下载文档原格式
人性本恶辩论赛辩词正方一辩：我方明明回答过了，为什么对方辩友就是对；正方三辩：你有本事再说一遍，为什么我们听了，从来；反方四辩：我第三次请问对方辩友，善花如何开出恶果；正方一辩：我倒想请问对方同学了，如果人性本恶，是；反方二辩：我方三辩早就解释过了，我想第四次请问对；正方四辩：我再说一次，善花为什么结出恶果，有善端；反方二辩：如果恶都是由外部环境造成的，那外部环境；正方二辩：反方一辩：我方明明回答过了，为什么对方辩友就是对此听而不闻呢？到底是没听见，还是没听懂啊？(笑声、掌声)正方三辩：你有本事再说一遍，为什么我们听了，从来没有听懂过呢？我想请问对方辩友，您说荀子说性恶，但是所有的学者都知道荀子是无善无恶说。
反方四辩：我第三次请问对方辩友，善花如何开出恶果呢？第一个所谓恶的老师从哪来呢？正方一辩：我倒想请问对方同学了，如果人性本恶，是谁第一个教导人性要本善的？这第一个到底为什么会自我觉醒？反方二辩：我方三辩早就解释过了，我想第四次请问对方辩友，善花是如何结出恶果的？正方四辩：我再说一次，善花为什么结出恶果，有善端，但是因为后天的环境跟教育的影响，使他作出恶行。
对方辩友应该听清楚了吧？我再想请问对方辩友，今天泰丽莎修女的行为，世界上盛行好的行为，为什么她会做出善行呢？反方二辩：如果恶都是由外部环境造成的，那外部环境中的恶又是从何而来的呢？正方二辩：对方辩友，请你们不要回避问题，台湾的正严法师救济安徽的大水，按你们的推论不就是泯灭人性吗？反方三辩：但是对方要注意到，8月28号《联合早报》也告诉我们这两天新加坡游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂这种大盗。
(笑声、掌声)正方三辩：我们就很担心人性本恶如果成立的话，那样不过是顺性而为，有什么需要惩罚的呢？反方四辩：对方终于模糊了，我倒想请问，你们开来开去善花如何开出恶果，第五次了啊!(笑声、掌声)正方一辩：我方已经说过了，是因为外在环境的限制，我倒想请问对方同学了，对方同学告诉我们，人有欲望就是本恶，那么对方同学想不想赢这场比赛呢？如果想的话，您可真是恶啊!(笑声、掌声)反方一辩：对方辩友口口声声说，因为没有善端就没有善。
开场白：一辩：水木无华，相荡乃成涟漪二辩：石本无火，互击始发灵光三辩：一人之辩，重于九鼎之宝四辩：三寸之舌，强于百万雄兵齐：大家好，我们是正方代表队一：我是正方一辩——问候在场各位二：我是正方二辩——问候在场各位三：我是正方三辩——问候在场各位四：我是正方四辩——问候在场各位一辩陈词：感谢主席，再次问候在场各位。
死刑，古即已有之，其本质则是司法杀人。
关于死刑的存废问题，在世界范围内已经争论了200多年。
时至今日，世界上有不少国家已经废除了死刑，废除死刑或者基本废除死刑的国家已经达到了120个以上，那么今日中国大陆是否也应该废除死刑呢？我方今天的评价标准是通过对死刑优缺点的考量，即死刑的缺点无法被规避，优点是可以被代替的，认为死刑应该被废除。
其一，死刑的缺点无法被规避。
生命是一个人最宝贵的东西，没有了生命，一切全都成为了泡影，而享有生命是任何一个人都应该拥有的权利，为什么犯人就要被剥夺呢，我们又有什么权利去剥夺它呢？死刑恰恰是剥夺了人最为宝贵的生命，法律宣告的精神其实就是让大家懂得什么是对的，什么是错的，但是杀人这样一件本来就错误的事情，却在法律的掩护之下道貌岸然的被执行了，这本身就是一个巨大的悖论。
因此，死刑就面临着这样一种尴尬，首先，它用一种被它自己评价为是错误的方式，也就是杀人来对待它所评价的对象，在它作这种评价时，它就已经失去了自身的正当性。
其次，它号称是为了实现正义，但客观上却因为在完全不同的情况下做出完全相同的评价导致了同样严重的不正义。
最后它的出发点本应包括使更多人免受伤害，但除了伤害一个特定的人和满足人们复仇的欲望外却无法保障人们的安全。
其二，死刑的正面作用可以被代替。
我们发现，虽然死刑的形式从过去到现在发生了巨大的变化，但是其目的却无法摆脱这几种，其，一个是对社会犯罪的威慑作用，但是我们发现，对于一个由正常价值观，且能约束自己的人来说，更多的则是来源于道德的约束。
第二个是警示作用，这种方式本身难以起到作用，加里奥在关于断头台的一文中提到，英国在20世纪初有关死刑犯的一个统计数据，问那些即将被执行死刑的人，你以前又没有看过执行死刑的场面，出人意料的是超过70%的人看过，其中不少的人还看过多次，看完了并没有收到足够的震慑，后来又犯罪去了，连切实观看都起不到震慑效果，反而会加剧对人性的冷漠，警示作用何在呢？所以说死刑具有警示作用的说法也是不能成立的，无期徒刑同样可以代替。
自由辩论辩词
尊敬的评委、各位观众，今天我们聚集在这里，就言论自由是否应受限制这一话题展开激烈的辩论。
我作为正方代表，坚信言论自由应当受到一定限制，以下是我的观点。
首先，言论自由的滥用会给社会带来负面影响。
在没有限制的情况下，人们可以随意发表各种言论，包括谣言、诽谤、歧视性言论等。
这些言论不仅会伤害他人的感情，还可能导致社会不稳定。
因此，我们有必要对言论自由进行一定的限制，以维护社会秩序和公共利益。
其次，言论自由的限制是为了保护个人权益。
在言论自由受到限制的情况下，人们可以更好地保护自己的隐私和尊严。
如果没有限制，任何人都可以随意侵犯他人的权益，这对社会和个人都是一种伤害。
因此，限制言论自由是为了更好地保护每个人的权益。
最后，言论自由的限制是为了促进社会进步。
在有限制的情况下，人们能够更加理性地表达自己的观点，避免过度的言辞冲突和恶意攻击。
这有助于促进社会的和谐发展，推动社会向更加文明的方向发展。
综上所述，言论自由的限制是必要的，这有助于维护社会秩序、保护个人权益，促进社会进步。
因此，我坚信言论自由应当受到一
定的限制。
谢谢！。
辩论赛辩词【优秀3篇】辩论赛辩词篇一一、A请问对方辩友在购买一件物品时，更注重的是广告还是质量？B（1）广告，您是觉得广告重于质量，那么您是否决心在被骗的路上马不停蹄的狂奔呢？开个玩笑，不过我想大部分人还是会选择质量的，毕竟不是谁都有您这种气魄和胆量的。
那我请问您您敢喝毒酒吗，如果他有广告的话？不敢，这么说来您还是看产品本身的，所以您还是承认了您更注重产品的质量而不是广告、（2）质量，对方您也承认吸引消费者的主要是商品的质量，那么您是否承认广告竞争在企业产品销售中及经济发展中起一个辅助作用？C（1）是，恩，谢谢您的回答，请坐。
（2）否，那么您认为广告竞争在产品销售发展中起主导作用了？D（1）是，那您之前又说买东西更注重质量，是否是自相矛盾呢？（2）否，那对方辩友您真是拿我开心了，您说到底还是同意广告竞争在产品销售中起辅助作用吗？二、A您觉得中小型企业发展对经济发展重要吗？B （1）不重要，那么您觉得经济发展主要靠大型企业的发展？也请你解释一下国家为何对您口中不重要的中小型企业大力扶持？（是您的观点正确还是国家的政策更有说服力）（2）重要。
C请问您目前所了解并且记忆深刻的广告是那些颇具名气的企业还是初步发展的中小型企业的广告？D（1）大企业，恩，正如您一样，我记住的也是很多大企业的广告（2）小企业，那好，既然您记住的是许多小企业广告，那请您列举一二（服装企业也有大企业，这里的大企业是对比的）（3）接上面（2），那咱们就具体实例话，众所周知，电视是广告传播的一大渠道，您是否承认大企业的广告占据了绝对的主导地位。
三、A您觉得广告有利于宣传产品的吧？B（1）您不认为广告有利于宣传产品。
那您方的广告竞争的优势有何在呢？（2）恩，您认为中小型企业在完善自身质量后需要进行一定的广告来宣传自己产品，重而发展自己吗？C（1）不认为，那您是否认广告的作用了？（2）认为。
恩，谢谢对方辩友，四、A您认为广告竞争有利（载补充两个小问题，时间充裕的话再打，主要把中小型企业这点打情）小结，首先，对方辩友承认了质量在当今的商品销售中占主体地位，广告竞争只是让人们更好的去认识产品，我方承认它的作用，但是它的作用也只是微乎其微。
人性辩论赛辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿《人性辩论赛辩词》一辩发言稿：尊敬的裁判、各位辩友、现场的观众朋友们，大家好。
我是正方一辩，今天我方的论点是：人性本善。
从哲学角度看，人性本善的观点并非凭空捏造。
古希腊哲学家苏格拉底认为，善是人的内在本性。
近代启蒙思想家霍布斯也曾提出，人是理性且追求幸福的动物。
这些哲学流派和思想家为我们探讨人性本源提供了一定理论基础。
从伦理学角度看，人性本善的观点在诸多伦理学家那里也被认同。
亚里士多德在其伦理学中提出，人的自然善性就是趋善避恶。
孔子在其著作中亦多次强调“仁爱”，将人性之善视为一种客观存在。
从心理学角度来看，人性本善的理论也有其依据。
心理学家米勒和罗斯在《心理学今日》人性中有一种同理心和互助的本能。
这种本能是人与生俱来的，是人类合作与共存的基础。
现实世界的种种表现也能佐证人性本善的观点，每当社会需要援助时，总有爱心人士站出来帮助他人，这正是人性中善的一面在闪光。
人类社会的发展历程也证明，对善的追求是推动社会进步的重要力量。
人性本善的存在是多学科研究下的共识，只要我们坚守这一信念，不断培养和激发人性中的善，就能够构建一个更加美好的世界。
感谢大家的聆听，接下来我将积极回应反方的挑战，继续捍卫我们的人性本善论点。
二辩发言稿：尊敬的裁判、各位辩友、现场的观众朋友们，大家好。
我是正方二辩，上一辩友已经为我们提供了人性本善的理论支持和现实例证。
我将从心理学、社会学和历史学三个方面进一步阐述人性本善的观点。
心理学告诉我们，人类天生具有亲社会行为。
婴儿在未接受特定社会化训练的情况下，也会表现出对他人的关心和爱护。
心理学家艾普斯坦和穆尔提出的“亲近他人”进一步证明了个体内在的善性。
社会学研究表明，人们在社会互动中常常展现出互助合作的行为。
即使在没有外部奖励的情况下，人们也会自发帮助他人。
社会学家鲍尔丁在他的研究中指出，人们乐于与那些友善和愿意分享的人建立联系。
历史学也为我们提供了人性本善的例证，面对自然灾害和社会危机，人类总是展现出援助之手，共同抗击困难。
辩词的基本格式
辩词的基本格式通常包括以下部分：
1. 辩词的开头：一般需要简要介绍辩题和辩论双方的观点，并明确阐述自己的观点。
2. 辩词的主体：这是辩词的主要部分，需要从不同的角度、层面，用有力的证据支持自己的观点，并驳斥对方的观点。
在这个部分中，需要注意逻辑性和说服力，有条理地进行论述。
3. 辩词的结尾：总结自己的观点，重申自己的立场，并对听众表示感谢。
具体格式可以参考以下示例：
尊敬的评委、亲爱的听众：
今天我们在这里辩论的主题是XXX。
我认为XXX（阐述自己的观点）。
我的观点主要基于以下几点：
首先，从事实层面来看，XXX（阐述事实和数据支持自己的观点）。
其次，从逻辑层面来看，XXX（阐述逻辑推理和支持自己的观点）。
最后，从价值层面来看，XXX（阐述价值和意义支持自己的观点）。
综上所述，我认为XXX（总结自己的观点）。
谢谢大家！。
自由辩论辩词
尊敬的评委，亲爱的观众，今天我们聚集在这里，就“自由”
这个话题展开激烈的辩论。
首先，让我们来看看自由的定义。
自由，意味着个体有权利自
主做出选择，不受外界限制。
自由，是人类追求的一种精神和权利。
但是，我们是否应该无限制地追求自由呢？
支持者认为，自由是人类的天赋权利，应该受到尊重和保护。
他们认为，只有在自由的环境下，个体才能充分发挥自己的潜能，
实现自己的理想和抱负。
自由，是人类社会进步的动力和源泉。
然而，反对者则认为，自由并非绝对的。
在现实社会中，过度
的自由往往会导致混乱和破坏。
他们认为，个体的自由应该受到一
定的限制，以保障社会的秩序和稳定。
否则，个体的自由可能会侵
犯他人的权利，甚至危害整个社会的利益。
在我看来，自由是一把双刃剑。
它既能给个体带来无限的可能性，也可能给社会带来无穷的麻烦。
因此，我们需要在追求自由的
过程中，保持理性和平衡。
我们需要在个体自由和社会秩序之间找
到一个平衡点，让自由的力量得以释放，同时又不至于造成无法挽回的后果。
最后，我希望大家能够慎重思考自由这个话题，不断探讨和辩论。
只有在理性的讨论中，我们才能找到最合适的解决方案，让自由真正成为人类社会的福祉。
谢谢！。
辩论赛辩词大全6篇辩论赛辩词大全 (1) [一辩对垒]正方一辩：大家好!人活着总要有个理由。
这个理由便是人要在一生中体验自我意义，提升自我价值，这便是人自我实现的定义。
今天谈人的自我实现有以下几个问题需要论述：第一，自我实现目标的选择和调整更多地蕴含在过程中。
人的目标不可能一成不变，人们要在生命中去调整这个目标。
我敢说在座很多人小时候都想当天文学家，对不对?可是有几个人现在还坚持这一理想呢?这不正是证明了人在人生的历程当中去寻找真正属于自己的目标吗?第二，人自我实现手段的选择和运用更多地印证在过程中，是卑劣的骗术还是高尚的行为，是小人得志还是英雄圆梦。
没有对于手段的考察我们无从谈起人要体验的自我不是没有善恶判断的空壳。
人要提升的价值也不能脱离社会的精神。
第三，人自我实现感情的投入更多地体现在过程中。
人是有情感的动物，如果我们谈人的自我实现，却不谈人的情感问题，就有一点没有人性了对不对?如果在座各位能够允许我把美好的爱情、甜蜜的家庭、慈祥的父母、可爱的孩子也算作人自我实现必须考察的因素的话，那么在座各位您更多的是去哪里体验这种感情的呢?白头偕老的人生之路见证了永结同心的誓言。
第四，人自我实现潜能的发挥更多地在过程中得到证明。
在困难面前，人每一次坚强的努力，人每一滴坚强的汗水向世人证明了你的潜能。
不相信结果刻板的评判，不相信失败残酷的宣告是一个自我实现者不可或缺的精神。
当然，今天我们谈人的自我实现，既要看过程也要看结果。
结果直观地告诉我们什么是输赢成败，体现了过程的完结。
但是如果我们今天探讨的是人的自我实现，那我们是不是更应当坚持一种以人为本的思想?我们是不是更应当看重人自我实现的行为手段，看重人自我实现的感情投入呢?我们是不是更应当采取一种看待一个自我实现者身上那真善美的精神的思路来理解这个问题呢?这便是我方今天判断人自我实现过程重于结果的基点。
走出输输赢赢的怪圈，直面成成败败的世界，永远不变的是人们对自我的肯定和超越，而永不褪色的是人自我实现的人性光芒。
最新经典辩词推荐在我们参加辩论赛前我们需要知道一些经典的辩词，看看别人的精彩辩论，从中学习。
下面是小编搜集整理的最新经典辩词推荐，欢迎阅读。
更多资讯请继续关注辩论赛栏目!经典辩词：人是万物的尺度谢谢主席大家好，下面由我代表正方作开篇的陈词。
今天早上我回到了学校，在学校很多地方都看到了这样一句话，叫做：珞珈传雅韵，百廿聚归鸿;120周年校庆，凉几多风雨，度数载春秋。
人可以定义一年一天一分一秒，人可以定义一座学校，并且把他的过去变成历史。
这一切的一切都告诉我们一件事，那就是人是万物的尺度。
怎么说呢，我们从三个方面展开论证：第一，我们看一下，人定义万物。
我们知道今天我的立论有三分钟，这三分钟可以折合180秒，什么叫做一秒呢?国际计量协会规定1/312556529.9747个平均太阳年称为一秒，如果我们把这样的时间长度称为一年的话，那么一万年也不过是朝夕而已。
我们也知道我们的珞珈山原来叫做落架山，闻一多先生改其名为珞珈山，人为了知晓变迁，可以去名时间，人为了一所学校，可以改变一座山的名字;这一切的一切都告诉我们人定义了着万物的名字，这样一来才有春夏秋冬，才有寒来暑往，才有江河湖海，才有山川湖泊，才有樱花大道，才有我们的东湖水畔和我们的老湖，才有一切一切我们不再陌生的环境。
第二点，我们再谈一下，人去了解这个世界。
在两千三百年以前有一个楚国人叫屈原，他在荆楚大地上仰望璀璨的星河写下了不朽的诗篇《天问》，我们来到这个世界上总要问一问为什么天是蓝的，世界何处是尽头，于是我们有了自然科学;我们也要问一问作为人我们价值和追求是什么，人世间应该如何的相处，于是我们有了人文科学，自然的科学与人文的科学就是我们人类不断的去了解世界的产物。
我们知道人的力量总是有局限的，所以还有很多我们未尝了解的事物，但是这一切不也是人对于世界的一个评判吗。
第三点，我们看完了人去定义万物，看完了人去了解万物，人也以此为此之道去改变了万物。
诚然，我们看到在改变万物的过程中有人秉持的价值是爱护这个自然世界，于是便与自然世界和谐相处;也有人秉持的价值是要滥杀滥砍野生动物，要滥伐滥用我们的森林资源，这一切当然是我们不提倡的价值。
辩论赛辩词大全6篇辩论赛是一种以辩论为主要形式的学术或政治活动，旨在通过双方辩手的辩论对决来探讨并争议某个主题或问题。
在辩论赛中，辩手需要深入研究所讨论的主题，并提供具有说服力和逻辑性的观点和论据。
本文将为您提供6篇辩论赛辩词，为不同主题的辩论提供参考和借鉴。
篇一：人工智能对就业市场的影响人工智能（Artificial Intelligence, AI）被视为科技进步的重要里程碑，但人工智能的普及也引发了对就业市场的担忧。
尽管一些人认为人工智能将取代大量就业岗位，但我们认为人工智能对就业市场的影响将是积极的。
首先，人工智能将创造新的就业机会。
随着人工智能技术的发展和应用，涌现出许多新兴行业和职位，例如人工智能工程师、机器学习专家等。
这些新兴职业将为社会提供更多的就业机会，同时也需要大量的人才进行相关技术的研究和开发。
其次，人工智能将提升就业岗位的质量和效率。
传统的人力劳动岗位往往需要进行重复性的劳动，而人工智能可以完成这些繁重且机械性的工作，从而解放出更多的人力资源用于高级和创造性的工作。
人工智能的应用还可以提高生产效率和工作效率，进一步促进就业市场的发展。
最后，人工智能的发展需要人类的参与和支持。
虽然人工智能的技术日益成熟，但仍然需要人类进行监督和管理。
人工智能技术的开发和维护需要专业人才的参与，这将为就业市场提供更多的机会和需求。
综上所述，人工智能对就业市场的影响是积极的。
虽然人工智能可能会取代部分劳动力密集型的工作，但同时也为就业市场创造了新的就业机会，并提升了就业岗位的质量和效率。
我们应该看到人工智能给就业市场带来的积极影响，并积极应对相关挑战。
篇二：基因编辑技术的伦理问题辩论基因编辑技术是一项引人关注的生物技术，但其伦理问题也不可忽视。
我们辩手将就基因编辑技术的伦理问题展开辩论，探讨其利与弊。
赞成观点：基因编辑技术在改善人类健康和预防遗传病方面具有巨大潜力，可以帮助人们摆脱遗传病的困扰，提高整体生活质量。
非典时期，以最快的速度获取最新信息及即时与家人朋友沟通，成为人们消除恐慌的办法之一。
许多人通过网络了解疫情，缓解情绪，把相关有用的信息通过电子邮件传递给家人和朋友，顺便互报平安。
非典时期，网络把人们更加紧密地联系在一起，让人与人之间保持往日一样的交流，甚至更亲近。
千里相隔万里，网情紧连；天涯牵手海角，网缘不断。
众所周知，亲近是指感情上的亲密而接近，从主观方面来说，它是人们心里的一种意愿，从客观方面来看，它的实现需要一种渠道来支持，而我们所谓的更亲近则是指从无到有，从浅入深的情感转变过程即一种情感状态。
当人们有了亲近的主观意愿之后，为了更亲近状态的实现，我们需要承载交流和沟通的工具。
而网络即由电子元件组成的通讯脉络，它的出现即为人们的交流和沟通提供了新的渠道。
而它本身所具有的各种特性，便更好的为人们的亲近提供了趋向性。
因此在我们很好的借用了网络这一新的交流沟通工具之后，它使人们更亲近了。
在此，我方需强调的一点是，网络的交流和沟通仅是一种新的交流方式，它绝无排他性，因此我方决不否认人与人进行面对面交流可拉进距离，使人们的关系更亲近。
下面，我方将从以下两个层面来论证我方立场：第一，网络是一种更便于人们交流和沟通的工具，它在人们有了想要亲近的意愿以后，恰时的为人们提供了便于实现意愿的渠道，而它本身所具有的特性，即资源共享性，信息高效性，空间距离缩小性，促使了人们更好的交流和沟通，使得人们之间的关系更亲近了。
医学资源共享，拯救垂危生命；远度重洋，游子借网一解乡愁；异国异乡，友人相诉衷肠。
面对网络本身所具有的特性而带给我们的种种便利，我们还能否认网络使人亲近了吗？第二，网络的出现及使用可以让人与人之间更好的交流和沟通。
从前，人们是天涯海角各一方，而今，人们却可以由网千里能相会；从前即使是小国寡民，人们也是老死不相往来，而今人们却可以千里姻缘一网牵，网络为我们提供了一种新的通讯渠道，它促使了我们更好的交流和沟通。
大洋彼岸的人们只需轻轻拨下号码，便可以迅速地达到情感交流的目的，电子邮件，网络视频，语音聊天等等网络所特有的优越性，只要你恰当地使用，我们就能更迅速的传递，接收各种信息，拉进彼此交流的距离，使人们的关系更亲近。
随着人类文明的进步，网络应时而生，它发挥着自己的功能，方便着人们的沟通和交流，从宏观上讲，让我们居住的星球变成了“地球村”；从微观上讲，让人与人之间有了更多的联系，更多的沟通，更多的交流。
所以，综上所述，我方观点是；网络使人更亲近。
谢谢。
哇！上了网就变成网虫了。
那按照对方辩友的逻辑，吃了猪肉就成为猪啦？网络垃圾是存在的，但是我亲爱的辩友，难道你们家里有了一些生活垃圾，你就把你们家的锅碗瓢盆橱柜桌椅都扔了吗？望前看！我们看的是发展。
君住长江头，我住长江尾，日日思君不见君，共饮一江水，如果想见君一面，还要游过长江，没关系，我们现在可以网上冲浪啊！台湾大地震时，无数网友通过网络捐献钱物，请问，网络使人际关系亲近了还是疏远了？唐诗里有一句话：身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通，这是古人的幻想，但是，我们现在只要点一下鼠标就可以真的“一点通”了啊。
鲁迅有３００多个笔名，难道说他是世界上最虚伪的人吗？当网络发展的时候，小龙女收到的“我在绝情谷底”的消息将不会刻在“五蜂”的翅膀上了，而是刻在杨过的E-mail里，刻在杨过的眼睛里了啊。
16年的苦等，将化为云烟啊。
我方并没有否认小龙女和杨过的关系因为没有网络而疏远，但我们可以肯定，在网络时代，他们的关系将没有最近，只有更近了啊。
杨过和小龙女时代有网络吗？如果有，小龙女肯定在古墓里面发一个深情的“伊妹儿”的啊！对方提到陷于网络，导致一些令人遗憾的事例，从而否定拉近人际。
这显然是片面的，网络里存在万丈深渊，但更多的也存在金光大道。
对方执意地要跳下深渊，谁又能把他拉住呢？我们可以允许在现实中用真名说假话，那为什么就不能接受在网络上用假名说真话呢？对方告诉我们要亲近必须面对面，这我倒奇怪了，书信来往也没有面对面，那么对方辩友这是不是告诉我们书信来往也使人更疏远呢。
我方不是说今天不要面对面的沟通，而是要澄清网络并没有影响人与人面对面沟通的情况，对方刚刚说到，哥伦比亚大学的教授沉迷于网络，但是今大有许许多多的人沉迷于读书，请对方告诉我们读书以及阅读也使人们的关系更疏远吗？信息交流和感情交流之间能够画上一个绝对分割号吗？我们知道有交流的信息，人们才能够交流感情啊！按对方辩友的逻辑，今天我上了网，我从此以后就留在济南，我再也不回青岛，再也不给我妈揉背捶肩了，如果这样能够讲的话，那我岂不是比昭君出塞还惨啊。
对方辩友，现在我跟我母亲相隔两地，通过网络我们将心比心地进行交流，向她报平安，这样也是网络让我拉近我跟我母亲之间的关系呀，按照对方辩友这样的说法，我可是要一辈子都要在家里，才能跟我母亲亲近哟。
你在济南上网，可谁也没不让你回家啊。
这个点头之交是网络带来的吗？请论正。
以前也有人担心说，电话的出现会使人的关系更疏远，但是这个优虑有产生吗？请问这么个情况之下，网络又怎么会步上电话的后尘哪。
对方说了，电话是让人们交流的一种手段，因此今天我们说网络也是让人们交流的一种手段，我们可没鼓励对方的同学用了网络让你和你的家人亲近之后就不要回家了呀。
拉近距离不等于心灵相近，难道拍拍肩膀才是更亲近？从毫不相识到相知相交，从漠不关心到相互关怀，请问：这不是更亲近难道是更疏远？美圣地亚哥一位教授说：人有交往的心态。
是人要不要交友，而不是网络要不要人交友。
这难道不是一个庞大的交际圈？在这个交际圈中，人们可以一对一的聊天、写信，也可以公开发表言论以结交志同道合的朋友。
如果条件允许也可以见面。
这与以往的交际有什么本质的不同呢？你认为在网上只能聊聊天，显然是对网络缺乏了解。
为什么会有"心灵上的莫大伤害"呢？不正是因为感情受到欺骗了吗？这与网络外的感情挫折又有什么区别呢？可见，网内网外的交际都是一样的呀。
在网络外，尔虞我诈的事也不少啊；在网络上，也有许多热心人，诚信者。
你不能一概而论。
孟子曰："独乐乐，与人乐乐，孰乐？"答案显然是后者。
网络上有不计其数的用户，这不正是"与人乐乐"吗？我不得不提醒你，你已经第二次转移论题了。
有用无用，都是人际距离。
我们辩论的又不是"网络与有用的人际距离"。
网络内外不是两个平行的世界。
网内的朋友可以成为网外的朋友，网外的朋友也可以成为网内的朋友，就整体而言，网络是扩大人际交往范围的有效途径。
你从头到尾，不厌其烦地列举了网络的数大罪状。
但是你不会不知道，全世界的网络用户数量正在以指数速度增长。
人是群体性的动物，为什么会对你所说的人际距离的头号敌人--网络有如此巨大的兴趣呢？是人类突然转了性，还是网络本来就迎合了人类结群的愿望？你口口声声说网络是虚幻的，可网络从操作者到储存信息的存储器都是现实的，网络本身就是现实社会的一部分。
网络内外也不是鸡犬相闻，老死不相往来的。
相反，网络内外是息息相关的，网上的热门往往就是现实中的热门，更不用说网上的成员都同样生活在现实中了。
网络社会只是相对独立，网上交际圈也只是相对独立的。
实现网络内外的融合并不是难事。
网络对于你所谓的"现实"中的人际关系也并不像你渲染得那么有百害而无一利。
作为网络一项重要功能的电子邮件，大大便利了人们的交流，相隔遥远的两个人，用电子邮件在一秒钟之内就实现邮件的传递。
网络的普及，在通讯方面的贡献就想当初电话的普及一样。
虽然电话和写信孰优孰劣还有争议，但是你总不能说电话疏远了人际距离吧。
的确，有人对网络上的人际关系不太习惯，这也不足为奇。
这固然是因为网络技术还不成熟使得一些网民趁机干了一些不好的勾当，但更重要的是网上快捷多变的交往方式令这些人不能适应。
而快捷多变正是市场经济条件下必然的产物。
须知现在已是二十世纪末，那种采菊东篱下，悠然见南山的田园牧歌式生活方式已越来越难以适应飞速发展的时代了。
人际关系在新的时代也被注入了新的内容，用老眼光来看，自然觉得不舒服。
就连你也不得不承认网络是一项伟大的发明。
而它之所以伟大，不仅仅是因为它是一个浩如烟海的资料库，也不仅仅是因为它将计算机连起来从而取得巨大的运算能力，更重要的是它给我们带来了新的生活方式，其中就包括新的人际交往方式。
汽车诞生之初有人担心人类会因此而变懒，事实证明这种担心是完全没有必要的。
如今又有人担心网络会疏远人际距离，未来同样会证明这种担心也是没有必要的。
非但没必要担心，而且庆幸网络给我们带来了新的人际交往方式，从而为拉近人际距离提供了新的契机。
我来回答对方的问题，对方刚才说到的那种人叫网虫，而现在社会是网虫多呢，还是网友多呢？对方辩友不要拣了芝麻、忘掉西瓜，大千世界无奇不有，我们看到的可是主流呀。
我来告诉对方辩友，不是得病的人越来越多了，而是我们对健康的要求越来越高了呀。
对方辩友今天只是谈情感交流，而不谈客观事实，邓小平早就说过："如果只谈精神而不谈物质的话，这根本就是唯心论"呀。
对方辩友只谈亲近与疏远，难道没有认识到从陌生到相识也是一种距离的拉近了呀。
如果照对方辩友所说，人们都是戴着伪善面具去欺骗，那么今天的辩论还会有吗？我发现我们现在的同学简直太不明智了，明知电脑使人与人之间的距离越来越远了，还拼命装机、上网啊。
对方辩友，如果没有电话和网络的话，那我们只能是"天涯地角有穷时，只有相思无尽处"呀。
照对方的逻辑，人与人之间的距离越来越远，那不发展高科技了吗？那么，我们知道鱼有刺不要吃鱼了吗？照对方的逻辑，以前人们的思想感情的距离越来越近了，可是鲁迅先生说过"当时的国民麻木不仁啊"。
对方辩友只谈人与人之间距离的极小一部分，就好比现在我的手上有一块金子，而对方却说不是，因为它有1％的杂质呀！对方辩友一再谈信息交流，乘车旅行去泰山是信息交流，难道你们去泰山，是为了考证泰山的高度吗？请问对方辩友，在与我们交流的时候，是带了伪善的面具吗？难道网络发展就会阻碍您面对面的交流吗？对方辩又看到了网络出现的问题，所以就怪网络本身，难道您是想说：世界上80%的人都死在床上，所以床是世界上最危险的事物，对吧？人性中永恒情感的本质，绝不会因为一些载体和传播媒介的变化发生改变。
我们做一个判断总要又判断的标准，那请问对方辩友你们衡量网络疏远了人际关系的标准是什么？正是为了情感的回归，拉近人际关系，我们才呼唤网络的发展，当高楼大厦隔开人们的时候，网络不是在人们之间筑起了一道道墙，而是打开了一扇扇门。
