下载文档原格式
心房颤动的研究进展【关键词】心房颤动心房颤动是一种常见的快速心律失常，60岁以上的人有1%出现房颤，随着年龄增长发生率成倍增加。
其中无器质性心脏病患者占3%~11%［1］。
Framingham 研究发现房颤患者死亡率较无房颤者高~倍［2］。
房颤的发生与年龄和基础疾病类型有关，高血压病是最易并发房颤的心血管疾病［3］。
伴发房颤的患者发生栓塞性并发症的风险明显增加。
为更好防治及减少相关并发症发生，国内外进行了大量研究，现已取得了丰硕成果。
本文将近年来相关资料复习，共同仁参考。
1 发病机制的进展房颤产生机制的研究，长达一个世纪之久，对其产生机制的认识，目前已突破了多发性小波学说，认为房颤发生时多种节律并存，将发生机制细分为始动、维持和终止几方面。
认为房颤发生既有局灶触发、局灶驱动，也有主导转子和维持房颤的高速电连接等多种因素参与。
新近研究表明，多数患者的房颤是短阵的异位冲动所诱发［4，5］。
江洪等［6］通过射频消融肺静脉口部可隔离和消除异常电活动而终止房颤，证实了起源于肺静脉和腔静脉（合称大静脉）肌袖快速电冲动的触发或驱动作用是房颤的主要发生机制之一的观点［7，8］，特别是阵发性房颤尤其如此。
同时发现自主神经在房颤的作用较过去认识不同，交感神经张力增高同样不可小视。
Zimmermann［9，10］研究发现：交感神经张力增高在房颤早期占优势。
伍伟峰等［11］研究证实：房颤与心房的血管紧张素系统激活有关。
房颤患者心房组织的血管紧张素Ⅱ受体1（AT1-R）和血管紧张素Ⅱ受体2（AT2-R）基因转录和蛋白质表达发生变化，心房在房颤时AT1-RB表达下调而AT2-R表达上调。
AT1-R的激活可引起心肌的肥厚和细胞外基质蛋白的积聚，同时也能影响心房收缩。
相反，AT2-R的激活则抑制增殖过程。
揭示了房颤引起心房结构的进行性改变，最后心房扩大和心房传输功能丧失。
王祥等［12］研究表明：心房颤动时心房组织内细胞外信号调节激酶（ERK1、ERK2）和血管紧张素转换酶（ACE）表述与心房组织结构改变的关系。
房颤患者心室率控制目标与方法心房颤动是临床上最常见的心律失常，近年国内外流行病学资料显示普通人群中房颤的患病率约为0.4％～1.0％，估计我国现有约1000万房颤患者，其中1/3为阵发性房颤，2/3为持续或永久性房颤。
房颤不仅降低了患者的生活质量，还可引起脑和肢体重要脏器栓塞，诱发或恶化心力衰竭，增加死亡率。
房颤治疗的关键就在于减少脑栓塞及死亡的发生率，提高患者的生活质量。
现有的资料并不能直接证实心率控制可减少脑栓塞及死亡的发生率，仅是推测房颤室率的控制，可减少或延缓心衰发生的可能性及严重程度，从而降低脑栓塞及死亡发生的概率，缺少大规模临床实验的证实。
目前对房颤治疗的评价多来源于血流动力学的改善，减少心功能的恶化，增加心输出量及患者的主观症状。
而房颤患者室率的控制对改善症状、提高生活质量以及减少心衰发生率等方面确实有良好的效果【1】。
对房颤患者室率的控制，目前主要存在两种治疗方式，即节律控制或是心率控制。
虽然在理论上，维持窦性心律的临床益处大于控制心室率，但是多项临床研究均没有证实节律控制患者在病死率、住院率、脑卒中等方面优于室率控制【2, 3】。
其原因一方面可能是抗心律失常药物的不良反应降低了窦性节律维持带来的益处；另一方面，在各研究中，节律控制未能完全实现窦律的维持。
本文主要讨论有关室律控制的目标及方法。
1房颤心室率控制的目标所谓心室率控制，就是允许房颤存在的同时将心室率控制在一定范围内。
心房颤动时心室率的快慢与房室结不应期、交感和副交感神经张力及其本身的传导特性有关。
任何能有效延长房室结不应期的药物或是干预房室节传导的措施都可能用于室率的控制。
根据2022年AHA/ACC/ESC以及NICE指南，建议静息时室率控制在60～80次/min，中度运动时控制在90～115次/min【4】。
但事实上，这个数据很大程度上是对房颤患者短期血流动力学改善的观察上得出的，并没有一个很严格的方法来评价这个数值的可靠性。
心房颤动节律控制总体原则、药物使用、AADs转复窦性心律、房颤复律后维持窦性心律、特殊人群房颤疾病类型和处理措施节律控制总体原则1.症状驱动节律控制房颤节律控制必须在综合管理的基础上进行，包括对有指征者进行抗凝治疗以及基础疾病和危险因素控制等。
AADs节律控制策略的主要目的是消除或减轻症状，提高生活质量，可根据房颤症状评分辅助节律控制治疗决策。
症状在2b及以上者，有指征可考虑节律控制。
2.早期节律控制房颤确诊后应尽早启动节律控制策略。
对仅表现为疲乏或运动耐量下降、缺乏房颤特异性症状的患者，可行试验性复律治疗，因较难辨别房颤与其症状间的关联。
试验性复律治疗有助于判断此类患者的症状是否由房颤所致，若患者症状有所改善，节律控制可作为首选治疗方案。
当决定放弃节律控制策略而采用心室率控制策略时，应停用AADs。
症状驱动节律控制和早期节律控制建议：1.症状性房颤患者结合其意愿，应用AADs和/或导管消融进行节律控制，特别是具备以下临床特征的患者：年轻、初发房颤或房颤病程较短、房颤相关心动过速性心肌病、心房内径正常或稍大/房内电传导正常或稍延缓、室率控制症状缓解不佳。
2.诊断1年内的无症状性房颤，合并CHA2DS2 -VASc ≥ 2分，结合患者意愿，尽早进行节律控制治疗，治疗策略包括AADs和消融。
节律控制药物1.氟卡尼和普罗帕酮氟卡尼和普罗帕酮为Ⅰc 类 AADs，可阻断心脏Na+通道，延长有效不应期，减慢心房和心室内传导，延长QRS波时程及H-V间期。
Ⅰc类药物对急性房颤转复作用强。
氟卡尼和普罗帕酮可用于左心室功能正常、无明显左心室肥厚和心肌缺血的房颤患者转复和维持窦性心律。
口服单剂量可在医院外用于终止发作不频繁、药物耐受性良好、无严重心脏病患者的房颤发作。
静脉注射较口服药物起效更快。
增加剂量疗效更佳，但会引起更多的不良反应。
Ⅰc类AADs治疗过程中，如房颤转换为房扑，常可致1︰1房室下传诱发快速心室率，故建议同时使用阻断房室结药物，但需注意有负性肌力、负性频率及房室传导阻滞的风险。
2020 ESC房颤管理指南房颤是一种重要的公共卫生问题，严重影响患者及其家人的生活，并给医疗系统造成了极大的负担。
尽管目前在房颤检测和治疗方面均取得了显著进展，但仍有很大一部分患者（尤其是老年患者）的房颤仍未被发现。
为改善房颤相关风险的评估和治疗，第8届德国房颤联盟（AFNET）和欧洲心律学会（EHRA）共识发布，支持通过指导预防、个体化管理和研究策略等，来改善房颤患者的管理。
房颤筛查《2020 ESC房颤管理指南》建议对≥65岁的老年人进行房颤机会性筛查（Ⅰ，B），对≥75岁及卒中高风险患者进行房颤系统性筛查（Ⅱa，B）。
通过机会性或系统性筛查方法，以及心脏植入设备和可穿戴设备等的记录，或有助于早期诊断房颤，降低房颤并发症的发生率。
图1 系统性筛查及消费者主导的房颤筛查途径节律管理的作用日益重要1.节律管理模式节律控制的目标包括降低心血管不良事件（卒中、心衰、住院和心血管死亡率），改善症状和生活质量。
现有研究已证明了节律控制策略的安全性，结合早期节律控制的有效性，我们可以更广泛的应用节律控制策略来改善患者症状和生活质量，并采取额外的方法来预防卒中和心血管死亡等结局。
优先考虑通过心律控制恢复患者的窦性心律，无法实现时，可选择心率控制、房室结治疗（消融+起搏）和心脏再同步化治疗（CRT）等。
节律控制策略可包括：①节律和心率控制药物；②房颤消融；③心脏复律和/或房室结治疗。
成功进行节律控制的基础是房颤的整体管理，包括适当抗凝（A）和伴随的心血管疾病和风险的治疗（C）等，如图2所示。
图2 新近诊断房颤患者的A-B-C管理途径2.尝试恢复窦性心律许多房颤患者适合恢复窦性心律，以降低心血管事件风险。
《2020 ESC房颤管理指南》中已经认识到进行节律控制的潜力，指南建议使用抗心律失常药物和房颤消融来管理心律是合理的。
研究显示，常规房颤护理和系统性地早期节律控制均可改善房颤症状，但随机进行早期心律控制的患者（包括无症状患者）的心血管并发症较低。
房颤心率控制药物如何选择？心率控制or节律控制？在房颤的药物管理上，控制「率」与「律」之争从未停止。
2002年，AFFIRM研究未能确认节律控制可降低心房颤动（房颤）患者的死亡率。
自此之后，室率控制成为房颤治疗的主导策略。
但在2020年，EAST-AFNET4研究结果明确指出房颤患者早期节律控制可改善预后，以节律控制为主导的房颤药物管理策略重回历史舞台。
虽然2002年，AFFIRM研究结果影响范围非常广泛，但是现在看来还有很多问题。
相比2020年发布的EAST-AFNET4研究，两者入组人群、治疗药物等方面都存在较大不同。
①首先相比AFFIRM，EAST-AF主要入组的是早期房颤患者。
实验组和对照组分别为早期节律控制组和常规治疗组。
其中早期节律控制组，从入组开始既使用抗心律失常药物或者手术治疗，同时予室率控制药物；而常规治疗组使用AFFIRM治疗体系，先心率控制，心率控制无效再节律控制，然后再导管消融治疗。
②其次，AFFIRM中对房颤的控制主要以胺碘酮、索他洛尔为主。
而EAST-AFNET4的研究中控制药物则以氟卡尼，决奈达隆为主。
其中决奈达隆是目前已证实的能为房颤患者带来预后改善的抗心律失常药物，能更有效控制节律。
并且在EAST-AFNET4中有20%的节律控制组患者应用了射频消融，能更好的达到复律目的。
此外，前些年的RACE II证实，相较于宽松的心室率管理（小于110次/分），严格心室率控制（小于80次/分）非但不能降低，反而提高了复合事件终点的发生率。
因此针对心室率管理，我们主要采用的态度是：自由放任策略，宽松心率控制。
但即便如此，心率管理依然是房颤药物治疗的基本策略，其对于房颤的治疗效果依然值得探索。
什么情况要进行心率管理？在对房颤患者进行药物管理时，即使利用抗心律失常药物达到了节律控制，但也很难避免房颤复发，甚至出现心室率过快、心搏出量下降的情况。
因此，目前认为：•虽然目前研究证实严格的控制心率并不能使房颤患者获益，但控制心率能改善症状，依然是所有房颤患者治疗的基础；•一般的轻症患者单独心率控制即可；•对于药物或者手术治疗节律控制失败、确诊永久性房颤的患者，需行心率控制；•需平衡节律控制和心率控制获益风险比，如患者转律后无法维持有效的风险预防，则需考虑行心率控制。
《心房颤动诊断和治疗中国指南（2023）》精解指南围绕房颤的流行病学及危害、临床评估、卒中预防、节律控制、心室率控制、急诊处理、综合管理等七个方面，重点收集和引用亚洲、国内临床研究及人群队列研究的成果与数据，使指南更适用于中国房颤患者群体，具有鲜明中国特色。
如根据2014-2016年我国的房颤流调结果，结合中国第七次人口普查数据，估计我国约有1200万房颤患者。
因约1/3的患者不知晓患有房颤而漏诊部分阵发性房颤，我国实际房颤患者数应该高于上述估算。
1、房颤的分类根据房颤发作的持续时间，以及转复并长期维持窦性心律的难易程度和治疗策略选择，将房颤分为阵发性房颤、持续性房颤、持久性房颤和永久性房颤。
指南用持久性房颤取代既往根据字面直译的“长程持续性房颤”，并对永久性房颤给出了一些客观的定义，包括“转复并维持窦性心律可能性小，房颤持续10~20年以上，心电图显示近乎直线的极细小f波；或心脏磁共振成像显示左心房纤维化面积占左心房面积的30%以上”。
2 、房颤筛查筛查是房颤早诊早治的重要手段。
✓推荐对于年龄≥65岁的人群，在就医时可考虑通过脉搏触诊或心电图进行房颤的机会性筛查（Ⅱb，A）；✓年龄≥70岁的人群，可考虑通过定期或连续心电监测进行房颤的系统性筛查（Ⅱb，A）；✓推荐具有心脏植入式电子装置的患者常规程控时应评估心房高频事件，并明确房颤诊断（I，C）；✓对未诊断房颤的急性缺血性卒中或TIA患者，可考虑在1年内完成每3个月1次，每次至少7天，累计超过28天的心电监测以进行房颤筛查（Ⅱb，C）。
3、卒中风险评估年龄是卒中的重要影响因素。
研究显示：➢年龄≥50岁的亚洲房颤患者的卒中风险即开始增加。
➢年龄55~59岁、无其他卒中危险因素的亚洲房颤患者与合并一个危险因素患者的卒中风险相似，➢65~74岁、无其他卒中危险因素的患者与合并2个危险因素患者的卒中风险相似，并发现年龄＞55岁的亚洲房颤患者服用口服抗凝药（OAC）可显著获益。
2024老年心房颤动诊治中国专家共识（完整版）心房颤动（房颤）是增龄性疾病。
目前全国房颤人群估算已达2 000万，预计到2050年，中国大约有900万60岁以上的老年人罹患房颤，在老年房颤的诊疗上面临巨大的挑战。
本共识由中华医学会老年医学分会心血管学组和中国老年保健医学研究会老年心血管病分会共同组织多位国内该领域知名专家，查阅大量参考文献并结合丰富的临床经验及国内医院的实际情况，就房颤的定义、分类与分期，老年房颤的临床特点，老年房颤的综合评估、治疗及共病管理，老年房颤合并脑卒中的治疗，老年房颤患者围手术期的处理，老年房颤患者合并肿瘤的处理及老年衰弱等多个方面进行了深入地解析。
老年心房颤动的临床特点专家建议1：老龄化及慢病共病使中国老年房颤及脑卒中风险增加，75岁以上高龄老年人群的房颤生命风险比50岁以上人群增加了2倍。
共识建议老年综合评估，加强共病管理，控制复杂的血栓及出血风险，提高抗凝治疗依从性，降低房颤及其并发症。
心房颤动及危险因素筛查与整合管理1．房颤及危险因素筛查：专家建议2：基于可穿戴设备技术应用的研究证据，共识建议在老年人群，合并睡眠呼吸障碍、高血压、糖尿病等人群中使用PPG或单导联/多导联心电图等智能设备进行房颤筛查。
3．设备检测房颤及管理专家建议3：使用房颤整合管理路径（A脑卒中/血栓防治，B症状管理，C心血管危险因素及合并疾病管理）降低老年房颤患者的全因死亡及其他临床事件。
经验证的移动技术支持的ABC整合管理软件辅助老年房颤管理，是临床获益优先的管理工具。
老年心房颤动的评估专家建议4：CHA2DS2-VASc评分评估老年房颤脑卒中/血栓风险，HAS-BLED评分评估出血风险。
此外，应对老年人群，进行综合评估，包括失能衰弱评估、步态异常与跌倒风险、认知功能、肾功能、营养状态、进食和体重变化、抑郁状态、共病及多重用药评估等。
老年心房颤动患者的治疗（一）心室率和节律控制治疗专家建议5：控制心室率、转复并维持窦性心律。
房颤节律和心率控制：十三要点
作者：Fred Morady, M.D., F.A.C.C.
房颤治疗目的主要是预防卒中。
JAMA杂志最新发表的一篇文章对近五年的房颤治疗进展研究（除外抗凝）进行了全面地检索和综述。
[JAMA 2015;314:278-288]
1、改变房颤危险因素（如高血压、肥胖和阻塞性睡眠呼吸暂停）可降低房颤负担，但从长期预后来看并不能消除房颤。
2、临床试验已证实，在老年人（平均年龄69-70岁）中药物节律控制策略并不优于心率控制。
3、一些数据表明，在年龄＜65岁的患者中节律控制的生存率高于心率控制。
4、采用节律控制还是心率控制策略，应根据患者症状、年龄、合并症和患者偏好进行个体化选择。
5、采用节律控制策略，在选择抗心律失常药物时首先应考虑安全性，其次是疗效。
6、抗心律失常药物很少能够完全抑制房颤，也不一定要完全抑制房颤才能视为有效；提高生活质量、改善症状常常是可接受的治疗目标。
7、多菲利特（Dofetilide）是唯一必须在医院开始使用的抗心律失常药物。
其他抗心律失常药物可以安全地用于门诊低危患者。
8、导管消融术一般用于有症状且药物治疗效果不佳的房颤患者。
9、如果将再次消融计算在内，导管消融的远期有效率大约为80%。
10、一些随机试验已经证实，导管消融在消除房颤发作和症状方面优于药物治疗。
11、需要紧急复律或转为窦性心律是，可采用直流电复律。
12、心率控制的最合适目标：静息时≤80次/分，轻微运动（入散步）时≤110次/分。
13、心率控制优先选择β受体阻滞剂和非二氢吡啶类钙通道阻滞剂。
