下载文档原格式
西方法律思想史对中国法律的影响和未来的指导关键词：西方法律思想史影响改变法律法治社会发展摘要：中国法律传统的中断，我们无法从中国固有的法律传统中自然地推演出中国法律的现代化，中国法律现代化却是西方法律传统的继受。
如果我们的法律制度是现代的法律，那么要理解这些法律就必须参祥西方法律思想史。
正文：从法律史的角度上看，中西法律思维方式存在着尖锐的冲突。
中国法律思想的贫乏与西方法律思想的庞杂，形成了鲜明的对照。
要延续和发展中国的法学，我们要放弃传统的法律思维方式，以西方法律思想的方式看待中国法律传统的问题。
从夏商的“天命天罚”和西周的“以德配天”到孙中山的“三民主义”和“五权宪法”，中国法律思想也经历了几千年。
任何现代的思想，我们都可以从老祖宗那里找到似曾相识的说法，我们也经常以此为自豪。
但是，当我们试图把中国的法律思想与西方法律思想联系起来的时候，我的感觉是两者如此的反差，以至于无从下手来进行比较。
二十年前，我们就有过中西比较的著作和论文，比如《中国与西方的法律观念》、《孔子与柏拉图法律思想的比较》、《韩非与马基雅佛利权术思想的比较》、《老庄学派与斯多葛法律思想的比较》等等，不管怎样，给人的感觉仍然是关公战秦琼，不知道这种比较的连接点在哪里。
与其说是法律思想的对比，不如说是政治哲学的对比，不如说是哲学的对比。
以上面提到的那位汉学家的《中国与西方的法律观念》而言，除了“自然法”这个概念之外，我没有发现任何西方法律思想史上的名词术语和原理原则，而且就这个自然法思维模式而言，除了实在法和自然法逻辑区分的意义之外，我们也找不到中西方概念上的联系与区别。
比较的结果，仍然是中国法律思想史，甚至是曲解的中国法律思想史。
西方法律思想史上学派林立思想冲突，多元的法学研究方法，和对于法律独到的理解，我们在中国法律思想史上找不到相应或者相似的影子。
到近代之后，中西法律有了面对面的冲突，应该说这种冲突来源于法律制度的变革，那个时代我们所了解的西方法律思想也是17、18世纪西方思想的舶来品，我们自始至终也没有出现类似西方独立的原汁原味的法律思想。
西法东渐对中国法律的影响
西方法东渐对中国法律的影响
中国法律作为一个遵循古习惯的传统法律体系，自古以来一直在演变。
随着国际交流的加强和社会经济发展，西方法东也对中国法律演变产生了巨大影响。
西方法东渐影响中国法律的方式一般可分为两种：一是采取完全的复制模式，即直接把西方的法律完全照抄到中国的法律体系中，如在国际贸易领域中引入的伊斯兰法律和国际货物买卖法；二是结合对西方法律的研究和修正，将西方法律的思路和制度运用到中国的法律体系中，如在物权法、民商法、经济法、刑法等领域，中国采用了西方法律的部分术语和思路。
西方法东对中国法律的深刻影响，更加体现在司法实践和思维模式上，比如中国法官越来越喜欢运用西方的法律理论和思维去解决司法案件，特别是对于复杂的经济纠纷，总是倾向于采用西方法律的解释和判决。
另外，还有一些重要的司法制度也是西方法东影响下在中国实施的，如仲裁制度以及司法审查制度。
中国法律发展在西方法东的影响下，改变了中国传统文化底蕴厚重的传统文化，有了多元化发展。
当今中国法律仍在继续演变和发展，采纳西方法律的理念、思维和法律制度，以适应面对新时代社会经济文化的发展变化，实现法律的正义、效率、易用性，这也正是西方法东影响中国法律的最大价值所在之处。
浅析西方法律思想对当代中国法制的影响摘要：卢梭的人民主权论思想的意义是深远的，它既是反对封建专制的锐利武器，于是反对君主立宪、主张民主共和的理论基础。
应该说，法国大革命额彻底性与卢梭人民主权论思想有着一定的内在联系。
不仅如此，更为重要的是，卢梭人民主权论的思想对马克思主义经典作家国家论思想产生了重要影响。
关键词：西方法律思想当代中国法制影响大陆法系罪刑相适应原则西塞罗平等原则公法私法人民主权卢梭正文：当今世界有两大法系：大陆法系和英美法系。
这是根据法律传统、法律体系以及法律制度的运作等划分的。
大陆法系又称罗马法系、成文法系、民法法系或罗马—日耳曼法系（因为它的历史渊源是罗马法和日耳曼法，此外还有教会法、商法和城市法）。
中国1949年建国后，建立了一套新的法律制度与体系，可以说是很大程度上学习了苏联的那套制度，应该说是社会主义法系。
但除此之外，中国人民共和国的法制建设也曾借鉴大陆法系，在很大程度上与大陆法系极为相似。
因此，准确的说应该是中国倾向于大陆法系和社会主义法系。
但如果问中国属于大陆法系还是英美法系？当然是大陆法系。
综上所述，中国的法制很大程度上受了西方的法律思想的影响。
一、罪刑相适应原则：西塞罗在论述官员收受贿赂受惩罚时，提出应坚持罪刑相适应的原则。
他说：“该受与罪行相应的惩处，以使每个人受到与自己的行为相应的惩罚——施暴处以死刑或剥夺公民权，贪婪处罚金，贪图功名处以辱没名誉。
”我国刑法完整的移植了这一原则，我国1997年《刑法》第5条规定：“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应”。
这一规定具体而明确地体现了罪刑相适应原则的精髓。
同时在司法实践中，这一原则也被很好的应用于实际案例。
二、平等原则在西方国家的历史上，很早就产生了关于平等的观念。
例如，亚里士多德曾提出，法律应具有平等的品质；西塞罗认为，人是神创造的，在神的面前人是平等的。
既然人是平等的，人的权利就应当平等地得到保护，不得在人民中使用暴力，“不得提议针对某个人的特别法案”。
古希腊法对中国法制的影响
古希腊法对中国法制的影响可以从以下几个方面来讨论：
1. 法律观念：古希腊的法律观念强调理性和公正，重视个人权利和自由。
这对中国的法律观念产生了一定的影响，推动了中国法律制度的发展和完善。
2. 法律体系：古希腊的法律体系以罗马法为基础，包括民法、刑法、行政法等多个领域。
中国在古代也有自己的法律体系，如秦代的“法家”思想，但在汉代以后受到了古希腊法律体系的一定影响，尤其是在刑法和民法方面。
3. 法律实践：古希腊的法律实践注重审判程序的公正和证据的确凿，这对中国的法律实践也产生了一定的影响。
例如，在唐代，中国的刑事审判程序中就引入了审理和证据的原则。
4. 法律教育：古希腊是世界上最早开设法学院的国家之一，法学院教育在古希腊非常重要。
中国在古代也有一些类似的教育机构，如唐代设立的律学院，这些教育机构的设立和运作受到了古希腊法学院的启发。
总的来说，古希腊法对中国法制的影响主要体现在法律观念、法律体系、法律实践和法律教育等方面。
这些影响促进了中国法律制度的发展和完善，为中国的法治建设提供了一定的借鉴和参考。
西方法律思想对中国法治建设的影响————以法律移植为视角在当今经济发展全球化的整体格局下，国家的发展离不开相互之间的交流，法律的发展也不例外。
中外法律交往，应该以19世纪为界限，19世纪之前，大多是中国文化（包括法律文化）同化外域文化，19世纪之后，特别是鸦片战争之后，则大多是西方法律思想在中国的广泛传布和影响。
1笔者因学术视野有限，仅对1978年之后的西方法律思想对中国法制建设的影响进行分析。
本文分析的基本进路是，首先分析西方法律思想在中国的传播，其次分析西方法律思想对中国法制建设影响的诸多表现形式且归纳出主要形式即法律移植，再次简要分析法律移植。
一中国现代科学体系，乃至现代学术，很大程度上都是西学东渐的产物，都是建立在学习和模仿西方现代学科范畴和学术体系的基础之上。
21978年之后西方法律思想在中国的传播是一个逐步渐进的过程。
首先是关于人治和法治的讨论，诸如李步云、张晋藩、曾宪义等，核心是批判人治，提倡法治。
之后便是法学学术翻译的繁荣，影响较大的诸如中国政法大学出版社邓正来翻译的博登海默的《法理学：法律哲学与方法》，之后又有一系列西方译著问世，诸如“世界法学汉译名著”、“外国法律文库”等等。
最后，中国的法学家们对西方法律学者的论著尤为青睐。
具体表现在西方著名法律思想家在期刊网法学论文的参考文献中被引用的情况。
有学者做过调查，博登海默被引用篇竟达10551篇，充分说明在西方法律思想在中国传播之广。
在法学教育方面表现尤为突出，去西方做访问学者的学者逐年增多，清华大学法学院开设以案例为主的普通法教育，率先引进国外法学院的模拟法庭、诊所教育和案例教学等实践性教学模式。
法科学生生对西方法律思想尤为推崇，北京大学法学院教授强世功在法学院毕业典礼上曾经说“我们的法律教育中出现了一种病态的情绪，就是对目前成文法传统的怨恨和对遥远的普通法传统的迷恋”，可见西方法律思想对中国法学教育影响之大。
随着现代科学技术的发展，西方法律思想在中国的传播将会逐步深化、增强。
古代文明的法律体系：古代法律对现代法律的影响
古代文明的法律体系是人类历史上最早的法治实践，它们不仅在当时起到了维护社会秩序和公正的作用，而且对现代法律体系产生了深远的影响。
古代法律的许多原则和制度至今仍能在现代法律中找到其影子。
以古罗马法为例，其法律体系是西方现代法律的重要源头。
罗马法中的许多概念，如合同、财产权、继承权等，都被现代法律所继承和发展。
罗马法中的“法律面前人人平等”原则，也是现代法治精神的核心之一。
此外，罗马法中的程序正义观念，即通过公正的程序来保障法律的正确实施，对现代司法程序的建立有着重要的启示作用。
再如，古代中国的法律体系，尤其是《唐律疏议》所体现的法律思想和制度，对东亚地区的法律发展产生了深远影响。
唐律中的“罪刑法定”原则，即法律明文规定的罪行才能受到惩罚，这一原则在现代法律中得到了广泛应用。
同时，唐律中关于法官独立审判、重视证据等司法原则，也为现代司法制度提供了宝贵的经验。
古代文明的法律体系还体现了对社会秩序和道德规范的重视。
例如，古埃及法律强调对社会秩序的维护，古印度的《摩奴法典》则融合了宗教和法律，强调道德规范在法律中的作用。
这些法律体系中的道德和秩序观念，对现代法律的社会功能和道德指导作用有着重要的影响。
总之，古代文明的法律体系是现代法律发展的基石。
它们不仅为现代法律提供了丰富的法律概念和制度框架，而且在法治精神、司法原则和法律的社会功能等方面，对现代法律产生了深远的影响。
通过研究古代法律，我们可以更好地理解现代法律的根源和发展，从而推动法治社会的建设。
西方法治思想对我国法治建设的借鉴摘要:在法治建设方面，西方国家的确有很多较为成熟的思想，值得我国在法治建设中借鉴和学习。
西方法治思想在近代中国的传播，就对我国的法学观有很大的影响。
新中国成立初期以及改革开放新时期，我国法治建设也受到了西方法治思想的影响。
当前，我国的法治建设仍存在着一些不足，我国的法治建设仍需借鉴西方法治思想中的精华成分，为实现全面依法治国战略供应其法律涵养，从而进一步适应我国的政治经济水平发展的需要。
关键词:西方法治思想;我国法治建设;借鉴一、西方法治思想在中国的传播(一)西方法治思想在近代中国的传播西方法学启蒙思想家有很多重要的言论，比如:孟德斯鸠在《论法的精神》中提到“公平是共和政体的灵魂。
”、“我所谓共和国里的美德，是指爱祖国、也就是爱公平而言。
这并不是一种道德上的美德，也不是一种基督教的美德，而是政治上的美德。
”、“法律应当是对一切人而制定的。
”、“法律，它支配着地球上全部人民的场合，就是人类的理性”、“法律自己就应当是护民官。
”英国法学家波洛克说“法律不能使人人公平，但是在法律面前人人是公平的。
”卢梭在《社会契约论》中提到:“由社会公约而得出的第一条法律，也是唯一真正根本的法律，就是每个人在一切事物上都应当以全体的最大幸福为归一。
”“没有法律，已经形成的国家只不过是一个没有灵魂的躯壳，它虽然存在，但不能行动。
”不仅如此，《独立宣言》中写到:“人人生而公平，造物主给予其若干不可褫夺之权利，人们建政府于其中。
”由此可见这些法学启蒙思想家的言论体现了西方法治的核心观点:法律是社会公认的，是对一切人而制定的，它体现着大多数人的意志。
法律的目的就是为人民谋幸福。
在法律面前人人公平。
总之，这些言论所代表的西方法学价值观即自由，公平，博爱等等，政府的存在就是要爱护公民的权利。
这些法学观经过了法律文献的规定和确认之后，便在世界各地广泛传播，它们也在我国引起了很大的影响。
清朝末年，伴随着西方列强的武力入侵，西方的法学观念同西方的商品一样通过各种渠道涌入中国，例如各类政法类的刊物、书籍的出版发行、法律专家传授法律学问、中国留学生出国进修学习法律学问等使西方法学观在近代中国得到传播。
西方法治思想对我国现代法治建设的启示谭万霞【内容提要】在社会主义市场经济飞速发展的今天，依法治国、构建社会主义现代法治已成为人们所追求的目标。
本文通过对西方法治思想的阐述，结合我国具体情况，分析其“法治”思想对我们的启示。
其目的是借鉴西方法治思想的精髓，结合本土资源，培育国人的现代法治意识，明晰权力（利）关系，构建有中国特色的社会主义法治。
【关键词】西方法治思想现代法治君主专制[Abstract]The rapid development of the market economy，China's implementation of the rule of law is imperative. In this paper，the rule of law of Western thought from ancient to modern and contemporary exposition，combined with China's specific situation analysis of their“rule of law”thinking of our inspiration. Hopes to study the idea of Western rule of law，combined with our local resources and foster the modern sense of the rule of law，clear power，right relationship，to build socialism with Chinese characteristics，the rule of law.[Key words]The West；rule of law thought；Inspiration.法治作为一种关乎人类福祉的理论学说，从产生至今一直为古今中外众多的思想家、法学家所关注，在社会主义市场经济飞速发展的今天，依法治国、构建社会主义现代法治已成为人们所追求的目标。
西方法治思想对中国法律发展的影响作为一个具有丰富历史和文化传统的国家，中国的法律发展一直受到不同思想流派的影响。
而其中，西方法治思想无疑在中国法律发展中扮演着重要的角色。
本文将探讨西方法治思想对中国法律发展的影响，从理论层面与实践层面进行阐述。
一、西方法治思想的理论导入西方法治思想的理论导入始于中国近代。
19世纪末，随着西方现代法学思想的传入，中国法学界开始接触到法治思想。
西方法治思想主张依法治国，将法律与政治相分离，使法律成为统治和社会秩序的基石。
这种思想的引入丰富了中国的法律观念，为中国法律发展带来了新的思维路径。
二、西方法治思想对中国法律观念的影响1. 法律的普世性价值西方法治思想注重法律的普世性价值，强调法律在社会中的统一性和公正性。
这种观念的传入使得中国法律观念逐渐跳出了国家和民族的限制，强调公正、平等、人权等普世价值。
法律应该是公正的庇护者，无论国家、民族、阶级的差异，人人都应该受到法律的保护和尊重。
2. 法治与权威的关系传统的中国法治思想中，权威往往与法律紧密结合，法律主要作为管理权力的工具。
而西方法治思想则主张透过法治来限制和约束权力，使其不得滥用。
这种思想为中国的法律发展提供了新的路径，也使得法律与权力的关系逐渐得到重新审视和建构。
三、西方法治思想在中国法律实践中的体现1. 法律体系的重建西方法治思想的传入促使中国对法律体系进行重新建构，先后出台了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法典》等基本法律文件。
这些法律文件在字面上秉承了西方法治的理念，并通过实践来验证其可行性和公正性。
2. 司法改革的推进司法改革是中国法律实践中的重要领域，也是西方法治思想的有力体现。
西方法治思想强调法治与司法独立的结合，推动了中国的司法改革，使法官的独立性和权威性得到强化。
通过司法改革，中国法律实践中的公正和平等得到了更好的保障。
四、西方法治思想的未来发展西方法治思想在中国法律发展中所发挥的作用还远未结束。
西方法律思想史对中国法治的影响
摘要：当前随着我国社会政治经济的快速发展，我国的民主法治面临着新的任务和挑战，当我们回头纵览中国传统法律思想对当代法治影响时，由于中国法律传统的中断，我们无法从中国固有的法律传统中自然地推演出中国法律的现代化，因此总感觉并不是全面的。
反观西方法律思想传统，我们不难发现西方法律思想对我国法治的影响相当深远。
例如君主立宪，三权分立等思想。
因此要总结、改变我国民主法治的现状，我们要充分利用古今中外的法律思想。
深思西方法律思想对中国法治的影响。
关键词：西方法律思想，中国，法治，君主立宪，三权分立
一，西方法律思想对中国法治建设历程的影响
作为近代意义上的法律变革，晚清由封建统治集团发起的修律变革并非西方的内在自生型的，而是对西方文明外部冲击的回应，受到西方法律思想的影响较大。
西方法律思想渐渐的在中国土地上传播开来。
虽然不断的面临失败流产的噩运，但是不可否认的是，由于晚清的学习模仿给张国法治发展奠定了基础，后面的法治建设者可以顺理成章的沿着这条路走下去，少走了许多弯路。
晚清的改革中，受西方影响最深远的无非君主立宪制，这是对西方法律的简单移植，并未考虑中国的实际情况。
君主立宪制起源于13世纪的英国，《大宪章》起初为了限制王权，而后《权利法案》的颁布，首相掌权使得国王的权利得以限制，君主立宪制最终确立，其目的是为了限制王权，保障由于技术革命而发展起来的贵族的利益。
这一制度日后在德国，日本等国家都得到了应用和发展。
在中国，弱化国王权利的做法，使中国早期有志之士看到了中国的发展道路，进而提出了君主立宪制度。
这也是中国早期受到西方法律思想影响较为明显的时期。
但是中国实行君主制已经有5000年历史。
想要中国国体从根本上转变为共和制，就像强迫美国突然转变为君主制一样令人匪夷所思。
而这中间还有其它的缘由。
西方国家基本上都是宗教国家，无论在古代、中世纪还是现代，基督教在国家政治事务中始终扮演着极为重要的角色，尽管它的作用近来有所削弱。
但是在中国，宗教从来没有发挥过如此强大的作用。
相反，是一套儒家伦理道德体系将不同民族和不同地域紧密地联系起来。
在中国政治思想中始终占据主导地位的是儒家思想，提倡所谓“四德”和“五伦”，忠、孝、节、义是最基本的道德准则；君臣、父子、夫妇、兄弟、朋友是支撑社会的人伦关系。
其中忠君是维系整套国家政治体系的基石，也是国家建立“德政”的核心。
如果忠君思想不复存在，那么中国整套传统价值体系就将崩塌，国家便会陷入十分危险的境地。
这一点特别对军队带来的危险不可低估。
中国人的内心始终保持着这些基本的原则。
所以，晚清的变法使得人们失去了立世处事的原则，失去了对君主的忠诚。
与此同时，这一变革触犯了保守派的利益。
因此，社会秩序变得一团糟。
君主立宪制在中国没有根基，这也导致了戊戌变法的流产。
虽然变法失败了，但是不能否定这对中国近代法治道路，法治思想的影响。
对西方的学习，模仿，恰似西方的启蒙运动，对中国日后的改革发展产生了深远的影响。
有志之士开始对封建君主制度产生了怀疑。
这也为近代的变革奠定了基调。
到了近代，孙中山的法治思想更是明显受到西方法律思想的影响。
孙中山提倡的“五权宪法”是以西方的三权分立思想为基础。
与西方防御性的制度构架不同，孙中山所设计的是在西方三权而分的基础上增设监察和考试两权。
看起来，“五权宪法”与西方的三权分立制没有多大差别，最多也是三权与两权的简单相加。
现代三权分立学说是英国启蒙思想家洛克(1632一174。
)所创立,法国启蒙思想家孟德斯鸿集大成。
现代三权分立是指立法、行政、司法三权的分立,它包括分权和制衡原则.三权分立学说源于古希腊和罗马三权分立学说源远流长,可以追溯到古希腊、罗马时期。
中国近代对三权分立的学习直接受到美国三权分立的影响。
美国三权分立制度是一种立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡的制度。
可以说作为头号资本强国和标榜着最民主自由国度的美国对于世界有着相当大的影响。
三权分立目的是为了防止权利的过度集中，这也是孙中山提出五权宪法的重要目的。
五权制学说基础是孙中山的“权能区分”学说，即是“人民有权，政府有能”。
政权归于人民，但中国国情不便全面行使直接民权，由国民大会代表人民行使政权。
国民大会可以选举并罢免总统，对监察与考试两院院长行使同意权，另有修宪权。
孙中山把五权宪法的理论依据﹐放置在“自由”与“权力”
的“平衡”上。
他认为社会政治生活中存在着相互逆反的两种力量﹐“自由的力量”和“维持秩序的力量”﹐类似物理学中的离心力和向心力。
“政治里头的自由太多﹐便成了无政府﹔束缚太过﹐便成了专制”。
权力的制衡原则是五权宪法的基石。
五权宪法的构想充分体现了分权主义﹐具有防止封建专制主义的意义﹐也包含了对三权分立的资产阶级宪法的某种批评和修订。
孙中山这种希图“救三权鼎立之弊”的探求﹐显示了他执着于民主主义的政治观念。
然而﹐孙中山不仅未消除“三权鼎立”原则的弊病﹐却把立法﹑司法﹑行政﹑考试﹑监察五权放在大总统的统一领导之下﹐实际上又否定了他自己设想的分权制衡原则。
三权分立在中国并不合适，由于社会制度以及民众思想国家国情等各方面的原因，我们中国就目前甚至以后我们都会不适合这种制度。
这是中国的国情决定的。
但是三权分立的确对中国目前的法治有重要的影响。
它对我国当今的法制建设有很直接的实践意义,对推动我国的司法改革有很多启示。
我国的司法改革应加强对法院审判权力的制约.多少年来,我国的司法环境一直很不完善,存在着无孔不入的"关系"、"权力的潜规则"等多种陋习,在审判方式上,国家权利完全个人化或者小团体化操作的方式,使审判的结果难免与法官的个人好恶相联系,因而常常导致许多荒唐的结果.因此审判权力需要制约,否则就会带来腐败.权力制约的前提是分权.当前的司法改革应该使检察院体制得到改革.司法改革中必须重视程序法,扭转司法牟利的不正之风.从目前中国的现实来看,司法机关在要求公民守法的同时,自身也必须守法.只有切实使司法程序和司法成本受到有效监督,才能遏制司法牟利.
二，西方法律思想对于国未来法制建设的启示
中国在建设现代法治国家的目标上与西方的法治并不矛盾，中国的实质价值取向的司法与后现代化国家的司法在价值追求上是一致的。
但是应当看到，中国法治土壤的贫瘠，司法形式化程度不高，在这方面的缺陷需要加以补正，不然，“皮之不存，毛将焉附”。
因此，中国司法在既缺乏西方国家那种形式理性传统基础的概念和知识系统作为司法产生的演绎前提，也缺乏西方国家法制现代化的漫长历程中因法律进化和范式变革所积累的丰富经验的情况下，就决定了中国司法需要反思西方经验进而构建中国自己的概念逻辑和话语系统，从中获得启示而建
构中国的法治方案。
建立判例指导制度，既可以弥补成文法的缺陷与不足，又可以促进法律的统一适用，实现形式化司法。
这样还可以节约司法资源，提高司法效率；发挥司法能动性，积极解决纠纷；提高司法能力，遏制司法腐败。
采用这种制度，有如下优点：一是适用的范围全面。
凡是在司法中发现存在缺陷或漏洞的地方，都可以通过建立判例指导制度的方式进行弥补。
二是适用的规则明确。
判例指导制度的核心是通过判例引申出来规则，这些规则是现实审判经验的总结，有着明确性、确定性和同等条件下的适用性。
三是体系的开放性。
由于司法实践是不断变化的，用来发挥指导作用的判例也是不断发展的，即判例指导体系是开放的，有着时代性。
四是发展的渐进性。
判例指导制度对法律制度的完善是渐进的，它服务于纠纷解决的实际需要，有着不断积累和完善的属性。
韦伯在分析“专门化”和法律形式主义倾向的时候提到：“法律朝反形式主义方向发展，原因在于掌权者要求法律成为协调利益冲突的工具。
这种推动力包括了要求以某些社会阶级的利益和意识形态代替实体正义；还包括政治权力机关如何将法律目标纳入其理想轨道；还包括‘门外汉’对司法制度的要求。
”这番话对中国的法治建设与纠纷解决有着突出的现实意义。
西方法律思想对未来中国法律建设具有重要的借鉴意义，我们应该借鉴其先进思想，完善中国的法律环境。
