基于系统动力学的民办高校生源萎缩模型的构建

基于系统动力学的民办高校生源萎缩模型的构建
民办高校是我国高等教育事业的新生力量，在我国高等教育大众化的进程中发挥着积极的作用。

然而就在民办高校高歌猛进之时，2009 年却遭受了前所未有的招生寒流，招生情况普遍不容乐观，新生人数平均比2008 年减少四成，这种现状直到现在也未有改变，民办高校招生难，生源危机已是普遍现象。

生源减少直接影响了学校的收益和发展，“以学养学”的办学模式已使一些民办高校入不敷出，面临生存危机。

本文将以系统动力学模型来解析民办高校生源萎缩的原因。

建立系统动力学模型主要包括三个子系统：资源竞争系统，增长上限系统，民办高校竞争系统。

多个基本要素及其相互关系构成7个因果回路图，其中包括6个正反馈环，1个负反馈环。

请看如下总的SD 模型：
+-（1） B1 民办高校招生规模→给民办高校的资源→给公办高校的资源→公办
高校扩招→录取率→学生人口→民办高校招生规模。

该正反馈环表明民办高校的招生规模受政策、社会资源的制约，受公办高校招生的影响。

这是一个富者愈富基模，民办高校的扩招促进公办学校的录取率，从而转向民
办高校的学生减少。

民办高校录取下降，得到的资源减少又促进公办学校得到的资源增多，这样无限循环，民办招生规模越来越少。

（2）办高校招生规模→教育质量→学习态度→学习效果→学生质量→学校声誉→民办高校招生规模，这是一个正反馈环。

B3 民办招生规模→硬件水平→资金问题→教师待遇→教学态度→教学质量→学习态度→学习效果
→学生质量→学校声誉→民办高校招生规模，这是一个负反馈环。

B2 B3
这两个正负反馈环构成一个增长上限基模。

高校发展过程中，随着学校学生质量的提高，学校出现招生规模扩大，学校持续得到发展。

然而由于学校扩大招生规模，硬件投入必然增大，于是负债问题凸显，学校投入不足，引起教师待遇以及态度的减少，随之产生学生学习态度的消极，这就形成了一个增长上限模型；另外；于高校扩大规模，引起高校硬件水平的提高，出现了负债问题，进而引起教师待遇的降低，引起教学质量的降低，最终形成教学质量的减少，同时学校的声誉随之降低，这就产生了第二个增长上限模型；由于学校负债问题加剧，进而引起科研投入不足，使得高校的学术发展受到制约，声誉受损，为第三个增长上模型。

（3）B4 民办高校招生规模→招生压力→职业学校扩招→民办高校竞争→民办高校招生规模，这是一个正反馈环。

招生规模的减少，导致招生压力增大，这时学校会采取各种各样的手段比如贫困资助等手段去吸引学生，在加上职业学校的扩建，导致民办高校之间的竞争很大，恶意的竞争会使学校的收益减少，从而导致学校没有很多资金投入吸教学和扩招活动，导致民办高校招生规模萎缩。

（4）B5 民办高校招生规模→教育质量→出国留学→学生人口→民办高校招生规模，这是一个正反馈环，表明出国留学也是也一个民办高校招生规模萎缩的原因。

教育质量的下降、家庭经济的好转必然会有更多学生选择出国留学
（5）B6 民办高校招生规模→教育质量→就业难→读书无用论→学生人口→民办高校招生规模，B7 民办高校招生规模→教育质量→就业难→转向技能学习→学生人口→民办高校招生规模，这两个正反馈环表明受大学生就业难的影响，一些地区出现的读书无用论在一定程度上降低了民办高校的吸引力。

在目前的就业形势下，许多公办大学毕业生都出现了就业难的严重压力，使一些学生和家长对报考民办高校的积极性较之过去大大降低。

有些人也认为读书无用，还不如学点专业技能，进企业学习等等，在这些因素的综合作用下，社会可供高等教育选择的生源供给总量逐年减少。

由以上基模总结可得到民办高校生源减少的原因有：
高校适龄生源下降，公办院校录取率提高。

随着计划生育的实施，新生人口减少，高校适龄生源下降；公办高校基础设施建设工程现已逐步完工并开始发挥作用，它们吸纳学生数量的空间和能力都很强；同时，公办高校有政府补贴，收费标准也比民办高校低，而且自主招生的规模也在不断扩大，民办高校很难与之
竞争
教育模式多元分化，分流生源。

时间短、费用低、针对性强的证书式短期培训切合了一些高中毕业后想马上进入工作岗位而又经济比较拮据的学生的需要；渠道越来越广、办理越来越方便，成绩要求越来越不严格的留学也分流了一些经济情况较好、想出国留学的学生。

民办高校逐渐陷入了在夹缝中求生存的境地。

恶性竞争导致公信力下降。

为了揽到生源，一些民办学校在宣传上“扯虎皮、拉大旗”，称某某院士是其客座教授，一半以上的师资是博士等；一些学校故意混淆学历教育和非学历教育的界限，把自考生当统招生招进来而又无法解决承诺的学籍问题，导致学校公信力下降。

如何解决民办高校招生难的问题
我国民办高等教育已经从“卖方市场”转向“买方市场”，从整体性教育资源短缺转变为区域性教育资源过剩。

根据上述分析，我们可以建立三个反馈动态性基模：富者愈富基模、恶性竞争基模和成长上限基模
公办院校相对于民办高校生源比公办院校表现
民办高校的表现
富者愈富基模
对富者愈富基模，我们提出的对策是政府要加大对民办高校的支持力度，使教育资源分配更加合理均衡。

我国的公办高校与民办高校长期处于不公平竞争的状态，有关部门一方面鼓励民办高校发展；另一方面却又设置很多障碍，很多公办高校享受的优惠政策民办高校却享受不到，处境很尴尬。

根据“富者愈富基模”,如果不给予民办高校政策上的一些支持，这一支高等教育的生力军很可能就会逐渐萎缩，这不利于教育多元化，不利于高等教育的普及，也不利于社会的和谐稳 定。

因此，政府应为民办教育提供必要的政策支持，使民办教育逐步脱离“以学养学”的困境，增强办学的公益性。

乙感到的威胁度
乙对甲的排斥程度乙的招生量
+
恶性竞争基模
对恶性竞争基模，我们提出的对策是民办高校应抱团过冬。

根据恶性竞争的基模分析，如果民办高校互挖墙脚，一味地靠增加招生投入来互挖生源，结果只能导致民办高校教育的公信力下降，生源越来越少。

因此，民办学校应有“抱团过冬”的意识，积极想办法自救，要互相支持共同进退。

一是要群策群力，争取大政方针上的支持。

二要主动寻求联合重组，优化资源配置，增强学校的实力。

重组不是学校之间简单的兼并，而是办学理念、办学标准的统一，既可通过与同类院校进行资源重组、
要素整合或战略联盟等方式，巩固发展优势；也可通过与不同类院校的合并拓展专业方向，整合师资力量。

三是要相互学习，相互借鉴，取长补短，通过派遣调研小组、定期开展研讨会等方式分享好的经验与模式
学校软硬件适配程度在校生的满意度
学校的声誉成长上限基模
对恶性竞争基模，我们的对策是民办高校要努力提高自身的教育质量，增强学校的教育基础设施，提高学校的声誉，从学生的角度出发，提高在校生的满意度。

从“成长上限”的基模中我们可以看出，限制民办高校发展的最关键原因是学校自身没有注重质量提升、特色培育和品牌塑造，对生源的吸引力较弱。

民办高校应苦练内功，寻求突破。

要树立诚信形象，开源节流，多渠道凑错办学资金，减少对学费的过度依赖，明确办学定位，适应市场变化，创办出自己学校的特色。