刑法精神病人

浅论精神病人的刑事责任能力目录一、我国刑法中精神病人的范围及定义（一）精神病的概念（二）我国刑法中精神病的定义（三）影响刑事责任的精神病的范围二、刑事责任能力概述（一）刑事责任能力的界定（二）刑事责任能力的构成要素（三）刑事责任的分类三、国内外对精神病人的刑事责任能力的规定（一）国外对精神障病人的刑事责任能力的相关规定（二）国内的相关规定（三）探讨国外可借鉴的规定四、精神病人刑事责任能力评定（一）精神病人刑事责任能力的等级划分（二）对精神病人刑事责任能力的判定标准（三）精神障病人的刑事责任能力1．完全刑事责任能力的精神病人2．限制刑事责任能力的精神病人一、我国刑法中精神病人的范围及定义（一）精神病的概念从医学上讲，精神病是指由于生物的，心理的或社会的，文化的有害因素作用于个体，直接或间接影响了脑的功能，出现心理或行为偏离正常，从而使本人感到痛苦，或使其社会适应能力受到明显损害。

精神病存在狭义和广义两种概念。

狭义的精神病是指精神病性障碍(psychoses)，是一些最为严重的精神疾病的总称，包括精神分裂症、双相情感障碍（躁狂抑郁症）、精神病性抑郁等，以出现幻觉、妄想症状等精神病性症状为主要特征。

患此类疾病的病人会报告看到一些画面或听到一些声音，但实际上并不存在物理刺激源；描述一些自己坚信不移的事情如被迫害，但完全不存在事实依据。

精神病性障碍严重损害了病人的现实检验能力，病人眼中的世界违反现实、异于常人，引发病人各种怪异行为，旁人无法理解认为是“发疯”，而病人本人并不自知。

广义概念为精神病是泛指各种以精神异常为表现特征的精神障碍，包括重型精神障碍，也包括轻型精神障碍；既包括持久性精神障碍，也包括间歇性精神障碍；既包括内源性的精神疾病患者，也包括其它各种原因引起的精神活动改变者。

综上，精神病人泛指以各种精神活动异常为表现特征，符合《中国精神疾病分类与诊断标准（第二版）》（CCMD-2-R)者。

（二）我国刑法中精神病的定义在法学上，一般将凡是能使个体在实施危害行为时的辨认能力和控制能力受到损害的各种精神异常，不论是慢性的或者是暂时性的，先天的或者后天的，器质性的或者功能性的，重的或轻的，统称为精神病。

第四章依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。

【本条主旨】本条是关于强制医疗的适用范围的规定。

【本条释义】2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

根据本条规定，强制医疗的适用必须同时符合以下几个条件：一是行为人必须实施了暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全。

这里的“暴力行为”是指以人身、财产等为侵害目标，采取暴力手段，对被害人的身心健康和生命财产安全造成极大的损害，直接危及人的生命、健康及公共安全的行为如放火、爆炸等。

“危害公共安全”是指危害广大群众生命健康和公私财产的安全，足以使多人死伤或使公私财产遭受重大损失的行为。

“人身安全”有广义狭义之说，广义的人身安全一般包括人的生命、健康、自由、住宅、人格、名誉等安全，狭义的人身安全，一般仅指人的生命、健康安全。

这里所说的“严重危害公民人身安全”一般是指杀人、伤害、强奸、绑架等严重侵害公民生命、健康安全的行为。

二是行为人必须属于经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人。

这里的“法定程序鉴定”，是根据刑事诉讼法和关于司法鉴定管理问题的决定规定，对精神病人的鉴定应当由符合条件鉴定机构和鉴定人按照法律规定的程序进行鉴定。

鉴定人进行鉴定后，应当写出鉴定意见，并且签名。

“依法不负刑事责任的精神病人”，根据刑法第十八条的规定，是指在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，属于经法定程序鉴定确认不负刑事责任的精神病人。

对于间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，或者尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，即不属于依法不负刑事责任的精神病人。

三是行为人必须有继续危害社会可能的。

对于实施了暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经过法定程序鉴定确认属于不能辨认或者不能控制自己行为的精神病人，必须有继续危害社会可能的，才能对其进行强制医疗。

刑事诉讼法精神病强制的法律规定是什么？《刑事诉讼法》第285条：根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。

公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。

对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。

在我的现实生活当中，可能经常也会出现一些，实施了暴力行为，所导致社会公共安全受到危害，或者是人民的身体安全受到一定的影响，当然，对于这些人需要进行严厉的处罚，可是有的时候这些人存在着一些精神状况问题，那么，刑事诉讼法精神病强制的法律规定是什么?▲一、刑事诉讼法精神病强制的法律规定是什么?强制医疗适用的对象《刑事诉讼法》第284条：实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。

《刑事诉讼法》第285条：根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。

公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。

对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。

人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。

对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。

强制医疗适用的条件强制医疗需要符合下列条件：首先，强制医疗的对象只能是有暴力倾向的精神病人，不包括“文疯子”。

其次，没有法院的决定，任何机关都无权将公民关入精神病院。

公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，不能直接送精神病院，应当写出强制医疗意见书，移送检察院。

第三，关于被强制对象的权利救济问题。

被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。

此外，强制医疗不是处罚，精神病治愈应当及时出院。

精神病人的刑事责任据报道，有一种非常奇怪的精神疾病，叫做睡眠性交症，又称作睡眠相关的性行为，指的是患者在非快速动眼睡眠（NREM）时进行了与性有关的行为，包括但不限于性交、自慰、性行为相关的抚摸行为等等。

由于这一切发生在NREM 阶段，患者醒后对这些事完全没有印象。

据报道，在近年的性侵案件里，“睡眠性交症”正在成为嫌疑人为自己辩护越来越高发的一个词语。

2018年的一天清晨，一场持续一整夜的派对过后，一名女生发现自己被一名仅有一面之缘的男子莱恩侵犯了。

莱恩的医生出庭，极力证明莱恩是一名睡眠性交症患者，并且当庭提供详尽的病历资料。

莱恩的行为应当如何处理，这就涉及精神病人的刑事责任问题。

很多人都认为精神病人不负刑事责任，这是对法律的一种误解。

精神病人可以分为三类：第一类是完全无刑事责任能力的，只有当某种精神病导致行为人完全丧失辨认能力或控制能力时，才不负刑事责任；第二类是间歇性精神病人，在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任，而且从法律规定看，属于完全刑事责任能力人；第三类是限制刑事责任能力人，如果在行为时尚未完全丧失辨认或控制能力的精神病人犯罪的，属于限制刑事责任能力人，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。

2017年，武汉曾经发生了一起面馆割头案。

一个姓胡的小伙子在面馆吃面，和老板发生争执，最后这个小伙子一不做二不休，直接把面馆老板的头给剁了下来，扔在泔水桶里。

在庭审过程中，鉴定机构为胡某出具了鉴定意见，胡某韦氏成人智能测试IQ为69（轻度智能低下），精神病人刑事责任能力量表评分为25（部分责任能力），精神病人辨认能力及控制能力量表评定为38分（部分丧失）。

被鉴定人属于“轻度精神发育迟滞”标准，伴有精神病性症状。

根据精神障碍者刑事责任能力评定指南，胡某就被鉴定为限制刑事责任能力。

后来被判处死刑缓期执行，但限制减刑。

那么，莱恩属于哪一类呢？莱恩认为自己罹患睡眠性交症，已经完全丧失了辨认能力或控制能力，因此不负刑事责任。

小区有精神病患者伤人谁来承担责任
我国《刑法》第18条第1款规定：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑
事责任。

需要注意的是，虽然精神病的确是一个人的责任能力丧失或
者减轻的事由，但是我国《刑法》对精神病人的责任能力采用三分法，即完全不负刑事责任的精神病人、限制刑事责任的精神病人和完全负
刑事责任的精神病人。

在《刑法》第18条分别是这样规定的：未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，可以从轻或者减
轻处罚。

间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。

精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，司
法机关应当依据司法鉴定结论作出相应的处理。

经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗。

在必要的时候，由政府强制医疗。

在无民事行为能力人、限制民事行为能力人致人损害场合，行为
人为该无民事行为能力人或限制民事行为能力人，但责任主体则是监
护人，两者并不承担连带责任。

因此，监护人责任又是一种为他人的
行为负责的侵权责任。

另外，如果物业没有进到自己的职责，致使精神病人在小区内伤人，物业也需要承担责任。

浅论精神病人的刑事责任能力我国刑法中对精神病的定义是指符合《中国精神疾病分类与诊断标准（第二版）》（CCMD-2-R）的精神障碍患者。

该标准包括了各种精神障碍，不仅仅限于精神病性障碍。

在我国刑法中，精神病人是指已经被诊断为精神障碍患者，并且已经达到了精神病的诊断标准。

同时，精神病人也必须符合刑法中精神病的范围，才能被认定为精神病人。

三）影响刑事责任的精神病的范围在我国刑法中，影响刑事责任的精神病的范围包括完全无刑事责任能力、限制刑事责任能力和部分责任能力。

其中，完全无刑事责任能力是指精神病人完全不能辨认或控制自己的行为，无法对自己的行为负责。

限制刑事责任能力是指精神病人在犯罪时虽然能够辨认和控制自己的行为，但是由于精神障碍的影响，其行为能力受到了一定程度的限制。

部分责任能力是指精神病人在犯罪时能够辨认和控制自己的行为，但是由于精神障碍的影响，其行为能力受到了一定程度的影响，因此对其应当减轻刑事责任。

二、刑事责任能力概述一）刑事责任能力的界定刑事责任能力是指一个人在犯罪时能够辨认和控制自己的行为，拥有对自己的行为负责的能力。

刑事责任能力是刑法规定的基本前提，只有具备刑事责任能力的人才能被追究刑事责任。

刑事责任能力是刑法中的一项基本原则，是保障刑法公正适用和维护社会秩序的重要保障。

二）刑事责任能力的构成要素刑事责任能力的构成要素包括智力、意志和情感三个方面。

智力是指一个人的智力水平是否正常，是否能够理解自己的行为所带来的后果。

意志是指一个人是否有能力控制自己的行为，是否能够根据自己的意愿进行行动。

情感是指一个人的情感状态是否正常，是否能够适应社会环境和社会规范。

三）刑事责任的分类刑事责任可以分为完全刑事责任、限制刑事责任和部分责任能力三种。

完全刑事责任是指一个人在犯罪时具备完全的刑事责任能力，应当承担完全的刑事责任。

限制刑事责任是指一个人在犯罪时由于精神障碍等原因，其刑事责任能力受到了一定程度的限制，应当减轻其刑事责任。

精神病患者持刀伤人违不违法精神病患者持刀伤人违法的原因和依据精神病患者持刀伤人是一种严重的违法行为，其依据主要有以下方面。

首先，精神病患者持刀伤人违反了我国法律关于人身安全的保护。

人身安全是每个人最基本的权利，任何人在行使自己的权利时不能损害他人的人身安全。

精神病患者如果持刀伤人，则可能造成被害人身体上的伤害和生命的危险，严重威胁到了被害人的人身安全权利。

其次，精神病患者持刀伤人也违反了我国法律关于禁止危害社会的公共安全的规定。

公共安全是指社会中集体的安全，包括公共秩序的稳定和公共财产的保护。

精神病患者持刀伤人会引发社会的恐慌和不安，扰乱公共秩序，危及公共安全。

此外，精神病患者持刀伤人也违反了我国法律关于惩罚犯罪的原则。

根据我国刑法的规定，任何人犯罪都应该受到法律的惩罚。

精神病患者在进行犯罪行为时，尽管有患病的因素在内，但依然不能免除其对违法行为所应承担的法律责任。

此外，根据《中华人民共和国刑法》第18条的规定，精神病患者如果因病情失去或丧失完全或部分刑事责任能力，应当减轻或者免除刑事责任。

但是要求有医学、司法鉴定等程序，并要证明其因为疾病而失去或丧失了刑事责任能力。

只有在这种情况下，才能尽量减轻病人的刑事处罚，但并不能完全免除其法律责任。

另外，要注意的是，精神病患者持刀伤人的情况与普通人持刀伤人的情况存在一定差别。

普通人如果持刀伤人，大多数情况下，都是因为有预谋或者情绪失控等原因。

而精神病患者持刀伤人，则更多的是因为其精神疾病的影响导致行为出现异常。

因此，在对该类病人进行处罚时，应当充分考虑其病态因素对其行为的影响，平衡刑事处罚和治疗救助等措施，维护公平、公正的社会秩序。

综上所述，精神病患者持刀伤人是违法的，应当依照我国法律的有关规定进行处罚。

同时，对于这类病人，应当采取合适的方法进行治疗和救助，尽可能避免其病情恶化，同时也维护被害人的权益和社会的公共安全。

精神病患者持刀伤人如何处理精神病患者持刀伤人是一种危险和复杂的问题，需要综合考虑患者的精神状态和社会安全因素，采取恰当的处理措施。

刑事诉讼法精神病鉴定是如何规定的？我国的精神卫生立法和刑事诉讼法的修改时首先应当考虑确立无病推定原则。

在无病推定原则的前提下，对于应当进行司法精神病鉴定的限制条件应该是：辩方能够提出证明犯罪嫌疑人、被告人可能患有精神病的证据，例如曾经患有精神疾病的病史、作案时或作案后行为反常等。

根据相关民事法律的规定，精神病人属于为民事行为能力人，或者限制民事行为能力人，故而在精神病人实施违法犯罪行为时，是不用承担刑事责任的，故而在犯罪嫌疑人的厉害关系人称其为精神病人的，需要进行刑事诉讼法精神病鉴定，之后才能界定其是否属于精神病人。

▲刑事诉讼法精神病鉴定的规定：在刑事司法实践中，精神病人涉嫌犯罪的司法程序中存在一系列难题：诸如对被怀疑患有精神病的犯罪嫌疑人和被告人在什么情况下应当进行鉴定?鉴定程序由谁启动?鉴定结论在诉讼中处于什么地位?法官对鉴定结论应该如何审查?这样一些程序问题目前在法学界存在很大争议，在司法实践中也存在诸多困惑和混乱，例如轰动一时的邱兴华杀人案中，就有很多学者和司法鉴定工作者呼吁对邱兴华进行司法精神病鉴定，认为做不做鉴定关乎程序正义，但在存在诸多争议的情况下法院仍然没有给邱兴华做司法精神病鉴定。

笔者将在本文中通过对国外的立法进行考察的基础上，力求对上述问题作出解释。

▲一、国外有关司法精神病鉴定的立法考察在美国，精神病或精神错乱(insanity)是合法辩护一项重要理由，但是自1981年刺杀里根总统的凶手约翰·辛克利因精神病被宣告无罪之后，美国很多州都修改了法律，规定对精神病辩护从严掌握，要求以精神病为辩护理由的被告人，必须举证来证明犯罪时存在精神失常状态，有的州甚至要求承担被告一方提出无疑证据的责任。

英美法系的刑事诉讼模式是当事人主义，因此案件的调查取证基本上完全由控辩双方来完成。

按照这种诉讼模式以及英美法系的犯罪构成体系，辩方必须提出能够证明自己犯罪时精神失常的证据，法院才会考虑被告人的刑事责任能力的问题。