下载文档原格式
浅论立法听证制度之完善摘要：立法听证作为听证形式的一种，已经在我国国内立法实践中起到了良好的作用。
但由于现实缺乏相应的制度规范，其实践发展出现了较为混乱无序的现象，影响了应有功能的发挥。
立法听证制度的完善可以有效促进我国立法技术的改进，有利于民主政治制度建设。
本文旨在分析现存立法听证制度问题的基础上，提出进一步的改进意见。
关键词：立法听证；现状；对策一、立法听证制度的渊源及在我国的发展立法听证是指立法机关在立法过程中收集、获取与立法有关的资料信息并邀请有关政府部门专家学者和与相关法律有利害关系的公民到特定地点来陈述意见为审议法律法规而提供依据与参考的一种制度。
听证制度建立的初衷是：任何人不能不经审问就受处罚，法官必须听取双方意见才能作出判决。
立法听证最早见于20世纪30年代的美国，1946年美国制定《联邦行政程序法》，明确规定听证程序为行政程序的核心，第一次把听证作为一项重要制度写入法律。
随着第二次世界大战的结束，该制度开始为广大亚欧地区和殖民地地区所接受。
[1]（p161）我国最早对立法听证制度的实际运用是1993年深圳实行的”价格审价制度”，听证制度得到法律形式的确立是由1996年的《中华人民共和国行政处罚法》实现的。
1999年9月，广东省人大常委会就《广东省建设工程招标投标管理条例（修订草案）》进行了听证，这是地方人大系统的第一次立法听证会，被誉为立法改革的创举。
2000年颁布的《立法法》第三十四条正式把听证制度纳入立法领域，之后于2002年1月1日施行的《行政法规制定程序条例》和《规章制定程序条例》关于在法律、法规和规章起草过程中采取听证会形式听取意见的规定，标志着我国行政立法听证制度的正式确立。
然而，由于我国的立法听证制度起步较西方国家为晚，在制度建立的基础方面也与西方国家存在巨大的差异，无论是从经验上还是从制度文化背景上来看，都使得这一移植于西方的民主参与、监督制度出现一些”水土不服”。
教育惩戒心得600字(精品5篇)教育惩戒心得600字要怎么写，才更标准规范？根据多年的文秘写作经验，参考优秀的教育惩戒心得600字样本能让你事半功倍，下面分享【教育惩戒心得600字(精品5篇)】，供你选择借鉴。
教育惩戒心得600字篇1因教师管教、惩罚学生而酿成悲剧，近年来可谓频频发生。
每次事件发生后，舆论都会质疑教师的惩罚方式不当，侵犯了学生的人格尊严，要求严惩教师，加强师德教育;而教师群体却感慨，今后再也不要管教学生了，谁知道批评、惩罚之后会引出什么麻烦?但是，如果学校老师都不再管违纪违规的学生，学校教学秩序何以得到保障，而校园的欺凌问题、问题少年问题只会更加严重。
针对这类事件，在严肃调查追究责任的同时，必须反思怎样才能既保护未成年人的合法权益，促进未成年人身心健康成长，又维护学校教学秩序，要给教师批评、惩戒学生以正当权利。
只是概念化地强调要保护未成年人的合法权益，或者概念化地说赋予教师适当的惩戒权，都无法走出当前的困境。
当务之急是，国家和地方教育部门要出台学生违规违法处理的细则，要针对十分具体的校园违规违纪(课堂教学违规、宿舍管理违规、校园公共场合违规)行为做出处理规定，即具体违规情节应受到怎样的惩罚?谁来执行惩罚?比如，学生上课不遵守课堂纪律，和其他同学说话，教师在口头批评后无效，教师该怎么处理?在发达国家，对这类行为是可以罚站以及请出教室的。
但我国现在只有不得体罚和变相体罚的原则性意见，而对于以罚站方式处理违反课堂纪律的学生，通常会被质疑为体罚或者变相体罚，结果是老师干脆就不管，随便学生怎么做。
在制定处罚细则后，学校要把具体处罚规定告知家长和学生，并和学生、家长签订协议，让学生、家长知道，如果学生违反了校规，将受到哪些处罚。
不像现在，学生和家长会说不知道这类行为会受到什么处罚，教师也不知道处罚的尺度是什么，随意性比较大。
另外，要明确具体处罚的程序。
对于课堂教学，应给予教师处罚不遵守课堂秩序学生的权利，并明确处罚的方式。
国家反腐倡廉法规制度邓小平曾指出：“制度问题不解决，思想作风问题也解决不了。
”加强中国特色反腐倡廉制度建设，是我党在社会主义市场经济条件下深入开展党风廉政建设和反腐倡廉的客观需要和必然选择。
我党历来高度重视反腐倡廉工作，党的十七大更是第一次鲜明地提出反腐倡廉建设这一重大命题，并把它同思想建设、组织建设、作风建设、制度建设一起确定为党的建设基本任务，这是从提高党的执政能力、保持和发展党的先进性的全局高度作出的重大决策。
一、弘扬廉政文化，筑牢拒腐防变的思想道德防线社会主义廉政文化是一种新的文化现象，它充分吸收借鉴了古今中外一切优秀廉政文化成果，深刻总结了我们党长期以来反腐倡廉经验，涵盖各种廉政法律法规制度，是我们党立党为公、执政为民的执政理念在文化形态上的反映，是我们党执政实践的进步和提升，是建设社会主义先进文化的重要内容，其核心思想和价值是务实、为民、清廉。
人在思想上的蜕化变质是腐败的开始和心理动因，加强廉政文化建设和教育，其目的就在于强化思想反腐建设，引导全党牢固树立中国特色的社会主义理想，牢记全心全意为人民服务的宗旨，树立正确的世界观、人生观、价值观，增强执政为民的自觉意识，不断提高执政能力和执政水平，增强拒腐防变和抵御风险的能力。
（一）完善廉政文化体系建设。
要坚持与时俱进的文化品格，系统总结概括以毛泽东、邓小平、江泽民同志为核心的党的三代领导集体和以胡锦涛为总书记的党中央所创立和发展的一系列廉政建设理论，善于吸收人类文明的一切成果，挖掘中华优秀文化的丰富资源，实施廉政文化精品工程，推动廉政文化作品创作，不断丰富社会主义廉政文化的内容。
要加强对廉政文化的理论研究和探索，不断丰富、发展廉政文化思想和廉政理论，培养人们的廉政文化习惯和廉洁从政的自觉性、坚定性。
（二）加强廉政文化教育。
要以领导干部为重点，把依法治国、依法行政、依法执政的社会主义法治理念教育和中国特色社会主义理论体系作为领导干部廉政文化教育的主线，加强理想信念教育、廉洁从政教育、党风党纪教育、加强党纪国法教育和艰苦奋斗教育，减少因盲目行事、盲目从政、盲目执政影响廉政建设或者腐败问题的产生。
2023年重庆市奉节县事业编教师考试真题（满分100分时间120分钟）一、单选题（每题只有一个正确答案，答错、不答或多答均不得分）1.系统地收集有关学生学习行为的资料，参照预定的教学目标对其进行价值判断的过程称为（）。
A.教学鉴定B.教学评价C.教学测量D.教学测验【答案】：B2.常常用电吹风来吹头发，却没想过用它烘干潮湿的衣服，这种情况属于（）。
A.功能固着B.原型启发C.酝酿效应D.思维定势【答案】：A3.学生道德认识、道德情感与道德意志高度发展的合金，就构成了（）。
A.道德信念B.道德行为C.道德品质D.道德情操【答案】：C4.某老师未经学生允许私自将学生的作文编入自己编著的优秀作文集，对该老师的做法叙述正确的是（）。
1/ 15A.该老师的做法侵害了学生的人身权利B.该老师的做法没有侵害学生的著作权，因为作文不算“作品”，不受《中华人民兵共和国著作权法》的保护C.该老师的做法侵害了学生的财产权D.该老师的做法侵害了学生的著作权【答案】：D5.数学教师在教应用题时，一再强调要学习看清题目，必要时可以画一些示意图，这样做的目的是为了（）。
A.熟练地使用计算技能B.很好地完成对心理问题的表征C.牢记住题目内容D.有效地监控解题过程【答案】：B6.在教学过程中，教师为了让学生掌握知识的本质意义，需要变换知识的呈现方式，其中本质属性保持恒在，而非本质属性可有可无，这在心理学中称为（）。
A.概括B.变式C.比较D.抽象【答案】：B7.（）是一个社会占主流地位、起支配作用的核心理念，也是一个社会必须普遍遵循的基本价值准则。
A.核心价值观B.人生观C.价值观D.世界观【答案】：A2/ 158.掌握学习理论认为，学生能力上的差异并不能决定他们能否成功掌握教学内容，而是在于他们的（）。
A.学习自觉性B.智力水平C.要花多少时间D.学习积极性【答案】：C9.相对于经济、法律、行政规范而言，道德调整社会关系的显著特点是（）。
70 中舄裣寮甞THKCHINKSK |»H〇(：l H \TORS通用检察实务|贵任编辑苗红环I 关于完善检察听证制度的几点建议*钟政'王文佼，陈焕友7文摘要：检察听证是检察机关提升司法公信力、实现办案“三个效果”有机统一的重要举措，也是改进司法办 案方式、促进治理体系完善的有效路径.针对目前存在的程序规定瑕疵、听证员选任机制不完备、法律援助未 全覆盖、信息化水平不足等问题，通过细化程序性规定、规范听证员选任及邀请机制、推进法律援助全覆盖、以科技助力检察听证等方式，提高检察听证在司法办案中的适用率和有效性，以“看得见”的方式努力满足人 民群众对公平正义的新期待。
关键词：检察听证公开审查司法公信―、检察听证制度概述检察听证制度是检察机关深化检务公开、鼓励群 众参与司法、确保案件得到依法公正处理的重要办案 方式。
具体是指检察机关在重点案件或重要工作做出 决定前，邀请涉案当事人及其代理人或辩护人、人大 代表、政协委员、专家学者、人民监督员等人员进行 听证，听取各方面的意见建议，为检察决策贡献各方 智慧，增强决策的科学性和民主性这一制度的探索 有利于增强司法透明度、执法公信力和司法亲和力，有利于检察机关切实提升办案质效，主动接受外部监 督，让检察权在阳光下运行。
这一制度现实意义重大，不仅促进了检察人员依法履行职能，还保障了社会各 界对检察T.作的知情权、参与权、表达权和监督权近年来，检察机关已经尝试将检察听证制度与审 查逮捕、审查起诉、羁押必要性审查、民事诉讼监督、行政诉讼监督、公益诉讼等工作相结合，不断扩展这 一制度的生命力和适用范围以这一制度在刑事申诉 案件中的应用为例，刑事申诉案件公开听证是检察机 关在刑事申诉案件办理过程中对这一制度进行积极尝 试的成果时至今日，刑事申诉公开听证已成为公开 审查刑事申诉案件的主要形式之一。
2018年4月，最 高人民检察院原刑事申诉检察厅下发《关于深人推进 刑事申诉公开审查专项督察活动的通知》，要求各级 **北京市人民检察院检察官助理[100040]检察院刑事申诉部门加大刑事申诉案件公开审查力度，同时加强公开审查的便民性、规范性和有效性，让当 事人“看得见、听得懂、能评价”。
呓语
你可能听不懂我的呓语，可是你曾否感觉到了我的微笑？
一
城市还没有完全苏醒，我听到了城市恬静的呼吸。
一片暗灰的色调，我就在你怀抱里走着，没有孤独和埋怨，早晨清冷的气息融化了我所有的情绪。
该用一个怎样的形容词来描述你此刻的怀抱呢？温情吧，一丝易被人忽略和误解的温情。
只有在难得的人烟稀少时刻，人们才能读懂真正的你。
我满脑渴望的全是遥远的异乡，辽阔的背景，壮丽的朝阳，清脆的鸟鸣，还有健壮的公牛对母牛的哞哞呼唤。
可是穿透遥远的异乡投射在大厦玻璃上的阳光竟也带给了惊喜，我原以为虔诚的渴望原来也是如此容易满足。
二
你是真实还是虚拟？我是在和你交流还是在自语？没有声音，我能听到我们之间对话的言语。
别把一切的偶然当成是缘分，也别把永恒的缘分仅看成易逝的背影。
你的背影流向了你的回忆，你的气息融进了我的历史，这，你可明白？
我咀嚼历史，嘴角挂着不逝的芳香。
别害怕我的痴情，玛格丽特的花香永远不奢求世人能嗅到。
角落里的卑微异化成了伟大，那也肯定是因为你的爱。
这，你可能永远不会明白！
三
人生是个耀眼的舞台，再怎样艰辛的表演总会落幕。
既然这样，那就尽情跳跃吧，把台下所有贪婪垂涎全看成你热切的期待。
走时你对我说，等我，我会回来看你。
走后我望着你的背影说，走吧，不要回头。
最可怕的是物价部门不把听证当回事
王清
【期刊名称】《观察与思考》
【年(卷),期】2008(000)021
【摘要】价格听证是法定程序,尽管它不尽完美、饱受争议、流于形式,但应该改善它、修正它、发展它,却不能抛开它、遗弃它、规避它。
10月20日，在郑州市集中供热价格改革和调整听证会召开的当天，一直关注此事的郑州消费者赵正军向媒体投诉称，要揭开听证会“内幕”：此次听证会一些重要程序涉嫌违规。
他还称，他就此事已向中原区人民法院提起诉讼。
【总页数】1页(P9)
【作者】王清
【作者单位】安徽滁州
【正文语种】中文
【相关文献】
1.倪萍:不把衰老当回事
2.别不把便秘当回事
3.新春佳节，别不把急性胰腺炎当回事
4.不把奥运当回事
5.别不把噪音当回事
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
别把听证异化
北京一社区为了防止有人骗取低保，想出个新招凡是申请低保的居民必须经过听证会这道关。
在首次低保听证会上，一个40岁女性居民成为了主角，接受了社区内17位居民代表的轮番提问，最后终于过关。
《京华时报》4月15日我不知读者们看了这则消息是什么感觉，尽管社区这一举措是为了防止有人骗取低保，用心可谓良苦，可这种让一个弱者为了生存救助进行所谓的听证，不免有伤人自尊之嫌。
且让我们先从法律上解构听证。
在行政管理活动中，要求听证，首先是作为行政相对人的公民、法人及其他组织的一项权利。
因为听证公开进行，由相对中立有第三方即非直接参与管理活动的国家工作人员主持，行政相对人能进行充分的申辩等等能有利于保护行政相对人的合法权益。
因此，听证是行政相对人的一项程序性权利。
例如《行政处罚法》第四十二条规定行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。
其次，参加听证在涉及某些行政领域时，是行政相对人的一种义务。
这主要是行政相对人在这些行政领域负有举证责任而延伸的一种义务，这种举证责任主要在以下二方面一是在行政许可领域，许可事项对公共安全存在重大隐患或其他涉及重大公共利益的事项，行政相对人要对其具备许可的条件进行举证；二是在给付行政领域，除涉及申请人生存救助事项外，由申请人对其具有行政法上的请求权承担举证责任。
既然行政相对人在这些行政领域负有举证责任，当然行政机关基于维护公共利益和其他利害关系人利益的需要，并为满足公众的知情权，进行阳光行政，要求相对人参加听证，相对人就没有理由拒绝参加。
《行政许可法》第四十六条规定法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，
行政机关应当向社会公告，并举行听证。
低保，顾名思义是指最低生活保障金，申请低保是公民在公法上所享有的生存救助请求权。
如果行政机关拒绝给予申请人低保，申请人可以要求听证，这是行政相对人一项权利。
而在北京这一社区，申请人并未要求听证。
但是，申请人是否有参加听证的义务呢？答案是否定的，因为一是在给付行政领域，生存救助请求权比较特殊，直接关系到申请人的生存权利，因此学者们普通认为应由行政机关承申请人是否具有请求权的举证责任，这样才能更好维护公民特别是弱者的权利。
因此，既然由行政机关承担举证责任，行政机关就没有要求申请人必须参加听证，进而在听证会上进行举证的义务。
其二是申请人申请低保这种生存救助请求权，与公共利益关系不大，也无其他利害关系人，不需要举行听证会这种形式来维护公众利益和利害关系人的利益，公共的知情权也可以用张榜告知等形式得到满足。
北京这一社区要求申请低保的居民必须经过听证会，是没有法理上的依据。
更何况，正如有人提到的，让生活陷入困境的人，在平日的生活中遭受歧视的人，又在听证会上让他们隐私一揽无余，伤其自尊，这在伦理道德上也很难说的通。
听证本是维护弱者权利和保护公共利益的一种程序性权利，如果将听证当作对付弱者的工具，无疑是对听证的异化。
因此，低保听证会还是不搞为好。
通联江西省赣州市人民检察院杨涛华东政法学院法律硕士邮编３４１０００?1991@1639928@。
