北京创为律师事务所提示

刘东升诉洮南市水利局、洮南市人民政府行政复议二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】吉林省白城市中级人民法院【审理法院】吉林省白城市中级人民法院【审结日期】2020.12.30【案件字号】(2020)吉08行终38号【审理程序】二审【审理法官】王莹王天立王倩【审理法官】王莹王天立王倩【文书类型】裁定书【当事人】刘东升;洮南市水利局;洮南市人民政府【当事人】刘东升洮南市水利局洮南市人民政府【当事人-个人】刘东升【当事人-公司】洮南市水利局洮南市人民政府【代理律师/律所】周晓会北京创律师事务所;高赫北京创律师事务所;杨润东吉林杨润东律师事务所【代理律师/律所】周晓会北京创律师事务所高赫北京创律师事务所杨润东吉林杨润东律师事务所【代理律师】周晓会高赫杨润东【代理律所】北京创律师事务所吉林杨润东律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘东升【被告】洮南市水利局;洮南市人民政府【本院观点】原审判决认定事实不清，违反法定程序。

【权责关键词】行政处罚行政强制行政许可行政复议合法违法复议机关举证责任客观性合法性证据不足行政复议行政复议中止维持原判改判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下【裁判结果】一、撤销洮南市人民法院（2020）吉0881行初7号行政判决；二、发回洮南市人民法院重审。

【更新时间】2021-10-23 08:25:28刘东升诉洮南市水利局、洮南市人民政府行政复议二审行政裁定书吉林省白城市中级人民法院行政裁定书(2020)吉08行终38号当事人上诉人（原审原告）刘东升。

委托代理人周晓会，北京创为律师事务所律师。

委托代理人高赫，北京创为律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）洮南市水利局。

法定代表人樊宝成，该局局长。

委托代理人王松波，该局河道堤防关联站负责人。

创为律师事务所人员简介全文共四篇示例，供您参考第一篇示例：创为律师事务所是一家专业、高效、务实的律师事务所，拥有一支经验丰富、业务精湛的律师团队。

每一位成员在法律领域都有着丰富的实践经验和专业知识，致力于为客户提供全方位的法律服务。

以下是创为律师事务所部分主要人员的简介。

1. 林律师林律师是创为律师事务所的创始人之一，拥有二十多年的执业经验。

他专长于公司法、商业合同、知识产权等领域，曾代理多起重大案件并获得客户的一致好评。

他以严谨的工作态度和务实的解决问题的能力赢得了广大客户的信任。

2. 张律师张律师在知识产权领域有着丰富的经验，曾成功处理众多专利、商标等知识产权案件。

他善于分析案件细节，发现问题的症结，提出切实可行的解决方案。

在专利法、商标法等领域享有很高的声誉。

3. 李律师李律师是创为律师事务所的资深律师，擅长国际贸易、涉外法律事务，有着丰富的跨境合作的经验。

他曾在多个涉外案件中协助客户成功维护权益，赢得了客户的高度赞誉。

4. 王律师王律师是创为律师事务所的合伙人，拥有丰富的诉讼代理经验。

他曾代理多起复杂的民商事诉讼案件，善于应对各种法律挑战，并成功为客户争取到利益。

他对法律事务的把控能力和风险防范意识备受客户认可。

5. 高律师高律师是创为律师事务所的税务法专家，对税务立法、税务规范等方面有着深刻的理解和独到的见解。

他曾多次成功协助客户解决复杂的涉税问题，为客户节省了大量的税费支出。

6. 刘律师刘律师是创为律师事务所的刑事辩护专家，擅长处理各类刑事案件，包括经济犯罪、侵犯公民人身权益等。

他曾代理多起疑难案件，凭借丰富的实践经验和深厚的法律功底，成功为被告争取到了有利的判决结果。

以上是创为律师事务所部分主要人员的简介，他们将凭借专业的素养和丰富的经验，为客户提供最优质的法律服务，助力客户在法律领域取得更大的成功。

第二篇示例：创为律师事务所（以下简称“创为”）是一家专业化、综合化的律师事务所，在各个领域都拥有优秀的专业律师团队。

师本华、天津市东丽区人民政府金钟街道办事处二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政补偿【审理法院】天津市第三中级人民法院【审理法院】天津市第三中级人民法院【审结日期】2020.03.13【案件字号】(2020)津03行终2号【审理程序】二审【审理法官】李静吕本文闫树超【审理法官】李静吕本文闫树超【文书类型】裁定书【当事人】师本华;天津市东丽区人民政府金钟街道办事处【当事人】师本华天津市东丽区人民政府金钟街道办事处【当事人-个人】师本华【当事人-公司】天津市东丽区人民政府金钟街道办事处【代理律师/律所】赵佳铖北京创律师事务所【代理律师/律所】赵佳铖北京创律师事务所【代理律师】赵佳铖【代理律所】北京创律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】师本华【被告】天津市东丽区人民政府金钟街道办事处【本院观点】上诉人虽向被上诉人提交了《协调补偿申请书》，但并未提交证据证明被上诉人实施了其所述的征收行为。

【权责关键词】受案范围证明维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。

【本院认为】本院认为，上诉人虽向被上诉人提交了《协调补偿申请书》，但并未提交证据证明被上诉人实施了其所述的征收行为。

且上诉人提起本案诉讼所要解决的争议实质为，其作为法定代表人的天津市鹏泰建筑装饰材料有限公司与天津市东丽区东大红星仓库签订《出租合同》后，在无法继续履行情况下，承租人的补偿争议问题。

该问题属民事争议调整范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。

因此，上诉人提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，其起诉应予驳回。

综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。

一审法院裁定处理结果正确，本院予以维持。

耿红伟、安徽省涡阳县人民政府二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政补偿【审理法院】安徽省高级人民法院【审理法院】安徽省高级人民法院【审结日期】2020.10.10【案件字号】(2020)皖行终963号【审理程序】二审【审理法官】汪结平朱达远安翔【审理法官】汪结平朱达远安翔【文书类型】裁定书【当事人】耿红伟;安徽省涡阳县人民政府【当事人】耿红伟安徽省涡阳县人民政府【当事人-个人】耿红伟【当事人-公司】安徽省涡阳县人民政府【代理律师/律所】王慧娟北京创律师事务所;满增桂北京创律师事务所;胡继勇安徽瀛皖天静律师事务所【代理律师/律所】王慧娟北京创律师事务所满增桂北京创律师事务所胡继勇安徽瀛皖天静律师事务所【代理律师】王慧娟满增桂胡继勇【代理律所】北京创律师事务所安徽瀛皖天静律师事务所【法院级别】高级人民法院【字号名称】行终字【原告】耿红伟【被告】安徽省涡阳县人民政府【本院观点】《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。

【权责关键词】合法违法拒绝履行（不履行）证明驳回起诉维持原判改判发回重审行政不作为【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。

本案中从事实情况看，涡阳县政府为改善居民生活环境，实施推进涡阳县××××街道桑楼社区周边棚户区改造工作。

2018年11月16日，涡阳县国土资源局、涡阳县人力资源和社会保障局联合发布《征地补偿标准和安置途径告知书》，涡阳县政府天静宫街道办事处于同日围绕搬迁事宜发布公告。

北京创为律师事务所与程寒潇劳动争议二审民事裁定书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2021.06.28【案件字号】(2021)京03民终10729号【审理程序】二审【审理法官】李淼【审理法官】李淼【文书类型】裁定书【当事人】北京创为律师事务所;程寒潇【当事人】北京创为律师事务所程寒潇【当事人-个人】程寒潇【当事人-公司】北京创为律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】北京创为律师事务所【被告】程寒潇【本院观点】上诉人北京创为律师事务所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。

【权责关键词】申请撤回上诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院审理过程中，上诉人北京创为律师事务所于2021年6月17日申请撤回上诉。

【本院认为】本院认为，上诉人北京创为律师事务所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下【裁判结果】准许北京创为律师事务所撤回上诉。

一审判决自之日起发生法律效力。

二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京创为律师事务所负担(已交纳)。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2021-11-04 06:27:42北京创为律师事务所与程寒潇劳动争议二审民事裁定书北京市第三中级人民法院民事裁定书(2021)京03民终10729号当事人上诉人(原审原告)：北京创为律师事务所，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号17层2006。

负责人：马桂吉，主任。

被上诉人(原审被告)：程寒潇。

审理经过上诉人北京创为律师事务所因与被上诉人程寒潇劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院(2020)京0105民初58576号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2021年6月10日立案后，由审判员李淼进行独任审理。

本院审理过程中，上诉人北京创为律师事务所于2021年6月17日申请撤回上诉。

土地征收是什么？
土地征收是什么意思?为什么自己的土地还要被征收?作为征地拆迁的维
权“大咖”北京创为律师事务所将为我们一一介绍。

土地征收是将集体所有的土地收归国家所有：主要是指国家及地方政府基于公共利益的需要和城镇化、工业化的需要，依照法律规定的程序强制将集体所有的土地收归国有，由国家给予法定补偿的行为。

简单说，原来的地是属于村集体的，经过征地手续后，土地就属于国家的了，国家给予相应补偿。

听起来象做生意一样，一方交货，一方给钱。

其实，征地与交易有根本区别：交易的双方是自愿的，是平等主体之间的民事行为，主体间的权利义务受民事法律规范调整;征地则是一种具体行政行为，主体间存在着非平等的上、下级管理与被管理的关系，双方的权利义务受行政法律或经济法律规范的调整，在征地工作中也许还存在着被征用土地一方不自愿性和征用土地一方的强制性。

我国的土地是实行社会主义公有制，有的土地属于国家所有，有的土地属于集体所有。

《土地管理法》规定：“城市市区的土地属于国家所有。

农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。

”由于我国的土地存在着“国家所有”和“农民集体所有”两种形态，国家要使用集体所有的土地来搞建设，就必须办理征地手续，把集体所有的土地转为国家所有的土地后才能开发建设。

创为律师事务所人员简介创为律师事务所是一家专业的律师事务所，拥有一支优秀的团队。

本文将为您介绍创为律师事务所的核心人员。

首先，创为律师事务所的创始人兼合伙人张浩，拥有超过20年的律师执业经验。

他在国内外知名法学院深造，并曾就职于一家国际知名律所。

张浩擅长处理国际商事纠纷、国际投资和并购交易等领域的法律事务，深受客户信任和赞誉。

其次，创为律师事务所的合伙人王雅婷，是一位资深的企业法务顾问。

她拥有丰富的公司法律服务经验，曾为多家国内外企业提供法律咨询和风险防控方案。

王雅婷善于处理公司内部事务、劳动法纠纷和知识产权保护等问题，为客户提供专业、全面的法律支持。

另外，创为律师事务所的合伙人李明阳，专注于金融法律事务。

他曾在银行与金融法律服务部门担任要职，并就职于一家国内知名金融机构。

李明阳擅长处理金融产品合规、资本市场交易和银行业务合规等问题，为客户提供高效、精准的法律咨询。

此外，创为律师事务所的律师团队还包括一批精英人才。

其中，律师王帆专注于知识产权和科技法律事务，曾为多家知名科技公司提供法律支持；律师李华擅长处理刑事辩护和公司刑事法律事务，具备丰富的法庭经验；律师赵文琪专注于房地产和建筑法律事务，为客户提供一站式的法律服务。

除了合伙人和律师，创为律师事务所还拥有一支专业的团队来支持日常运营和管理。

该团队包括行政人员、翻译人员和投资顾问等。

他们协同合作，为客户提供高效、优质的服务。

总体而言，创为律师事务所的人员素质和专业能力得到了广泛认可。

他们具备丰富的实战经验和深度的法律专业知识，在各个领域有着突出的表现。

无论是国际商务、企业法务还是金融法律事务，创为律师事务所都能为客户提供最优质的法律服务。

创为律师事务所坚持以诚信、专业和高效为宗旨，不仅提供全面的法律咨询和解决方案，还积极参与社会公益事业。

他们与各界机构合作，共同推动法治建设和社会进步。

如果您有任何法律问题或需求，创为律师事务所将竭诚为您服务。

赵某、青岛市黄岛区灵珠山街道办事处二审行政判决书【案由】行政行政行为种类政府信息公开【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审结日期】2020.08.06【案件字号】(2020)鲁02行终453号【审理程序】二审【审理法官】李国宁蒋金龙林桦【审理法官】李国宁蒋金龙林桦【文书类型】判决书【当事人】赵宝;青岛市黄岛区灵珠山街道办事处【当事人】赵宝青岛市黄岛区灵珠山街道办事处【当事人-个人】赵宝【当事人-公司】青岛市黄岛区灵珠山街道办事处【代理律师/律所】王丹北京创律师事务所;高航北京创律师事务所;薛惠丽山东首辰律师事务所;丁超山东首辰律师事务所【代理律师/律所】王丹北京创律师事务所高航北京创律师事务所薛惠丽山东首辰律师事务所丁超山东首辰律师事务所【代理律师】王丹高航薛惠丽丁超【代理律所】北京创律师事务所山东首辰律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】赵宝【被告】青岛市黄岛区灵珠山街道办事处【本院观点】上诉人在二审庭审中明确表示认可原审判决第一项内容，即上诉人对原审法院对被上诉人针对第一项信息公开申请答复的认定并无异议，本院经审查确认原审判决第一项符合法律规定，并无不当。

目前拆迁工作尚未完成，上诉人所申请相关内容需要被上诉人对现有数据进行加工、分析，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条之规定，被上诉人答复该信息不存在，不予提供并无不当。

【权责关键词】合法第三人质证证据不足维持原判改判发回重审政府信息公开【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，上诉人在二审庭审中明确表示认可原审判决第一项内容，即上诉人对原审法院对被上诉人针对第一项信息公开申请答复的认定并无异议，本院经审查确认原审判决第一项符合法律规定，并无不当。

关于被上诉人对上诉人第二项信息公开申请的答复。

《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定：行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。

北京创为律师事务所联合法制晚报社建立长期战略合作追踪正义，播报法制——北京创为律师事务所联合法制晚报社建立长期战略合作“仗法直言，法晚捍正义之力；依律维权，创为鸣不公之冤。

”2017年11月2日，法制晚报社和北京创为律师事务所进行了“双边会面”。

一早，法制晚报社专刊部主编王建琦先生、执行主编李奎先生和工作人员来到了朝外SOHO的A座20层北京创为律师事务所任职授权颁奖。

北京创为律师事务所资深主任律师马桂吉、蒋子冬，党支部书记刘广胜，行政主任李杰进行了迎接。

任职授权仪式中，北京创为律师事务所首先对法制晚报社此行表示热烈欢迎，紧接着便对北京创为律师事务所刘赞柱主任律师和蒋子冬主任律师的任职授权：聘请：北京创为律师事务所刘赞柱律师担任“法制晚报法律专家顾问团”首席顾问一职。

任一职。

聘任证书颁发之后，双方畅谈了合作的法制基础，更深一步谈到双方应当如何可以更好的将法制晚报社的责任“铁嘴”知名度和创为律师丰富案件办理经验的优势相结合，充分发挥创为律师竭力维权在征地拆迁一线的捍权责任感主张正义。

任职授权仪式之后，王建琦先生和李奎先生对创为律所进行了参观，王建奇先生和李奎先生对创为律师事务所的征地拆迁维权历史给予了肯定的赞赏。

大数据支持：前台的开庭公告展示。

专刊部主编王建琦先生说科技化、公开化、模式化的办公模式是现代律师行业的发展趋势，创为律师事务所的此举与时代接轨，而且开庭公告的轮播展示一举多得，一来可以帮助被征收人了解律师去往各地的动向，二来可以对律师的工作责任感起到一种督促作用，受益匪浅。

荣誉锦旗：来自全国各地案件当事人赠送锦旗。

“运筹帷幄，超凡自如；维权精英，所向披靡”，在创为律所办公室中挂满了案件经办当事人送来的锦旗，每一句恳切的锦旗标语都带着创为律师的欣慰，执行主编李奎先生赞誉说这些大大小小的锦旗是实力的彰显和信任的基石，更是创为律师汗水的象征和诠释。

维权经办案件：在创为律师事务所聚集智慧结晶的地方，不是档案室，不是办公区，而是独树一帜的“案件研讨中心”，案件研讨中心是疑难案件维权的“大本营”，更是帮助解决重大疑难案件方向的“实力担当”。

谢某1、浏阳市自然资源局资源行政管理:其他(资源)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院【审结日期】2020.12.28【案件字号】（2020）湘01行终775号【审理程序】二审【审理法官】彭杨廖国娟陈蔚宇【审理法官】彭杨廖国娟陈蔚宇【文书类型】判决书【当事人】谢某1;浏阳市自然资源局【当事人】谢某1浏阳市自然资源局【当事人-个人】谢某1【当事人-公司】浏阳市自然资源局【代理律师/律所】李胜欣北京创律师事务所;赖宁宁北京创律师事务所;周建辉湖南鼎忠律师事务所【代理律师/律所】李胜欣北京创律师事务所赖宁宁北京创律师事务所周建辉湖南鼎忠律师事务所【代理律师】李胜欣赖宁宁周建辉【代理律所】北京创律师事务所湖南鼎忠律师事务所【法院级别】中级人民法院【被告】浏阳市自然资源局【本院观点】根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。

【权责关键词】合法可撤销违法合法性新证据证据不足听证改判维持原判缺席判决撤销原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。

本案中，谢某1请求对漏算的145平方米房屋面积进行补偿、撤销涉案协议中对333.17平方米的厂房认定为违建的决定，并请求对该部分进行依法依规补偿、变更涉案协议中166.8平方米房屋的补偿标准，并按照周边同等属性房屋市场价进行拆迁补偿，其诉请实质系对涉案《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》（以下简称《协议》）的合法性进行审查。

结合二审过程中，双方当事人的上诉、答辩意见，本案的争议焦点在于：一、涉案《协议》是否遗漏应予补偿的合法面积；二、涉案《协议》将上诉人所有的333.17平方米厂房面积作为违法建筑进行补偿是否具备合法性；三、上诉人所有的位于浏阳市××街道××社区××街××号占地面积为166.8平方米房屋的补偿标准是否合法。