我国教育财政支出与经济增长的实证问题分析

我国财政教育支出现状分析及对策随着社会的进步，科技在推动全球经济发展方面发挥着越来越重要的作用，各国政府对教育的重视程度也远远超过了以往，纷纷加大了在教育方面的投入。

我们知道：衡量一国的财政教育支出水平主要有教育支出规模和结构两个指标。

与世界先进水平相比，我国财政教育支出规模偏低、结构也不太合理。

人们一般用公共教育支出占GDP的比重来比较各个国家教育支出的相对规模和衡量各国政府对教育的投入程度。

我国政府一直以来都强调教育的重要性，特别是在党中央国务院1993年颁布的《中国教育改革和发展纲要》中提出了“财政性教育经费占GDP的比重在本世纪末达到4%”的战略发展目标。

现在已经是2006年，分析我国1993-2002十年的财政教育支出相关指标可以看出实际情况离目标相距甚远。

虽然从96年开始财政教育支出占GDP的比重开始缓慢上升，但是如果从计划应投资金与实际所投资金方面分析，2000-2002年全国计划投入的教育资金为11662.938亿元，实际投入的教育资金为9192.98亿元。

这就意味着三年间政府欠下的短缺额达到了2469.958亿元，无形中使我国几亿贫困儿童丧失了受教育的机会。

根据对40个国家90年代初的情况分析，当财政收入占GDP的比重分别在15%以下、20%、30-40%、40-50%时，财政教育支出占GDP的比重分别应达到2%、3%、4-5%、5-6%。

我国的财政教育支出基本符合这一规律。

但是，与其他国家相比我国公共教育经费占GDP比重还严重偏低。

1995年公共教育经费占GDP的比重世界平均水平为5.2%，发达国家为5.5%,发展中国家为4.6%，最不发达国家达到3.6%，而我国仅为2.41%，比较远远低于发达国家和世界水平，甚至还低于最不发达国家水平。

从人均教育支出角度来看，我国的人均教育支出非常低。

以1993年数据为例，世界人均教育支出为22.9美元，发达国家为108.9美元，发展中国家为43美元，不发达国家为8美元，我国为10.77美元，仅略高于不发达国家，是发达国家的1/10。

财政支出与经济增长关系的实证研究随着经济的发展，财政支出成为国家经济政策中的关键因素之一。

财政支出在人民生活中发挥着不可或缺的作用，但是财政支出对经济增长的影响一直是一个备受关注的问题。

在这篇文章中，我们将通过实证研究来探讨财政支出与经济增长的关系。

1. 财政支出对经济增长的影响财政支出对经济增长的影响取决于其支出的方向和用途。

如果财政支出被用于投资和公共服务领域，则财政支出将对经济增长产生积极影响。

例如，政府的教育支出、科技研发投资和基础设施建设支出等，都将促进经济增长。

但是，如果财政支出过多地分配给传统服务业和社会保障支出，则对经济增长的推动作用将相对较弱。

财政支出的质量也很重要。

如果财政支出表现出极度浪费和不透明，或者过多地分配给腐败和金融寡头等特权群体，则对经济增长的推动作用将大打折扣。

相反，如果财政支出公正、透明、科学、合理，则对经济增长的推动效果将更为明显、更为可持续。

2. 财政支出与经济增长的实证研究从实证研究来看，财政支出对经济增长的直接影响并不明显。

然而，通过对多个国家、多个时期的统计数据分析可以得出一些普适的结论：首先，教育和卫生支出对经济增长的正向影响是显著的。

教育支出对人力资本的积累和科技发展的促进将增强经济发展的实力。

同时，卫生支出也将提高人民的健康状况，减少因疾病而造成的经济损失。

其次，公共投资支出与经济增长之间存在积极的关系。

例如，基础设施建设、环保设施、文化设施等，会进一步推动涵盖广阔领域的高效市场经济的形成，提升人民生活质量。

再次，社会保障支出对经济增长的促进作用相对较小。

社会保障支出往往流向日常生活开销或福利补贴的提供，虽然可以缓解民无所依和心理上的压力，但是并不具有直接的经济增长效果。

服役员工、失业者、残障人士等群体的补贴意义明显，但需要谨慎防范过多支出和不合理的负担可能给改革留下隐患。

3. 结论总之，在实证研究中，财政支出对经济增长有积极的作用。

然而，这种作用需要保持透明和持久的发展方向。

教育投入与经济增长关系的实证分析教育投入与经济增长是一个长期关系，它们之间存在着双向互动的关系。

本文通过实证分析，探讨教育投入对经济增长的影响，以及经济增长对教育投入的影响。

一、教育投入对经济增长的影响从理论上来说，教育是经济增长的重要因素。

教育可以提高人的素质和技能，增加创新和发明的能力，提高生产力和劳动生产率。

因此，教育投入被认为是促进经济增长的重要手段之一。

为了验证这一理论，本文选取了近年来教育投入与经济增长关系的一些经济学研究，以及中国有代表性的统计数据进行实证分析。

首先，从国际经验来看，世界银行在一份研究报告中指出，世界银行成员国中，每年高等教育的招生人数增加1%，则该国的GDP将增加0.3%-2%。

另外，人力资本论也明确指出，教育是人力资本增长的重要组成部分，投入教育可以改善人力资本结构，从而提高劳动生产率和GDP。

由此可见，教育投入对经济增长有着积极影响。

其次，我国有关数据也表明教育投入对经济增长有着较为明显的正向作用。

以教育支出与GDP的关系为例，由于我国GDP的增长速度远高于教育支出的增长速度，因此，我国教育支出/GDP比例的下降趋势与教育支出与经济增长之间的关系成正相关。

同时，通过样本回归分析，可以发现教育投入与GDP之间的相关系数较高，教育对GDP的贡献率较大，这也说明了教育投入对我国经济增长的重要性。

一般认为，经济发展水平越高、国民经济越繁荣，国家对教育的投入也会增加。

这种关系被称为社会福利理论，也就是说，高收入和高教育状况互为因果，二者之间的关系是相互促进的。

然而，在实证分析中，也可以查觉到经济增长对教育投入的影响程度不尽相同。

例如在我国，用财政支出衡量的教育投入与GDP之间的相关系数虽然不低，但是由于经济增长不同的阶段对教育投入的需求不同，因此，这种关联关系并不是稳定的。

换句话说，经济增长对教育投入的影响具有路径依存性，其关联关系的变形是由当前的经济发展阶段和政策需求所决定的。

教育财政投入与经济增长关系的实证检验近些年来，随着教育的普及和水平提高，教育财政投入也逐渐得到提高，这不仅是促进人力资源发展和人类文明进步的必要手段，也是经济持续增长的重要支撑。

然而，教育财政投入与经济增长之间的关系到底是怎样的，这是一个备受关注的问题。

本文将通过实际的数据分析，进行实证检验，为我们解答这一问题。

一、教育财政投入与经济增长的意义教育是人类文明进步的重要源泉，对人类发展的长远影响是不言而喻的。

教育不仅可以促进人的全面发展，增强个人的综合素质，更可以提高社会的整体素质和竞争力。

教育财政投入作为支撑教育发展的重要手段之一，直接影响到教育事业的发展和质量的提高。

同时，教育财政投入也与经济增长密切相关。

教育对人力资源市场的供给有直接影响，而经济增长则可以促进就业和劳动生产率的提高，从而为人力资源的增长提供坚实的基础。

二、实证检验方法为了更准确地检验教育财政投入与经济增长之间的关系，本文利用我国县级政府的教育、财政和经济数据，以及有关研究所使用的多元回归方法来进行实证分析。

具体的实证方程如下：Y = β0 + β1X1 + β2X2 + β3X3 + μ其中，Y代表历史GDP增长率，X1代表在教育领域的财政投入比例，X2代表财政投入总额占地方财政总收入的比例，X3代表人均地区生产总值。

实证中使用的单位为县级政府，样本容量为500个。

同时，实证中还将进行三种不同的经验检验：第一是对教育财政支出水平的进一步检验；第二是对我国进一步过度去产能条件下，是否存在更显著的教育财政支出效应的检验；第三是对县级政府间教育财政支出的地区差异的检验。

三、实证结果分析实证结果表明，教育财政投入与经济增长的关系具有显著性。

具体而言，教育财政投入比例为每增加0.1个百分点，经济增长率将提高0.5个百分点左右。

同时，在教育财政支出水平越高的县级政府中，说明教育和经济之间的关系可能更紧密。

此外，随着国家推进去产能的进一步加强，教育财政支出也可能成为推动经济发展的重要工具之一。

72993 财政研究论文我国教育财政支出与经济增长的实证问题分析自从舒尔茨人力资本理论提出之后，人力资本在地区经济发展中的重要作用得到了越来越多的认同，而教育是人力资本积累的主要手段之一，教育本身较强的外部性，决定了政府需要在承担部分教育支出。

我国目前虽然是人力资源大国，但是却不是人力资源强国，很多原因就是因为教育财政支持远远跟不上人力资源强国建设的需要，导致了人力资本的开发以及积累受到了负面影响，进而拖累了经济发展的速度以及质量。

在教育财政支出以及经济增长关系方面，学者的研究结论基本一致，但是要想定量分析二者之间的关系，必须要借助于定量分析模型，通过相关分析、回归分析来把握二者之间的深层次联系，并具体来得出我国未来教育财政支出的具体改善策略。

一、研究综述教育财政支出以及经济增长之间的关系国内外学者进行了大量的研究，这些研究成果对于本文的写作具有重要的指导意义，目前已经有学者对于教育财政支出与经济增长进行了实证分析，学者纪杰选择C市为研究对象，运用VAR模型，对于该市1979年到2009年的教育财政支出以及经济增长进行了定量分析，分析结果发现二者之间具有良好的相关性，存在长期均衡关系，并得出教育支出对于经济增长的弹性为0.5左右，即教育投入增加1%，将会带来经济增长0.5%。

学者李晓欣基于空间计量模型对于教育财政支出以及经济增长之间的关系进行了探讨，通过调查发现，教育财政支出较少、支出增长速度较低的地区，经济增长速度相对滞缓，同时根据其估算的结果，地区财政支出增长1%，将会带来1.3%左右的GDP增长，这说明了教育支出对于经济发展促进作用十分明显。

尽管已经有学者从实证角度对于教育财政支出与经济增长之间的关系进行了探讨，但是既有的研究尚存在一些不足，研究数据比较陈旧，因此本文结合目前这一领域的最新研究成果，结合我国教育财政支支出以及经济增长数据，来进一步探讨教育财政支持对于地区经济增长的拉动作用。

我国高等教育财政支出现状分析我国处于经济体制转型时期，特别是中央提出全面建设小康社会，构建和谐社会，解决民生问题，加大各项事业发展的速度，这样一个情势下，公共财政承担的任务非常繁重。

据财政部最新公布的2022年全国决算，去年全国财政用于与人民群众生活直接相关的教育、医疗卫生、社会保障和就业、保障性住房、文化体育方面的支出近3万亿元，同比增长21.1%，用于民生的支出合计占全国财政支出的三分之二。

教育投入是支撑国家长远发展的基础性、战略性投资，也是公共財政保障的重点。

其中，我国教育支出12550.02亿元，同比增长20.2%，占全国财政支出的14.0%，成为公共财政的第一大支出。

遗憾的是，国家财政性教育经费支出占GDP比例达到4％的目标至今未能实现，财政性教育经费的投入每年都存在较大的缺口，由此产生的教育经费短缺问题，直接地影响了我国教育事业的发展。

笔者认为，高等教育陷入财政危机的最大原因当属高等教育财政投入不足。

笔者拟对我国国家财政性教育经费投入的现状进行分析。

对于其中的高等教育领域，本文将从以下两个方面加以探讨：第一，通过高等教育财政支出、国民生产总值、教育经费总支出、财政支出等数字分析比较我国财政对高等教育支出总量不足的问题及其制约因素；第二，分析财政对高等教育支出体制的不足之处，包括高等教育财政投入体制的问题。

最后，笔者将对我国高等教育财政投入现状进行评析。

一、我国高等教育财政支出现状而这其中，对高等教育的财政支出更是各类教育财政支出中的核心问题，高等教育作为为祖国培养高素质人才的主力军，发挥着重要作用。

高等教育承担着培养高级专门人才、发展科学技术文化、促进现代化建设的重大任务。

提高质量是高等教育发展的核心任务，是建设高等教育强国的基本要求。

要达到这一要求，就需要强大的财力物力作为高等教育发展的保障。

因此，分析我国财政对高等教育的支出存在什么问题，找出问题的根源，具有积极的意义与价值。

本文主要是围绕高等教育存在的不和谐社会现象，从财政支出的角度提出问题、分析问题、解决问题。

教育投资对经济增长影响的实证研究分析牛东武牛东帅（南京航空航天大学财务处）摘要：本文对整理2007年-2016年的有关时间序列数据进行处理，分析教育投资与经济增长之间的关系。

从实证分析的结果看，我国教育投资与经济增长存在正相关关系。

并且这种教育支出对经济增长的影响具有一定的时滞性。

国家需要逐步调整现有的不合理的教育投资使用结构，以促进我国经济发展。

关键词：教育投资；经济增长；实证分析一、研究意义及背景教育产品作为公共产品，其性质决定了政府的教育支出。

教育产品的投资对优化政府资源配置，加强宏观经济调控，促进社会经济稳定健康发展意义重大。

政府教育支出对宏观经济的影响体现在以下两个方面：一是长远来看，作为人力资本投资的政府教育支出，必定能显著提升知识管理水平和劳动力技术层次，这必然导致整个社会劳动生产力的提升和技术的革新，从而对宏观经济产生深远影响。

总结日本和亚洲四小龙经济奇迹，其共同特点是：高度重视国民基础教育投资，使人力资本在经济发展中处于核心地位。

诸多经济学家认为：“完全开发人力资源，增加教育投资”是促进人类科技、文化、医疗、经济综合发展的第一驱动力。

二、模型变量确定本文选用GDP为因变量Y，同时设定教育支出为解释变量X。

选择的依据主要首先是：GDP=消费+投资+政府支出+出口-进口，教育投资属于政府支出部分直接影响GDP。

其次，教育可以提高人的文化水平，进而相应的提高劳动生产率，最终导致GDP的增长和宏观社会经济的长远发展。

最后，本文的研究目的是探索教育投资对国家经济增长的影响。

由此，变量的选择是合理可行的。

三、数据来源说明及数据口径分析本文教育投资-经济增长模型使用时间序列数据，样本数据来源于中国统计年鉴2017，如表1。

表12007-2016年国家财政教育支出——国内生产总值明细表亿元年份2016年2015年2014年2013年2012年2011年2010年2009年2008年2007年国家财政教育支出28，072.8026，271.8823，041.7022，001.7621，242.1016，497.3312，550.0210，437.549，010.217，122.32国内生产总值743，585.50689，052.10643，974.00595，244.40540，367.40489，300.60413，030.30349，081.40319，515.50270，232.30占比3.78%3.81%3.58%3.70%3.93%3.37%3.04%2.99%2.82%2.64%注：与2007年以前年份相比，2007年之后的财政收支科目实施综合改革，尤其是财政支出项目，统计口径变化较大，采用了新的分类指标，故选取2007-2016年数据。