重大劳动安全事故罪案例
- 格式:docx
- 大小:14.78 KB
- 文档页数:6
江苏3.21安全事故重大案例江苏响水“3·21”特大爆炸事故案一审宣判11月30日,江苏省盐城市中级人民法院和所辖响水、射阳、滨海等7个基层人民法院,对江苏响水天嘉宜化工有限公司“3·21”特大爆炸事故所涉22起刑事案件进行一审公开宣判,对7个被告单位和53名被告人依法判处刑罚。
2019年3月21日14时48分许,位于江苏省盐城市响水县生态化工园区的天嘉宜化工有限公司(事故发生后已被吊销营业执照,以下简称天嘉宜公司)长期违法贮存的硝化废料因持续积热升温导致自燃,燃烧引发硝化废料爆炸,造成78人死亡、76人重伤,640人住院治疗,直接经济损失198635.07万元。
法院经审理查明,天嘉宜公司无视国家环境保护和安全生产法律法规,长期违法违规贮存、处置硝化废料,企业管理混乱,是事故发生的主要原因;天嘉宜公司主要负责人由其控股公司江苏倪家巷集团有限公司(以下简称倪家巷集团)委派,重大经营管理决策需倪家巷集团决定、批准。
倪家巷集团与天嘉宜公司共同决策实施不法行为,为了集团自身利益,在天嘉宜公司技术、设备不过关的情况下仍同意上马间苯二胺项目生产线和硝化工段,明知硝化废料有毒、易燃易爆且储存地点不符合安全条件,仍未加强安全管理,未对硝化废料大量、违法贮存予以制止或提出合理处置方案,放任天嘉宜公司非法储存危险物质,最终造成重大人员伤亡和财产损失,倪家巷集团、该集团和天嘉宜公司相关责任人应依法对事故后果承担刑事责任。
天嘉宜公司还违反国家规定,非法焚烧危险废物,严重污染环境,后果特别严重,应依法追究相关人员刑事责任;原公司总经理、法定代表人张勤岳为谋取本单位不正当利益向国家工作人员贿送财物,亦应承担相应刑事责任。
另查明,盐城市环境监测中心等6家中介机构弄虚作假,出具虚假失实文件,导致天嘉宜公司硝化废料重大风险和事故隐患未能及时暴露,干扰误导了有关部门的监管工作;盐城市环保部门和响水县应急管理、环保等部门相关工作人员,未认真贯彻落实有关法律法规,日常监管严重缺失,复产验收审核把关不严,存在玩忽职守行为,是事故发生的重要原因。
重大责任事故罪案例
首先,我们要介绍的是一起因公司管理不善导致的重大责任事故罪案例。
某公
司在生产过程中未能严格执行安全操作规程,导致一起严重的工业事故,造成多人伤亡。
经调查发现,公司管理层对安全生产的重要性认识不足,对员工的安全意识教育不到位,导致了这起事故的发生。
最终,公司管理人员因此被判处刑事责任,不仅承担了法律责任,也为此付出了沉重的代价。
其次,我们要提到的是一起因个人违规操作引发的重大责任事故罪案例。
在某
工地上,一名工人因私自操作设备,未经过正规培训和授权,导致了一起严重的安全事故,造成了不可挽回的损失。
这个案例告诉我们,个人的违规操作不仅危害了自己,也可能给他人带来巨大的伤害,因此我们要时刻谨记安全操作规程,严格执行相关规定,杜绝个人违规操作的发生。
最后,我们要提及的是一起因监管不力导致的重大责任事故罪案例。
某化工企
业在生产过程中违规排放废气,致使周边居民出现了严重的健康问题。
经调查发现,相关监管部门对该企业的环保问题监管不力,未能及时发现和制止企业的违规行为,导致了这起严重的责任事故。
这个案例告诉我们,监管部门在日常工作中要加强对企业的监管力度,及时发现并处理违规行为,以保障公众的生命安全和健康。
综上所述,重大责任事故罪案例时有发生,我们要从这些案例中汲取教训,引
以为戒。
无论是企业管理者、员工还是监管部门,都要加强安全意识教育,严格执行相关规定,共同维护社会的安全稳定。
希望通过对这些案例的深入分析和总结,能够引起大家的重视,共同努力,减少重大责任事故的发生,为社会的安定和发展做出贡献。
重大责任事故罪案例在现代社会中,重大责任事故罪案例屡见不鲜,这些案例给社会带来了巨大的伤害和损失。
责任事故是指由于人为或者管理等原因所导致的严重后果,这些后果可能是人员伤亡、财产损失等,对社会造成了严重的影响。
责任事故罪是指在生产、工程施工、交通运输、医疗卫生等领域中,因违反国家法律、行政法规或者国家标准,致使发生重大责任事故的行为,构成犯罪的行为。
下面,我们将通过一些案例来具体分析重大责任事故罪案例。
案例一,某化工企业因违规操作引发爆炸。
某化工企业为了追求利润,忽视了安全生产,违规操作导致了一次严重的爆炸事故。
在这次事故中,多人死亡,大量财产损失。
经过调查,该企业的负责人违反了国家安全生产法规,对生产过程中的安全隐患没有及时排查和处理,严重违反了安全生产管理制度。
最终,该企业的负责人被判处了刑事责任,成为了重大责任事故罪的案例。
案例二,某建筑工地因违规施工导致坍塌。
在某建筑工地,由于施工单位为了节约成本,违规施工,结果导致了一栋楼房的坍塌,造成了多人死伤。
经过调查,施工单位违反了国家建筑工程安全生产管理规定,对施工过程中的安全隐患置若罔闻,没有进行及时整改。
最终,施工单位的负责人因为犯有重大责任事故罪,被判处了刑事责任。
案例三,某交通运输公司因违规操作导致车祸。
某交通运输公司为了提高运输效率,违反了交通运输管理规定,对车辆安全装备没有进行及时维护和更新,导致了一次严重的车祸事故。
在这次事故中,多人受伤,造成了严重的后果。
经过调查,该交通运输公司的负责人因为违反了国家交通运输管理规定,被判处了刑事责任,成为了重大责任事故罪的案例。
通过以上案例可以看出,重大责任事故罪案例多发生在生产、工程施工、交通运输等领域,这些案例给社会带来了巨大的伤害和损失。
责任事故罪是一种严重的犯罪行为,对于这些案例,我们应该引以为戒,加强对安全生产的管理和监督,严格执行相关法律法规,确保人民生命财产的安全。
同时,对于犯罪行为,应该依法追究责任,维护社会的公平正义。
鄂尔多斯市重大责任事故罪的案例
在现代社会中,各种各样的事故层出不穷,其中一些事故给人们带来的影响是十分严重的。
在这些事故中,有一些是由于责任人的疏忽、违规操作和管理不当等原因引起的,这些责任人应该承担相应的法律责任。
鄂尔多斯市重大责任事故罪的案例,就是一个典型的例子。
一、案件的背景
2019年4月,鄂尔多斯市一家煤矿发生了一起重大责任事故,造成了多人死亡和伤害。
经过调查,事故的原因是由于矿工在操作采煤机时没有按照规定操作,而导致采煤机突然倒塌,矿工被埋在煤渣中,无法自救。
煤矿的管理人员没有及时发现和处理这一事故,导致事故的后果更加严重。
二、案件的审理过程
经过警方和检察机关的调查,该煤矿的管理人员和相关责任人员被控制,接受了司法机关的审理。
在审理过程中,被告人对自己的犯罪事实进行了认罪认罚,并向受害人及其家属赔偿了相应的赔偿金。
最终,法院依据相关法律规定,判处了被告人有期徒刑和罚款等刑罚。
三、案件的启示
这起鄂尔多斯市重大责任事故罪的案例,给我们带来了很多的启示。
首先,企业应该加强安全管理,对员工进行安全教育和培训,确保员工能够按照规定操作和管理。
其次,企业应该建立健全的安全管理体系,及时发现和处理潜在的安全隐患,确保员工的生命财产安全。
最后,企业应该严格遵守相关法律法规,不得以牺牲员工的生命财产
安全为代价来追求利润。
总之,这起鄂尔多斯市重大责任事故罪的案例,提醒我们要始终保持警惕,加强安全管理,保障员工的生命财产安全,不断提高企业的安全管理水平,为社会的发展做出更大的贡献。
鄂尔多斯市重大责任事故罪的案例近年来,鄂尔多斯市发生了多起重大责任事故,其中一些事故造成了严重的人员伤亡和财产损失。
这些事故的发生,不仅给当地经济和社会造成了巨大的影响,也给全国的安全生产工作提出了新的挑战。
本文将以鄂尔多斯市重大责任事故罪的案例为例,探讨如何加强安全生产监管和责任追究,促进企业安全生产。
一、案例概述2018年5月,鄂尔多斯市发生了一起重大责任事故。
当时,一家煤矿发生了煤与瓦斯突出事故,导致29人死亡,9人受伤。
这起事故震惊了全国,引起了社会各界的广泛关注。
经过初步调查,事故原因主要有两个方面:一是企业安全管理不到位,存在安全隐患;二是工人操作不规范,对安全生产缺乏足够的认识。
二、责任追究针对这起事故,当地政府迅速成立了调查组,对事故的原因和责任进行了深入调查。
调查结果表明,该煤矿存在多项安全隐患,企业安全管理不到位,存在安全生产责任缺失的问题。
同时,工人对安全生产缺乏足够的认识,操作不规范,也是事故发生的重要原因。
基于以上调查结果,政府采取了一系列措施,对责任人进行了严格的追究。
首先,煤矿的负责人被刑事拘留,并被依法追究刑事责任。
其次,企业被罚款,并被责令停产整顿。
同时,政府还对工人进行了安全生产培训和教育,提高了工人的安全生产意识和操作技能。
三、加强安全生产监管针对鄂尔多斯市发生的这起重大责任事故,政府也意识到了安全生产监管的重要性。
为了加强安全生产监管,政府采取了以下措施: 1.加强安全生产法律法规的宣传和教育,提高企业和工人的安全生产意识和法律意识。
2.加强安全生产监管力度,建立健全安全生产监管机制,严格落实企业安全生产责任,加强对企业的监督检查。
3.加强安全生产信息化建设,建立安全生产信息化系统,提高安全生产数据的收集、分析和利用能力。
4.加强安全生产培训和教育,提高安全生产技能和操作水平,增强工人的安全生产意识和责任心。
四、结语鄂尔多斯市重大责任事故罪的案例,给我们提供了一个深刻的教训。
工程重大安全事故罪案例汇总
以下是工程重大安全事故罪案例汇总:
1. 龚某玮,施工现场负责人,对事故发生负有直接责任,因重大责任事故罪,被判处有期徒刑5年。
2. 刘某军,挖掘、拆旧、敲墙等施工负责人,对事故发生负有直接责任,因重大责任事故罪,被判处有期徒刑3年6个月。
3. 沙某平,结构加固施工负责人,对事故发生负有直接责任,因重大责任事故罪,被判处有期徒刑3年6个月。
4. 吴某宇,负责现场安全、施工管理等工作,对事故发生负有直接责任,因重大责任事故罪,被判处有期徒刑4年。
5. 曹某楠,合作挂靠隆耀公司,对事故发生负有直接责任,因重大责任事故罪,被判处有期徒刑5年。
6. A市某房地产公司在某村进行“城中村”改造还建房建设。
项目改造中,王某甲、黄某甲在该房地产公司副总经理陈某某的帮助下,在没有取得电力施工许可证的情况下,承接了1、2号楼的临时电表和电缆线安装工程,并
由黄某甲具体组织施工。
施工过程中,黄某甲违反安全操作规范,在没有设计图纸的情况下,随意雇佣无许可证的安装人员,使用不合格电缆线,且未按操作规范进行安装,致使临时供电线路施工存在重大安全隐患而未能发现。
一年后,该还建房1号楼2单元电缆井临时供电线路短路,引燃电缆井内的
可燃物发生火灾,造成郑某等7人因吸入过量一氧化碳而中毒死亡,吴某礼等12人因吸入有毒烟气而受伤。
黄某甲、王某甲、闵某犯工程重大安全事故罪,分别判处有期徒刑一年三个月至一年。
这些案例都表明了工程重大安全事故罪的严重性。
在实际的工程实践中,应当严格遵守相关法律法规和安全生产规定,加强安全管理,确保工程安全顺利进行。
工程重大安全事故案例一2021年7月18日,河南省郑州市金水区人民法院对造成郑州陈砦冷库“5·5”特大货架倒塌事故的五名主要责任人作出一审判决。
被告人周友凯、陈月新二人犯工程重大安全事故罪均被判处有期徒刑四年,各处罚金5万元;被告人杨国忠犯工程重大安全事故罪,被判处有期徒刑三年,并处罚金40000元;被告人马利江犯工程重大安全事故罪,被判处有期徒刑一年,并处罚金十万元;被告人刘永贵犯重大安全事故罪,被判处有期徒刑一年。
二2021年5月5日,位于郑州市北郊陈砦村的郑州陈砦冷藏贸易有限公司所属的30号冷库房内发生货架坍塌事故,正在库房进行蒜薹分捡的34名民工被压在蒜薹和货架下,其中15人死亡。
经检察机关查明,2021年3月6日,根据陈砦村村委会主任、郑州北环实业总公司董事长陈扎根的决定,陈砦冷藏贸易有限公司在没有认证的情况下,盲目与江苏省常熟市金塔金属制品有限公司签订购买货架的合同。
金塔公司法人代表马利江明知本企业不具备生产仓储货架的资质和能力,在利润的驱使下,违反国家行业规定,违规套用超市货架标准,指派无设计资质的生产技术厂长杨国忠负责设计并进行生产。
2021年4月初,马利江委派业务员周友凯和无质检资质的质检员陈月新等人到陈砦冷库,进行货架的安装和质量检验。
周友凯、陈月新不但没有带专业技术人员现场安装,反而私自改变安装设计草图,在郑州街头随意找来民工安装货架。
安装完毕后,周友凯与陈月新未按规定验收,陈砦冷藏贸易有限公司作为使用方也没有进行应有的检查验收,致使货架安装不规范,留下事故隐患。
后经有关部门调查认定,郑州陈砦冷库“5·5”特大货架倒塌事故是一起特大责任事故。
造成该事故的直接原因是常熟市金塔金属制品有限公司在没有生产高位仓储式货架资质的情况下,违规生产,货架存在整体稳定性差、承载能力不足等严重的质量问题。
陈砦村党支部、村委会及陈砦冷藏贸易有限公司在未对常熟市金塔金属制品有限公司资质进行确认的情况下,盲目购买和使用无合格证的货架,并对供货方提供的产品质量缺乏监督。
第1篇一、案例背景某公司成立于2005年,主要从事建筑施工业务。
公司成立以来,曾承接过多个大型建筑工程项目,但由于管理不善,存在严重的劳动安全法律制度问题。
2018年,该公司因一起重大安全事故被当地劳动监察部门查处,成为当地劳动安全法律制度案例。
二、案例经过1.事故发生2018年5月,某公司在承建一座高层住宅楼时,因施工现场安全措施不到位,导致一名工人从高处坠落,造成严重伤害。
事故发生后,该公司未立即采取救援措施,也未及时向相关部门报告。
2.劳动监察部门介入事故发生后,当地劳动监察部门接到举报,立即展开调查。
经调查,发现该公司存在以下劳动安全法律制度问题:(1)未按规定配备安全防护设施。
施工现场的脚手架、安全网等安全防护设施不符合国家标准,存在严重安全隐患。
(2)未对施工人员进行安全教育培训。
部分施工人员对安全操作规程不了解,缺乏安全意识。
(3)未按规定进行安全检查。
施工现场存在多处安全隐患,但公司未进行定期检查。
3.事故处理根据调查结果,当地劳动监察部门依法对某公司作出以下处罚:(1)责令该公司立即停止违法行为,整改安全隐患。
(2)对事故责任人进行严肃处理,给予行政处分。
(3)对该公司进行罚款,金额为事故发生前一个月的平均工资总额的3倍。
三、案例分析1.劳动安全法律制度的重要性劳动安全法律制度是保障劳动者生命财产安全、维护社会和谐稳定的重要手段。
本案中,某公司因违反劳动安全法律制度,导致事故发生,给劳动者带来了严重的伤害。
这充分说明了劳动安全法律制度的重要性。
2.劳动安全法律制度存在的问题(1)企业安全意识淡薄。
本案中,某公司未充分认识到劳动安全法律制度的重要性,导致安全事故的发生。
(2)安全管理制度不完善。
该公司未建立健全安全管理制度,对施工现场的安全隐患监管不力。
(3)安全教育培训不到位。
部分施工人员对安全操作规程不了解,缺乏安全意识。
3.加强劳动安全法律制度建设的建议(1)加强企业安全意识教育。
重大劳动安全事故罪案例
刘卫平、刘胜杰、楚湘葵重大劳动安全事故、非法
采矿、单位行贿案[4]
【基本案情】
被告人刘卫平,男,汉族,1962年12月6日出生,湖南省湘潭县立胜煤矿投资人、实际控制人之一。
被告人刘胜杰,男,汉族,1973年11月29日出生,湘潭县立胜煤矿投资人、实际控制人之一。
被告人楚湘葵,男,汉族,1962年11月6日出生,湘潭县立胜煤矿投资人、实际控制人之一。
1.非法采矿、重大劳动安全事故事实:2008年11月15日,被告人刘卫平、刘胜杰、楚湘葵共同承包了湖南省湘潭县立胜煤矿的采矿权。
立胜煤矿采矿许可证核准的开采范围为约0.0362平方公里,深度为100米至-124米,有限期为2008年4月至2009年4月。
2009年1月13日,因立胜煤矿安全生产许可证、煤炭生产许可证均已过期,湘潭县煤监局下达停产通知;同年4月,因立胜煤矿采矿许可证到期,且存在越界开采行为,湘潭县国土资源局责令立即停产。
但刘卫平、刘胜杰、楚湘葵多次采取封闭矿井、临时遣散工人
等弄虚作假手段,故意逃避管理部门实施监督检查,拒不执行停产监管决定,长期以技改名义非法组织生产。
至2010年1月,立胜煤矿东井已开采至-640米水平,中间井已拓至-420米水平,西井已采至-580米水平,严重超越采矿许可证核准的-124米水平。
经湖南省国土资源厅鉴定,立胜煤矿2009年5月1日至2009年12月25日,计采原煤29958.72吨,破坏矿山资源价值9046634.68元。
2010年1月5日12时5分,立胜煤矿中间井(又名新井)三道暗立井(位于-155米至-240米之间)发生因电缆短路引发的火灾事故。
事故当日有85人下井,事故发生后安全升井51人,遇难34人,造成直接经济损失2962万元。
经鉴定,造成事故的直接原因是立胜煤矿中间井三道暗立井使用非阻燃电缆,吊箩向上提升时碰撞已损坏的电缆芯线,造成电缆相间短路引发火灾,产生大量有毒有害气体,且矿井超深越界非法开采,未形成完整的通风系统和安全出口,烟流扩散造成人员中毒死亡。
被告人刘卫平、刘胜杰、楚湘葵作为立胜煤矿负有管理职责的共同投资人和实际控制人,未认真履行职责,在生产经营过程中未采取有效安全防范管理措施,对于立胜煤矿未采用铠装阻燃电缆、未按规定安装和使用检漏继电器、矿井暗立井内敷设大量可燃管线和物体、无独立通风系统、在矿井超深越界区域无安全出口和逃生通道、无防灭火系统、避灾自救设施不完善等安全隐患均负有
责任。
2.单位行贿事实:被告人刘卫平、刘胜杰、楚湘葵为了三人投资和实际控制的立胜煤矿逃避监管部门监督检查,谋取不正当利益,先后向湘潭县煤监局局长郭平洋、湘潭县国土资源管理局主管副局长谭正荣(均另案处理,已判刑)等人行贿共计29万元。
另外,刘卫平为给其投资的湘潭县新发煤矿谋取不正当利益,先后向湘潭市煤炭工业行业管理办公室安全生产科科长刘永松(另案处理,已判刑)等人行贿51.5万元。
【裁判结果】
湖南省湘潭县人民法院一审判决认为,被告人刘卫平、刘胜杰、楚湘葵作为立胜煤矿投资人和实际控制人,违反矿山资源法的规定,未取得采矿许可证即擅自采矿,情节特别严重,行为均已构成非法采矿罪;在立胜煤矿安全生产设施及安全生产条件不符合国家规定的情况下组织生产,因而发生重大伤亡事故,情节特别恶劣,行为均已构成重大劳动安全事故罪;为给自己控制的煤矿谋取不正当利益和逃避监管,向国家机关工作人员行贿,情节严重,行为均已构成单位行贿罪,应依法并罚。
刘胜杰系累犯,依法应当从重处罚;刘卫平、刘胜杰、楚湘葵事故发生后均积极组织抢救,配合政府职能部门关闭整合当地其他违规开展生产的煤矿,并对事
故遇难者家属进行了足额经济赔偿,可以酌情从轻处罚。
综上,对被告人刘卫平以重大劳动安全事故罪判处有期徒刑五年,以非法采矿罪判处有期徒刑六年,并处罚金人民币三百万元,以单位行贿罪判处有期徒刑二年,决定执行有期徒刑九年,并处罚金人民币三百万元;对被告人刘胜杰以重大劳动安全事故罪判处有期徒刑四年,以非法采矿罪判处有期徒刑四年,并处罚金人民币三百万元,以单位行贿罪判处有期徒刑一年,决定执行有期徒刑七年,并处罚金人民币三百万元;对被告人楚湘葵以重大劳动安全事故罪判处有期徒刑四年,以非法采矿罪判处有期徒刑四年,并处罚金人民币三百万元,以单位行贿罪判处有期徒刑一年,决定执行有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币三百万元。
一审宣判后,检察机关以一审判决对单位行贿部分事实认定错误、量刑畸轻为由提出抗诉;被告人刘卫平、刘胜杰、楚湘葵以不构成重大劳动安全事故罪和非法采矿罪为由提出上诉。
湖南省湘潭市中级人民法院二审裁定认为,一审判决认定被告人刘卫平、刘胜杰、楚湘葵行贿29万元有误,三人行贿数额应认定为34万元,但不足以影响量刑,依法驳回检察机关部分抗诉,驳回三被告人上诉,维持原判。
【典型意义】
安全生产许可证过期后从事生产经营活动,或者采用封闭矿井口、临时遣散工人等弄虚作假手段和行贿方法故意逃避、阻挠负有安全监督管理职责的部门实施监督检查的,均应当从重处罚。