下载文档原格式
（二）我国农业保险试点地区发展模式简介（中观层面）1、补贴推动模式－上海2004年9月，经保监会批准，上海筹建了我国第一家专业性农业保险公司——上海安信农业保险股份有限公司。
公司采取“政府财政补贴推动，商业化运作”的经营模式。
安信开办传统的种、养两业保险业务可以享受相关政策支持，市、区（县）两级财政对投保符合上海农业产业发展导向的种、养两业保险的农户实行保费补贴；公司经营涉农财产保险和责任保险、农村居民短期人身意外伤害险和健康险等，其他业务则按商业化运作，通过商业性保险的盈余来弥补种养两业保险的亏损，实现“以险养险”。
其中规定，种植业和养殖业保险的保费收入占公司全部保费收入的比例不得低于60%。
可以看出，政府支持是上海农业保险发展的重要保障，而上海市政府推进农业保险发展不仅仅是在保费补贴上，而是一项系统工程。
第一，政府组织推进，主要体现在三个层面。
意识组织相关部门人员相继成立了市、区（县）两级推进农业保险委员会，负责研究农业保险的发展规划，协调农业保险部门与各方的关系，从组织上确保农险工作的落实。
二是政策导向上，制定一系列扶持农险工作的制度和办法。
三是工作措施上，务农口职能部门配合保险部门落实每年各项农业保险工作任务，联合召开会议，具体部署，为农险业务的发展提供了巨大的帮助和支持。
第二财政政策扶持，创造发展条件。
上海市政府不仅为农业保险的发展营造了良好的氛围，还从政策上支持农业保险的发展。
从最初的免征列入农业保险范围内的各项业务的税收，到扩大免征范围，到1996年的保险保费补贴，到扩大补贴范围，都看出了财政扶持农业保险的优惠政策，有力地支持了农业保险的发展。
三是涉农部门大力支持。
上海将农科院、农村商业银行、农村邮电所等部门纳入营销体系，为农业保险的有序健康发展做出了很大的贡献。
2、互助制模式－黑龙江2004年11月9日中国保监会批准阳光互助保险公司正式开业。
相互保险公司是所有参加保险的人为自己开办保险而合作成立的法人组织，它是保险业特有的公司组织形态。
农业分析的农业保险和农村金融服务模式创新研究近年来，随着农业现代化的进程，农村经济的快速发展，农业保险和农村金融服务已经成为关注的热点话题。
本文将从农业分析的角度，探讨农业保险和农村金融服务模式的创新。
一、农业保险的必要性农业是一个受自然灾害影响较大的行业，农民的收益往往受到天气、自然灾害等因素的制约。
农业保险作为农民的重要风险防范方式，可以有效保护农民免受风险的侵害，确保农业生产的稳定发展。
二、农村金融服务的现状分析农村金融服务一直以来都存在着普遍的问题，如金融服务覆盖面广度不足、金融产品和服务不够多样化、金融机构对农村经济缺乏了解等。
这些问题制约了农村金融服务的有效性和农业的发展。
三、农业保险和农村金融服务的联动模式为了有效解决上述问题，可以将农业保险和农村金融服务进行联动，构建一个良好的服务体系。
通过金融机构提供农业保险产品，引导农民参与保险购买，同时，提供定制的金融服务，满足农民的实际需求，以此促进农业的发展。
四、创新的农业保险产品设计农业保险产品的设计应该贴近农业生产的实际情况，针对不同的农作物、地域、气候等因素进行分类设计。
同时，考虑农民的支付能力，制定合理的保费标准，推动农民参与保险。
五、农村金融服务的定制化农村金融服务应根据不同地区的农业特点和需求进行定制化。
例如，在农业生产旺季提供灵活的融资服务，满足农民的生产需求；在农产品上市季节提供市场营销策略和销售渠道的支持，帮助农民增加收入。
六、加强金融机构与农业科研机构的合作金融机构和农业科研机构可以加强合作，共同研究农业保险和农村金融服务的创新模式。
通过充分利用科技手段，开发农业风险评估模型，提高保险产品的精准度；同时，利用大数据分析，为农村金融服务提供更精细化的支持。
七、政府的政策支持政府应该加大对农业保险和农村金融服务的政策支持力度。
通过制定相关政策，为金融机构提供优惠政策，鼓励他们参与农业保险和农村金融服务创新，同时，提供资金支持和税收政策，加大对农民参与农业保险购买和金融服务的鼓励力度。
中央财政保费补贴农产品农业保险实施方案（玉米、稻谷、小麦、马铃薯、制种、能繁母猪、育肥猪、奶牛）为实施好中央财政保费补贴农产品农业保险工作，进一步加大XX政策性农业保险工作力度，保障粮食作物和养殖业健康发展，根据《XX农业农村局关于印发《XX实施中央财政保费补贴农产品保险工作方案（2023∙2026年）》的通知》文件精神,结合XX实际，特制定本方案。
一、保险内容（一）保险范围1种植险。
（1）保险标的。
符合县农业农村科学技术局种植规范标准和生产管理要求的稻谷、玉米、小麦、马铃薯及制种水稻、玉米、小麦。
（2）保险期限为一年，以保险合同中载明的起讫时间为准。
（3）保险责任。
根据县主要灾害特点，为降低农户保险成本，种植业保险责任为人力无法抗拒的暴雨、洪水（政府行蓄洪除外）、内涝、风灾、雹灾、冻灾；干旱；地震、泥石流、山体滑坡；病虫害、草害、鼠害等。
（4）责任免除。
①故意行为、管理不善；②行政行为或司法行为；③由于人为造成水土失控，作物面积超出水量或人为原因造成水量减少导致保险标的损失。
（5）下列损失、费用，保险公司将不负责赔偿。
①发生保险责任范围内的损失后，被保险人自行毁掉或放弃种植保险标的；②按本实施方案载明免赔率计算的免赔额；③其他不属于本保险责任范围内的损失、费用。
2.养殖险。
（1）保险标的。
能繁母猪品种在当地饲养一年以上；畜龄在8月龄以上（含8月龄）、4周岁以下（不含4周岁）。
投保的育肥猪品种必须在当地饲养一年（含）以上；投保时育肥猪体重达到15公斤（含）以上，奶牛畜龄在1周岁（含）以上、7周岁（含）以下。
投保人应将符合上述条件的能繁母猪、育肥猪、奶牛全部投保，不得选择性投保；能繁母猪饲养场（户）每批存栏数量达到30头（含）以上；育肥猪饲养场（户）每批存栏数量达到30头（含）以上或年出栏150头（含）以上，奶牛存栏Ic）C）头以上,未达到此规模的，要通过专业合作组织或以乡、村为单位，以集体方式投保；饲养场所在当地洪水水位线以上的非蓄洪、非行洪区；育肥猪经畜牧兽医部门验明无伤残，无本保险责任范围内的疾病，营养良好，饲养管理正常，能按所在地县级动物防疫部门审定的免疫程序接种并有记录,且育肥猪具有能识别身份的统一标识。
全球农业保险发展模式对比一、世界各国农业保险发展的基本状况(一)发达国家农业保险的基本特点发达国家,如美国、加拿大、日本、法国、德国、瑞典、瑞士等国的经济发展水平总体较高,其农业具有土地所有权较为集中、机械化程度较高、从事农业生产的人口较少等特征。
与此相对应,农业保险的发展也有其自身的特点。
1•开办农业保险的历史较为悠久。
这些国家都有较长的保险发展史,人们的保险意识较强,农业保险开办的历史也相应较长。
德国早在18世纪就开办了农作物雹灾保险;1898年美国的私营保险公司开始承保生长期农作物多种灾害保险;欧美国家的牲畜保险最发达、开办的时间也最早,德国、法国、美国、瑞典、瑞士等国在19世纪就开办了牲畜保险。
2•承保面大,开办险种多。
这些国家的农业保险经过了较长时间的实践,积累了较为丰富的经验和较为完备的技术,已发展到相当的规模。
德国的农作物雹灾保险,到1978年承保户数已达47万,承保农作物面积达360万公顷,保额达100亿马克①;瑞士在1948年就把全国马匹的93•2%保了险;日本在1967年承保的牲畜约占可保牲畜的73%②等。
欧美国家的农业保险不仅承保面大,而且开办的险种多,从最初试办的一项或几项发展到现在的几十项甚至上百项险种。
3•保险责任范围逐步扩大。
欧美国家的农业保险经历了从承保单一风险到综合风险甚至一切风险的过渡。
这些国家在开办农作物保险初期,一般只保冰雹灾害,随着保险技术的提高和农场主对保险范围要求的增加,都过渡到了对多种自然灾害综合进行承保,承保的农作物种类也越来越多。
加拿大1917年对农作物保险只承担雹灾责任,到1959年便对多种农作物承保综合险,到1978年则在大多数农业区域实行了农作物一切险;美国从1939年开办小麦一切险,以后陆续开始试办棉花、亚麻、玉米、烟草、豆类、燕麦、柑橘等多种农作物保险,并从1980年起将“农作物一切险”推广到全国各个县和所有农产品;日本从1939年开办农作物一切险以来,到1960年以前就已有94%的水稻、52%的旱稻、77%的小麦和大麦保了险,一切险的规模相当大。
结合国内外农业保险长期的实践经验和我国的具体国情，以下两种模式也许是比较好的选择。
（一）政府主办并组织经营的模式
形式上可采取设立隶属于中央政府的农业保险公司或由中央政府统一组建政策性的全国农业再保险公司。
这样。
一方面可以减轻政府农业救灾的压力，另一方面也可以充分利用保险和再保险机制，使农业风险在全国范围内得以最大程度的分散。
具体实践中可根据各地情况的差异将农业保险的决策和经营主体下放到省、市。
自治区。
由各地农业保险公司独立经营，自主决策。
（二）政府诱导型的农业保险经营模式
政府诱导型的农业保险经营模式是指政府从农业保险经营主体中退出。
让位于私人保险，同时改变政府对政策性农业保险直接补贴的形式和手段，以建立对私人保险诱导机制为主，最终引导农业保险走上市场化发展模式为目标。
政府的退出将给私人保险留下发展的空间，政府科学合理地引导和诱导机制的建立有助于私人保险机构克服市场化经营的障碍。
具体措施上可通过建立农业巨灾损失基金、创新经营管理技术、开放农业保险市场、完善相关的法律制度等来实现。
保监会在2003年11月完成了一份《建立农业保险制度》的初步方案，提出农业保险制度的总体设计是建立多层次体系。
多渠道支持、多立体经营的农业制度框架，充分发挥国家农业保险的经营模式。
以适应我国农业保险的需要，满足广大农民参与保险的需求。
可以预见，随着鼓励商业保险公司积极介入农村和农业保险业务诸多政策措施的出台，加上保险业同仁的真抓实干、共同努力，保险保障必然惠及广大农民，我国农村经济社会的发展必将得到极大促进，从而推动全面建设小康社会宏伟目标的实现。
政策性农业保险制度模式分析
借鉴国外的经验，目前有四种可供选择的政策性农业保险的制度模式，即政府主办、政府组织经营的模式；政府支持下的合作互助经营的模式；政府支持下的相互保险公司经营的模式；政府主导下的商业保险公司经营的模式。
政府主办、政府组织经营模式
由中央政府或其相关部委成立专业的农业保险公司，由该公司及其分公司在全国范围内经营农业保险业务，以经营政策性农业保险为主，农村的寿险和其他财产保险为辅，其政策性保险的亏损可通过其他的商业性保险得到补贴。
实行强制保险和自愿保险相结合的方式，对关系到国计民生和社会经济发展的少数几种农林牧渔产品的生产实行强制保险，其他产品的生产实行自愿保险。
该模式的优点在于：第一，由中央政府进行组建和垄断性经营，采取自上而下的方式在全国范围内推行农业保险，避免了农业保险存在的一些市场失灵现象，能够获得很好的规模经济效益。
第二，该模式还非常符合大数法则的保险原则。
农业保险的风险单位都比较大，适合在尽可能大的范围内组织和推行。
政府在全国范围内推行农业保险，特别是对某些险种实行强制保险，使风险尽可能在最大空间上进行分散。
该模式的不利因素主要有：第一，这种国有独资的政策性保险公司在制度创新、机制创新、管理创新、技术创新等方面都比较困难，缺乏相应的约束和激励机制，公司的经营和管理可能倒退到以前的国有独资保险公司的经营管理方式。
第二，中央政府和地方政府之间、农业保险公司与地方各级政府之间的关系协调存在困难。
政府支持下的合作互助经营模式
其实质是由各级政府帮助建立，以被保险农民为主体的农业保险合作组织。
在组织形式上，可以在省一级建立联社，统一规划和协调全省的农业保险。
业务上，主要经营农作物和饲养动物保险业务，作物保险可经营一切险和多重风险保险，也可经营单一特种风险保险，所有这些经营都是非营利性的。
为鼓励其经营，政府补贴部分经营管理费用，通过立法对关系国计民生的某些农作物和畜牧产品实行法定保险。
该模式的优点在于：第一，由于社员具有保险人与被保险人集于一身的特点，投保人同时也是保险人，共同的利益关系有利于形成相互监督机制，能够有效地防止道德风险和逆向选择。
第二，由于互助合作制保险组织不以营利为经营目的，收取的保险费中没有利润因素，保险成本较低，因此能够提供更为优惠的保险价
格。
第三，由于参保农户所具有的双重身份，使具体的保险需求能够直接反应到险种开发设计之中，其险种设计更能满足参保农民的自身需求。
该模式的不利因素主要有：第一，农业保险合作社一般规模较小，风险比较集中，无法在较大空间内进行分散；第二，合作社规模太小，保险基金积累的速度和规模都受到限制，其保险补偿能力有限；第三，农业保险的专业性和技术性较强，在我国保险业整体缺乏专业技术人才的条件下，农业保险合作社难以有足够的合格的经营管理人员；第四，由于受经济、文化和其他因素的影响，我国很多地区的农民缺乏合作意识和自我组织能力，制约了我国农业保险合作社的发展。
政府支持下的相互保险公司经营模式
相互保险公司是不同于股份制公司的另一类保险公司，这是一种制度上的创新。
农业相互保险公司向农户提供种植业保险、养殖业保险的各种险种和政府允许的其他农村财产和人身保险险种。
投保采取自愿的原则。
政府对农业相互保险公司通常给予优惠政策和必要的支持，主要是减免相互保险公司的营业税和所得税。
该模式的优点在于：第一，可以在很大程度上降低道德风险。
相互保险公司以合作为基础，合作保险机构多由同一地区的农户自愿组成，农户之间彼此熟悉、信息透明,并且对于农业生产过程以及所面临的风险因素都比较清楚,能够有效地进行相互监督。
同时,农民既是投保人又是合作社的所有者之一,投保人骗取保费的主观动力大为削弱。
第二，可以有效促进防灾减损工作。
以相邻地区为统一体的相互保险公司将风险范围缩小、集中，为防灾减损工作提供了便利。
同时，投保人与合作社利益的一致性使得投保农户能够主动采取必要的风险预防措施,降低风险，在风险发生后，也能主动地进行灾后自救工作，以降低风险损失度。
该模式的不利因素主要有：第一，相互制保险公司是不以营利为目的的法人,在经营上不对外经营以获得利润,且相互制公司没有资本金,也不能发行股票,因此,相互制保险公司的资金、规模等都存在风险；第二，农业保险具有高风险、高赔付的特点，一旦某一年有大灾发生，保险公司需赔付的资金将非常高，只依靠农民之间筹集的这些资金无法满足赔付的需要。
第三，农业相互制保险公司的资金有限，又直接导致了其保障能力的有限。
