下载文档原格式
《长江丛刊·理论研究》2017.01试论海德格尔现代技术观杨泽辉【摘 要】海德格尔的观点中将现代技术作为了工具性的和人类学中的“流行观点”，他从现代技术的本质出发，运用现象学的研究方法，将现代技术解释为技术的构造，即现代技术是对世界的展现。
在他的观点中，现代技术的本质是“框架”。
本文中，笔者主要分析了海德格尔在现代技术领域的相关思想，并对这种思想进行了分析。
【关键词】海德格尔 现代技术 思想在历史中，对于技术的批判来自各个方面，比如：启蒙思想家卢梭曾经提出“技术创造者是敌视人类安宁的”的观点。
海德格尔作为德国历史上伟大的哲学家之一，曾经提出了反对将技术作为传统工具的观点，并且以批判的形式对现代技术进行了分析和探讨，它的观点对于我们今天对待科学的态度仍有很大的价值。
一、海德格尔相关观点分析（一）对传统流行观点的扬弃在传统的流行观点中，现代技术被作为实现目的的手段，是人类的活动，这种观点从技术的目的性和工具性对现代技术做出了界定。
然而，海德格尔并不十分赞成这种观点，他认为这种界定并不能完全地反应技术的本质，并由此出发，海德格尔对传统观点的目的性进行了批判。
他认为，技术并不仅仅只是手段，它还具有其他的本质的作用。
“使用新技术要求我们与事物有一种关系”，现代技术不仅仅是人与事物之间的中介，还反映着人与自然的关系，传统观点并没有认识到这一点。
另外，现代技术具有一些独特的东西，其本身在实践中也参与到对自然和世界的改造之中，并且在某种程度上对改造自然起着决定性作用，在这方面，海德格尔与传统观点也存在很大的分歧。
最后，海德格尔认为技术是一种特殊的现象，人们在分析技术本质方面，应当着重分析这种现象是如何吸显现的。
（二）对现代技术的本质的探寻海德格尔在对关于传统技术观点进行分析的情况下，从技术的本质出发，运用现象学的观点对技术本质进行了探寻。
他认为，技术是对现象进行展现的途径，技术的本质是展现，及即是真理的景象。
海德格尔对技术本质的反思-自然辩证法论文-哲学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——当今社会,技术已经越来越成为人类无法回避的问题.由于技术与人和社会的密切关系,所以当代学者对社会的关注和对人的关注都集中体现在对技术的关注上.不过他们对技术的反思是从不同层面展开的.分析哲学是把技术当作一个认识论问题来看待的.这种方式认为,技术哲学主要关心的应该是对技术的认识论状况的分析,应该把技术同人类的另一些知识形态如科学联系起来加以考察.不过他们也认为技术尽管与科学的关系极为密切,但技术活动本身却具有不同于科学的结构.人文主义者历来关注人的问题,关注人的生存状况、关注人和社会的关系,因而他们也都将技术作为反思的对象.比如人类学研究纲领从技术与人的关系方面来考察技术,这种考察将人性与技术联系在了一起.社会批判理论则是从技术与社会的关系出发来考察技术的,对技术理性进行批判.与上述对技术考察的出发点不同,海德格尔是从形而上学的层面出发来定义技术的.他对技术的反思是一种对技术本质的反思.他的反思是与存在紧紧联系在一起的.冈特绍伊博尔德在他的《海德格尔分析新时代的技术》一书的序言中这样写道: 从他的技术解释中必须断言恰恰相反的东西,即在这技术解释那里,没有任何本质性的东西最终不是出自存在者的存在这一哲学的原始问题.[1]( P2)一、技术的本质是一种座架在《技术的追问》开篇,海德格尔指出,技术不同于技术之本质,技术之本质也完全不是什么技术因素[2]( P924),可以说,在这里海德格尔了一个寻找技术本质的方向,即在技术因素中寻找.他认为从表象和技术的因素中去寻找技术的本质是不可以的,于是他对流行的技术观念进行批判,认为这种技术的流行观念把技术作为工具和人的行为并没有揭示出技术的本质.人类只能离开技术的因素到有技术本质存在的地方去寻找技术.何为本质? 本质就是某物所是的那个什么.古老的形而上学正是研究本质的学问.于是,海德格尔回到了古希腊的形而上学.在古希腊哲学中,原因是指导致某种作用的东西,四因就是从不同的途径---质料、形式、目的、动力来对事物发生作用的东西,也就是通过这四种方式的作用使某物显现出来.正是在这一点上四因说与产生或产出联系起来,通过产出,无论是自然中生长的东西,还是手工业和艺术中制作的东西,一概达乎其显露了[2]( P930),这个从遮蔽状态到无蔽状态的过程.海德格尔称为解蔽,又称为真理.最后,他得出结论: 技术就不仅是手段,技术乃是一种解蔽的方式.他通过分析两种流行的技术的定义的不足之处,将追问的方向指向了传统的四因说,想要从这里揭示技术的本质.另外他还从词源学角度解释了这一结论,指出在古希腊文中,技术不仅指工匠的制造活动,而且指艺术家的活动等.这一观点仍可以说明现代机器技术,不过现代技术又具有了新的特点,那就是现代技术的解蔽完全为促逼所支配.所谓促逼就是迫使事物以非自然的状态加以解蔽.也就是说现代技术是一种被迫的而不是顺其自然的展现,是一种人为理性.事物的发生与发展一切都是顺应自然的,但现代技术则不同,它总是促逼自然按照人们的需要和意志来展现.1. 作为世界构造的技术海德格尔在文章中指出现代技术不是单纯的实现目的的手段,而是一种世界构造.这种世界构造也是现代技术不同于传统技术之处.现代技术已经不能被看作是一种工具或手段,它本身参与到自然、现实和世界的构造中.在任何新技术使用的地方都构造出了一种新的人和世界的关系.并且技术作为一种世界构造正逐步排除和替代其他的构造方式,完成着纯技术的世界构造.在这种构造下文学、艺术、宗教都被抹煞了,一切都技术化了.在这种世界构造中人和物都被物质化和齐一化了.由于这个技术的意志,一切东西在事先也是事后都不可阻挡地变成贯彻着生产的物质.地球及其环境变成原料,人变成人力物质,被用于预先规定的目的[1]( P25).在海德格尔看来,由于现代技术的意志,事物的意义和价值被技术缩减为仅仅是物质和材料.一切东西都成为技术意志的单纯的可塑造、可加工的物质.这种命运同样降临在人身上,人也成为原料,人的任何形式的性、自身性和尊严将难以存在,人也将成为纯技术操作的对象.用物质化的方式展现事物,把存在者降格为单纯的材料,这同时也就意味着把一切东西加以齐一化.在这种世界构造中,由于技术生产,人本身和他的事物遭受到日益增长的危险,即成为单纯的物质,成为对象化的功能[1]( P26).在技术时代,物的价值完全体现在它的功能上,而人自身也成为对象,失去了自己的性和自为存在.人在其他存在者面前得到了优等的地位.人不再把自己看作存在者中的存在者,而看作与他的对象相对的主人,人是唯一权威的、对其他存在者拥有独一无二的统治力量和支配力量的存在者.2. 技术的解蔽方式要明白一个哲学家的思想首先应该熟悉他的语言,解析海德格尔更是如此.他把技术的本质称为座架( Gestell) ,座架是海德格尔后期着作中讨论技术问题时常用的一个重要概念.这个词的前缀Ge是指一种聚合、聚集的状态.Stell源于动词stellen.海德格尔用这个词来表达两层意思,第一层含义是放置、展示在眼前; 第二层含义是促使、责令.stellen表示技术把它的对象放置在我们面前,检点对象,责令它展现自身的存在意思,即促使它去除自身的遮蔽状态.而Gestell则把人和其他存在者聚合在这样一种相互放置、责令、展现和去蔽的关系中[3].技术就是通过去蔽、展现来实现对事物、自然和世界以及它们与人的关系的构架.所以构架是技术的本质.座架强行将人和物纳入一个刻板的结构之中,在这个座架中,事物以非自然形态解蔽,从而充分体现了现代技术的本质.座架意味着对那种摆置的聚集,这种摆置促逼着人,使人以限定的方式把现实当作持存物来解蔽.座架意味着那种解蔽方式,该解蔽方式在现代技术之本质中起着支配作用,而其本身不是什么技术因素.在这个座架中,人与物都是一种持存物.作为持存物,在现代技术的支配下,并无自由而言,只是汇入一个巨大的网络系统中,它们唯一的目的就是实现技术对事物的控制.事物在这一过程中失去了对象性和性,每一件东西都是为技术而产生的事实上,在现代技术系统中,物成了持存物.持存物是物在现代技术中的一种状态.而人看起来好像是自由的,人好像是技术的制造者、地球的主宰,但这只是一种假象.但事实上人并不能支配这一展现本身.人在其中只是作为一个原因而使事物展现出来.是座架这一结构将人与物纳入其中.二、现代技术的危险以及克服的力量自工业以来,现代技术为人类带来巨大生产力和物质财富的同时,也对人类的生存状态和未来命运提出了严峻的挑战,在工业文明中生活的人们不同程度上被技术所制约.现代技术未来如何演进成为技术哲学关注的重要问题,对此问题的探讨也必然涉及到人类未来之命运.综合各种理论,可归结为两类: 一类是社会批判理论,根据该种理论,技术的演进由社会系统所决定,技术演进出现偏差的根源在于社会制度以及受社会制度制约的人的行为,马克思为这种理论提供了分析哲学的范式基础; 另一类是自主性理论,该种理论基于存在主义范式,认为技术的演进呈现出一种自主性特征,其代表人物当属海德格尔.技术引起了人们的恐慌,越来越多的人关注技术.但是,技术的危险究竟是什么? 人类应该如何控制技术?如果说对技术是在进行一种工具性和人类学的解释,那么对技术进行的就是一种价值上的判断.在这种观点看来技术或是一种有利的东西,或是一种不利的东西,更或是一种中立的东西.如果说技术是一种中立的东西,那么由它所产生的所有好的结果和坏的结果都是与技术无关的,而只是与技术的使用者有关.雅斯贝尔斯就是持这种观点[1]( P173).在他看来人类的命运取决于他如何为自己的生活而控制技术后果的方式.事实上他的克服技术就是要排除技术对人的不利后果.按照这种看法,提出的克服的方式就是用道德来作为控制技术的手段.海德格尔在开篇就对这种技术的流行定义进行了批判,在海德格尔看来,立足于工具性和人类学的解释的那种克服技术的想法,仅看到了技术对人的不利后果而没有看到技术真正的危险.危险的并非技术,技术的命运作为解避之命运乃是危险,说到底,座架占统治地位之处,便有最高意义上的危险[2]( P946).对人类的威胁不只来自技术机械、技术装置,真正的危险是人在座架中失去了自己的本质,成为一种持存物.海德格尔认为人和物的自身性的破坏、扭曲和丧失才是技术时代的真正危险.技术是一种展现,是一种不受人支配的命运,因此认识无法从自身出发去改变技术的展现.海德格尔看到了现代技术的危险,但他并不是现代技术.他指出: 但哪里有危险,哪里也有救.[2]( P946)技术的本质是具有两面性的.一方面,它致使人远离了存在,危及人的命运; 另一方面,它也因此为人得以拯救提供了可能.换言之,技术的发展会使人从存在中异化,因而是危险的.但技术的发展中又隐含了一种可能,这就是使人又回到存在.海德格尔进一步说明了获得拯救的力量.这取决与对技术本质的思索、追问和洞察.人类在现代技术世界中,几乎失去了思考的能力,只是沉溺于技术的控制,将技术仅仅视为工具,而人不断地试图按自己的意图把技术构成一种工具,正是其危险的根源所在.人无法领悟技术的本质.但如果继续追问作为一种原因是如何成其本质的根据,那么就能把这种本质现身之物经验为一种解蔽之命运了.通过追思现代技术的根源与本质,可使技术的真实本质得以恢复、完备,达到克服与超越的目的,从而使存在不断地得以澄明与展示出来,人类最终便可以走出危机.三、海德格尔的拯救之路规避现代技术给人类带来的巨大危害,就必须超出西方形而上学的基本视野,实现一个拓扑式的而非简单断裂的转向.它的含义就是让现代技术转向人的真实生存状态.人类命运的发展与前景始终是海德格尔探讨的核心,当他发现人类命运的悲剧源于现代技术的统治时,他决然地把技术当作自己批判的靶子.海德格尔对技术之本质的规定使得他的思想与同时代的人相比显得与众不同.首先,海德格尔对技术的定义是现象学意义上的,不是通常指称的机器、机械、工具、仪器等具体的技术.因而海德格尔对技术的反思也不是对具体的技术的反思,而是对技术本质的思考.技术作为本质是先于技术的东西的.在这种意义上海德格尔想寻找的是一种技术本质与人的关系.而形而上学是研究本质的学问,因此海德格尔的技术观是与形而上学和存在主义联系在一起的.第二,海德格尔所强调的技术不是单纯的工具和手段,而是一种世界构造.我们只有在构造的基础上才能真正理解海德格尔技术的涵义,以及他对技术的反思和批判.海德格尔反思技术的最根本的原因不是因为技术给人带来的不好的后果,而是技术已经了其他各种形式而逐渐成为唯一的世界构造.在这种构造之下,人和物丧失了性,完全被物质化、齐一化了,人甚至失去了思考的能力而完全被技术所主宰.第三,海德格尔将现代技术的本质归结为座架,海德格尔用此来说明技术本质的运作方式,他表明技术并不是一种工具和手段,也不是成属于人的、为人所利用的东西,技术作为真理的显现方式不是属人的,相反,人倒是属于这种真理──有什么样的真理运作,就有什么样的人性.所以,人对技术无法进行主观上的选择,技术是一种命运支配着人自身.海德格尔认为,传统的解决技术问题的办法都没有深入现代技术的本质中去.他指出,既不能完全盲目地抵制技术,更不能被技术所奴役,而应该在利用技术的同时,又于技术对象之外,对技术有所为有所不为.这就要求人类必须唤起生存之思,在生存之思中解读技术的本质,进而认识到技术的真正危险.这是拯救技术的第一步,也是拯救技术的必要准备.人在生存之思中觉醒,并成为存在者的守护人,这是拯救技术的第二步.拯救的本质在于守护,而不是控制,因为克服技术决不能靠制造和控制加以完成,而是要靠事物和世界在它们的自身性和未隐蔽状态中本源地显现.守护就是放弃对事物的功能化,让事物自身显现其所是.冷静对待技术展现并为事物恢复自身性的权利,这是拯救技术的第三步.海德格尔认为,技术不只是源于单纯人的情绪和需求,而是归因于存在本身的显现.因而,技术不能靠加以克服.只有同时肯定技术展现和事物天然性权利才是可以实现的救赎之路,一切其他的态度只是单纯的幻想,不利于拯救技术.有了这种冷静的思考,就有了对获取和接纳世界的开放态度.因此,拯救技术的转折在于人在生存之思中觉醒,并成为冷静的守护人.海德格尔最后把生存之思托付给了诗意之思,实属无奈之举.笔者认为海德格尔的深刻之处正是在于他探究技术本质的方向是抛开技术的东西,在技术的因素之外找技术.他对技术的反思涉及到了根本---存在.前人有的是对技术的后果进行批判,有的是对技术理性进行批判,然而这都没有触及根本,技术后果只是原因产生的后果,然而原因才是人类真正应该看到的.技术作为一种世界构造日益主宰了人类的命运,人类却对这一点毫无所知,这是十分危险的,因此,海德格尔要把人类对技术的反思引向这个方向,让人类关注这个浑然不觉却离我们愈来愈近的危险,让我们在发现中寻找救赎的力量.参考文献:[1]冈特绍伊博尔德. 海德格尔分析新时代的技术[M].宋祖良,译. : 中国社会科学出版社,1993.[2]海德格尔选集( 下) [M]. 孙周兴,选编. 上海: 三联书店,1996.[3]董峻. 技术之思[J]. 自然辩证法研究,2000,( 12) .。
学术论坛1 海德格尔对技术本质的理解众所周知,海德格尔哲学思想中的根本问题是对存在本身的研究和追问。
海德格尔终其一生都在追问存在的意义,技术之思作为其存在之思的一环,是海德格尔哲学的最重要组成部分之一。
海德格尔认为现代技术就是一种去蔽,即把隐蔽着的东西揭示出来,或让隐蔽着的东西显现出来。
因此,这种去蔽的领域,也就是真理发生的领域。
由此,海德格尔所探讨的是技术本身的无蔽状态,他赋予技术以存在论上的根本性地位。
可见,在海德格尔看来:技术的本质就是座架。
在技术的座架的命定中,技术是人靠自身无法控制的东西,人被座落在此,被一股力量安排着、要求着,这股力量是技术的本质中显示出来的,而又是人自己所不能控制的力量。
2 海德格尔技术本质视域中的现代技术今天的人类已经深深地依赖于各种技术,从生到死,从物质需要到精神享受,从国家到个人,从生产到生活,人们把未来幸福生活的一切可能性都寄托在技术身上。
然而,诸如核泄漏、环境污染、生态危机之类的负面影响使现代技术给人类带来福音的同时也带来了灾难。
技术仿佛能让人上天堂,也能让人下地狱。
于是,悲观主义者宣称技术是潘多拉的魔盒,乐观主义者坚信这是由于技术还不够发达,而大多数人比较愿意将技术比喻为一把双刃剑,相信只要剑柄掌握在善良、智慧而又正义的人手中,宝剑就会降妖除魔而不是助纣为虐。
但是,上述三种观点都没有真正揭示出人类所面临的来自技术的危险。
海德格尔对技术的本质及其危险作出了独特的解说,在他看来,技术绝不在于制造和操作,绝不在于工具的使用,而在于去蔽。
技术是本身参与到自然、现实和世界的构造和建立中,构成维持现代人与其置身的世界的关系类型。
既然海德格尔认为技术是一种去蔽,那么,怎么看待现代技术的去蔽呢？首先,在现代技术中起支配作用的去蔽是一种促逼。
这种促逼向自然提出了蛮横的要求,要求自然提供本身能够被开采和贮藏的能量。
促逼意味着强行向事物索取,意味着迫使事物进入非自然的状态以达到人类对它的技术需要。
浅析海德格尔的技术观作者：苏晨来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》2013年第01期摘要：海德格尔（简称海氏）的技术思想与其存在主义密切相关，他认为，技术的本质在于解蔽，我们对技术的工具性规定只抓住了技术的“正确的东西”，但却没有抓住技术的“真实的东西”即技术的本质；而要抓住技术的本质，我们就必须“通过正确的东西来寻找真实的东西”。
现代技术是建立在西方形而上学的基础之上的，而技术又是人的一种生存方式，故不可避免地成为一种通行的强势进入，所以现代技术已经渗透到世界各个领域，使人渐渐沦落成为技术的附庸。
海氏技术之思有其独创性和现实性，但也有其片面之处，本文试从海氏技术观的分析中找到现代技术发展的一些借鉴和启示。
关键词：海德格尔；技术；技术本质；存在中图分类号：B82 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2013）01-0040-04当今是一个“技术的时代”，工业文明发展迅速，现代科技一日千里，日新月异，它已成为人类社会生活中的一种强制性的存在，渗透于社会生活的各个方面，成为社会发展的决定性力量，人类所具有的一切也都打上了技术的烙印。
我们需要借助各种复杂的技术系统来满足我们的各种需要。
“正如荷兰哲学家柯塔宾斯所指出的，技术代表了人类对行动效率的追求。
”[1]我们虽然享受着技术带来的种种“好处”，但我们还没有掌控这把“双刃剑”的发展轨迹，我们依然不知道它是人的兴盛的力量，还是毁灭的“灾星”。
我们对技术仍是一种“知其然，不知其所以然”的状态，因此我们不禁要对技术进行追问。
在众多的技术哲学家思想观点中，存在主义大师海德格尔的“技术批判”思想非常深刻。
他讨论了科学与技术在塑造当代人类生活中的作用，进而揭示出技术是人类的存在方式，是人类的必然境遇。
海氏从现象学的角度剖析和解读技术的本质和人类何以解决与技术之间的关系，有重要的现实意义，对我们理解现代技术的发展有着重要的启示。
一、海氏的技术观（一）处于西方形而上学基础之上的现代技术从西方形而上学的历史的角度去分析现代技术的根源，这是海德格尔技术哲学的重要思想，也是其技术观中最有特色的地方之一。
论海德格尔的技术哲学
海德格尔的技术哲学一直受到众多学者的关注。
他的思想给人们带来了很多关
于技术的启发和有益的思考。
海德格尔认为技术是动态的，与人类社会之间就存在着强有力的联系。
技术是
一种既丰富又多样的形式，它可以用来表现人类对于思考和实践的努力。
他认为，在技术革新和变革的过程中，必须考虑到“可利用性”等问题。
只有将技术正确地定位和调节，才能让技术具有永久性的可行性和持久的有效性。
此外，海德格尔还强调了技术和自然的关系，他指出，人类技术不仅是一种建
设性的活动，同时带有一定的“认知和改变”的功能。
他的理念被广泛的应用于人类各领域，包括工业生产、金融服务、旅游文化等。
在高等教育中，海德格尔技术哲学也为人们带来了有利于发展的积极思想。
从
海德格尔理论出发，教育机构和学生应该抓住技术新发展的关键点，实行有效的新技术应用，以达到知识的传播和快速的学习的目的。
把海德格尔的技术哲学作为教学理念和思维方式的指导，在教学中也可以让学生学得更快更迅速，比如用新技术提高工作效率，加快任务完成，提升知识和思维能力等。
海德格尔的技术哲学无疑是一个积极的教育思想，它变革了对技术事物的理解，激发了人们对技术实践的社会性应用和理解，最重要的是让我们深刻理解和发现技术文明的无形之美。
试论一种可能的技术本质观——海德格尔的启示摘要海德格尔认为，我们对技术的工具性规定只抓住了技术的“正确的东西”，但却没有抓住技术的“真实的东西”也即技术的本质；而要抓住技术的本质，我们就必须“通过正确的东西来寻找真实的东西”。
本文在海德格尔这一思想的启示下，首先从分析技术之“正确的东西”之所以没有抓住技术之“真实的东西”的方法论根源入手，提出并论证了自己对于技术之“真实的东西”的一种理解方法，从而形成了一种可能的技术本质观。
其核心思想是：所有技术都是由人的目的性预期与自然过程的工具性作用在实践基础上不断取得统一的过程及产物。
文章最后还对争论了多年的技术的价值负荷性问题进行了分析，认为技术负荷着人类价值。
1、启示：从“正确的东西”到“真实的东西”关我们都把技术视为一种达到目的的手段，也即视为一种工具性的东西。
我们对此确信无疑。
然而，这是正确的吗？这又是真实的吗？“对于技术的工具性规定是正确的”——海德格尔如是说。
但他又紧接着说：“单纯正确的东西还不是真实的东西。
唯有正确的东西才把我们带入一种自由的关系中，即与那种从其本质来看关涉于我们的关系中。
照此看来，对于技术的正确的工具性规定还没有向我们显明技术的本质。
为了获得技术之本质，或者至少是达到技术之本质的近处，我们必须通过正确的东西来寻找真实的东西。
”[1]从技术的“正确的东西”（即对技术的工具性规定）去寻找“真实的东西”（即技术的本质），从而进入那从其本质来看关涉于我们的系中，这是海德格尔这位20世纪最伟大的思想家梦寐以求的伟大理想之一。
他找到了那“真实的东西”了吗？他进入到了那作为“存在”之“自由的关系”的理想境界了吗？在此，我们还不打算把这些问题拟为专门的论题来探讨，而只是想在其“通过正确的东西来寻找真实的东西”的启示与感召下，先就自己的力量，试着、摸索着向那“技术之本质的近处”走去。
2、技术之“真实的东西”：本文的一种回答为什么说对于技术的工具性规定是技术之“正确的东西”但却没有显明技术的本质呢？看来，在回答什么是技术之“真实的东西”以前，有必要首先回答这个问题。
孤独六讲海德格尔的哲学论文集孤独，是指一个人在精神与心灵上的独立与自主，超越了他人的存在与影响，进入了一种属于个体的自我状态。
而海德格尔作为现代哲学的重要代表，对孤独这一主题进行了深入的研究和论述。
本文将从六个方面探讨海德格尔关于孤独的哲学观点，揭示他对这一话题的深刻思考。
一、存在与孤独海德格尔认为，孤独是存在的本质特征之一。
在他的著作《存在与时间》中，他指出存在意味着和他人的分离与孤立。
人作为存在者，具有独特的存在模式，他们与世界以及他人之间存在着隔阂和边界。
存在的孤独感不仅是存在的一部分，更是推动个体获得真正自由和独立的动力。
二、时间与孤独海德格尔将时间与孤独紧密联系在一起。
他认为，时间的流逝意味着存在者不断离开过去的存在，并投入到未来的存在当中。
这种时间的存在方式使个体感受到孤独的重压。
只有通过对时间的深入思考和对自身存在的认识，个体才能在时间中找到自己的归属感和存在的价值。
三、技术与孤独在海德格尔看来，现代技术进一步加深了人类的孤独感。
技术的高度发展使个体远离了自然和他人，沉迷于虚拟世界和物质追逐当中。
他将这种技术导致的孤独称为“技术孤独症”，认为个体需要反思和超越技术的束缚，追求真正的存在体验和人际关系。
四、死亡与孤独海德格尔将死亡视为存在的最终命运，也是深入认识存在与孤独之间关系的途径之一。
他认为，个体面对死亡时才真正面对了自己的孤独和无助。
死亡是无法逃避的，正是因为有了死亡的存在，个体才意识到自己的存在是临时的、有限的，从而更加珍惜和体验生命的每一刻。
五、孤独与人际关系孤独并不意味着与他人彻底隔绝，而是要建立真正意义上的人际关系。
海德格尔认为，个体在与他人的交往中体现了自己的存在和价值。
只有通过与他人的互动和交流，个体才能摆脱自身的孤独感，进一步认识自己和他人的存在。
六、艺术与孤独在海德格尔的哲学体系中，艺术被视为一种超越孤独的方式。
艺术作为一种表达形式，能够使人类超越自己的存在，进入一种审美的境界。
初探海德格尔《技术的追问》论文导读：马丁·海德格尔（Martinheidegger，1889--1976）是二十世纪最有影响力的德籍西方思想家之一，从二十世纪三十年代开始，海德格尔一直深思科学技术并深切的关注着科学技术对人类生活的影响。
在马克思看来，技术是人的创造物，技术的本质不过是人的本质力量的对象化，是人类征服和改造自然的劳动手段，是一种生产力。
关键词：海德格尔，技术的本质，集置，现代技术马丁·海德格尔（Martinheidegger，1889--1976）是二十世纪最有影响力的德籍西方思想家之一，从二十世纪三十年代开始，海德格尔一直深思科学技术并深切的关注着科学技术对人类生活的影响。
众所周知，科学技术从根本上改变了人的生活方式和思维方式，技术作为一股强大的统治力量的无时无刻不在影响着人类的历史，人们一方面从技术发展中受益，同时也付出了极大的代价，海德格尔对于技术的批评，对于形成当代环境保护理念，具有非常重要的意义。
1．海德格尔对技术本质的分析 1.1传统观念中的技术本质“技术术不同于技术的之本质，如果我们要寻求树的本质，我们一定会发觉，那个贯穿并且支配着每一棵树之为树的东西，本身并不是一棵树，一棵可以在平常的树木中间找到的树”[1]因此在追问技术本质中，技术的本质不是什么技术因素，当我们仅仅追问及表象和技术的因素，那么我们将会被技术所束缚，什么也就看不出来了。
按照最为原始、古老的看法，“我们问技术是什么时，我们在追问技术，尽人皆知对我们这个问题有两种回答，其一曰：技术是何目的的手段。
论文参考网。
其二曰：技术是人的行为。
论文参考网。
”[2]，海德格尔把传统的观念称之为“流行观念”，海德格尔认为这种“流行观念”不过是工具的和人类学的技术规定，从某种角度讲是完全正确的，但是没有准确的解释技术的本质到底是什么？因为“正确的东西总是要在眼前讨论的东西中确定某个合适的东西，但是，这种确定要成为正确的，绝不需要揭示眼前讨论的东西的本质。
海德格尔对技术本质的追问4500字摘要：海德格尔认为技术的本质居于集置之中。
在促逼下，人及周围事物成为持存物，遮蔽本身存在。
贯通并且统治着现代技术的解蔽具有促逼意义上的摆置之特征，人无意识的疯狂的摆置将人与世界都置于危险之中。
最终他在艺术领域范围内，把人从物欲横流中解脱出来回归本真的自然生活方式之中。
毕业?关键词：解蔽；促逼；订造；持存；集置?海德格尔追问技术，并且剖析一种与技术的自由关系。
他认为当这种关系把我们的此在向技术之本质开启出来时，就是自由的。
他的追问从对传统技术观的批评开始，在他看来，技术体现在人和人所置身其中的世界之间的关系的规定中。
他用晦涩的语言，对技术的本质做了严谨的追问，认为技术的本质居于集置中，在促逼下，人及周围事物成为持存物，遮蔽本身存在。
最终在艺术的领域找到了解决危机的方法。
?一、对传统中性技术观的批判?海德格尔提出“技术不同于技术之本质”[1]的观点。
例如：树，如果我们要寻求它的本质，便会发现贯穿并且支配着树的东西，本身并不是树。
我们不会说有绿色的叶子，笔直的茎杆……，却会说它依靠植物的光合作用生存，树根深入土壤内部吸取养分……。
如此一来，树的本质已经脱离原来称其为树的东西。
?他以同样的逻辑提出“技术之本质也完全不是什么技术因素”[2]的观点。
我们只有去表象和追逐技术因素找出或者回避这种技术因素，才能不会经验到我们与技术之本质的关系。
无论我们是肯定它还是否定它，都会不情愿的束缚于技术。
倘若认为技术是中性的，便只能听任它的摆布，同时也使我们对技术之本质茫然无知。
?传统技术观有两种：一种认为技术是合目的的手段；另一种认为技术是人的行为。
因为设定目的，创造和利用合目的的手段，就是人的行为。
技术包含对器具和机械等的制作和利用，包含技术为之工作的各种需要和目的，因此可以被叫做工具的和人类学的技术规定。
他认为关于技术的工具性规定是正确的，但是正确的却不需要揭示事物的本质，于是得出“单纯正确的东西还不是真实的东西”[3]。
海德格尔的主要哲学观点试析海德格尔的技术观哲学论文[摘要]海德格尔通过对技术的追问阐发了现代人“无家可归”的病因，分析了技术时代人类面临的种种危机。
同时。
海德格尔又通过他独特的语言观和艺术观提出了拯救的可能性。
海德格尔对技术本质的追问和对语言、艺术的沉思，都既具有其合理意义又具有明显的局限性。
[关键词]海德格尔；技术观；语言观；艺术观20世纪以来，现代技术获得前所未有的迅猛发展，其所发挥的威力更是深刻地改变了人类的社会生活。
今天，技术正变成全球性的力量，渗入人类生活的各个层面，染指人类历史的根基。
同时，技术水平的提高和人类生存质量的改善并不总是成正比的。
技术对文化整体的深远影响，不能不令人深思。
对此问题的有效回答涉及到对现代西方文化的评价。
海德格尔正是从这一视角开始了他的技术之思。
一海德格尔关于技术的思考及其所发表的论著主要集中于第二次世界大战前后，主要都是由他的一系列演讲整理而成的，并于1971年结集出版，名为《关于技术的追问》。
其中主要的文章有两篇，即写于1949年的《关于技术的追问》，1954年的《科学和反思》。
科学技术在人类历史的发展过程中，尤其是在近现代社会的建构过程中，起着极其重要的推动作用。
科学技术所提供的思维方式、理论模型、先进设备，都为现代社会提供了强有力的精神和物质基础。
然而人们也意识到，与技术水平日益提高相伴随的却是人类生存家园的屡遭破坏，残酷的现实促使人们反思：既然技术被认为是人类用以达到自己目的的手段，为什么它反而成了人难以控制甚至人反受其控制的力量?换言之，技术的本质究竟是什么?在海德格尔看来，人们在从事技术活动的过程中是并不需要关心技术的本质问题的。
因此，对技术的本质进行追问，这显然是一个技术之外的哲学问题。
经过一系列艰深的推理论证，海德格尔认为：在古希腊时期，技术曾作为一种技艺和艺术，是一种认识方式，一种让显露的方式，使“存在物从遮蔽中而特地进入其显象的显露中去，techne技术，从来不指制作活动”。
然而，随着现代化技术突飞猛进的发展，由于人们对它的偏执误解和滥用，海德格尔认为，情况正在发生变化，准确地说，技术正在被扭曲：首先，技术已变成一种“限定”s tellen。
“限定意味着：从某一方面去取用某物从氮的方向去取用空气，从矿石的方向去取用土地，把某物确定在某物上，固定在某物上，定位在某物上。
”海德格尔举例说，水电厂被置于莱茵河水流之中，它把莱茵河水流限定在水压上。
这样一来，莱茵河在技术时代只作为水压提供者而呈现出来的面貌，就与诗人荷尔德林眼中的莱茵河完全不同了。
海德格尔认为，在技术时代，不仅人限定了事物，而且人本身也完全受制于技术的视野。
其次，技术已成为“强求”Heraufordem。
这种强求向自然提出了开采和储藏它的能源的无理要求。
在技术时代的耕作方式中，“土地不作为土地，植物不作为植物；在动物饲养中，动物不作为动物；在能量获取中，莱茵河不作为莱茵河，等等；而是技术展现攻击性地对待它们，强求它们的存在，使它们变成可估计的，可统治的，使它们变成单纯的格式，成为供毫无顾忌地贯彻权力意志充分利用的贫血的东西”。
这样，强求得到了严重侵害事物的存在的特征，在这种严重侵害中，事物被迫放弃它们本真的存在，被迫得到单纯的物质性和功能性的存在。
事物只得到一个异己者，只得到它们的本质的破坏者，如此而已。
最后，海德格尔认为，技术在本质上已成为一种“框架”G e-stell。
也就是说，技术成为框架似的完全束缚着人，束缚着人的视野，使人只知道从事技术的制造和生产，这种原来人类认识世界的去蔽方式，现在反而使人受其制约和束缚，成为遮蔽的主要表现。
实际上，科学技术已成为意识形态，它已被许多人认为是绝对值得信赖的东西，是唯一包医百病的济世良方，是真理的唯一化身。
海德格尔认为，我们时代由于技术的秩序化和千篇一律化，已失去本质上的丰富性，人成为只为技术、服从技术的“技术动物”，这样也就出现了生存困境、环境恶化、资源危机等一系列问题。
海德格尔陷入这样的沉思：“在技术化千篇一律的世界文明的时代中，是否和如何还能有家园?”二海德格尔的深思体现了他对人类家园问题的关怀。
海德格尔认为，由于现代人过于执迷于技术，运用技术对自然进行算计、盘剥与征服，造成全球性的环境污染和生态平衡的破坏，地球变得越来越不可居住了，变成荒芜的地球、“迷失的星”，因而现代人觉得“无家可归”了。
面对人类因技术的滥用而导致的种种危机，海德格尔试图提出拯救人类的思想。
为了说明拯救是可能的，海德格尔援引了荷尔德林的一段诗句：但哪里有危险，哪里便有救。
海德格尔界定了“何为拯救?”他认为：“拯救并非意味着从危险中夺回某物。
拯救的真正意义是指，某物自由地进入其现身之中。
拯救大地不是控制它征服它。
”也就是说，拯救是让事物自由地显现自己，敞开自己，是使事物在整体上“居于它们自身之中，这意味着它没有限制地居于相互关系之中”，而不是开发与耗尽、控制与征服事物及其自在的相互关系。
有了拯救的目标，现在就要有拯救的手段和方法。
在此，海德格尔借助了语言和艺术：首先，海德格尔阐述的关于语言的思考与传统的语言观截然不同。
海德格尔对前苏格拉底思想家及其语言的推崇与偏爱，是众所周知的。
海德格尔的用意是什么呢?在海德格尔看来，在前苏格拉底思想家及其语言中，人与存在保持一种原始的亲近。
自柏拉图之后，尤其是到了技术时代，这种亲近关系被“主体一客体”二元对立的概念化语言打破了，存在与人隔离、疏远了。
海德格尔试图令人相信，在诗性的语言中，存在经历着自身，存在与思想统一于“言说”。
传统语言观认为，语言是人进行表达的工具。
而在海德格尔看来，“在事实上，语言才是人的主人”，只因语言自己言说，人才借此而说话。
语言言说的根据不在人，而在存在。
海德格尔认为“存在问题”应当从哲学移交给“思想”。
“思想”与哲学最大的不同在于它是前逻辑的、前概念化的，也即是返回到前苏格拉底思想家与存在保持的那种亲近状态，返回到“主体一客体”对立形式之前的古希腊语言中去。
海德格尔这种全新语言观的实际思想主旨就在于改变技术时代人们对任何事物都试图支配和操纵之的蛮横态度，而这种态度只会掩饰事物的本质和敞开与澄明，从而影响人类的认识本身。
洞察了海德格尔哲学的实际主旨，就不难理解为什么海德格尔晚期对“语言，作为存在之家”的诉说那么痴情。
其次，海德格尔对艺术的沉思也委实与众不同。
他所说的“艺术”有他自己特殊的规定性：“艺术既不能认为是文化成就的领域，也不能认为是精神现象，它属于转让的敞开。
经由转让的敞开，‘存在的意义’才能被规定。
”这表明，他所沉思的艺术是不同于通常的艺术的，是服从于他的存在问题的。
梵高所画的一双农妇的鞋，在海德格尔看来就别有一番意味：道出了人对大地自然的从属关系。
后期海德格尔特别注重大地是人的居住地，是人的立足之处，是人持久的根基。
这是他诗意的说法。
用一般的话来说，大地也就是地球和自然，是人生存的基本条件，是应该加以维护的，而不应该像技术时代的人们那样，听任任何无限度的科技发展的误用乃至破坏。
这也正是海德格尔诗意的说法中的潜台词。
海德格尔的艺术沉思，除了绘画和建筑如希腊庙宇等外，还涉及到了少数与他有相同思想倾向的诗人，如荷尔德林、里尔克、格奥尔格、特拉克尔等。
他认为，每一首诗都是一个转折，这个转折就是使人从技术的生产方式的经验中，从统治利用自然的欲望中转人对世界进行思考性体验的生活中，即回到浑然一体的自然中。
海德格尔的艺术沉思中包含着深刻的现实动机：在艺术中为形而上学寻找出路，以使人类从传统的形而上学中解脱出来，以便拯救被高度发达的科学技术技解得支离破碎的自然，以拯救已被科学推到毁灭边缘的人生世界，即人的生存本身。
三海德格尔对技术本质的追问和对语言、艺术的思考，都既有合理意义又具有明显的局限性。
海德格尔在尼采之后看到了技术文化是一种危机文化，因为作为万物统治者的人是中心。
虽然技术人在技术中寻找自己的安宁，但他在根本上是没有保障的。
因为人被技术束缚，他便在虚无中被击得粉碎。
事实上，当我们反观人类文明的发展旅程时，可以看到，无论是生存困境、“文化冲突”，还是环境恶化、资源危机问题，都从不同角度展示了人的存在与世界的存在的矛盾问题。
技术的展开与物质福利的增长，与人的存在、自由、幸福的矛盾的增长有某种联系。
这些问题无疑是我们文化的问题。
海德格尔对提示这些问题贡献颇大。
我们应当如海德格尔那样，关注我们当前打上技术烙印的文化的重大问题。
在海德格尔的哲学视野中，他对技术的考察反思是与人的生存境遇、人的命运紧密相联的，即从人的存在、人的生存家园出发来思考问题，体现了十分鲜明的人文主义特色。
海德格尔的技术之思告诉我们，在科学技术一路凯歌的今天，在科学技术极速膨胀所展示的灿烂成就面前，我们应该保持清醒的头脑，保持人与自然相互依存、和谐共处的关系。
我们在深刻领会海德格尔技术批评理论的现实意义的同时，还应看到这一理论的局限性。
海德格尔为了把现代人“无家可归”的病因说透，过分强调技术时代的危险，对技术的巨大解放作用，却完全只字不提。
而事实上，与现代科技完全对着干是徒劳无功的，况且在具体情境中解决种种现代危机不能不求助于现代科技。
既然科学技术最具有解决具体问题的有效性，人类舍弃科学技术再回归自然又不可能，那么我们就不必拒绝接受现代科技的赐福。
正确的态度应是既重视现代科技所提供的工具合理性，又重视对价值合理性的不懈追求。
海德格所提出的拯救之方，即他的晦涩的语言观、艺术观的寓意在于强调自然是人生存的根基，人必须在天地之间获得自己的生存尺度，因而归根到底是“自然为人立法”，这就与康德哲学中“人为自然立法”这一根本精神形成鲜明对比，而实际上这两种主张都带有片面性和局限性。
因为人与自然的关系并非单向的立法关系，而是一种对立统一的辩证关系，两者互动统一，就是自然合乎人之目的性与人之合乎自然规律性的统一。
感谢您的阅读，祝您生活愉快。
