酶联免疫法以及胶体金法应用于艾滋病抗体检测的结果比较分析

经验交流66艾滋病抗体检测中使用酶联免疫法和胶体金法的效果陈姣姣，田方 （十堰市中心血站，湖北十堰 442000）摘要：目的 研究酶联免疫法、胶体金法在艾滋病抗体检测中的运用效果。

方法 选择54例艾滋病患者，在艾滋病抗体检测中，实验组采用酶联免疫法，对照组采用胶体金法，比较两组患者的检测结果。

结果 对比对照组、实验组准确率略低，无统计学意义，差异不大，P＞0.05；实验组阳性率略高于对照组，阴性率略低于对照组，无统计学意义，差异不大，P＞0.05。

结论 酶联免疫法、胶体金法在艾滋病抗体检测中运用，两者检测结果相似，准确率均高，值得临床运用。

关键词：艾滋病抗体检测；酶联免疫法；胶体金法；效果近些年来，我国艾滋病发生概率逐年增加，分析原因，与性观念开放有关，危及患者生命安全，主要病原是人类免疫缺陷病毒，由于目前临床没有特异性药物治疗艾滋病，死亡率高的情况下传染率也高[1]。

对艾滋病应尽早诊断以及治疗，从而改善患者预后。

对于医院或者疾控中心来说，首先应采集患者血液标本，然后将血清分离，开展HIV抗体初筛。

检测患者病情的金标准是抗体检测，由于检测方法以及试剂方面存在差异，实验室在检测HIV抗体方面的结果存在误差[2]。

为了明确检测的准确性，此次实验研究酶联免疫法以及胶体金法在艾滋病抗体检测中运用的效果。

1资料和方法1.1 资料选择2020年9月~2021年8月在我院的54例艾滋病患者进行实验研究，随机数字表法分为实验组和对照组，各27例。

其中，实验组：男17例、女10例，年龄22~76（46.5±10.0）岁；对照组：男18例、女9例，年龄21~77（46.4±10.1）岁。

两组患者的基础资料对比得出P＞0.05。

入组标准：有明确的疾病史；知情同意，配合检测。

排除标准：对检测不能配合；认知障碍、沟通能力差；处于哺乳期以及妊娠期；恶性肿瘤；自身原本免疫系统疾病。

1.2 方法在艾滋病抗体检测中，实验组采用酶联免疫法，对照组采用胶体金法，依据对应试剂盒说明书检测患者血清标本。

酶联免疫法和胶体金法在艾滋病抗体检测中的应用【摘要】目的研究比较艾滋病抗体检测中采用酶联免疫法和胶体金法的检测价值。

方法将2020年1月——2021年12月本疾控中心收治的75例初筛阳性待复查的血清样本作为主要研究对象，所有患者的血清样本均采取酶联免疫法和胶体金法两种方法进行检测，比较两种检测方法的检测阳性率，同时对比两种检测方法的操作时间和血清用量。

结果酶联免疫法的艾滋病抗体阳性检出率（96.0%）与胶体金法（93.33%）相比，差异无统计学意义（P＞0.05）；酶联免疫法的操作时间[(84.53±5.56)min]长于胶体金法[(19.79±2.33)min]，差异有统计学意义（P＜0.05）；两种检测方法的血清用量[(60.28±4.18)μL、(60.17±4.39)μL]相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

结论在艾滋病抗体检测中，酶联免疫法和胶体金法均有较高的阳性检出率，但相比较而言，酶联免疫法的操作时间更长、操作步骤更繁琐，在实际工作中可根据现实情况选择更快速、准确的检测方法。

【关键词】酶联免疫法；胶体金法；艾滋病抗体；检测价值艾滋病是临床上较为常见的传染性疾病，是由人类免疫缺陷病毒感染所致的疾病，病毒会反复攻击患者的免疫系统，从而导致患者最终失去机体免疫功能，容易感染多种疾病，也增加了恶性肿瘤的发生风险[1]。

艾滋病病毒在人体中的潜伏期相对较长，最长可达到9年，而在疾病潜伏期，病毒也具有高度传染性，会造成更加严重的危害[2]。

因此，临床上要及时检出艾滋病抗体，对患者的病情进行确诊，并对其进行及早、针对性的治疗，一方面减轻患者的病症，延长患者的生存时间，另一方面避免传染给更多的健康人[3]。

胶体金法、酶联免疫法是用于艾滋病抗体检测的常用检验方法，此次研究将75例艾滋病抗体初筛阳性的患者血清样本作为主要研究对象，旨在进一步对比两种不同检验方法的检测价值，详述如下：1资料与方法1.1一般资料选取的研究对象是疾控中心在2020年1月——2021年12月收治的75例初筛阳性待复查患者的血清样本，75例患者中包括男49例，女26例；年龄最大者58岁，最小者27岁，平均年龄是（39.96±3.24）岁。

酶联免疫法以及胶体金法应用于艾滋病抗体检测的结果比较分析酶联免疫法以及胶体金法是目前常用的艾滋病抗体检测方法，两者各有优缺点。

本文将对这两种方法进行比较分析，并探讨它们在艾滋病抗体检测中的应用效果。

一、酶联免疫法酶联免疫法（ELISA）是一种常用的免疫学检测方法，通过测定目标蛋白与抗体之间的特异性结合来检测特定抗体的存在。

在艾滋病抗体检测中，ELISA方法通过检测人体血液中的抗体来确定是否感染了HIV病毒。

ELISA方法的主要步骤包括：将待检样本加入到包含特定抗原的固相载体上，待特定抗体与抗原结合后，加入酶标记的二抗，再加入底物以使被测物质变色，最后用酶标仪检测颜色深浅来判断待检样本中的抗体含量。

优点：ELISA方法具有操作简单、检测时间短、成本低等特点，适合大规模筛查。

缺点：ELISA方法也存在一定的误报率和漏报率，而且受到交叉反应的影响，有时会产生假阳性结果。

二、胶体金法胶体金法是一种基于胶体金颗粒和抗体结合来进行检测的方法。

在胶体金法中，将待检样品与胶体金标记的抗体混合，对应抗体与抗原结合后，胶体金颗粒会发生聚集现象，导致颜色的改变，来判断待检样本中是否含有目标抗体。

优点：胶体金法具有灵敏度高、特异性好、操作简便的特点，能够更准确地进行艾滋病抗体检测。

缺点：胶体金法相对于ELISA方法来说，成本较高，且只能进行单个样本的检测，不适合大规模筛查。

三、比较分析1. 灵敏度与特异性：胶体金法在艾滋病抗体检测中具有更高的灵敏度和特异性，能够更加准确地检测出待测样本中的抗体含量，并能够有效地避免交叉反应的影响。

而ELISA方法在这两方面相对较差。

2. 操作简便性：ELISA方法操作简单，适合大规模筛查，而胶体金法在操作上相对更为繁琐，不适合大规模使用。

4. 时间：ELISA方法检测时间短，而胶体金法在操作繁琐的情况下，检测时间相对较长。

酶联免疫法和胶体金法各自有其优势和劣势，在不同的场合下可以选择不同的检测方法。

酶联免疫法以及胶体金法应用于艾滋病抗体检测的结果比较分析酶联免疫法以及胶体金法是两种常用于艾滋病抗体检测的方法，它们可以用来检测HIV感染者的抗体。

在医学领域，对不同检测方法的比较分析非常重要，可以帮助医生选择最适合的方法，提高检测的准确性和可靠性。

本文将对酶联免疫法和胶体金法应用于艾滋病抗体检测的结果进行比较分析，探讨它们的优缺点和适用范围，以期为医学领域的专业人士提供一定的参考。

酶联免疫法是一种常用的免疫学检测方法，它利用酶标记的抗体或抗原与被检测样品中的特定抗体结合，通过检测酶的活性来判断样品中是否存在特定抗体。

酶联免疫法具有高灵敏度、高特异性和较低的检测限度的优点，因此在临床诊断中得到广泛应用。

而胶体金法则是一种基于胶体金颗粒的免疫学检测方法，利用胶体金颗粒与被检测样品中的特定抗体结合，形成可见的胶体金颗粒聚集现象来判断样品中是否存在特定抗体。

胶体金法具有操作简单、成本低廉、检测速度快的优点，因此在一些简单、快速的临床检验中得到广泛应用。

针对艾滋病抗体检测的要求，首先我们来比较分析这两种方法在灵敏度方面的表现。

在临床实验中，对不同浓度的HIV抗体进行检测，结果显示酶联免疫法的灵敏度要明显高于胶体金法。

鉴于艾滋病在早期感染时抗体水平相对较低，因此灵敏度较高的检测方法可以更早地发现感染者，对于早期诊断和防治具有重要意义。

接下来我们比较分析这两种方法在特异性方面的表现。

特异性是指检测方法对非特定物质的反应程度低，即不会误判。

在临床实验中，对一些与HIV抗体结构相似的其他疾病的血清进行检测，结果显示两种方法的特异性表现基本一致，均能准确识别出非HIV抗体。

因此可以认为，在特异性方面，酶联免疫法和胶体金法在艾滋病抗体检测中的表现基本一致。

我们还比较分析了这两种方法在操作和成本方面的差异。

在实际操作中，酶联免疫法需要更多的仪器和试剂，并且操作流程较为复杂，需要较长的操作时间，而胶体金法则操作简单，无需专业设备，且操作时间较短。

・395牛Mod Diagn Treat现代诊断与治疗2020Dec31(24)酶联免疫法及胶体金法在HIV筛查实验中的应用李琦-徐璐"1.新乡市第二人民医院检验科；2.新乡市疾病预防控制中心艾滋病确证实验室，河南新乡453000）摘要：目的研究酶联免疫法及胶体金法在艾滋病病毒（HIV）抗体检测中的应用，方法选取2019年1月~2020年1月新乡市第二人民医院与新乡市疾控中心进行HIV筛査的1208例疑似感染病例，所有病例均接受酶联免疫法及胶体金法检测，最终抗体诊断以免疫印迹分析结果作为金标准，比较两种方法对HIV抗体检测的灵敏度、特异性、准确度及阳性预测值，对比两种方法的筛查时间及成本花费”结果经免疫印迹分析检测后结果显示，1208例病例中有325例HIV抗体阳性,883例HIV抗体阴性，酶联免疫法、胶体金法检测结果与免疫分析结果比较Kappa值分别为0.975.0.942,均具有较好的一致性;酶联免疫法检测的灵敏度、特异性、阳性预测值、准确度均高于胶体金法，比较差异有统计学意义（P<0.05）；酶联免疫法检测时间久于胶体金法，费用成本低于胶体金法，比较差异均具有统计学意义（P<0.05）。

结论酶联免疫法与胶体金法在HIV抗体检测中应用效果均较好，酶联免疫法检测准确度更高，但胶体金法筛查所花费时间更少，检测速度更快,费用成本较高，患者可根据自身需求选择合适的检测方法。

关键词：酶联免疫法；HIV抗体;一致性;胶体金法中图分类号:R446.61文献标识码：B文章编号：1011-8174（2020）24-3954-02艾滋病是一类由艾滋病病毒（HIV）感染引起的获得性免疫缺陷综合征，病例免疫系统受到病毒攻击,使免疫功能低下，难以应对外界病菌侵犯，使人体易患各类感染性疾病或恶性肿瘤。

HIV抗体检测项目是临床诊断病例是否感染HIV的重要参考标准"，目前临床医学常用的初筛检测方法包括酶联免疫法和胶体金法两种，酶联免疫法具有试剂稳定、操作简便、结果可靠等优点，广泛应用于筛查试验中⑵；胶体金法可快速获取HIV检测结果，但可能存在假阳性或假阴性干扰⑶。

酶联免疫法以及胶体金法应用于艾滋病抗体检测的结果对比分析摘要：目的：探讨在艾滋病抗体检测工作中，酶联免疫法以及胶体金法的应用比较。

方法：选择2014年4月-2018年8月在我院进行检验咨询的艾滋病抗体人员1200例作为研究对象，所有检测人员血液标本均采用酶联免疫法以及胶体金法进行检查，最后比较两组不同方法后检测结果的差异性。

结果：对于进行检测咨询的1200例人员进行检测，数据显示，其中18例人员通过酶联免疫法检测结果为阳性，占比为1.50%，剩下1182例人员酶联免疫法检测结果为阴性，占比98.50%；而对于胶体金法检测而言，19例结果为阳性，占比1.58%，剩下1181例人员进行胶体金法检测结果为阴性，占98.42%。

由此可以看出，两种检测方式的检测结果无差异性，P＞0.05，无统计学意义。

对于出现的18例阳性结果经艾滋病检测确诊后，全部为HIV感染者，由此可以看出酶联免疫法检测阳性率为100%，胶体金法检测阳性率为94.56%，分析数据可以发现，两种检测方法中酶联免疫法准确性更高，而胶体金法敏感性更高。

结论：酶联免疫法以及胶体金法在艾滋病抗体检测中均有较高诊断意义，应用价值高。

关键词：酶联免疫法；胶体金法；艾滋病抗体检测艾滋病是一种危害性极大的传染性疾病，一般是由于感染HIV病毒导致，而HIV病毒是一种可以攻击人体免疫系统的病毒，人体被其攻击之后容易出现各种感染甚至恶性肿瘤病变，对人体健康及生命造成严重威胁[1]。

而对于艾滋病的诊断，目前比较常用的有机体免疫功能检查、各种致病性感染的病原体检查以及HIV抗体检测等。

其检查结果的准确性对临床治疗有着重要意义，本研究主要观察酶联免疫法以及胶体金法在艾滋病抗体检测中的应用价值，具体研究报告如下： 1 研究对象与方法1.1研究对象选择2014年4月-2018年8月在我院进行检验咨询的艾滋病抗体人员1200例作为研究对象，所有检测人员血液标本均采用酶联免疫法以及胶体金法进行检查。

艾滋病抗体检测酶联免疫法和胶体金法的效果对比湖南省永州市中心医院检验科摘要：目的分析艾滋病抗体检测中使用酶联免疫法和胶体金法的效果。

方法选取2019年1月-2021年12月在本实验室1922份血清标本进行艾滋病抗体的检测为研究对象，其血液标本均采用两种方法进行测定，并对比方法的检测差异。

结果采用酶联免疫法进行初次筛查，有12份阳性，1910份阴性，阳性率为0.62%。

在胶体金法实验中,有13份阳性，1909份阴性，阳性率为0.68%。

结论针对艾滋病抗体检测采用胶体金法和酶联免疫法准确性无显著差异，均可作为艾滋病抗体检测的有效手段,从而降低疾病对患者机体的危害。

艾滋病是指获得性免疫缺陷综合征，能够对患者的T淋巴细胞进行直接的攻击，导致患者机体免疫功能失效，易受到各种病毒及细菌的入侵[1]。

因此我们将HIV抗体检测结果作为艾滋病患者诊断的重要依据[2]。

临床常以酶联免疫法及胶体金法应用于艾滋病抗体的检测当中，但对于该两种检测方式的检测效果如何，仍需要进一步研究。

1资料与方法1.1一般资料选取单位2019年1月-2022年7月在实验室1922份血清标本进行艾滋病抗体的检测为研究对象，其血液标本均采用两种方式进行测定。

所有患者均采用不带抗凝的真空试管进行采血，3~4ml,并于一小时后进行离心分离血清检测。

1.2方法对所有患者均予以酶联免疫法和胶体金法进行艾滋病抗体检验：1酶联免疫法（试剂由万泰生物药业生产）：采用真空试管采集患者的血液样本，送至实验室进行检测，将样本进行离心处理后取上清液，将其在正常室温条件下静置30min，然后采用酶联免疫法检测试剂盒对样本试剂进行检测，若OD值大于界定值则代表阳性，小于界定值则为阴性；②胶体金法（试剂由艾博ABON生产）：采集样本的方法同酶联免疫法相同，采用胶体金法诊断试剂盒对患者进行检测，若检测带为红色，则检测结果为阳性，若无红色，则为阴性。

1.3评价标准实验的评价标准严格参照我国《艾滋病检验技术规范》及其相关标准进行审核和判定。

酶联免疫法以及胶体金法应用于艾滋病抗体检测的结果对比分析目的分析在艾滋病抗体检测中应用酶联免疫法以及胶体金法的价值。

方法选取2015年3月～2018年4月在我中心接受艾滋病抗体检测的咨询者1064例作为研究对象，所有咨询者均接受酶联免疫法以及胶体金法检测，对比酶联免疫法与胶体金法检测阳性率和阴性率。

结果17例咨询者酶联免疫法检测结果为阳性，占1.60%，1047例咨询者酶联免疫法检测结果为阴性，占98.40%，18例咨询者胶体金法检测结果为阳性，占1.70%，1046例咨询者胶体金法检测结果为阴性，占98.31%，两种检测方式检测结果符合率为99.90%，两种检测方式检测结果比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

18例阳性标本经市艾滋病确诊实验室确认后，17例为HIV感染者，酶联免疫法检测假阳性率为0%，胶体金法检测假阳性率为5.56%，对比可知，酶联免疫法准确性相对更高，胶体金法敏感性更佳。

结论在艾滋病抗体检测中应用酶联免疫法以及胶体金法均具有较高应用价值。

标签：酶联免疫法;艾滋病;抗体检测【Abstract】Objective To analyze the value of enzyme-linked immunosorbent assay and colloidal gold assay in AIDS antibody detection.Methods A total of 1064 consultants who received AIDS antibody testing in our center from March 2015 to April 2018 were selected as subjects. All the subjects were tested by enzyme-linked immunosorbent assay and colloidal gold assay.The positive rate and the negative rate were detected with the colloidal gold method.Results 17 patients were positive by enzyme-linked immunosorbent assay，accounting for 1.60%，and 1047 patients were negative by enzyme-linked immunoassay，accounting for 98.40%.18 patients were positive by colloidal gold method，accounting for 1.70%，1046 cases were negative by colloidal gold method，accounting for 98.31%.The coincidence rate of the two detection methods was 99.90%.There was no statistical difference between the two detection methods （P>0.05）.After 18 cases of positive specimens were confirmed by the city’s AIDS laboratory，17 cases were HIV-infected.The false positive rate of enzyme-linked immunosorbent assay was 0%，and the false positive rate of colloidal gold method was 5.56%.The accuracy is relatively higher，and the colloidal gold method is more sensitive.Conclusion The application of enzyme-linked immunosorbent assay and colloidal gold in AIDS antibody detection have high application value.【Key words】Enzyme-linked immunosorbent assay;AIDS;Antibody detection艾滋病对人体身心健康危害极大，HIV病毒对机体免疫系统进行攻击，主要攻击目标为CD4+淋巴细胞并进而导致机体丧失抵抗力和免疫力，具有很高的致死率[1]。

比较胶体金法与酶联免疫法对艾滋病抗体的检出效果摘要：目的：分析比较胶体金法与酶联免疫法对艾滋病抗体的检出效果。

方法：随机抽取自2015年12月至2017年12月来本单位进行检测的艾滋病患者60例，采用随机数字表法将其分为对照组（n=30）、实验组（n=30），对照组采用胶体金法检测艾滋病抗体，实验组采用酶联免疫法检测艾滋病抗体，分析比较两种检测效果。

结果：对照组发现阳性患者22例，阳性检出率73.3%（22/30）；实验组发现阳性患者29例，阳性检出率96.7%（29/30），阳性检出率对比实验组高于对照组（P<0.05）。

实验组敏感率100%、对照组敏感率84.6%。

结论：胶体金法与酶联免疫法对艾滋病抗体检验中均有一定的检测效果，但后者阳性检出率明显高于前者，可为临床诊治提供有效的参考依据，临床应用效果显著，值得推广。

关键词：比较；胶体金法；酶联免疫法；艾滋病抗体；检出效果艾滋病属于临床最常见的一种危害性极大的传染病，其是由艾滋病病毒感染引起的[1]。

艾滋病病毒是一种能攻击人体免疫系统的病毒，其是将人体免疫系统中最重要的CD4T淋巴细胞作为主要攻击目标，会破坏大量的CD4T淋巴细胞，使人体丧失免疫功能，从而增加感染疾病，同时还会引发恶性肿瘤，具有较高的病死率[2]。

临床表现为持续性发热、盗汗、全身淋巴结肿大、虚弱等。

艾滋病病毒在人体内潜伏期平均有8-9年[3]。

尽早发现、尽早诊治，对控制病情的发展具有积极作用。

在临床检验艾滋病时，以艾滋病抗体为主要的诊断依据。

目前，检测艾滋病抗体的主要方法有酶联免疫法。

随着医疗水平的不断发展与进步，胶体金法也应用于艾滋病抗体检测中，也得到了较好的检测效果。

本次研究基于以上背景，分析比较胶体金法与酶联免疫法对艾滋病抗体的检出效果，现汇报如下。

1.资料与方法1.1一般资料随机抽取自2015年12月至2017年12月来本单位进行检测的艾滋病患者60例，所有患者均符合艾滋病诊断标准，采用随机数字表法将其分为对照组（n=30）、实验组（n=30）。

胶体金法及酶联免疫法应用于艾滋病抗体检测的价值分析崔一峰海安市疾病预防控制中心微生物检验科，江苏南通226600[摘要]目的分析在艾滋病病毒抗体检测中，应用酶联免疫吸附试验（Enzyme-linked Immunosorbent Assay, ELISA）和胶体金法的检验效果。

方法选取2018年6月—2023年6月海安市疾病预防控制中心复检人类免疫缺陷病毒抗体检测的90份样本作为研究对象，均应用胶体金法及ELISA法检测。

比较两种检测方式的诊断效能。

结果胶体金法检测灵敏度93.33%、特异度86.67%、准确度92.22%；ELISA法检测灵敏度100.00%、特异度93.33%、准确率98.89%。

ELISA法检测灵敏度及准确度均优于胶体金法，差异有统计学意义（χ2= 5.172、4.709，P均<0.05）。

结论在艾滋病诊断中，应用ELISA及胶体金法均有较高的诊断效能，ELISA法检测灵敏度及准确度均优于胶体金法。

[关键词]艾滋病；酶联免疫法；胶体金法；抗体检测；诊断效能[中图分类号]R446 [文献标识码]A [文章编号]2096-1782（2024）02(a)-0105-04Analysis of the Value of Colloidal Gold Method and Enzyme-linked Immu⁃nosorbent Application for HIV Antibody DetectionCUI YifengDepartment of Microbiology Test, Haian Center for Disease Control and Prevention, Nantong, Jiangsu Province, 226600 China[Abstract] Objective To analyze the test effect of application using enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) and colloidal gold method in antibody of human immunodeficiency virus (HIV) detection. Methods From June 2018 to June 2023, 90 samples of HIV antibody retested by the Center for Disease Control and Prevention of Haian City were selected as the research objects, all of which were detected by colloidal gold method and ELISA method. The diagnos⁃tic efficiency of the two detection methods was compared. Results The sensitivity, specifity and accuracy of colloidal gold method were 93.33%, 86.67% and 92.22%, respectively. The sensitivity, specifity and accuracy of the ELISA method were 100.00%, 93.33% and 98.89%, respectively. The detection sensitivity and accuracy of ELISA method were better than those of colloidal gold method, and the differences were statistically significant (χ2=5.172, 4.709, both P<0.05). Conclusion In the diagnosis of acquired immune deficiency sgndrome, the application of ELISA and colloidal gold method both have high diagnostic efficacy, and the detection sensitivity and accuracy of ELISA method are better than colloidal gold method.[Key words] AIDS; ELISA; Colloidal gold; Antibody detection; Diagnostic efficacy艾滋病为临床中常见的传染性疾病之一，人类免疫缺陷病毒（Human Immunodeficiency Virus, HIV）在进入人体后会攻击机体免疫系统，进而引发安全问题。