浅析跨界环境损害的国家责任(一)

浅议国际环境保护中的国家责任[摘要]国家责任作为国际法中的重要责任制度，经过不断发展，从传统国家责任发展到现今的国家责任制度，明确了“虽国际法容忍但实际造成损害”的跨界损害行为构成国家责任的理论。

文章主要分析了国家责任在国际环境保护中的重要性、国际环境法的国家责任的相关内容以及发展趋势。

[关键词]国家责任；环境污染；严格责任近几年来，环境污染不仅限于小规模的国内影响范畴，而是扩大到大规模的影响区域环境甚至全球环境的污染频发。

跨国界环境污染和自然资源破坏事件逐增，形成对全球和相邻相向国家及地区的严重危害。

此外，核发展对环境的危害以及全球海洋环境的恶化让人类再次意识到各个国家作为国际交流中的重要主题，其行为影响着整个世界的环境和未来。

因此我们不得不在国际法中明确国家的相关责任，从而减少由于国家行为而导致的污染灾害。

一、在国际环境保护中确立国家责任的必要性（一）国家的不法行为可能导致国际环境的污染1986年4月，前苏联切尔诺贝利核电站第4号反应堆发生爆炸，由于放射性元素的泄漏导致周围13万居民强迫疏散，核泄漏事故后产生的放射污染相当于日本广岛原子弹爆炸产生的放射污染的100倍。

爆炸使机组被完全损坏，8吨多强辐射物质泄露，尘埃随风飘散，致使俄罗斯、白俄罗斯和乌克兰许多地区遭到核辐射的污染。

其潜在污染影响到了欧洲的绝大部门地区和国家。

据英国《独立报》消息，这场世界上最为严重的核泄漏事故的危害程度要比当时的评估高出10倍，泄漏物将在未来造成约10万人死亡。

①2011年3月，由于日本东北部海域发生九级地震，导致福岛核电站爆炸从而产生核泄漏。

切尔诺贝利核电站核泄漏事故中，前苏联政府对核事故消息进行封锁，在应对事故过程中反应迟缓，影响了国际社会对事故的危害力和影响评估。

而在日本福岛核电站发生核泄漏后，日本下令将含有高放射性物质的海水排入太平洋，导致太平洋水域部分受到污染，扩大了灾害的影响范围。

上述所提到的两起污染事件有别于一般的跨国环境污染，在重大环境污染或自然灾害发生时，由于环境因素的相互关联性，一国的行为对于周边国家以及全球环境产生连锁影响。

一、国际损害责任的的产生和开展国际损害责任是对传统国际责任的突破和开展，它的产生和开展不是偶然的。

20 世纪中期以来，由于工业化的开展，高科技拓展，如核能的和平利用，航天航空，远洋石油运输，跨界河流开发等活动造成的他国国民人身、财产及环境的跨国界损害越来越多，规模及影响日益扩大，而这些活动潜在的危害性也很突出，如核电厂出现泄漏、爆炸事故造成的环境污染，油轮作业时发生事故造成海水污染，严重影响海洋生态资源。

这些产生损害责任的行为，如果简单、粗暴地制止，或放任自由、肆意而为，都不是解决问题的方法。

所以，需要有一种国际制度对做出社会效益的行为国和遭遇危害的受害国间的利益关系进行调整。

二、国际损害中国家责任确实定在传统国际法中，国家责任是以国际不法行为的发生为前提的，国家承当责任必须满足两个条件：一是证明国际不法行为与损害后果之间有因果关系;二是国家主观上有过错。

过错原那么是国家承当传统国际法中的国家责任的根底。

当今社会、经济高度开展，高科技水平日新月异，国家运用高精尖力量从事还没有被国际社会和法律明确禁止的危险活动时，如果行为过程中对别国造成严重损害，行为主体也不承当任何法律责任，对领土主权的滥用就不可防止，对受害国就会造成极大的损失。

因此，我们需要新原那么对国际法不加禁止之行为引起有害后果之国际责任重新定性。

实际上，国际损害行为本质上是一种特殊侵权行为，由它引起的国家责任是一种国际赔偿责任。

所谓“国际赔偿责任〞就是一种因特殊侵权行为而导致的损害赔偿责任。

针对国际损害行为这种特殊的侵权行为，需要根据以下三种归责来确定相应国家的责任：1. 无过错责任在行为本身为国际法不加禁止的行为时，行为者主观上往往无过错，但结果实际导致其他国家利益的损害。

认定行为主体有过错责任，那么受害国利益无法得到救济，有违公平原那么，加之当今的国际损害行为多为潜在高度风险的高科技领域，造成损害的因素和途径相当广泛，受害国有时很难证明行为主体存在过错。

浅谈跨界污染的损害赔偿责任【摘要】环境污染可能是地区性问题，也可能是全球性问题，通常具有跨界型的特点。

保护环境、防止跨界环境损害是整个国际社会的共同责任。

然而，跨界污染赔偿责任应当如何承担，学者们却始终没有形成统一的认识。

跨界污染赔偿责任的主要承担方式及其对国家责任的影响成为国际社会亟需解决的问题。

【关键词】跨界环境损害；国家责任；民事赔偿责任国际法不加禁止的行为所造成的跨界污染促成了国际损害赔偿责任制度的诞生，这一责任制度与传统的国家责任共同构成了国际法律责任的完整体系。

但目前，国际社会对跨界污染的责任承担尚未形成统一认识，各国在跨界污染的归责原则，责任主体和赔偿范围等问题上依旧争论不休。

在这种背景下，国际民事损害赔偿成为跨界污染责任承担的主要途径。

一、跨界污染赔偿责任对传统国家责任的冲击传统的国际法认为，国家应当对其不法行为承担国家责任。

一个行为，若其违背一国应当承担的国际义务，并且该行为可以归因于该国而被视为国家行为，则引起该国的国家责任。

这种传统的国家责任实际上是一种过错责任，它源于格劳修斯《战争与和平法》中的“无过失则无责任”，主张国家只有在有过错（故意和过失）时才承担责任。

随着工业和科学技术的发展，人类开始从事宇宙的探索开发，核能的和平利用等不被国际法所禁止，甚至是国际社会所鼓励的活动。

这些活动存在着高度危险性，可能会对他国国民，财产以及自然环境带来严重的威胁和损害。

如果对这些国际法不加禁止的行为也采用传统的国家责任制度，污染源国便有机会通过证明自己无过错来逃避责任。

并且由于这些危险行为不被国际法所禁止，要证明污染源国有过错是十分困难的。

在这种情况下，国际损害赔偿责任应运而生。

国际损害赔偿以“严格责任”为归责原则，即一国无论是否有过失，只要其行为和损害结果之间具有因果关系就可以确定该国的赔偿责任。

二、跨界污染的责任承担由于跨界污染常常表现为一国境内的私法主体（个人或企业）从事危险活动而给他国造成环境损害，因此，对于国家是否应当为这种私人危险行为担赔偿责任，学术界有很多争议。

论《环境保护法》中的损害担责原则[摘要]2014年新出台的《环境保护法》第五条对损害担责原则予以了明确规定。

这在我国环境立法上具有非凡意义，因为这是首次对环境基本法原则的规定。

本文将阐明损害担责原则的演进，结合法理分析损害担责原则的具体含义和性质，立足于法条分析损害担责原则的制度内容，分类讨论责任的具体内容与该原则可能存在的问题。

最终得出结论，损害担责原则虽然存在一些问题，但仍是法治社会进步的体现，它有利于落实我国保护环境的基本国策，同时它也将继续服务于我国环境法治的发展。

[关键词]环境环保法；损害担责；法治近年来，我国法治进程不断加快，2014年修订了《环境保护法》，其第五条明确了，环境保护应当优先考虑保护，主要是预防，要求进行综合治理，需公民共同参与，出现损害要担责的原则。

首次以法律条文的方式规定了环境保护法的基本原则。

此规定对我国环境责任所遵循的原则进行了概括规定，有利于发挥基本原则对环境保护制度的规范和指引作用，推动我国环境保护的发展。

损害担责原则作为一个环境法的新原则，值得进行深入的研究和分析。

一、损害担责原则的概述（一）损害担责原则的历史演进1.污染者付费原则对于环境问题中，损害行为人应对其行为造成的损害承担什么样的责任是随着历史的演进不断发展的，如同哲学上所说的认识是螺旋式的前进和上升的一样。

在以前，环境问题越来越严重之后，政府开始用财政对环境问题进行援助，此时遭到了许多民众的反对，民众认为国家财政是由纳税人缴纳的，大部分纳税人并没有造成污染，为什么用全体纳税人的钱治理，纳税人缴纳的钱应该用于公共事业，造福于公共利益。

类似这样的反对声越来越高，关于此类问题，经济合作与发展组织环境委员会（由西方的24个国家组成）于1972年提出了“污染者付费原则”，那次决议对污染损害行为明确要求应当予以经济赔偿。

使污染治理外部费用内部化。

然而，在关于污染者负担费用的范围方面，委员会认为该原则不应仅停留在对于污染行为的惩罚上，而应该全面重视环境的保护，资源的管理。

国际环境法律责任发表时间：2018-08-20T15:06:20.343Z 来源：《品读》1月下作者：张姗[导读] 全球环境持续恶化的原因是国际环境法缺乏保证执行、遵守和争端解决的有效手段。

国际环境法律责任在主体、调整范围、适用领域、归责原则等方面的巨大发展，强化了国际环境法的效力，彰显了国际环境正义，使得环境领域的国际条约得到遵守和有效实施，弥补了传统国际关系理论和国际环境法理论的缺陷。

（四川大学四川成都 610207）摘要：全球环境持续恶化的原因是国际环境法缺乏保证执行、遵守和争端解决的有效手段。

国际环境法律责任在主体、调整范围、适用领域、归责原则等方面的巨大发展，强化了国际环境法的效力，彰显了国际环境正义，使得环境领域的国际条约得到遵守和有效实施，弥补了传统国际关系理论和国际环境法理论的缺陷。

关键词：国际环境，国际法律责任，全球治理1、前言当代世界，人类面临诸多重大挑战，但只有两项挑战可以真正摧毁人类：一是核战争，二是全球环境问题。

全球环境问题的兴起，凸现了全球治理的必要性。

随着全球治理理论和实践的多年发展，产生了一个令人困惑的自相矛盾的现象：从 20 世纪 70 年代开始，关于环境的政府间国际组织和非政府组织越来越多，国际环境条约和国际立法也越来越多，但全球环境却持续恶化。

2、国际环境法律责任的内涵国际法律责任，是指国际法主体对其国际不法行为或损害行为所应承担的国际法上的责任，包括“国家责任”和“国际损害责任”两类。

而国内法对法律责任的定义一直存在争议，一般在两种意义上理解：一方面，法律责任是指它自身包含的具体的实质性义务；另一方面，法律责任是由于违法行为、违约行为或由于法律规定而应承受的不利的法律后果。

国际法律责任仅强调了事后的制裁和补偿，而国内法上的法律责任则包括了义务和事后应承担的不利后果两个方面。

国内法上法律责任的定义，对国际环境法律责任有重要借鉴作用。

3、国际环境法律责任对全球环境治理的作用宏观层面的作用。