对证据庭前交换制度若干思考探讨与研究

论我国证据制度存在的问题及完善[内容提要] 证据制度是一国诉讼制度的灵魂，是法制建设的重要基础内容。

我国证据制度尚存在着许多缺陷，既不利于我国司法制度的完善，也不适应我国目前的司法实践。

为此，本文通过对我国证据制度存在的问题加以宏观及微观两方面分析，就如何完善我国证据制度的问题提出设想。

[关键词] 证据制度，存在的问题，宏观层次，微观层次，立法完善证据制度是诉讼制度的灵魂，是法制建设的重要环节之一。

其基本涵义是指关于证据概念，种类及运用证据之规则的总和。

证据制度具体体现在各类诉讼法典和其他法律之中，包括证据的分类制度，证据的收集、查证、认证及证据保全等制度。

证据制度作为一国诉讼制度的重要内容之一，其重要性是显而易见的。

首先，证据制度决定着实体公正的实现程度。

通过证据制度的各项规则，明确应受追诉者，保护无辜者。

因此，完善证据制度对于实现法律的最终目的，即实体正义与程序正义，具有极其重要的意义。

其次，证据制度决定着一国司法制度先进与否。

司法制度先进与否关键在于其程序制度能否有效地保证实体公正的实现。

证据制度作为一国诉讼制度的核心必然决定着实体公正的实现程度。

因此，要较大程度地实现实体公正，即诉讼最终结果必须以先进的证据制度为保障。

由此可见，一国司法制度先进与否，最终决定于该国证据制度的发展状况。

在国外，证据制度作为诉讼法的一项基础制度，广受关注。

相较而言，我国的证据立法尚不完善，证据理论研究也还处于初步阶段。

我国实行实事求是的证据制度。

其主要内容是司法人员办理刑事、民事、行政诉讼案件，必须坚持从实际出发，采取调查研究的方法，以充分，可靠的证据为根据，准确地查明案件的真实情况。

具体情况具体分析，实事求是，是我国证据制度的基本精神.我国现行的证据制度对于维护我国的社会秩序起过非常重要的作用。

但是随着我国社会、经济、政治条件的逐步转变，公民的权利观念日趋增强，尤其是我国庭审方式逐渐由职权主义向当事人主义转换，我国现行证据制度已不适目前司法实践的需要。

对完善我国证据开示制度的几点想法摘要我国现有的证据开示制度并不完善，还存在一定的问题：1．对于开示的证据的范围的规定不明确。

2．对适用证据开示制定的案件范围无明确规定。

3．对证据开示义务的不对等。

4．对于适用证据开示的具体程序和方式没有明确规定。

5．缺乏对违反证据开示义务的制约机制。

对于证据开示制度不仅应在具体操作上加以明确规定，还应对违反证据开示义务的一方的惩治措施加以明确规定，这样才能保证证据开示制度的绝对实行。

由于缺乏对违反证据开示义务惩治措施，在一些试行证据开示制度的地方，一些案件仍存在“突袭”的情况，仅仅依靠控辩双方的职业道德标准来约束双方的行为是不够的，必须建立起一套完备的制约机制，这样才能更有效地促进控辩双方履行开示义务。

关键词证据开示证据展示刑事诉讼司法公正。

针对我国现有证据开示制度中所存在的问题，本人提出以下几点想法(一)关于证据开示范围在检控方向辩护方开示的证据中，除了法律规定的诉讼文书及技术性鉴定材料外还应当包括证人证言、被告人的辩解及出庭作证的证人的自然情况等，即控方准备在庭审时使用的证据除《人民检察院都应在开示刑事诉讼规则》第三百二十条规定的情况外都应在开示的范围之内。

对于控方应否向辩方开示其所收集的不准备在庭审中使用的对被告人有利的证据(如能证明被告人无罪或罪轻的证据等)我认为这应当在开示的范围内，因为根据我国《刑事诉讼法》第四十三条的规定检察人员“必须依照法定程序收集能够证明犯罪嫌疑人、被告人有罪或无罪、犯罪情节轻重的各种证据。

”虽然有人认为检控机关在向法院提起公诉时，是经复核、取证等已经排除了那些证据材料的；而且开示此类证据是有悖于“谁主张谁举证”的原则。

但我认为，即使被告人确实存在犯罪事实，一些有利被告人的证据还是应当予以考虑的，且有谁敢保证控方对此类证据的排除就一定是对的，即便是对的，但大家要的不仅仅是公正，而且是看得见的公正，因此控方应当开示这方面的证据。

并且根据刑事诉讼法保障无罪的人不受刑事追究这一立法目的控方也应当开示这一方面的证据。

民事证据制度存在的若干问题及对策措施(一)内容提要]：民事证据制度的确立和完善是审判方式改革的关键。

本文探讨了我国现行民事证据制度存在的若干问题及缺陷，对当事人举证与法院查证、庭前交换证据、举证时效、证人出庭作证、质证和认证、鉴定人出庭作证等问题提出了相应的对策和措施。

民事证据法律制度是一个国家各种民事法律法规中与证据有关的规定和规则的总称，亦称“民事证据制度”。

近年来，我国各级人民法院在审判方式改革中推行的“一步到庭”、“排期开庭”、“庭前交换证据”等等程序规则，已得到绝大多数法院的认同。

但是，由于民事证据立法尚在制定研讨之中，象当事人举证与法官查证、庭前交换证据、举证时效（或证据失权）、质证和认证，证人（或鉴定人）出庭作证以及专家证人等问题，对法学理论界和司法实践界来说，可以说是“仁者见仁，智者见智”。

本文拟就我国民事证据制度存在的若干问题及对策作进一步探讨。

一、民事证据制度存在的主要问题与缺陷随着1991年《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）的颁布实施，传统的审判方式在立法上被基本否定。

然而，作为民事证据法的重要组成部分，民事证据制度中的证据规则，如关于举证、质证、庭前交换证据等程序规则，除现行民诉法规定的诉讼程序规范和最高人民法院的司法解释以外，近几年各级人民法院根据以上程序规范和司法解释又出台了大量的内部文件规定。

在这种背景下形成的民事证据规则就难免不带有现行程序规则与实体规则存在的双重缺陷：既不能保持已有辩论式审判方式下的诉讼效率，又难以体现我国现有审判方式改革后所要求达到的司法公正目标。

表现之一：证据立法滞后，司法解释又囿于效力位阶的限制，而各法院之间的证据规则地方化、司法割据现象较为严重。

一般而言，民事证据制度和证据规则之间既有联系又有区别。

前者包括后者而且是后者的集中与概括；后者从属于前者而且是前者的组成部分和具体内容。

毋庸讳言，我国目前的民事证据制度还很不完善，主要表现在以下三个方面：一是民事证据立法滞后。

Please you must be happier than me, so that I will not quit in vain, no matter how painful I am, I don’t need to be sorry to make up for love, at least I understand your pursuit.悉心整理助您一臂（页眉可删）民事诉讼证据交换的规定是怎样的导读：1、人民法院对于证据较多或者复杂疑难的案件，应当组织当事人在答辩期届满后、开庭审理前交换证据。

2、交换证据的时间可以由当事人协商一致并经人民法院认可，也可以由人民法院指定。

【为你推荐】行政强制法诉讼费诉讼时效抗辩管辖权异议申请书起诉书怎么写强制执行申请书欠条的诉讼时效本文将就民事诉讼证据交换做相关的解释。

既然是民事诉讼，双方肯定是存在矛盾的，那为什么在审理的时候又要进行证据交换呢?这样做的目的到底是什么?民事诉讼证据交换的规定又是什么呢?接下来，就将为大家对上面提出来的几个疑问。

民事诉讼证据交换的规定一、证据交换的概念证据交换是指庭审前双方当事人在法官的主持下交流案件的事实和证据方面的信息。

二、证据交换的目的为了固定证据，固定当事人争议焦点。

就其本质来看，仍是法院进行审前准备的一个组成部分，为了双方当事人了解对方掌握证据的情况，而产生正常意义上的有效抗辩，同时，法院通过证据交换，熟悉案情，以便开庭审理能够集中有效进行，提高诉讼效率。

三、证据交换的规定1、人民法院对于证据较多或者复杂疑难的案件，应当组织当事人在答辩期届满后、开庭审理前交换证据。

2、交换证据的时间可以由当事人协商一致并经人民法院认可，也可以由人民法院指定。

3、人民法院组织当事人交换证据的，交换证据之日举证期限届满。

当事人申请延期举证经人民法院准许的，证据交换日相应顺延。

证据交换应当在审判人员的主持下进行。

4、在证据交换的过程中，审判人员对当事人无异议的事实、证据应当记录在卷;对有异议的证据，按照需要证明的事实分类记录在卷，并记载异议的理由。

鉴定人出庭作证制度比较研究——以中国与英国为视角沈潇雨【摘要】司法鉴定人出庭制度在我国的诉讼体制中建立已久,但是鉴定人出庭作证制度长期以来在制度建设方面有些许的不足之处,同时也没有得到良好的执行.英国作为英美法系中较有代表性的国家,同时作为专家证人出庭制度较为先进的国家,其专家证人出庭的部分制度值得我国参考和借鉴.【期刊名称】《中国司法鉴定》【年(卷),期】2013(000)003【总页数】4页(P91-94)【关键词】司法鉴定人;专家证人;出庭作证;质证【作者】沈潇雨【作者单位】华东政法大学,上海200042【正文语种】中文【中图分类】DF81 中国司法鉴定人出庭作证制度我国1997年《刑事诉讼法》对鉴定人出庭制度仅有原则性规定，并通过司法解释的方式补充，以此建立了鉴定人出庭的法律框架。

2013年新《刑事诉讼法》对鉴定人出庭制度有了更为明确的规定，第一百八十七条第三款规定：“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议，人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。

”同时，新《民事诉讼法》第七十八条做了类似规定。

除专门的诉讼法外，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）第十一条规定：“在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证。

”《司法鉴定程序通则》（以下简称《鉴定程序通则》）也做出同样的规定：“司法鉴定人经人民法院依法通知，应当出庭作证，回答与鉴定事项有关的问题。

”可见，从现有的规范来看，我国已经以基本法的形式初步建立了司法鉴定人在一定条件下必须出庭的法律制度。

1.1 司法鉴定人出庭作证的权利义务我国有关司法鉴定人的权利和义务规定在《司法鉴定人登记管理办法》第二十一条和第二十二条之中，涉及到出庭作证的权利有两个：（1）在庭审过程中可拒绝解决与回答与鉴定没有关系的问题；（2）取得报酬的权利。

在这方面我国法律制度中并没有给予合理的保护，仅仅是一些原则性的规范。

庭审前证据交换的程序和步骤嘿，咱今儿就来聊聊庭审前证据交换这档子事儿。

你知道吗，这证据交换就像是一场比赛前的热身，可重要啦！先来说说程序哈。

当事人得把自己手里的证据都整理好咯，就像整理自己的宝贝一样，可不能马虎。

然后呢，按照规定的时间和方式，把这些证据提交给对方，让对方也能提前摸摸底。

这就好比两个高手过招前，互相亮亮自己的兵器，心里有个数。

那步骤呢，听我慢慢道来。

第一步，得确定交换的范围和时间。

这可不能瞎定，得根据案件的具体情况来。

就好像你要去旅行，得先规划好路线和时间一样。

第二步，双方要积极主动地去提交证据，别藏着掖着，这可不是小孩子过家家。

第三步，交换的时候得认真仔细地看对方的证据，分析分析，找找漏洞或者对自己有利的地方。

第四步，要是对证据有啥疑问或者争议，那可得及时提出来，别等上了法庭才傻眼。

你想想啊，要是没有这个证据交换的程序和步骤，到了法庭上那不就乱套啦？就像打架没个规矩，那还不得乱成一锅粥啊！所以说，这个环节可不能小瞧。

咱再打个比方，证据交换就像是一场考试前的复习。

你得把自己学过的知识都整理一遍，知道自己的长处和短处，这样才能在考试的时候游刃有余。

而且，通过证据交换，双方都能更好地了解对方的实力，也能更有针对性地准备庭审。

哎呀呀，这证据交换真的是太重要啦！它就像是一座桥梁，连接着双方，让庭审能够更加公平、公正地进行。

咱可不能小看了它，得认真对待，按照程序和步骤一步一步来。

只有这样，才能在法庭上展现出自己最有力的证据，争取到最好的结果。

总之啊，庭审前证据交换可不是闹着玩的，那是正儿八经的事儿。

大家都得重视起来，可别稀里糊涂的。

咱得把证据交换做好了，才能在庭审中更有底气，更有胜算。

你说是不是这个理儿？。

谈谈对银行资信证明若干问题的思考探讨与研究在当今复杂多变的经济环境中，银行资信证明作为一种重要的金融工具，扮演着不可或缺的角色。

它不仅是企业和个人在经济活动中展示自身信用状况的有力凭证，也是交易对手评估风险、做出决策的重要依据。

然而，在实际应用中，银行资信证明也存在着一些问题，值得我们深入思考和探讨。

银行资信证明，简单来说，是银行为客户出具的、用以证明其资金状况和信用水平的书面文件。

它通常包括客户的账户余额、信用记录、偿债能力等信息。

对于企业而言，在参与重大项目投标、申请贷款、与合作伙伴进行商务往来时，银行资信证明往往是必备的材料之一。

对于个人，如出国留学、办理签证等，也可能需要提供银行资信证明来证明自己的经济实力。

首先，我们来谈谈银行资信证明的真实性和可靠性问题。

由于银行资信证明的重要性，其真实性和可靠性至关重要。

然而，在现实中，存在着一些不法分子伪造银行资信证明的情况，这给经济活动带来了极大的风险。

为了保障银行资信证明的真实性，银行需要加强内部管理，严格审核客户提供的资料，确保出具的证明真实反映客户的实际情况。

同时，相关部门也应加大对伪造银行资信证明行为的打击力度，提高违法成本，维护金融秩序的稳定。

其次，银行资信证明的格式和内容标准不一致也是一个突出问题。

不同银行出具的资信证明在格式、内容详略程度等方面存在差异，这给使用者带来了不便。

比如，有些银行可能会详细列出客户的各项财务指标，而有些银行则只是简单地说明账户余额。

为了提高银行资信证明的通用性和可比性，监管部门可以制定统一的格式和内容标准，要求银行按照规范出具证明。

这样不仅便于使用者理解和比较，也有助于提高银行资信证明的权威性。

再者，银行资信证明的时效性也是一个需要关注的问题。

经济状况是动态变化的，一份银行资信证明所反映的信息可能在短时间内就发生了改变。

如果使用者依据过时的资信证明做出决策，可能会导致错误的判断。

因此，银行在出具资信证明时，应合理确定其有效期限，并在证明中明确注明。

证据交换的程序和步骤
证据交换是指在诉讼过程中，双方当事人将自己持有的证据材料展示给对方，并进行质证和辩论的过程。

证据交换的程序和步骤一般如下：
1. 准备阶段：在证据交换之前，双方当事人应准备好自己持有的证据材料，并对其进行分类、编号和索引，以便于展示和说明。

2. 提出申请：当事人可以向法院提出证据交换的申请，或者在法院的指导下进行证据交换。

申请时应说明交换的时间、地点和方式等。

3. 交换证据：在证据交换的过程中，双方当事人应将自己持有的证据材料展示给对方，并进行说明和解释。

对方可以对证据的真实性、合法性和关联性等提出质疑，并进行质证和辩论。

4. 记录和签字：在证据交换过程中，应当对双方当事人展示的证据材料进行记录，并由双方当事人签字确认。

记录的内容应包括证据的名称、来源、内容、证明对象等。

5. 处理争议：如果双方当事人对证据的真实性、合法性或关联性等存在争议，可以向法院提出申请，由法院进行裁决。

6. 结束阶段：证据交换结束后，双方当事人应将交换的证据材料进行整理和归档，并根据交换的结果进行后续的诉讼活动。

需要注意的是，证据交换的程序和步骤可能因不同的国家或地区、不同的法律体系以及具体的案件而有所差异。

在进行证据交换时，当事人应遵循当地法律的规定和法院的指导，确保交换过程的合法性和公正性。

民事诉讼证据制度中的若干法理学问题[内容摘要]：我国尚无独立的证据法，但最高人民法院已于2001年出台了关于民事证据的《规定》。

根据近五年来的司法实践，证据制度中涉及的相关法理学问题值得司法实务界继续关注和研究。

如举证责任制度、证据的开示与交换制度、证据的采信规则、非法证据的排除规则等一系列的问题。

笔者拟针对最高院的《规定》，从法理学的角度对证据制度中的若干问题加以解析，并提出自己的相应观点。

[关键词]：民事证据制度法理学前言证据制度是诉讼法中的基本制度之一。

在我国因无单独的证据法，各项证据规则散见于民事、行政和刑事三大诉讼法中。

作为解决民事争议的证据规则是与每个公民权利息息相关的制度，其完善与否对民商纷争的有效解决起着极其重要的作用。

但非常遗憾，民诉法自80年代试行起至90年代正式颁行以来一直尚未建起完备的民事证据制度。

直至2001年12月21日，最高人民法院才公布了相应的系统性解释——《关于民事诉讼证据的若干规定》。

出台的该规定中某些制度具有较强的系统性和前瞻性，值得予以关注和研习。

该规定施行近五年来，在司法实务中存有诸多争议。

笔者试从该《规定》入手拟就对证据制度中的有关法理学问题加以探讨。

一、对举证责任制度的重新解析1、应当辩证考量“谁主张、谁举证”的原则。

包括法官在内的许多诉讼参加人对民诉法所规定的“谁主张、谁举证”的举证责任制度停留在片面和机械的理解阶段，往往将“主张”等同于诉讼请求，从而只要求原告承担举证责任，而且被告也以该规则对抗原告，被告的证明责任从而被不合理地免除。

笔者认为，应当重新解析该责任制度。

所谓“主张”，不应仅指“诉讼请求”，其内容应包括任何一方当事人在对有利于自己的情形予以肯定或对不利于自己的情形予以否定的所有诉辩观点。

因此，无论原告还是被告，或者是第三人均负有举证义务。

当原告能以相对充分和合理的证据来证明其所诉的有关事实并足以达到支持其请求的程度遭到被告方否认时，应转由被告方对自己的否定性主张进行举证。

证据开示制度文章一开始，让我们先来谈一下什么是证据开示制度。

证据开示是指审判过程中由当事人或任何利害关系人提出的一种请求，要求一方所拥有的另一方对自己有利的证据，以便更好地维护自身权利。

它最早出现在美国，并逐渐普及到世界各地。

证据开示制度的引入是有意义的。

如果一方当事人能提前了解对方所拥有的有利证据，那么他们在准备自己的证据时就可以更加有效率和精准。

同时，当事人也可以更好地保护自己的权利，避免对方企图隐藏有利证据而陷入不利地位。

国家对证据开示制度也采取了有力措施。

例如，中国《民事诉讼法》规定，当事人在诉讼过程中，应当及时向对方展示具有证明力的证据，以辅助诉讼过程中的事实认定。

另外，司法机关在审判过程中也有义务要求当事人提供对对方有利的证据，以免当事人因蒙蔽有利证据而做出错误的判决。

此外，证据开示的原则也有很多。

首先，它要求开示的证据必须是有利的，这涉及到重要的法律责任；其次，开示的证据必须真实可靠，而且应该能够支撑诉讼或行政许可程序的判决；再次，开示的证据应该包括被诉方和原告方的，所有涉及到的证据都应公开；最后，收集开示证据时，应合理公平。

尽管证据开示制度有许多优点，但是它也可能带来一些后果。

首先，它可能造成证据失真和被滥用，因为当事人企图用有利的证据维护自己的利益；其次，它可能导致司法机关准备证据的效率降低，从而导致拖延诉讼的时间。

本文介绍了证据开示制度的一般原则和实施及后果，并强调了它对社会的重要意义。

社会发展迅速，需要更加有效的司法制度，因此，有关部门应该加强对证据开示制度的实施，确保社会秩序和当事人的权利得以充分保护。

本文通过对证据开示制度的介绍，从而让我们更好地理解司法制度的重要性。

只有把握证据开示制度并做好实施，才能保证道德和司法制度的公平性，确保当事人的权利得到充分的保护。