下载文档原格式
《刑法总论》教学辅导案例编者：张明楷※一、刑法解释理念与方法案例1．刑法第111条规定：“为境外的机构、组织、人员窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密或者情报的，处五年以上十年以下有期徒刑。
”中国各大学的招生信息，是否属于本条中的“情报”？为什么？2．大型拖拉机能否评价为刑法第116条的“汽车”？风景区的缆车能否评价为刑法第116条的“电车”？清华校园内的电瓶车在刑法上是“汽车”还是“电车”？3．刑法第130条规定：“非法携带枪支、弹药、管制刀具或者爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品，进入公共场所或者公共交通工具，危及公共安全，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
”问题是，本罪的成立是否要求行为人先携带枪支等物品，后进入公共场所或公共交通工具？行为人甲在火车上获得了乙遗留的枪支、弹药，然后在乘坐该火车的期间，持续携带该枪支、弹药，危及公共安全，情节严重的，能否适用本条？类似问题：刑法第245条规定：“非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
”如果行为人A合法进入B的住宅后，在B要求其退出时，A拒不退出的，能否适用本条？4．伪造、变造的福利彩票、体育彩票（尤其是伪造、变造的中奖彩票）是否属于刑法第197条规定的“伪造、变造的……国家发行的有价证券”？5．刑法第271条规定：“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
”如果行为人利用职务上的便利，直接将单位财物非法转移给第三者所有，能否认定为“非法占为己有”？6．将“财产性利益”（如存款债权）解释为刑法分则第五章的“财物”，是否属于类推解释？例如，甲侵入民营银行电脑终端，将乙的存款转入自己账户，在没有提取存款时被查获的，是否成立盗窃罪（既遂）？7．对于真正的军警人员抢劫的（抢劫时显示了军警人员身份），能否适用刑法第263条的“冒充军警人员抢劫”？持仿真手枪抢劫的，是否属于第263条的“持枪抢劫”？8．硫酸是否属于刑法第267条规定的“凶器”？携带硫酸抢夺的，是否属于“携带凶器抢夺”？※张明楷，清华大学法学院教授，博士生导师。
2012 第一学期刑法学罪刑法定原则一、罪刑法定原则的法律渊源罪刑法定原则的基本含义是，"法无明文规定不为罪"、"法无明文规定不处罚"。
一般认为，从法律规定上看，罪刑法定原则的最先来源是1215 年英王约翰签署的大宪章第39 条的规定，即"对于任何自由人，不依同一身份的适当的裁判或国家的法律，不得逮捕、监禁、剥夺领地、剥夺法的保护或放逐出境，不得采取任何方法使之破产，不得施加暴力，不得使其入狱。
"这一规定奠定了"适当的法律程序"的思想基础。
英国1628 年的《权利请愿书上1688 年的《人身保护法》也从不同角度巩固了罪刑法定主义思想。
上述思想后来在美国广为传播，美国的《权利宣言》及宪法都肯定了罪刑法定主义，并且在某些方面使罪刑法定原则具体化。
不过，现代意义上的罪刑法定原则的法律渊源是法国1789 年的《人权宣言》、1791 年的《法国宪法》与1810 年的《法国刑法典} 0 {人权宣言》第8 条规定"在绝对必要的刑罚之外不能制定法律，不依据犯罪行为前制定且颁布并付诸实施的法律，不得处罚任何人。
"这一规定确立了罪刑法定原则的基本方向。
1791 年的《法国宪法》融入了这一精神。
1810 年的《法国刑法典》第4 条进一步规定"没有在犯罪行为时以明文规定刑罚的法律，对任何人不得处以违警罪、轻罪和重罪。
"这是最早在刑法典中规定罪刑法定原则的条文，它的历史进步意义在于使罪刑法定原则从宪法中的宣言式规定转变为刑法中的实体性规定。
受1810 年《法国刑法典》的影响，大陆法系国家刑法典纷纷规定了罪刑法定原则。
罪刑法定主义推动了法治原则的形成。
德国法治国思想的源泉是启蒙时代的见解;启蒙思想家几乎无一例外地是基于封建时代罪刑擅断、滥施刑罚、国民随时可能遭受不可预测的刑罚惩罚的事实，进而为了避免这种现象，使国民获得自由而提出了种种假设、设想与理由。
第二讲犯罪构成特别提示1.复习要旨：犯罪构成体系，又称犯罪论体系，是复习刑法总论的知识框架。
2.重要考点：犯罪概念的层次化，定罪方法。
一、定罪体系：两层次的犯罪构成体系(一)两层次体系1.简图客观层次：客观要件——客观阻却事由主观层次：主观要件——主观阻却事由2.详图客观（违法）层次：客观要件（行为主体、危害行为、行为对象、危害结果、因果关系①）——客观阻却事由（正当防卫、紧急避险、被害人承诺等）主观（责任）层次：主观要件（犯罪故意、犯罪过失、无罪过事件、事实认识错误）——主观阻却事由（责任年龄、责任能力、违法性认识可能性、期待可能性）①严格讲,因果关系不是犯罪客观要件,因果关系只是解决某个结果能否归责于某个行为的问题。
解决了这个问题后，因果关系便完成使命,失去存在价值。
因此,因果关系只是行为与结果之间的桥梁,而非实体要件。
3. 图解:定罪原理犯罪由哪些要件构成，以下对话便可以回答：在一个宁静的午后，8岁的小孩在客厅玩跳舞机。
情景一：一只猫从他身边跳过，打碎了一只花瓶。
小孩的妈妈闻声从厨房出来，看到破碎的花瓶，脸色很难看。
小孩赶紧嚷道：“这不是我干的！”情景二:小孩手舞足蹈，不慎摔倒在地，碰碎了花瓶。
妈妈出来，看到破碎的花瓶，脸色很难看。
小孩赶紧嚷道：“我不是故意的！”第一个情景中，小孩的抗辩理由是他没有制造法益侵害事实。
这表明，一个行为要构成犯罪，首先需要具备一个要件:制造法益侵害事实（也称违法事实）。
如果一个行为没有制造法益侵害事实，就不可能构成犯罪。
由于法益侵害事实大多是客观事实，该要件也称为违法要件或客观要件，意指行为的法益侵害性（又称违法性）。
第二个情景中,小孩的抗辩理由是不应该用故意的责任谴责他。
这表明,一个行为要构成犯罪，除了制造法益侵害事实外，还应具备一个要件:就该法益侵害事实，能够谴责行为人。
如果无法谴责行为人（例如属于不可抗力），则无法让其承担刑事责任。
这种谴责的条件称为责任要件。
第一章刑法概说1第一节刑法的概念与分类一、刑法的概念：刑法是规定犯罪及其法律后果（主要是刑罚）的法律规范的总和。
二、刑法的分类：1.刑法分为广义刑法（包括刑法典、单行刑法、附属刑法）与狭义刑法（仅指刑法典）；2.刑法分为普通刑法与特别刑法；3.刑法分为形式刑法与实质刑法；4.刑法分为国内刑法与国际刑法第二节刑法的性质与任务一、性质刑法是规定犯罪及其法律后果的法律规范，换言之，刑法禁止的是犯罪行为；而其他法律规定的是一般违法行为及其法律后果。
这种特性，使刑法成分为特殊的法律。
⑴虽然刑法保护的范围很广，但同时具有不完整性。
（表现在3方面）⑵刑法具有补充性，即只有当一般部门法不能充分保护某种法益时才有刑法保护；一般部门法不足以抑制某种危害行为时，有刑法抑制。
二、任务1.我国理论：《刑法》第2条规定：“中华人民共和国的任务………保障社会主义建设事业顺利进行。
”刑法的任务概括为：保护法益，保护的方法是禁止和惩罚侵犯法益的犯罪行为。
2.刑法任务与刑法机能是不能等同的概念，国外刑法理论一般认为刑法具有三种机能：①行为规制机能②法益保护机能③自有保障机能第三节刑法的体系与解释一、体系1 刑罚体系主要是刑法典的组成和结构组成有两编，第一编总则，第二遍分则另有一条附则。
编下为章；章下为节；节（章）下是条；条下是款；款（条）下是项。
2 但书但书主要有四种情况：对前段表示了相反、例外、补充、限制关系二、解释1 概念：刑法解释是对刑法真实含义的说明。
2 效力：正式的刑法解释与非正式的刑法解释正式的刑法解释，即由被授权的国家机关在其职权范围内所做出的解释，具有法律效力。
主要指立法解释与司法解释立法解释：是指在刑法颁布后，由立法机关对刑法规定的含义所做出的解释。
司法解释：指最高法、最高检就审判和检察工作中如何具体应用法律的问题所作的解释.3 方法一般认为刑法解释方法分为两大类：文理解释和论理解释⑴文理解释：是根据刑法用语的文义及其通常使用方法阐释刑法意义的解释方法。
结果无价值论与（新）行为无价值论的对话——《刑法学》（第4版）与《刑法总论》（第2版）的观点对照结果无价值论与（新）行为无价值论的对话——张明楷老师《刑法学》（第4版）与周光权老师《刑法总论》（第2版）的观点对照一、为什么要进行观点对照在阅读张明楷老师的《刑法学》（第4版）和周光权老师的《刑法总论》（第2版）之后，感到两位老师的教材中就各种问题所提出的观点，尽管有些相同或者相似，但也有很多彼此迥然有别。
在刑法学理论的发展过程中，由于各位学者的学派立场等的差异，存在不同观点是在所难免的。
但是，在阅读或者思考的时候，也会感到比较混乱。
为了学习与思考的方便，同时为了体现结果无价值论与二元论的行为无价值论的对话，将张老师的《刑法学》（第4版）与周老师的《刑法总论》（第2版）的部分观点进行对照。
不过，这些观点是否皆与学派立场有关，还需要具体考察。
在编排体例和先后顺序上，考虑到学习上的便利，一般按照教材的讨论顺序进行排列。
同时，考虑到周老师的书的篇幅较小，更为简洁，而张老师的书体系庞大，讨论的问题更多，属于鸿篇巨制，一时间难以把握。
因此，在正文中的观点是周老师的观点（讨论顺序也是按照周老师的书的章节编排序列），在注释中注明的是张老师的观点。
还有，需要留意的是，张老师的书是《刑法学》（第4版），法律出版社2011年7月出版（以下简称“张书”）。
周老师的书是《刑法总论》（第2版），中国人民大学出版社2011年9月出版（以下简称“周书”）。
待将来阅读周老师的《刑法各论》（第2版）之后，再进一步进行补充。
二、《刑法学》（第4版）与《刑法总论》（第2版）的观点对照（一）刑法基础论第一，对频繁的刑事立法活动进行反思（第12页）；[i]第二，对体系思考与问题思考进行反思，提出两者的并重（第16页）；[ii]第三，要求刑法理论发展应当关注社会发展和司法实务，[iii]并结合市民刑法与敌人刑法的区分问题进行说明（第17页）；本书还在多处就刑法理论问题从刑事诉讼司法实务方面进行思考，例如，就特殊防卫人的说服责任进行探讨（第156页）；第四，对刑法客观主义与刑法主观主义进行探讨（第18页以下），提倡学派之争（第24页），主张坚持刑法客观主义立场，重视法益概念的基础功能（第24页）；[iv]第五，提出并论证新行为无价值论（第24页以下）；[v]第六，反对最高人民法院统一进行司法解释（第37页）；[vi]第七，反对主观解释，主张客观解释。
