新闻价值人伦道德

辩词-新闻价值人伦道德何者更重要

辩题:新闻价值/人伦道德何者更重要

正方:武汉大学新闻价值比人伦道德更重要

反方:中国政法大学人伦道德比新闻价值更重要

立论

正方:

众所周知,记者也许是当今中国最尴尬的一个行业,因为执着追求真相,往往会显得

不那么善良.那么当新闻工作者面对误解时，是应当坚持新闻报道本身的价值还是更

看敦风化俗的效果呢?答案当然是本职工作为重，以伦理教化为轻。

第一， 以伦理为中心会损害新闻工作者的可信度。新闻的生命是真实，真实的前提

是

公正，而公正就意味着不为情感所左右，然而人伦道德却恰恰是诉诸情感而非理性

的面对公说公有理婆说婆有理的人伦问题。只有坚持新闻价值本身做主，我们的新

闻记者才能在各方当事人的复杂关系中秉持公正。

第二， 以伦理为中心，会影响新闻工作者的判断力。正如外科大夫不能给自己的亲

人

做手术一样，新闻工作者对于伦理问题，不能过于感同身受。比受害者更悲痛的记

者采访不了灾难，比蒙冤者更愤怒的记者采访不了冤案。面对新闻事件，新闻工作

者应该更多的是一个报道者，而非参与者，只有坚持新闻本位的冷静观察，才能让

真相大白于天下。

的确，就像对方辩友很可能即将告诉我们的一样，任何报道都不能背离人伦道德。

但是大家请注意，任何报道也都不能背离新闻价值。二者都是前提，那么就请对方

辩友待会儿告诉我们，新闻道德为何是新闻工作者的工作重心，谢谢大家。

反方:

对方立论今天刻意混淆了新闻价值和新闻道德两个概念。新闻价值是时效性、显著

性、重要性、接近性、趣味性等特征。我们说一个事情有新闻价值，是说它能引起

社会的广泛关注，但这并不包括客观、公正等新闻道德的范畴，请您方不要刻意混

淆。

我方认为，人伦道德更重要，理由如下： 第一， 价值位阶的不同决定了人伦道德更重要。人伦道德是社会行为规范和准则，

它

不仅体现了人与人之间的良性存在，更凝聚了人类社会的共同理想。所以孔子才说

“治于道，聚于德”。而新闻价值作为一种位阶较低的技术性价值，必须服务于人

伦道德这一目标价值。

第二， 时代特征的要求决定了人伦道德更重要。1644年，弥尔顿在《论出版自由》

中

确实阐述了自由主义的新闻观，表示要反对强权的干涉，但是历史的演进让我们进

入了一个信息爆炸的社会。传媒学大师麦克卢汉告诉我们，在信息时代，媒体通过

对信息的选择与传播，已经深入地渗透到了政治、经济、文化等各个领域。它掌握

了社会话语，塑造了社会生活，这时，如果不注重人文关怀的理解，如果不恪守道

德的底线，那么这种强大的力量将遭遇异化的可能。

这是最好的社会也是最坏的社会，或许如你所说，这是一个众神喧嚣的社会，但这

依然 是一个信仰良知的社会，谢谢。

自由辩论

正三：对方辩友说我们混淆了概念，新闻价值中到底包不包含客观公正，在场各位

心中自有公论，倒是对方将人伦道德直接混同了道德，谁偷换了概念呢？请正面回

答我，今天有没有哪一个新闻报道能够背离新闻价值？

反三：我手中是一张最近传得很火的挟尸要价的照片，这张照片的确非常的震撼，

很真实追求了新闻价值，但是我手捂住的部分是死者的遗体，这对死者家属造成了

二次伤害。请问您，能不能用不道德的手段追求有价值的新闻？

正二：您说的很好，他是没道德的手段，所以说您方的人伦道德一定不能够背离，

可是您刚才也正面承认了新闻价值同样不可背离。既然两者都不能背离，您方标准

如何论出您方观点呢？

反二：我们今天不谈说一国的价值是不是重于一个人的生命，说这个客观和真实一

定会被道德贬损。我问您一个最简单的问题，如果您是这个孩子的父亲，您还会做

出同样的选择吗？（举《饥饿的非洲》）

正三：如果我是这个孩子的父亲，我把我孩子以及孩子背后这个国家深重的灾难以

新闻的方式呈现在世人面前，吸引对的关注，我不知道有何不可？

反三：这个时候您选择的不是新闻价值，而是报道事业背后彰显的人伦道德，还是

想请问对方辩友，今天在这个菲律宾的人质事件中，我们看到媒体大肆的报道，不

断地渲染事件的细节，最后导致劫匪情绪失控。第三次请问您：我们是不是可以以

一个不道德的手段追求一个有价值的新闻？ 正二：谢谢您方说的很煽情，我们的确不能以不道德的手段追求有价值的新闻，但

是在逻辑上，这个充其量只能论证人伦道德是新闻报道的一个必要条件，如何论出

它更重要的？千千万万新闻工作者背负摄像机而不是医疗箱奔赴汶川大地震的现

场，你告诉我们，他们何错之有呢？

反一：请您正面回答一下，试问您，能不能用一个不道德的手段追求有价值的新闻

呢？ 正一：对方辩友无非在告诉我们不能以不道德的手段追求新闻价值，所以新闻

价值就不重要了吗？今天我们不能不择手段地追求任何事情，是不是任何事情都不

重要？请您正面回答我方汶川记者的意思。

反二：感谢对方辩友已经承认我方观点，不能牺牲道德来追求新闻价值。但反过来

说，为了道德，我们暂时放一放新闻价值可不可以呢？我认为是可以的。

正三：今天我们为了彰显人伦道德，能不能放一下新闻价值呢？北京电视台曾经有

这样一个纸馅的包子，记者为了彰显人民和社会对于食品卫生安全问题的关注，制

造了一条纸馅包子的假新闻。我请问您，为了人伦道德的彰显，制造假新闻是不是

您方可以的范畴？ 反一：假新闻是不是不符合人伦道德的情况，请您正面回答。

正二：他恰恰是吸引人们对于身体的关注，这恰恰是最大的人伦道德。可是以人伦

道德为初衷一样制造假新闻，还是说明二者都不可缺离嘛。

反三：您这个例子恰恰说明了我们在追求人伦道德的过程中不能片面化。我们制造

了一条假新闻，可是在传播学上，假新闻恰恰是有新闻价值的。假新闻本身恰恰论

证了不能片面追求新闻价值的最大化而必须遵守人伦道德。

正二：人有三急，难道三急就是最重要的吗，不见得吧。我们今天扛的可是摄像机

而不是医疗箱。对方辩友，扛摄像机难道是去直接救人吗？

反一：对方辩友今天告诉我两者都不可偏废，那请您正面回答我，当两者冲突时，

您选哪个？ 正三：当二者冲突的情况之下，只能得出一个就是谁更急，比不出谁更

重。而真正的重要看我们今天的记者到底扛了什么到灾区，到底是以什么为灾区的

工作之重。

反三：那到底是为什么我们的记者要选择坚守人伦道德的底线，而降低那么一点点

新闻价值，而不是说放弃了人伦道德，去刻意地追求新闻价值，他们的取舍说明不

了轻重问题吗？ 正一：对方辩友，新闻价值不用刻意追求，只需要把记者真实看到

的现象告诉大众。我们每个人看到汶川传回的一线镜头时都感动得流泪，为什么没

有人去苛责那些记者，“你怎么不去救人，却在那里告诉我真相”呢？

反二：真的不用刻意去追求吗？东南晚报有一个记者，为了拍摄暴雨中行人连续跌

倒的壮观场面，守在一个明知道坏了的井盖旁边，蹲了整整一下午。您告诉我，这

是不是刻意制造新闻？您告诉我们能不能以这种不道德的手段来追求有价值的新

闻？ 正三：不行，不能以不道德的手段追求有价值的新闻，但今天不择手段地追求新闻

价值到底是不择手段错了还是新闻价值错了？请正面回答我。

反三：我们想一下汶川地震的情况，记者来到现场，旁边有警察和医生，这是分工

不同，人伦道德和新闻价值并没有必然的冲突。如果在这种情况下，记者报道的时

候不能报道那些过于血腥的画面，要照顾到普遍受众的情感。请问您，这是不是在

遵守人伦道德呢？

正二：感谢您终于看到了是分工不同，正是因为有了这样的社会分工才决定了新闻

工作者应该以新闻价值为重，扛着摄像机去现场，对不对呢？再请教您，在一个泥

石流的现场，他是应该扛着救生艇去呢，还是扛着新闻车去呢？

反一：按照您方逻辑，我去医院应该救死扶伤，而不应该让医生来救了，这是不是

也符合人伦道德，按照您方逻辑。

正三：这是您方逻辑推导的基础呀，您方反复在说那种最危急的时刻，记者该怎么

办，我告诉您，记者该出手时就出手，没有任何问题，这能论证出什么呢？我今天

家里保险丝一旦断了，我家里所有电器都不能用了。是不是可以得出，按您方标准

得出结论，保险丝比我家的所有电器都重要呢？（正方时间到）

反三：这恰恰说明了当发生冲突时，我们心中把什么放在了第一位。在面对泥石流

的时候，我们把价值把人伦道德放在了第一位。为什么一到您方那里，您就觉得是

轻重缓急的问题，不是价值轻重的问题呢？

反一：对方今天逻辑很奇怪，他告诉我们两者都不可偏废，我们也承认，可对方要

具体来看的是，当二者冲突的时候，我们应该选择何者。您说对吗？

反三：我们今天这个话题，核心不能偏废，我们探讨了这么多核心案例，恰恰是冲

突的情况。

超级辩论

针对正方

叶海林（以下简称叶）：现在你是一个扛着摄像机的夜班记者，下班回家，路上没

有人，只有你自己，你看到了一处火灾，你打电话报警以后在消防队赶到之前你有

十分钟的时间，你是先录像还是先灭火？

正三：遇到这样的情况，没有问题，灭火为先。

叶：也就是你认为新闻的价值可以被放一放的。

正三：这时候之所以选择救火的原因，第一是因为它急，而不是因为对于一个新闻

记者而言，救火比新闻价值更重要，不是这样。第二，是因为我先救火能够两全，

我的新闻价值和我的火同时能够扑灭。但如果我只报道不救火，只能救其中一样。 叶：那如果在这种情况下，还有另外一位记者，他架着摄像机在那里拍摄，而你去

救火了，于是你的竞争对手的电视台首先播出了那条新闻并且获得了普利策奖呢？

正二：每个人都应该去救火，因为它真的很急，火不等人，但是新闻价值可以等人。

叶：绝大多数的时候，你没有面临这种冲突。如果没有面临这种冲突，你可以说任

何事情都是同等重要的。

正三：评委老师这个问题就问到了实质，就是今天人伦道德对新闻工作者而言到底

是起到了什么作用。基础性和前提性的作用，它是一条底线。任何时候任何新闻工

作者都不能跨越这条底线，可是底线是不是新闻工作者而言最重要的东西？

叶：难道有什么东西比底线还不重要的吗？你能为了一个不是底线的东西而牺牲底

线，这个

逻辑我觉得很奇怪。

正三：是这样，今天，新闻价值四个字，叫做我们新闻工作者尽力去争取；人伦道

德，四个字，叫做不能背离。

叶：我承认，这个菲律宾人质事件，苏丹饥饿儿童时间，可能作为一个新闻记者，

你一辈子都遇不到，但是遇到火灾这种可能性还是很多的。那么在这种情况下，你

的选择不证明了你对事件的轻重缓急有自己的判断，而这种判断是以你心中的正义

和公理为基准的吗？

正一：可能评委老师和在场观众都有一点怀疑，就是为什么今天我们总觉得不冲突

的时候就比不出来，因为我们仔细想一想，会发现如果新闻价值和人伦道德何种更

重要非得在冲突时才能比较的话，我们发现一个问题，新闻记者无法自我实现了。

叶：你说不冲突的时候就比较不出来，是这样的吗？

正一：不冲突也能看出来。

叶：我的感觉是，如果一个人饱暖衣食皆无所忧的时候，谈论爱国诗一件非常容易

的事情，但是强敌当前，能舍生取义就不那么容易了。

正三：评委老师对于这个问题的回答其实是问了两个概念，什么是急，什么是重。

急跟重有没有区别？我早上起床的时候，我现在急着上厕所，我又急着完成我的工

作，但是我把上厕所放在前面，因为它很急。我们能不能因为选择把它放在前面就

得出了一个结论，上厕所比我的本质工作更重要？

叶：如果你不上厕所的话，你就完不成这件工作。

正三：没错，但能不能得出我们今天的辩题，它比它更重要的结论呢