新破产法实施前的企业破产立法

５９号文件出台前后作者：李曙光来源：《人民文摘》2008年第03期不破不立。

在经过资金制、承包制、扩权等尝试之后，到20世纪90年代中期，国企改革的重心终于转到兼并破产这条道路上来。

由于法律的缺位，十多年来，国企的兼并破产是一系列国家政策的指导下才得以大规模开展起来，因此，从1994年至今，一直是政策性破产时期。

而这一系列文件的发端，便是国发（1994）第59号文件。

1993年7月，当时的国家经贸委副主任陈清泰找来曹思源先生和我，说要正式推进国企破产了，让我们拿意见。

20世纪80年代的时候，曹先生担任国务院经济技术发展中心处长，他是经济学专家，在中国第一部国有企业破产法上做出了很大贡献，起草破产法最早正是由他提出的。

陈清泰是一位非常开明、开放，很有改革思想的领导，当时在场的还有经贸委企业司蒋黔贵司长。

我那时提出，我们对于国企破产关闭的现状不是很了解，能否成立一个专门调研组，到各地进行调研，摸摸状况。

国家经贸委接受了我这个建议，并报告了朱镕基总理。

总理批钱搞政策调研，据我了解，此前是从来没有过的。

进程加速1993年底，国家经贸委牵头成立了国企破产专题调研组，我是唯一以学者身份参加的人。

经过两个多月的调研，跑了数个城市与数十家国有企业，发现国企破产难度主要在两点上，朱总理后来概括为：人往哪里去?钱从哪里来?1994年3月，我们拿出了一个意见，成为后来59号文件，即《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产有关问题的通知》的雏形。

59号文件的第一稿，是我与国有资产管理局的狄娜执笔的。

1994年10月25日，文件正式下发。

化解两大问题当时，曾发生过一件事情，引起国有企业兼并破产进程的很大波动，就是重庆针织总厂的破产事件。

故事是这样的，重庆针织总厂是重庆的一家老牌国有企业，租借了北京东方租赁公司价值1个亿的设备，欠了几千万的租赁费和利息。

东方租赁公司就起诉，要求返还租赁费和利息，北京市中院判重庆针织总厂败诉。

浅论新《企业破产法》的利弊摘要：新企业破产法的出台经过慎重的思考和改良决策决定，具有几大创新改革，既体现了保护职工、以人为本的思想，又符合市场经济的要求和国际法的惯例。

该法不仅重新界定了企业破产清偿顺序，平衡了劳动债权与担保债权的权益，还首次规定金触机构破产事宜，为外资的全面进入提供便利。

该法的出台实施对我国构筑金融安全“防火墙”和改善社会信用状况都将起到重要的作用。

与此同时，健全优胜劣汰市场监督机制,完善企业破产制度仍是社会高度关注的难点和热点，也是新企业破产法的弊端所在。

关键词：国情发展金融安全信用状况企业重装法定义务新企业破产法是中国第一部市场经济的企业破产法，对我国社会主义市场经济法律体系的完善将会产生深远的影响，是我国市场经济体制改革进程中一部具有标志性的法律。

它具有以下几个优点：一、破产清偿顺序更符合国情1986年我国出台了针对国有企业的企业破产法(试行)，到新企业破产法的出台经历了12年，重要原因在于对破产职工权益和担保人权益谁先清偿存在争议。

随着新企业破产法表决通过，有关破产企业职工和企业担保人清偿顺序的争议将随之结束。

在改革开放之初，因为国有制度的执行，处理企业破产一度是个颇让人头痛的问题。

而新企业破产法对破产清偿顺序作出了更加符合我国国情，更有利于保证职工权益的规定。

新法公布后形成的拖欠，是担保权优先清偿，职工工资只能通过无担保的财产清偿。

企业破产法的公布时间将成为界定劳动债权和担保债权清偿顺序的分水岭。

对于职工权益的保护则更多应通过健全社会保障体制来完成。

二、构筑起中国金融安全“防火墙”现行的破产法对金融机构的破产问题没有规定。

而近几年随着我国资本市场的发展，许多金融机构经营不善，亏损严重，极大侵害了广大投资者与储户的合法权益，使得银行与非银行金融机构的破产问题提上了议事日程。

而且一些商业银行和金融机构每年新增的不良资产还在发生，如果没有一个好的破产机制，中央政府将会背上沉重的财政包袱。

新旧破产法的比较8点变化1、扩大法律适用范围。

原企业破产法只是适用于国有企业，而新法适用于所有的法人企业，包括国有企业与法人型私营企业、三资企业，上市公司与非上市公司，有限公司与股份有限公司，甚至金融机构。

这意味着破产不再是国有企业的“专利”，所有企业将平等地受到同一“劣汰”法则的约束，同时，政府基本退出破产事务，转而交由市场解决，这意味着国有企业的破产将从“政策性破产”走向市场化破产，国有企业的特殊地位不复存在。

2、引进“破产管理人”制度。

新企业破产法引进了企业破产“管理人”制度，对促进债券交易的公平、公正和客观，充分保障破产债权人的利益都有着积极的作用。

“管理人”制度有别于原破产法确立的由政府组成的清算组来承担各种破产事宜的机制以前的制度安排中，政府清算组人员处置企业破产不很专业化，还带有政府干预的色彩。

新破产法按照市场化、专业化的原则来确立了“破产管理人制度”。

按照规定，管理人可以由有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任。

管理人由人民法院指定，并接受债权人会议的监督，不称职的管理人，债权人会议还有权要求人民法院更换。

这意味着企业破产清偿管理人承担企业的各种破产事宜，将能减轻人民法院保全企业财产的负担，也能更好地保护债权人的利益。

3、新的破产法强调债权人自治，强化了债权人会议的职权，新创设了债权人委员会、债权申报、债权人会议，清算和重整程序当中都强调了、强化保护债权人利益。

4、规定“破产重整”制度。

第一次引进了国际上破产法的最热门的潮流——重整制度，使得破产法不仅仅是一个死亡法、清算法、市场退出法，而且还是一个恢复生机法、市场主体的复兴法、拯救法与再生法。

通过合法合规的专业化的重组，使企业获得新生，也使得利益相关者的利益得到尽可能的保护。

新破产法明确规定了重整的相关法律程序以及重整过程中各利益相关者的权利义务关系，这是我国经济法的一个较大突破，也是国际化的一个表现。

解析新破产法对企业破产程序的规定随着社会经济的不断发展，企业面临着各种风险和挑战，其中包括破产的风险。

针对企业破产问题，我国于2020年进行了一系列改革，颁布了新的破产法，旨在完善企业破产程序，保护债权人的权益，促进经济健康发展。

本文将解析新破产法对企业破产程序的规定，并探讨其意义和影响。

一、破产的定义与程序根据新破产法的规定，当企业无力清偿到期债务，或者资不抵债，且无法恢复正常经营，可以向人民法院申请破产。

在破产程序中，法院将会组织债务人的财产进行清算或者重整，以偿还债权人的债权。

新破产法着重规定了破产程序的具体步骤，包括破产申请、破产管理人的任命、债权确认和债权清偿等环节。

二、破产程序的重点内容1. 破产申请：新破产法对破产申请者的资格进行了明确规定，包括企业债务人、债权人、行政主管部门等。

破产申请还需提交相关材料，包括破产申请书、债权确认申请书、破产清算财产清单等。

2. 破产管理人的任命：新破产法规定了破产管理人的资格、任命程序和职责。

破产管理人将参与债权确认、债务清偿等重要环节，起到监督和调节的作用，保护债权人的利益。

3. 债权确认：破产程序中，要对债权进行确认，确定各债权人的债权数额和优先顺序。

新破产法对债权确认的程序和标准进行了明确规定，旨在提高债权确认的效率和公正性。

4. 债务清偿：破产程序的最终目标是通过清偿债务来保护债权人的权益。

新破产法对债务清偿采取了多种方式，包括资产变现、债权重整等。

同时，新法还加大了对债务人的追偿力度，提高了债务人的还债压力。

三、新破产法对企业破产程序的意义和影响新破产法的颁布对企业破产程序具有重要的意义和影响：1. 保护债权人的权益：新破产法通过明确的破产程序，提高了债权人的维权效率和保护力度。

债权人可以更加便捷地参与破产程序，争取自己的权益。

2. 促进破产重整和再生：新破产法提倡破产重整，通过对企业进行优化重组，帮助企业摆脱困境，重新实现经营复苏。

3. 规范市场秩序：新破产法明确了破产程序的各项细节，避免了程序的漏洞和缺陷。

2024年我国破产立法探析论文一、引言随着市场经济的深入发展，破产作为一种市场经济活动中的常态现象，日益引起社会各界的广泛关注。

破产立法作为规范市场经济秩序、保障债权人利益、促进资源合理配置的重要手段，在我国市场经济体系建设中具有举足轻重的地位。

本文旨在通过对我国破产立法现状的梳理与分析，探讨破产立法的发展趋势与存在问题，并提出相应的完善建议，以期为我国破产法制的健全与完善提供参考。

二、我国破产立法的历史与现状（一）破产立法的发展历程我国破产立法的发展历程可以追溯到清末民初时期，但真正意义上的破产法制度则是在新中国成立后才开始逐步建立。

改革开放以来，随着我国经济体制改革的不断深化，破产立法也经历了从无到有、从简单到复杂的演变过程。

从最初的《企业破产法（试行）》到现在的《企业破产法》，我国破产立法在不断完善中逐步形成了较为完整的法律体系。

（二）破产立法的现状当前，我国破产立法已经形成了一个以《企业破产法》为核心，包括相关司法解释、行政法规和地方性法规在内的多层次法律体系。

然而，尽管我国破产立法在不断完善，但仍存在一些问题，如破产程序复杂、破产效率不高、债权人利益保护不足等。

三、我国破产立法的发展趋势（一）破产法制的国际化趋势随着全球化的深入发展，破产法制的国际化趋势日益明显。

我国破产立法在不断完善的过程中，也逐步与国际接轨，借鉴了国际先进经验，为破产企业的跨国清算提供了法律依据。

（二）破产立法的市场化改革在市场经济条件下，破产是企业优胜劣汰的重要机制。

因此，破产立法应当更加注重市场化改革，通过简化破产程序、提高破产效率等方式，促进资源的合理配置和市场经济的健康发展。

（三）债权人利益保护的强化债权人是破产程序中的重要利益相关者。

我国破产立法在不断完善的过程中，逐步强化了对债权人利益的保护，如完善债权申报制度、优化债权清偿顺序等，以保障债权人的合法权益。

四、我国破产立法存在的问题与完善建议（一）破产程序复杂，效率不高当前，我国破产程序相对复杂，耗时较长，导致破产效率低下。

破产法概述破产是商品经济社会发展到一定阶段必然出现的法律现象。

破产法是商品经济社会法律体系的重要组成部分。

我国的破产立法诞生之后，对经济体制改革与市场经济建设起到重要的促进作用。

破产是指债务人不能清偿到期债务时，根据债权人或债务人的申请，依照法定程序将其全部财产依一定的顺序和比例偿还给债务人，并依法免除其无法偿还的债务的法律制度。

破产以债务人不能清偿债务为前提，是以债务人的全部财产集中清偿全部债务的过程，从而使破产债权人的债务得到公平的清偿，破产是在法院主持和监督下依法定程序实施的清理程序。

在新破产法实施以前，我国的破产法主要有：1986年12月第六届全国人大常委会第十八次回忆通过了《中华人民共和国企业破产法（试行）》，1991年4月第七节全国人大第四次会议通过的《中华人民共和国民事诉讼法》及1991年和1992年最高人民法院发布的《关于贯彻执行〈中华人民共和国企业破产法（试行）〉若干问题的意见》和《关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》两个司法解释文件组成。

新破产法由第十节全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议于2006年8月2日通过，自2007年6月1日起施行。

破产与相近的民事执行制度对比：1、清偿能力：民事执行中的债务人通常具有清偿能力而拒不履行义务，需强制执行。

而破产程序中的债务人已无清偿能力。

2、执行目的：民事执行是为个别债权人利益进行，破产则是为全体债权人利益进行。

3、执行范围：民事执行仅限于债务人的相关财产，不涉及主体资格问题。

而破产是对债务人财产与经营关系的全面清算执行，在作出破产宣告后，将终结债务人的业务经营，并使其丧失民事主体资格。

民事执行的范围包括财产和行为，破产执行的范围仅为财产。

公司破产要经以下法定程序：（1）破产的申请：破产申请，是指当事人向法院提出的宣告公司破产的请示。

（2）破产的受理：人民法院裁定或受理公司破产案件后，应当在10日内通知债务人和已知的债权人，并发布公告。

随着我国经济体制改革的进一步深化，为全面建立我国现代企业制度，党的十五大明确提出鼓励兼并，规范破产，实施再就业工程的重大决策，在国家实施积极的优化资本结构政策，进行产业调整过程中，一批不符合社会主义市场经济规律要求的企业必然要退出市场，而按照现代企业制度的要求对现有的国有企业进行改制和规范，也有一些企业不能继续适应形势发展的要求，或因企业资源枯竭等客观因素必须关闭，这些企业中多数通过向人民法院申请破产来清理债权债务，退出市场。

笔者现在就破产案件的受理、审理中遇到许多难以解决的问题，谈以下几点看法。

一、在破产案件受理中遇到的问题（一）债权人申请债务人破产目前很难操作，其一，由于债务人不同意破产，对于破产清算所需的财务资料不予提供，对于破产清算工作不予配合，法院如强制其进行清算，就会引起职工的不满情绪，影响社会安定。

其二，债务人的主管部门不同意债务人破产，按照现行《破产法》清算组成员主要从债务人的主管部门和政府有关职能部门中指定，债务人的主管部门不派员参加清算组，清算组无法成立，破产清算工作难以进行。

因此，对债权人申请债务人破产案件的受理要谨慎，既要考虑依法办事，又要考虑社会的稳定，在作好债权人工作的前提下原则上不予受理。

必须受理的申请人必须预交案件受理费，并垫付清算费用。

还要及时向当地政府和企业主管部门通报情况，并向上级法院报告。

（二）中外合资、合作企业及联营企业的破产。

按照法律规定须中外合资、合作以及联营的双方的同意，并共同派员成立清算组进行清算。

有的中外合资、合作企业及联营企业的合资、合作、联营一方难以找到，或其不派员参加清算组。

上述企业申请破产的前置条件必须是经过清算，未进行清算的法院不予受理。

对于中外合资、合作企业一方难以找到，或其不派员参加清算的，可以依照相关法律和行政法规进行特别清算。

对于联营企业应当由联营双方先行协商解除或终止联营进行清算，双方达不成一致的应当先通过诉讼解除或终止联营进行清算。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(三)(2020修正)【发文字号】法释〔2020〕18号【发布部门】最高人民法院【公布日期】2020.12.29【实施日期】2021.01.01【时效性】现行有效【效力级别】司法解释最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）（2019年2月25日最高人民法院审判委员会第1762次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复〉等二十九件商事类司法解释的决定》修正）为正确适用《中华人民共和国企业破产法》，结合审判实践，就人民法院审理企业破产案件中有关债权人权利行使等相关法律适用问题，制定本规定。

第一条人民法院裁定受理破产申请的，此前债务人尚未支付的公司强制清算费用、未终结的执行程序中产生的评估费、公告费、保管费等执行费用，可以参照企业破产法关于破产费用的规定，由债务人财产随时清偿。

此前债务人尚未支付的案件受理费、执行申请费，可以作为破产债权清偿。

第二条破产申请受理后，经债权人会议决议通过，或者第一次债权人会议召开前经人民法院许可，管理人或者自行管理的债务人可以为债务人继续营业而借款。

提供借款的债权人主张参照企业破产法第四十二条第四项的规定优先于普通破产债权清偿的，人民法院应予支持，但其主张优先于此前已就债务人特定财产享有担保的债权清偿的，人民法院不予支持。

管理人或者自行管理的债务人可以为前述借款设定抵押担保，抵押物在破产申请受理前已为其他债权人设定抵押的，债权人主张按照民法典第四百一十四条规定的顺序清偿，人民法院应予支持。

第三条破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。

新旧“企业破产法”的主要区别2006年8月27日，《中华人民共和国企业破产法》（下称新破产法）在十届全国人大常委会第二十三次会议上审议通过，并于2007年6月1日开始施行。

它较之1986年《中华人民共和国企业破产法（试行）》（下称旧破产法）不仅在篇幅上增设了大量的条款（旧破产法仅43条条款，而新破产法则有136条条款），而且在立法理念与制度设置方面有诸多的创新与突破，笔者认为新旧企业破产法的主要区别有如下几个方面。

一、破产适用范围扩大、适用依据统一旧破产法仅适用于“全民所有制企业”，从86年颁布“试行”的20年来，我国诞生了数以百万计的个私企业，它们都没有破产的规则可循，债权人利益无法得到有效的保障；另外，旧破产法对破产原因规定为“经营管理不善造成严重亏损，不能清偿到期债务。

”这在司法实践中很难认定和操作，往往产生非因经营管理不善及其严重亏损的原因造成的不能清偿到期债务是否可以申请破产的争议。

另外，在以往的破产法相关规定中，其适用依据是不统一的，在民事诉讼法出台前，旧破产法之适用于全民所有制企业；民事诉讼法颁布后，对集体企业、私有企业和外资企业的破产首要的是《民事诉讼法》第19章的规定；对股份有限公司的破产，适用的又是《股份制有限公司的规范意见》。

新破产法扩大了破产的适用范围，且在立法上统一了破产程序等的法律适用依据。

根据新破产法第二条的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。

”这就将破产法的适用范围扩大到国内注册的所有企业法人，包括国有企业与法人型私营企业、合伙企业、三资企业，上市公司与非上市公司，有限责任公司与股份有限公司，甚至于金融机构。

同时，将“资不抵债或者明显缺乏清偿能力”与“不能清偿到期债务”并列为破产原因，更易于法院的审查和操作。

另外新破产法135条规定“其他法律规定企业法人以外的组织的清算，属于破产清算的，参照适用本法规定的程序。