耿延超、罗卫东民间借贷纠纷二审民事裁定书

刘思伟、高卫士民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】安徽省阜阳市中级人民法院【审理法院】安徽省阜阳市中级人民法院【审结日期】2020.12.29【案件字号】(2020)皖12民终4010号【审理程序】二审【审理法官】孙颖叶志强张利【文书类型】判决书【当事人】刘思伟;高卫士【当事人】刘思伟高卫士【当事人-个人】刘思伟高卫士【法院级别】中级人民法院【原告】刘思伟【被告】高卫士【本院观点】根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

【权责关键词】胁迫撤销合同证据不足新证据质证证明责任（举证责任）诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审庭审期间，双方当事人未提交新证据。

经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

刘思伟向高卫士借款并出具借条其本人亦认可借条的真实性。

刘思伟抗辩称其并未实际收到钱款该笔钱款系非法债务赌债该笔钱款不受法律保护。

但刘思伟的该抗辩并没有证据证明，且刘思伟主张借条系在赌博后受胁迫的情况下出具，但刘思伟并未在出具借条后及时报警，二审审理期间，刘思伟称其向公安机关报案，但其亦未向本院提供公安侦查高卫士有犯罪的线索证明等证据。

因此，刘思伟的主张，没有证据证明，其本人书写并捺印的借条具有法律效力，其应当按照约定偿还借款并支付利息。

郑小姣、龙腾文民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2022.02.25【案件字号】(2021)粤01民终17724号【审理程序】二审【审理法官】汪婷王泳涌李杰【审理法官】汪婷王泳涌李杰【文书类型】判决书【当事人】郑小姣;龙腾文【当事人】郑小姣龙腾文【当事人-个人】郑小姣龙腾文【代理律师/律所】何国昌广东佰仕杰律师事务所;王振兴广东佰仕杰律师事务所;谢尧琼北京市盈科(佛山)律师事务所;刘勇北京市盈科(佛山)律师事务所【代理律师/律所】何国昌广东佰仕杰律师事务所王振兴广东佰仕杰律师事务所谢尧琼北京市盈科(佛山)律师事务所刘勇北京市盈科(佛山)律师事务所【代理律师】何国昌王振兴谢尧琼刘勇【代理律所】广东佰仕杰律师事务所北京市盈科(佛山)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】郑小姣【被告】龙腾文【本院观点】本案二审的争议焦点为龙腾文是否尚欠郑小姣借款未偿还的问题。

基于郑小姣与龙腾文之间特殊的人身关系，不能仅仅通过转账往来的数额来认定双方之间是否存在借款事实，本案中，郑小姣提交的证据已达到高度盖然性，能够证实龙腾文欠其30000元借款未还的事实，郑小姣的诉请应得到支持。

【权责关键词】无效胁迫撤销代理合同证据不足自认关联性合法性质证证明责任（举证责任）高度盖然性诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案二审的争议焦点为龙腾文是否尚欠郑小姣借款未偿还的问题。

本院作如下分析：龙腾文于2019年6月7日向郑小姣出具57000元的《借条》，又在2020年6月28日的《人民调解(口头协议)登记表》中确认欠郑小姣30000元借款，并同意分期向郑小姣偿还。

郑小姣一审时提交的支付宝聊天记录显示，在2020年7月-12月郑小姣向龙腾文催还借款时，龙腾文对借款未予任何否认，而只是称其暂时无钱偿还。

张庭生、马卫东民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省韶关市中级人民法院【审理法院】广东省韶关市中级人民法院【审结日期】2021.05.13【案件字号】(2021)粤02民终777号【审理程序】二审【审理法官】韩文锋赖凯文彭志光【文书类型】判决书【当事人】张庭生;马卫东【当事人】张庭生马卫东【当事人-个人】张庭生马卫东【代理律师/律所】华永强广东韶扬律师事务所;蒙艳红广东韶扬律师事务所【代理律师/律所】华永强广东韶扬律师事务所蒙艳红广东韶扬律师事务所【代理律师】华永强蒙艳红【代理律所】广东韶扬律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】张庭生【被告】马卫东【本院观点】本案是民间借贷纠纷。

【权责关键词】代理证据不足证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审终结执行（执行终结）【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-03 03:19:39张庭生、马卫东民间借贷纠纷民事二审民事判决书广东省韶关市中级人民法院民事判决书(2021)粤02民终777号当事人上诉人(原审被告)：张庭生。

被上诉人(原审被告)：马卫东。

委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。

委托诉讼代理人：蒙艳红，广东韶扬律师事务所律师。

审理经过上诉人张庭生因与被上诉人马卫东民间借贷纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院(2020)粤0203民初2325号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。

上诉人张庭生，被上诉人马卫东的委托诉讼代理人华永强已到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

二审上诉人诉称张庭生的上诉请求：撤销一审判决并将本案发回重审。

事实和理由：1、张庭生与马卫东不熟，涉案《借条》没有留下张庭生的电话号码和手印，错别字又多，因此，涉案《借条》不完整，是一张废纸。

刘兵、索二琳等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省高级人民法院【审理法院】河南省高级人民法院【审结日期】2021.12.15【案件字号】(2021)豫民终935号【审理程序】二审【审理法官】蔡靖杨帆王玉坤【审理法官】蔡靖杨帆王玉坤【文书类型】判决书【当事人】刘兵;索二琳;刘朝辉;邢国群【当事人】刘兵索二琳刘朝辉邢国群【当事人-个人】刘兵索二琳刘朝辉邢国群【代理律师/律所】方健河南博云天律师事务所;徐喜娜河南博云天律师事务所;姚文峰上海锦天城(郑州)律师事务所;郜珍珍上海锦天城(郑州)律师事务所【代理律师/律所】方健河南博云天律师事务所徐喜娜河南博云天律师事务所姚文峰上海锦天城(郑州)律师事务所郜珍珍上海锦天城(郑州)律师事务所【代理律师】方健徐喜娜姚文峰郜珍珍【代理律所】河南博云天律师事务所上海锦天城(郑州)律师事务所【法院级别】高级人民法院【原告】刘兵;索二琳【被告】刘朝辉;邢国群【本院观点】2011年10月17日至2013年7月23日，刘朝辉、邢国群夫妇与刘兵、索二琳夫妇之间互有大量资金往来，因双方对资金往来未签订相关协议，对于资金往来缘由，双方陈述不一，但从双方之间的短信及通话记录看，有刘朝辉、邢国群催收借款的情形，可以证明刘朝辉、邢国群与刘兵、索二琳之间存在借款关系，原审认定本案系借款关系并无不当。

【权责关键词】撤销代理实际履行证人证言证明力证据不足质证诉讼请求维持原判发回重审申请再审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，2011年10月17日至2013年7月23日，刘朝辉、邢国群夫妇与刘兵、索二琳夫妇之间互有大量资金往来，因双方对资金往来未签订相关协议，对于资金往来缘由，双方陈述不一，但从双方之间的短信及通话记录看，有刘朝辉、邢国群催收借款的情形，可以证明刘朝辉、邢国群与刘兵、索二琳之间存在借款关系，原审认定本案系借款关系并无不当。

张永红、赵彦兵等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省平顶山市中级人民法院【审理法院】河南省平顶山市中级人民法院【审结日期】2021.08.17【案件字号】(2021)豫04民终2440号【审理程序】二审【审理法官】盛华平王光辉尚少辉【审理法官】盛华平王光辉尚少辉【文书类型】判决书【当事人】张永红;赵彦兵;徐松伟【当事人】张永红赵彦兵徐松伟【当事人-个人】张永红赵彦兵徐松伟【代理律师/律所】王献民河南盐都律师事务所【代理律师/律所】王献民河南盐都律师事务所【代理律师】王献民【代理律所】河南盐都律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【原告】张永红【被告】赵彦兵;徐松伟【本院观点】本案系民间借贷纠纷。

【权责关键词】撤销代理合同合同约定证人证言自认质证诉讼请求开庭审理缺席判决维持原判发回重审中止执行（执行中止）强制执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。

另查明，案涉借款协议背面备注有：“利息：‘注每月月底付500元现金(伍佰元)’，借款人：赵彦兵担保人：徐松伟介绍人：郑庚坡2017.6月2日。

”借贷关系发生后，赵彦兵向张永红支付了3个月的利息1500元。

上述事实，有借款协议、张永红的自认、介绍人郑更坡的证人证言在卷证实。

【本院认为】本院认为，本案系民间借贷纠纷。

本案的争议焦点为：一、案涉借款是否存在利息，如存在标准应如何确定；二、徐松伟对案涉款项是否承担连带清偿责任。

对此，本院作如下评析：一、关于案涉借款的利息问题。

本院二审查明，签订案涉借款协议当天，张永红与赵彦兵、徐松伟约定“利息：‘注每月月底付500元现金’”，并将上述约定内容备注在案涉借款协议的背面。

双方约定的每月支付利息500元，约等于月利率1.67%，未超过法律规定的利率保护标准故张永红请求赵彦兵按照借款协议约定的利息支付标准支付利息，本院予以支持。

边志敏、陈洪军民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省开封市中级人民法院【审理法院】河南省开封市中级人民法院【审结日期】2021.03.08【案件字号】(2020)豫02民终4462号【审理程序】二审【审理法官】宋自学张丽李永胜【审理法官】宋自学张丽李永胜【文书类型】裁定书【当事人】边志敏;陈洪军;陈君;谢加魁;华新建工集团有限公司;窦清云【当事人】边志敏陈洪军陈君谢加魁华新建工集团有限公司窦清云【当事人-个人】边志敏陈洪军陈君谢加魁窦清云【当事人-公司】华新建工集团有限公司【代理律师/律所】杨晓良河南时代律师事务所;韦贵朋金博大律师事务所;王天超河南紫鼎律师事务所;刘志海、苗利闯河南允和律师事务所【代理律师/律所】杨晓良河南时代律师事务所韦贵朋金博大律师事务所王天超河南紫鼎律师事务所刘志海、苗利闯河南允和律师事务所【代理律师】杨晓良韦贵朋王天超刘志海、苗利闯【代理律所】河南时代律师事务所金博大律师事务所河南紫鼎律师事务所河南允和律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】边志敏;陈洪军;陈君;谢加魁;华新建工集团有限公司【被告】窦清云【本院观点】诚实信用原则是民事活动的基本原则，当事人在民事诉讼中，也应当遵循诚实信用原则。

【权责关键词】完全民事行为能力恶意串通追认撤销代理合同诚实信用原则第三人一般代理特别授权证据不足证据交换自认质证诉讼请求驳回起诉发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，诚实信用原则是民事活动的基本原则，当事人在民事诉讼中，也应当遵循诚实信用原则。

在本院审理的原告谢家魁、陈洪军、陈君诉南通华新建工集团有限公司、河南宝鼎建设工程有限公司、河南伯皇实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案庭审中，2017年5月18日华新公司向法庭提交从边志敏处取得的三张借据原件，并主张是代陈洪军偿还借款本息后抽回的。

梁×与王×1、王×2民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.12.08【案件字号】（2020）晋11民终2427号【审理程序】二审【审理法官】王卫国薛昊王晓强【审理法官】王卫国薛昊王晓强【文书类型】判决书【当事人】梁×;王×1;王×2【当事人】梁×王×1王×2【当事人-个人】梁×王×1王×2【代理律师/律所】郭×山西前广律师事务所【代理律师/律所】郭×山西前广律师事务所【代理律师】郭×【代理律所】山西前广律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】被上诉人王×1虽不服一审判决，但未提起上诉，对其请求本院不予审理。

【权责关键词】撤销代理新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，被上诉人王×1虽不服一审判决，但未提起上诉，对其请求本院不予审理。

本案的争议焦点是：本案所涉借款利息应如何计算。

《最高人民法律关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。

自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。

……”。

本案中上诉人梁×向被上诉人王×1、王×2主张借款的主要证据为王×1出具的借据一支，该借据未约定利息及还款期数，梁×主张借期内利息，不予支持。

梁×一审起诉请求“二被告共同返还原告借款28000元”，事实与理由载明“双方还约定：两被告每月还款1269元，直至还清上述借款为止。

张帅、杜勇欣民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审结日期】2022.04.13【案件字号】(2022)冀06民终667号【审理程序】二审【审理法官】王志强万丙申杨玉龙【审理法官】王志强万丙申杨玉龙【文书类型】判决书【当事人】张帅;杜勇欣【当事人】张帅杜勇欣【当事人-个人】张帅杜勇欣【当事人-公司】北京新程恒宇教育科技有限公司【代理律师/律所】刘同发河北创客律师事务所;赵志军河北达公律师事务所【代理律师/律所】刘同发河北创客律师事务所赵志军河北达公律师事务所【代理律师】刘同发赵志军【代理律所】河北创客律师事务所河北达公律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】张帅【被告】杜勇欣【本院观点】因借贷双方约定的案涉借款的利息为月利率2%，故本院以月为单位计算借款利息，即自借款之日至2020年8月19日，满一个月的按照月利率2%计算，不足一个月的按照每天利率2%÷30天计算；自2020年8月20日至借款还清之日，满一个月的按照月利率3.85%÷12个月×4计算，不足一个月的按照每天利率3.85%÷12个月×4÷30天计算。

【权责关键词】撤销代理合同新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，双方当事人均未提交新证据。

二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，因借贷双方约定的案涉借款的利息为月利率2%，故本院以月为单位计算借款利息，即自借款之日至2020年8月19日，满一个月的按照月利率2%计算，不足一个月的按照每天利率2%÷30天计算；自2020年8月20日至借款还清之日，满一个月的按照月利率3.85%÷12个月×4计算，不足一个月的按照每天利率3.85%÷12个月×4÷30天计算。

高与罗民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.09.22【案件字号】(2020)晋11民终1836号【审理程序】二审【审理法官】刘雅婷李云峰王晓强【审理法官】刘雅婷李云峰王晓强【文书类型】判决书【当事人】高×;罗×【当事人】高×罗×【当事人-个人】高×罗×【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【本院观点】本案二审的争议焦点是上诉人提到的11000元的刷卡手续费1200元应否予以支持。

【权责关键词】撤销合同诉讼请求另行起诉增加诉讼请求反诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人提到的11000元的刷卡手续费1200元应否予以支持。

因上诉人在原审中并未对该项费用提起反诉，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第328条第一款：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就反诉或增加诉讼请求部分进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。

因在二审中双方不同意调解，上诉人高×可就其主张另行起诉。

综上所述，上诉人高×的上诉请求不成立，本院不予支持。

一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费963元，由上诉人高×负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-01-27 02:10:59高与罗民间借贷纠纷二审民事判决书山西省吕梁市中级人民法院民事判决书(2020)晋11民终1836号上诉人（原审被告）：高×，吕梁市方山县人。

王哲、仵松民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省菏泽地区（市）中级人民法院【审理法院】山东省菏泽地区（市）中级人民法院【审结日期】2022.05.23【案件字号】(2022)鲁17民终941号【审理程序】二审【审理法官】丁亚涛陈尔森张秀云【审理法官】丁亚涛陈尔森张秀云【文书类型】判决书【当事人】王哲;仵松【当事人】王哲仵松【当事人-个人】王哲仵松【代理律师/律所】王萧山东高坚律师事务所【代理律师/律所】王萧山东高坚律师事务所【代理律师】王萧【代理律所】山东高坚律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】王哲【被告】仵松【本院观点】本案的争议焦点为：上诉人王哲起诉请求被上诉人仵松偿还涉案借款8万元及利息有无事实依据。

【权责关键词】胁迫撤销合同合同约定证明力证据不足新证据质证证明责任（举证责任）诉讼请求增加诉讼请求发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，本院对以上两份证据真实性予以确认，对其证明力应综合全案证据进行分析认定。

为查明案件事实，本院依法对案外人李宾进行了调查，李宾称：2019年下半年，王哲先把25000元的现金交给了我，过了有两个小时大约下午的时候，我先开车到了曹县川江八号火锅店(仵松的店)，后我给王哲打电话让他过来，15分钟后王哲也来到了火锅店，我当着王哲的面把钱给了仵松，我当时跟仵松说这是我和王哲火锅店入股的一部分钱，入股的钱总共是8万，仵松收下了钱，我和王哲就走了。

后来仵松让我们退股，我和王哲、仵松商量着由仵松给王哲打个借条，仵松就给王哲打了8万元的借条，这个8万元借条应该就是王哲起诉仵松的8万元借条，没给我打条，因为我和王哲是一块的。

上诉人质证称：我是通过李宾给了仵松25000元，但李宾说的时间不对，他应该是把时间记错了，这个钱是仵松给我打借条之前就给了仵松的，其他的是李宾说的这个情况。

兰剑、任志强民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2020.12.17【案件字号】（2020）粤03民终21322号【审理程序】二审【审理法官】朱珠刘雁兵钱松【审理法官】朱珠刘雁兵钱松【文书类型】判决书【当事人】兰剑;任志强;谢靖;深圳市唐角科技有限公司【当事人】兰剑任志强谢靖深圳市唐角科技有限公司【当事人-个人】兰剑任志强谢靖【当事人-公司】深圳市唐角科技有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】兰剑【被告】任志强;谢靖;深圳市唐角科技有限公司【本院观点】本案为民间借贷纠纷。

【权责关键词】合同诉讼请求维持原判新证据【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案为民间借贷纠纷。

本案的争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人律师费50000元。

《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

本案中，上诉人出具的《欠条》明确载明“任志强因向欠款人（即上诉人）主张该笔欠款所产生的一切费用由欠款人本人承担”。

该约定是上诉人真实意思表示，上诉人应严格按照该约定履行其义务。

因上诉人未履行还款义务，被上诉人支出50000元律师费系为实现其债权而产生的合理费用。

一审判决律师费由上诉人承担，于法有据，本院予以维持。

上诉人关于律师费未约定且非必要支出的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。

综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。

一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉维持原判。

本案二审案件受理费1050元，由上诉人兰剑负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2021-11-01 19:41:50兰剑、任志强民间借贷纠纷二审民事判决书广东省深圳市中级人民法院民事判决书（2020）粤03民终21322号上诉人（原审被告）：兰剑。

刘红艳、郭旭锋等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省南阳市中级人民法院【审理法院】河南省南阳市中级人民法院【审结日期】2021.11.05【案件字号】(2021)豫13民终5846号【审理程序】二审【审理法官】尹庆文赵变英高璐【文书类型】判决书【当事人】刘红艳;郭旭锋;王春刚【当事人】刘红艳郭旭锋王春刚【当事人-个人】刘红艳郭旭锋王春刚【代理律师/律所】刘刚河南度信律师事务所;闫文帅北京达略(南阳)律师事务所【代理律师/律所】刘刚河南度信律师事务所闫文帅北京达略(南阳)律师事务所【代理律师】刘刚闫文帅【代理律所】河南度信律师事务所北京达略(南阳)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘红艳;郭旭锋【被告】王春刚【本院观点】关于利息的问题，法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。

【权责关键词】显失公平撤销代理实际履行新证据质证诉讼请求清算【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，关于利息的问题，法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。

自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。

除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。

”本案中，王春刚与郭旭锋在借条中并未约定利息，在实际履行中，郭旭锋支付了部分利息，郭旭锋所支付的利息也有变化，从一开始按月息2分付息到随后按月息1.5分付息，再到2015年6月9日之后并未规律性地支付利息，即双方对于利息的约定存在变化亦存在约定不再支付利息的可能性。

杨宽荣、荐占刚等民间借贷纠纷民事二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】江苏省常州市中级人民法院【审理法院】江苏省常州市中级人民法院【审结日期】2021.11.10【案件字号】(2021)苏04民终5718号【审理程序】二审【审理法官】黄磊时坚龙海阳【文书类型】裁定书【当事人】杨宽荣;荐占刚;张俊;殷振江;冯士海【当事人】杨宽荣荐占刚张俊殷振江冯士海【当事人-个人】杨宽荣荐占刚张俊殷振江冯士海【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】杨宽荣【被告】荐占刚;张俊;殷振江;冯士海【本院观点】2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。

【权责关键词】撤销民事权利财产保全诉讼请求不予受理中止审理中止诉讼（诉讼中止）驳回起诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-02 01:19:28杨宽荣、荐占刚等民间借贷纠纷民事二审民事裁定书江苏省常州市中级人民法院民事裁定书(2021)苏04民终5718号当事人上诉人(原审原告)：杨宽荣。

被上诉人(原审被告)：荐占刚。

被上诉人(原审被告)：张俊。

被上诉人(原审被告)：殷振江。

被上诉人(原审被告)：冯士海。

审理经过上诉人杨宽荣与被上诉人荐占刚、张俊、殷振江、冯士海民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2020)苏0411民初5975号民事裁定，向本院提起上诉。

耿会军、付延超民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2022.06.28【案件字号】(2022)鲁01民终5995号【审理程序】二审【审理法官】黄宏伟【审理法官】黄宏伟【文书类型】判决书【当事人】耿会军;付延超【当事人】耿会军付延超【当事人-个人】耿会军付延超【代理律师/律所】王彦召山东鼎理律师事务所;王璐山东鼎理律师事务所;许德顺山东垠鹏律师事务所【代理律师/律所】王彦召山东鼎理律师事务所王璐山东鼎理律师事务所许德顺山东垠鹏律师事务所【代理律师】王彦召王璐许德顺【代理律所】山东鼎理律师事务所山东垠鹏律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】耿会军【被告】付延超【本院观点】本案二审的争议焦点问题有两个，一是耿会军与付延超之间是否存在10万元借款关系，二是耿会军应向付延超支付的款项金额为多少。

【权责关键词】完全民事行为能力胁迫乘人之危显失公平撤销委托代理合同证据不足自认客观性关联性质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案二审的争议焦点问题有两个，一是耿会军与付延超之间是否存在10万元借款关系，二是耿会军应向付延超支付的款项金额为多少。

关于焦点问题一，耿会军与付延超之间的借贷关系有借据、银行转款凭证等证据为证。

一审认定耿会军向付延超借款10万元，并无不当。

耿会军上诉主张涉案借据系付延超乘人之危，胁迫其出具，但耿会军提交的证据不足以证明其主张成立，本院对此不予采信。

耿会军主张涉案款项系其与付延超的合作款，借据内容显失公平，但根据其提交的现有证据亦无法证明该主张成立。

耿会军作为完全民事行为能力人，应明知出具涉案10万元借据的法律后果，亦应承但相应的还款责任。

故一审法院认定耿会军向付延超借款10万元，具有事实及法律依据，本院予以维持。

乔冠男、冯卫东民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河北省石家庄市中级人民法院【审理法院】河北省石家庄市中级人民法院【审结日期】2020.12.14【案件字号】(2020)冀01民终9321号【审理程序】二审【审理法官】孟维山张国顺曹建民【审理法官】孟维山张国顺曹建民【文书类型】判决书【当事人】乔冠男;冯卫东;史超;王涛【当事人】乔冠男冯卫东史超王涛【当事人-个人】乔冠男冯卫东史超王涛【代理律师/律所】张素静河北典民律师事务所;张志刚河北典民律师事务所;冯强河北厚正律师事务所【代理律师/律所】张素静河北典民律师事务所张志刚河北典民律师事务所冯强河北厚正律师事务所【代理律师】张素静张志刚冯强【代理律所】河北典民律师事务所河北厚正律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】乔冠男【被告】冯卫东;史超;王涛【本院观点】上诉人与被上诉人均对借款总额和欠款余额无异议，且上诉人对《借条》《借款确认书》也予以认可，故双方借贷关系成立，一审法院判决上诉人偿还原告冯卫东借款本金1500000元及利息(自2019年7月11日起至2019年10月15日，以本金1500000元为基数，按照年率12%计算；自2019年10月16日，以本金1500000元为基数，按照年率24%计算至实际付清之日止)并无不当；上诉人主张的与被上诉人约50万元争议还款发生在《借条》《借款确认书》签订之前，不影响本案中上诉人在签订《借条》《借款确认书》之后应承担的还款责任，其主张该部分争议还款系偿还被上诉人岳母的借款，该事实的真实与否属另一法律关。

【权责关键词】无效追认撤销委托代理实际履行证人证言证据不足新证据质证诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，上诉人与被上诉人均对借款总额和欠款余额无异议，且上诉人对《借条》《借款确认书》也予以认可，故双方借贷关系成立，一审法院判决上诉人偿还原告冯卫东借款本金1500000元及利息(自2019年7月11日起至2019年10月15日，以本金1500000元为基数，按照年率12%计算；自2019年10月16日，以本金1500000元为基数，按照年率24%计算至实际付清之日止)并无不当；上诉人主张的与被上诉人约50万元争议还款发生在《借条》《借款确认书》签订之前，不影响本案中上诉人在签订《借条》《借款确认书》之后应承担的还款责任，其主张该部分争议还款系偿还被上诉人岳母的借款，该事实的真实与否属另一法律关系，不是本案的审理范围，故上诉人的主张本院不予支持；上诉人虽主张被上诉人的借款行为属于套取金融机构资金高利转贷的行为，但并未提供相应证据予以证明，本院不予支持。

黄明东、李威民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】湖北省十堰市中级人民法院【审理法院】湖北省十堰市中级人民法院【审结日期】2020.08.10【案件字号】(2020)鄂03民辖终61号【审理程序】二审【审理法官】余敬海杜语黄明【审理法官】余敬海杜语黄明【文书类型】裁定书【当事人】黄明东;李威【当事人】黄明东李威【当事人-个人】黄明东李威【代理律师/律所】某某湖北荟才律师事务所【代理律师/律所】某某湖北荟才律师事务所【代理律师】某某【代理律所】湖北荟才律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】黄明东【被告】李威【本院观点】《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖"。

【权责关键词】撤销合同地域管辖管辖权异议被告住所地合同履行地特别授权诉讼请求变更诉讼请求反诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖"。

这是该法对民事诉讼地域管辖的一般规定。

该法第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地法院管辖"。

民间借贷属于合同法律关系，民间借贷合同属于借款合同的一种。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地"。

因此，对本案来讲，原、被告双方所在地法院均有管辖权，现上诉人选择向合同履行地一审法院提起诉讼，一审法院有管辖权。

综上，原审裁定错误，黄明东的上诉理由成立，本院予以支持。

耿宪伟、房青海民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省开封市中级人民法院【审理法院】河南省开封市中级人民法院【审结日期】2020.05.20【案件字号】(2020)豫02民终829号【审理程序】二审【审理法官】王荟张丽李新广【审理法官】王荟张丽李新广【文书类型】判决书【当事人】耿宪伟;房青海【当事人】耿宪伟房青海【当事人-个人】耿宪伟房青海【代理律师/律所】靳华阳河南尚天律师事务所【代理律师/律所】靳华阳河南尚天律师事务所【代理律师】靳华阳【代理律所】河南尚天律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】耿宪伟【被告】房青海【本院观点】耿宪伟认为其已向房青海归还60000元，一审法院仅认定归还30000元，故而提出上诉。

【权责关键词】代理一般代理新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，耿宪伟认为其已向房青海归还60000元，一审法院仅认定归还30000元，故而提出上诉。

关于耿宪伟归还数额问题，经查，耿宪伟向一审法院提交了一张电脑显示页面截图照片，耿宪伟陈述这是从自己手机中恢复出来的资料，但是该截图照片不能显示房青海认可耿宪伟已归还60000元，且耿宪伟未提供其他证据证明其已向房青海归还60000元，故关于耿宪伟提出的其已归还60000元的上诉理由，本院不予支持。

综上所述，上诉人耿宪伟的上诉请求不能成立，应予驳回。

一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费550元，由耿宪伟负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-08-24 17:58:46【一审法院查明】一审法院认定事实：房青海、耿宪伟系同村居民，耿宪伟因办厂需要资金，陆续向房青海借款。

后经房青海催要，2019年4月5日，(乙方)房青海与(甲方)耿宪伟签订协议书一份，主要内容为：“耿宪伟借房青海壹拾肆万元整(140000元)办厂一事，经双方协商，本月十五号还清，如有环境产生的问题，可以延长五日，如有违约，厂投资的股份百分之三十归房青海所有。