下载文档原格式
《生态环境损害赔偿诉讼的困境及完善》篇一一、引言生态环境损害赔偿诉讼是保护生态环境、维护公共利益的重要法律手段。
然而，在实践中，由于多种原因，生态环境损害赔偿诉讼面临着诸多困境。
本文旨在分析这些困境，并提出相应的完善措施，以期为生态环境保护提供有益的参考。
二、生态环境损害赔偿诉讼的困境1. 法律制度不完善当前，我国生态环境损害赔偿的法律制度尚不完善，缺乏明确的法律规定和赔偿标准。
这导致在处理生态环境损害赔偿案件时，往往存在法律依据不足、赔偿标准不统一等问题。
2. 证据收集与认定困难生态环境损害赔偿诉讼中，证据的收集与认定是关键环节。
然而，由于环境污染和生态破坏往往具有隐蔽性、长期性和复杂性等特点，导致证据收集困难，且证据的认定也面临诸多挑战。
3. 赔偿执行难即使生态环境损害赔偿诉讼胜诉，赔偿执行也是一个难题。
一方面，由于赔偿义务人经济实力有限，难以承担全部赔偿责任；另一方面，法院在执行过程中也面临诸多困难，如执行难、执行不到位等问题。
三、完善生态环境损害赔偿诉讼的措施1. 完善法律制度（1）制定和完善相关法律法规，明确生态环境损害赔偿的法律依据和赔偿标准。
（2）建立完善的责任追究机制，加大对违法行为的处罚力度，提高违法成本。
（3）加强跨区域、跨部门的环境法律协调与配合，形成合力，共同推进生态环境保护。
2. 加强证据收集与认定（1）加强环境污染和生态破坏的监测与预警，及时发现和固定证据。
（2）建立专门的生态环境损害鉴定机构，提高鉴定结论的准确性和权威性。
（3）加强司法机关与行政机关的沟通与协作，共同推进证据的收集与认定工作。
3. 强化赔偿执行力度（1）加大对赔偿义务人的执行力度，确保赔偿义务人按照判决履行赔偿责任。
（2）建立赔偿执行监督机制，对执行不力的法院和相关部门进行问责和处罚。
（3）鼓励社会力量参与生态环境损害赔偿工作，形成全社会共同参与的良好氛围。
四、结论生态环境损害赔偿诉讼是保护生态环境、维护公共利益的重要法律手段。
《生态环境损害赔偿诉讼的困境及完善》篇一一、引言随着工业化和城市化的快速发展，生态环境问题日益突出，成为我国当前面临的重要挑战之一。
为了保护生态环境，我国法律制度中设立了生态环境损害赔偿诉讼制度。
然而，在实际操作中，生态环境损害赔偿诉讼仍面临诸多困境。
本文将分析这些困境，并提出相应的完善措施。
二、生态环境损害赔偿诉讼的困境1. 法律制度不完善当前，我国生态环境损害赔偿诉讼的法律制度尚不完善，缺乏明确的法律规定和操作指南。
这使得司法实践中对赔偿标准的认定、证据的收集和保全、诉讼程序的启动等方面存在较大难度。
2. 证据收集和保全难生态环境损害具有隐蔽性、长期性和复杂性等特点，导致证据的收集和保全难度较大。
同时，由于缺乏专业的鉴定机构和鉴定人员，使得证据的鉴定和认定更加困难。
3. 赔偿金额难以确定生态环境损害赔偿金额的确定涉及多个因素，如损害程度、损害范围、修复成本等。
由于缺乏统一的评估标准和计算方法，使得赔偿金额的确定变得困难。
4. 诉讼成本高昂生态环境损害赔偿诉讼往往涉及大量的证据收集、鉴定、诉讼等费用，使得诉讼成本高昂。
这给原告和被告都带来了较大的经济压力，也影响了诉讼的效率和效果。
三、完善生态环境损害赔偿诉讼的措施1. 完善法律制度应尽快完善生态环境损害赔偿诉讼的法律制度，明确法律规定和操作指南。
制定统一的赔偿标准和计算方法，为司法实践提供明确的指导。
同时，应加强法律宣传和普及，提高公众对生态环境损害赔偿诉讼的认识和参与度。
2. 加强证据收集和保全工作应建立专业的鉴定机构和鉴定人员队伍，加强证据的收集、保全和鉴定工作。
同时，应采用现代科技手段，如遥感技术、大数据分析等，提高证据的收集和保全效率。
3. 引入专业机构参与评估引入专业的环境评估机构参与生态环境损害的评估工作，对损害程度、范围及修复成本等进行科学、客观的评估。
这有助于确定合理的赔偿金额，提高诉讼的效率和效果。
4. 降低诉讼成本应采取措施降低生态环境损害赔偿诉讼的成本，如建立公益诉讼基金，为原告提供经济支持；简化诉讼程序，提高诉讼效率；鼓励和解解决争议等。
建筑设计217产 城环境民事公益诉讼法律适用困境和对策焦海霞摘要：环境保护法作为保护环境的特殊法而存在，针对以往发生的案例进行分析研究，发现环境保护法具有以下特点：诉讼主题单一、损害承担方式多元、环境损害类型多种多样等特点。
由于人们对环境诉讼法的认知模糊，发现了环境公益诉讼尚未成熟，在实施的过程中难免发生主体范围不明确、诉讼的相关知识匮乏、开展环境民事公益诉讼时意愿不大等问题。
针对这些问题，有必要转变观念、健全相关的法律法规、普及相关知识，政府加大对环境民事公益诉讼组织的支持，使环境民事公益事业长远发展。
关键词：环境民事公益；原告资格；鉴定费用；资金管理随着社会的发展，人们消费水平的提高，人的惰性随之增长，对环境的破环程度越来越严重。
如昆明东川牛奶河事件，环境污染的最直接、最容易被人所感受的后果是使人类的质量下降，影响人类的生活质量、身体健康和生活生产。
面对环境污染和生态破环的巨大压力，环境民事公益诉讼法应运而生。
理论产生之后，在将环境民事公益诉讼法运用到实践过程中，却发现有很多的问题存在，如：对诉讼的相关知识匮乏、对诉讼的主题范围不明确等一系列问题。
为此本文针对近些年来发生的相关案件进行相关整理后，以司法案例为基础，发现问题，解决问题，使环境民事公益诉讼法律更加完善的运用与环境保护中。
1 环境民事公益诉讼在实践中面临的问题1.1 诉讼主体问题社会组织进行诉讼时认定困难。
在对过去的案例中总结发现当社会组织作为原告进行提出诉讼时，社会组织在主体认定方面存在差异。
北京市朝阳区自然之友环境研究所、福建省绿家园环境友好中心（以下简称福建绿家园）诉谢知某等四人破坏林地民事公益诉讼案、中国环境保护与绿色发展基金会（以下简称绿发会）起诉宁夏瑞泰科技股份有限公司（以下简称瑞泰公司）在生产的过程中违规将超标废水直接排入蒸发池，造成了腾格里沙漠严重污染，截至起诉时仍然没有整改完毕。
针对福建绿家园的案例福建省南平市中级人民法院一审和二审都认为福建绿家园具有原告主体资格，以生态环境修复为着眼点；首次通过判决明确支持了生态环境受到损害至恢复原状间服务功能损失的赔偿请求，提高了破坏生态行为的违法成本，体现了保护生态环境的价值理念。
试论环境侵权诉讼存在的问题及完善途径近年来，随着人们对环境保护意识的增强，环境侵权问题日益受到关注。
环境侵权诉讼作为维护公众环境利益和生态安全的重要手段，起到了重要作用。
然而，环境侵权诉讼仍存在一些问题，如何完善环境侵权诉讼制度成为我们需要思考的问题。
一、存在的问题：1. 缺乏环境侵权诉讼案例及裁判规范。
环境侵权诉讼是一个相对较新的领域，尚缺乏充足的有效案例及裁判规范，也没有形成稳定的司法标准。
2. 证明难。
环境侵权案件往往存在证明难的问题。
例如，有些环境问题产生的后果具有时效性和不可逆性，怎样证明环境侵害的果因关系就成为了关键。
3. 条件苛刻。
目前我国环境侵权诉讼案件的起诉条件较严格，起诉难度较大，例如，起诉人普遍要求对环境提供直接经济利益的相关权利，而一些公众环保组织缺乏符合要求的法人身份，就无法参与环境侵权诉讼。
4. 赔偿难。
在一些环境侵权案件中，环境受害者往往因缺乏赔偿标准和衡量损失的参数而难以获取合理的赔偿，降低了对环境犯罪的制约作用。
二、完善途径：1. 加大环境侵权案例研究力度。
通过加强环境侵权案例研究，可以总结出适用于日常司法实践的理论体系，并形成司法裁判规范，建立起具有稳定性的环境侵权诉讼案例库。
2. 推动环境损害预防和环境修复立法。
环境损害预防和环境修复立法可以补充现有环境保护法律体系不足之处，并为环境侵权诉讼行动提供基础要素和前置条件。
3. 支持公众环保组织参与环境侵权诉讼。
政府可以通过简化环境侵权诉讼的起诉条件、支持公众环保组织发起集体诉讼等方式，为公众环保组织更好地参与环境侵权诉讼提供支持。
4. 完善环境损害评估与赔偿制度。
完善环境损害评估和赔偿制度，为环境受害者提供切实有效的赔偿手段，提高环境侵权的法律制约性。
综上所述，环境侵权诉讼制度的完善对于环境保护工作具有十分重要的作用，必须通过综合手段来解决其中存在的问题。
只有形成更加完备和成熟的环境侵权诉讼制度，才能更好地维护公众的环境权益，促进经济社会可持续发展。
《环境民事公益诉讼主体的问题及改进》篇一一、引言随着环境问题的日益突出，环境民事公益诉讼已成为保护生态环境和公共利益的重要法律手段。
然而，在环境民事公益诉讼实践中，诉讼主体的问题逐渐凸显，成为制约诉讼效果和效率的关键因素。
本文旨在分析当前环境民事公益诉讼主体存在的问题，并提出相应的改进措施，以期为完善我国环境民事公益诉讼制度提供参考。
二、环境民事公益诉讼主体存在的问题1. 主体范围狭窄当前，环境民事公益诉讼的主体多为环保组织、检察机关和政府机关等，而普通公民的参与度较低。
这导致大量的环境问题无法及时被关注和解决，公众的环保意识难以有效提升。
2. 诉讼能力不足环保组织、检察机关等主体在环境民事公益诉讼中，往往面临专业知识不足、资源有限等问题，导致诉讼能力不足，难以应对复杂的诉讼过程。
3. 诉讼成本高昂环境民事公益诉讼往往涉及大量的证据收集、鉴定和律师费用等，高昂的诉讼成本使得一些主体望而却步，不利于公益诉讼的开展。
三、改进措施1. 拓宽诉讼主体范围应鼓励更多社会力量参与环境民事公益诉讼，如扩大普通公民、企业和社会组织等主体的诉讼资格，提高公众参与度。
同时，应建立相应的激励机制，如对积极参与公益诉讼的主体给予一定的物质和精神奖励。
2. 加强主体能力建设针对主体能力不足的问题，应加强环保组织、检察机关等主体的能力建设。
通过培训、引进专业人才等方式，提高主体的法律素养和专业知识水平。
同时，应加强跨部门、跨地区的合作与协调，形成合力，共同推进环境民事公益诉讼的开展。
3. 降低诉讼成本为降低诉讼成本，应建立完善的法律援助制度，为经济困难的主体提供法律援助和资金支持。
同时，应简化诉讼程序，提高诉讼效率，降低诉讼成本。
此外，还应鼓励当事人通过和解、调解等方式解决纠纷，降低诉讼成本。
四、完善相关制度保障1. 完善举证责任制度在环境民事公益诉讼中，应完善举证责任制度，减轻原告的举证负担。
例如，建立专家辅助人制度，允许专家辅助人协助原告收集和提供证据。
2024年3期（总第498期）湖湘论坛Huxiang ForumNo.3,2021General No.198政治•法律环保组织提起民事公益诉讼：现实困境及完善路径陈晓春彭燕辉2（1•湖南大学公共管理学院，湖南长沙410082；2.湖南大学法学院，湖南长沙410082）摘要：环保组织提起民事公益诉讼既是公众参与环境治理的法律途径，也是现代环境治理体系的重要内容。
自我国法律及相关司法解释赋予了环保组织提起民事公益诉讼的权利以来，环保组织积极运用诉讼手段保护环境公共利益受到广泛关注和支持。
然而，实践中环保组织提起民事公益诉讼还面临着诸多难题，制约了其功能的发挥。
环保组织提起民事公益诉讼的路径完善需要从理念、制度、体制以及机制等多角度进行整体考虑。
具体而言，主要从保障环保组织提起民事公益诉讼的立案和取证、理顺环保组织提起民事公益诉讼与生态环境损害赔偿制度的关系、提高环保组织的诉讼意愿和能力、激发政府和社会力量的参与积极性等方面努力，使环保组织提起民事公益诉讼的功能得以有效发挥。
关键词：现代环境治理体系；环保组织；民事公益诉讼中图分类号：D9文献标志码：A文章编号：1004-3160（2021）03-0085-10党的十九大以来，我国生态文明建设进入全面发展时期，环境公益诉讼异军突起和开拓创新，成为环境司法在这一时期的亮点和特点。
m党的十九届四中全会指出，要“加强生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、英烈保护等领域的公益诉讼”和“完善生态环境公益诉讼制度”。
2020年3月3日，两办联合印发《关于构建现代环境治理体系的指导意见》,强调“要构建以政府为主导，以企业为主体，更好动员社会组织和公众共同参与的现代环境治理体系”。
社会组织作为社会自治主体，近年来得到了快速的发展，并与政府形成了良好的合作关系，有效地弥合了国家与社会的裂痕，成为新的制衡力量。
⑵环保组织提起民事公益诉讼能够有效预防和救济环境公益损害、弥补环境行政执法不足、克服传统司法局限以及促进环境公众参与，是生态文明建设时代收稿日期：2021—01—20基金项目：国家社科基金后期资助项目“我国政府对境外非政府组织分类管理研究”（项目编号：ZZA008）作者简介：陈晓春，男，湖南祁东人，湖南大学公共管理学院教授、博士生导师，主要研究方向：社会组织与社会治理；彭燕辉，男，贵州遵义人，湖南大学法学院博士研究生，主要研究方向：环境法治。
《生态环境损害赔偿诉讼的困境及完善》篇一一、引言生态环境损害赔偿诉讼是保护生态环境、维护公共利益的重要法律手段。
然而，当前我国在生态环境损害赔偿诉讼中仍面临诸多困境，如诉讼主体资格不明确、赔偿范围界定模糊、证据收集困难等。
这些问题不仅影响了生态环境损害赔偿诉讼的效率和效果，也制约了生态环境保护工作的深入开展。
因此，本文旨在分析生态环境损害赔偿诉讼的困境，并提出相应的完善措施，以期为相关司法实践提供参考。
二、生态环境损害赔偿诉讼的困境（一）诉讼主体资格不明确在生态环境损害赔偿诉讼中，诉讼主体资格的界定不够明确。
一方面，受损害的生态环境本身无法作为诉讼主体参与诉讼；另一方面，个人和集体在提起生态环境损害赔偿诉讼时，往往面临着起诉资格的困扰。
这导致在生态环境遭受损害时，无法及时有效地启动赔偿诉讼程序。
（二）赔偿范围界定模糊生态环境损害赔偿的范围在现行法律中尚未明确界定。
由于缺乏具体的赔偿标准，导致在司法实践中，法院往往难以准确判断生态环境损害的程度和范围，进而影响赔偿金额的确定。
这不仅无法充分弥补生态环境的损害，也影响了生态环境保护工作的积极性。
（三）证据收集困难生态环境损害赔偿诉讼中，证据的收集和认定是关键环节。
然而，由于生态环境损害具有隐蔽性、长期性和复杂性等特点，导致证据收集困难。
同时，现行法律对证据的收集、保存、认定等方面缺乏具体规定，使得证据的可靠性和有效性受到质疑。
三、完善生态环境损害赔偿诉讼的措施（一）明确诉讼主体资格为解决诉讼主体资格不明确的问题，应明确规定生态环境损害赔偿诉讼的原告资格。
一方面，可以赋予环保组织、检察机关等机构提起生态环境损害赔偿诉讼的权利；另一方面，应放宽个人提起生态环境损害赔偿诉讼的条件，鼓励公众积极参与生态环境保护。
此外，还应明确被告资格及责任承担主体，确保生态环境损害赔偿诉讼的顺利进行。
（二）界定赔偿范围及标准为解决赔偿范围界定模糊的问题，应尽快制定生态环境损害赔偿的具体标准。
环境公益诉讼制度的运行困境与破解之道随着我国环境问题的日益严重，环境公益诉讼作为一种重要的环境保护手段，逐渐成为我国环境保护的热点话题。
环境公益诉讼是指由符合法定条件的环保组织或者公民，依法向人民法院提起的，以维护生态环境、生态资源和公共利益为目的的诉讼。
环境公益诉讼制度是一项重要的司法制度，它在环境保护领域发挥着极其重要的作用。
但是，环境公益诉讼制度在实践中也存在着很多的困境，如何破解这些困境，提高环境公益诉讼的效力，成为了当前亟待解决的问题。
一、环境公益诉讼制度的困境1.法律规定不够完善环境公益诉讼制度的法律规定相对来说比较简单，尤其是在适用范围、诉讼主体和诉讼程序等方面，存在着很多不完善的地方。
例如，环境公益诉讼的适用范围仅限于涉及生态环境和生态资源的案件，而对于其他类型的公益诉讼，法律规定较少。
此外，关于环境公益诉讼的诉讼主体和诉讼程序等方面的规定也存在着不完善的情况，这给环境公益诉讼的实践带来了很大的困难。
2.环保组织的数量少环境公益诉讼的主体是符合法定条件的环保组织或者公民，但是我国的环保组织数量相对较少，尤其是在农村地区，环保组织的数量更是稀少。
这就导致了环境公益诉讼的主体缺乏，无法有效地发挥环境公益诉讼的作用。
3.证据收集难度大环境公益诉讼需要充分的证据支持，但是证据的收集难度较大。
一方面，环境污染的证据往往不易获取，需要进行复杂的检测分析，而这种分析需要专业的技术和设备支持。
另一方面，环保组织或者公民往往没有足够的经费和技术支持，无法进行证据的收集和分析，这就导致了环境公益诉讼的证据不足，难以立案的情况。
4.诉讼成本高环境公益诉讼需要投入大量的人力、物力和财力，诉讼成本较高。
一方面，环保组织或者公民需要投入大量的时间和精力进行诉讼活动，另一方面，环境公益诉讼需要进行复杂的证据收集和分析，这就需要大量的经费和技术支持。
因此，环境公益诉讼的诉讼成本较高，对于环保组织或者公民来说，难以承担。
环境司法保护的困境与出路：范文《环境司法保护的困境与出路》在当今社会，环境问题日益严峻，成为了全球关注的焦点。
环境司法保护作为维护环境权益、保障生态平衡的重要手段，发挥着至关重要的作用。
然而，在实际的操作过程中，环境司法保护面临着诸多困境，这些困境不仅制约了其作用的充分发挥，也给环境保护工作带来了巨大的挑战。
一、环境司法保护面临的困境（一）环境法律法规的不完善当前，我国的环境法律法规体系虽然在不断完善，但仍存在一些漏洞和不足之处。
例如，某些环境法律条款的规定过于原则化，缺乏具体的操作细则和标准，导致在司法实践中难以准确适用。
此外，一些新兴的环境问题，如电子垃圾污染、生物多样性保护等，在法律层面上还缺乏明确的规定，使得相关的司法保护缺乏有力的法律依据。
（二）环境司法专门机构和专业人才的缺乏环境案件往往具有很强的专业性和技术性，需要具备环境科学、生态学等多学科知识的专业人才来进行审理。
然而，目前我国的司法体系中，专门的环境司法机构还相对较少，大多数环境案件分散在不同的审判庭，难以形成专业化的审判力量。
同时，缺乏既懂法律又懂环境专业知识的复合型人才，也影响了环境司法的质量和效率。
（三）环境诉讼的难度较大环境诉讼面临着诸多困难，首先是证据收集的困难。
环境污染和破坏往往具有隐蔽性和复杂性，原告在收集证据时面临着技术、资金和信息等方面的障碍。
其次，环境损害的鉴定评估机制不完善，缺乏统一、权威的鉴定标准和机构，使得环境损害的程度和赔偿数额难以准确确定。
此外，环境诉讼的成本较高，包括诉讼费、律师费、鉴定费等，这对于一些受害者来说是一个沉重的负担，导致他们往往望而却步。
（四）地方保护主义的干扰在一些地方，由于经济发展的压力和对企业的过度保护，环境司法可能会受到地方政府的不当干预。
地方政府为了追求经济增长，可能对污染企业睁一只眼闭一只眼，甚至对环境司法审判施加压力，影响司法的公正性和独立性。
（五）公众环境意识和参与度不足公众作为环境保护的重要力量，其环境意识和参与度对于环境司法保护的有效实施至关重要。
检察机关提起环境民事公益诉讼的现实困境分析环境民事公益诉讼是指检察机关依法进行的对损害公共利益的环境资源犯罪行为提起的诉讼活动。
随着人们环境保护意识的增强，环境民事公益诉讼的重要性日益凸显。
环境民事公益诉讼也面临着一些现实困境，这些困境主要包括以下几个方面：环境民事公益诉讼的证据难以取得。
环境资源犯罪一般发生在河流、湖泊、森林等比较隐蔽的地方，而且通常是在夜晚或无人区域进行，使得对其进行监视和定位非常困难。
环境资源犯罪往往是长期而渐进的，自然环境损失十分隐蔽，给取证工作带来了巨大的难度。
环境民事公益诉讼的定责难以明确。
环境资源犯罪往往是由多个环节和多个行为人共同参与的，其中有些行为人直接导致环境损害，有些行为人则是间接参与，责任难以明确。
而且，环境资源犯罪的性质往往较为抽象和复杂，难以找到具体的侵权行为和侵权人，使得环境民事公益诉讼的定责工作变得复杂而困难。
环境民事公益诉讼成本较高。
环境资源犯罪的调查和取证工作需要大量的时间和精力，需要检察机关与相关部门进行紧密合作，可能需要动用大量人力和物力资源。
环境民事公益诉讼的审判过程也较为复杂和繁琐，需要进行多轮的庭审和调解，增加了诉讼的成本和难度。
环境民事公益诉讼的效果难以保障。
环境资源犯罪一般涉及较大的利益关系，有些侵权人经济实力雄厚，甚至存在关系网庇护，使得环境民事公益诉讼难以取得显著的胜诉效果。
即便获得胜诉，对当事人的罚款和责任承担往往难以执行，使得环境民事公益诉讼的实际效果无法落实。
环境民事公益诉讼的法律依据不完善。
我国环境民事公益诉讼的法律依据尚不完善，相关的法律条文和规定尚存在空白和模糊之处，给环境民事公益诉讼活动带来一定的法律风险和不确定性。
面对以上困境，需要采取一系列措施促进环境民事公益诉讼的顺利进行。
相关部门应加大对环境资源犯罪的监管力度，加强对环境资源的保护和管理，从根本上减少环境资源犯罪的发生。
加强环境损害的监测和评估工作，提高环境民事公益诉讼的证据取得能力。
