下载文档原格式
国际政治思想史考题一：选择题：1、亨廷顿《文明冲突论与世界秩序的重建》里面的无所适从的国家有俄罗斯、土耳其、墨西哥、澳大利亚2、冷战期间获得诺贝尔奖的国际战略学家是托马斯谢林（诺贝尔经济学奖博弈论）3、马丁怀特（英国学派）将近代国际思想和理论归为三种思想传统：现实主义（Realism）理性主义（Rationalism）和革命主义（Revolutionism）马丁怀特从一个基督教和平主义者变为现实主义者。
他指出,现实主义认为国际上存在着无政府状态,国家间充斥着竞争与冲突, 国际关系是一种“零和游戏”, 它关注“是怎样”甚于“应该怎样”。
理性主义关注国家间的合作与交流,认为人和国家都是理性的,能够区分是非善恶 ,国家之间能够实现和睦融洽的共同进步。
革命主义更加强调人在国际关系中的重要地位,认为建立一个“世界共同体”或者是“人类共同体”是国际关系的中心任务。
通过梳理三大思想传统的历史演变,怀特指出,三大传统并非是平行向前的三道轨道,而是三条曲折的河流,彼此间相互联系、相互影响、相互渗透 ,其中, 理性主义影响革命主义和现实主义、现实主义影响革命主义是两大发展趋势。
国关学者研究时应该结合。
4、丸山真男的思想史研究中提到的德国社会学家是卡尔曼海姆。
5、英国最早开设国际关系讲座教授的大学是1919年英国威尔士大学。
6、最早提到国际法的是维多利亚还是格劳秀斯？7、国家主权学说重大贡献的人是博丹。
8、休谟学说中最重要的是不可知论9、功能主义的提出者是大卫米特拉尼10、亚当斯密的学说《国富论》的中心思想是看起来似乎杂乱无章的自由市场实际上是个自行调整机制，自动倾向于生产社会最迫切需要的货品种类的数量。
如果自由竞争受到阻障，那只无形的手”就不会把工作做得恰到好处。
因而亚当斯密相信自由贸易，为坚决反对高关税而申辩。
事实上他坚决反对政府对商业和自由市场的干涉。
斯密认为劳动才是最重要的，而劳动分工将能大量的提升生产效率。
48种哲学主义《48种哲学主义》哲学是一门思考人生和世界的学科，它涉及到许多不同的学派和理论。
在这个丰富多样的领域中，有许多不同的哲学主义出现。
下面将介绍48种哲学主义，每种主义都表达了不同的思想和观点。
1.唯物主义：认为物质是唯一真实存在的东西，精神和意识是物质的产物。
2.唯心主义：认为意识和精神是唯一真实存在的东西，物质只是意识的表象。
3.实用主义：强调实际行动和实践的重要性，关注解决问题和达成目标。
4.理性主义：强调理性和逻辑的重要性，认为通过思考和推理可以获得真理。
5.经验主义：认为经验是获得知识和理解世界的唯一途径。
6.唯心唯物主义：认为物质和意识都是真实存在的东西，但二者相互依赖。
7.逻辑实证主义：强调逻辑和经验的重要性，认为只有经过验证的陈述才是有意义的。
8.辩证法唯物主义：强调事物的矛盾和变化，认为事物的发展是通过矛盾的冲突而实现的。
9.结构主义：关注结构和体系的重要性，认为事物的意义和价值来自于其在整体结构中的位置。
10.人文主义：强调人类的尊严和价值，关注人类的幸福和进步。
11.个人主义：强调个体的权利和自由，认为个体的利益优先于集体的利益。
12.社会主义：强调社会公平和经济平等，主张社会的共同所有制和计划经济。
13.自由主义：强调个人自由和个人权利，主张市场经济和个人的自由选择。
14.实证主义：强调通过观察和实验来验证理论，主张科学的方法和精确的测量。
15.现象学：关注意识和经验的本质，认为事物的意义来自于主体的体验。
16.勃洛克主义：强调个体的意识和经验的重要性，认为个体的体验是真实的。
17.文化相对主义：认为文化和价值观念是相对的，没有绝对的标准。
18.伦理学：研究道德和行为的原则，探讨人们应该如何行动和生活。
19.人类学：研究人类的文化和社会行为，理解人类的多样性和共同性。
20.环境伦理学：强调环境和自然的价值，主张保护环境和可持续发展。
21.生命哲学：探讨生命的意义和价值，思考生命和死亡的问题。
政治中的理性主义【摘要】理性主义在政治中扮演着重要角色，影响着政治决策和政治稳定。
本文首先介绍了理性主义的定义和特点，在政治中的应用和对政治决策的指导作用。
同时也探讨了理性主义与民主政治的关系以及在解决政治争端中的作用。
通过分析，我们得出了结论：理性主义不可忽视，有助于维护政治秩序，应成为政治决策的重要参考。
政治中的理性主义不仅能够提高政治决策的合理性和科学性，还有助于减少政治冲突和维护社会稳定。
政治领导者和公民应该更加重视理性主义的角色，以推动政治发展和社会进步。
【关键词】理性主义、政治、决策、稳定、民主、争端、维护、秩序、参考。
1. 引言1.1 理性主义在政治中的重要性理性主义在政治中的重要性体现在对于政治决策的合理性和稳健性上。
理性主义强调基于客观事实和逻辑推理进行分析和决策，避免情绪化和主观偏见的影响。
在政治议题中，理性主义可以帮助政府机构和决策者做出符合国家利益和长远发展的决策，避免因为个人情感或偏见而带来不利后果。
理性主义还可以提高政策的可预测性和一致性，降低政策变动的风险，有利于政治稳定和社会和谐。
在面对各种政治挑战和危机时，理性主义也能够提供理性的思考和解决方案，帮助政府有效地化解危机和维护政治秩序。
理性主义在政治中的重要性不容忽视，它是保障政治决策科学性和有效性的重要理论基础，有助于建设现代化、法治化和民主化的政治体系。
1.2 理性主义对于政治决策的影响理性主义对于政治决策的影响是至关重要的。
理性主义强调基于理性、逻辑和客观事实的思考方式，而政治决策也需要在这些基础上进行。
理性主义能够帮助政治决策者避免情绪化和主观偏见的影响，从而更加客观地审视问题并做出决策。
这有助于避免出现片面、偏颇的政策，提高政策的科学性和有效性。
理性主义还能够提高政治决策的效率和质量。
通过理性分析和论证，决策者能够更快速地找到问题的根源和解决方案，避免决策的盲目性和随意性，从而提高政策的执行力和成效。
最重要的是，理性主义还能够增强政治决策的可信度和公正性。
女性主义地理学的三个层面20世纪70年代的初期是一个社会大动荡的时期，西方国家的经济处于长期的停滞和衰退之中。
在这种社会背景下，女性主义的重现、民权和反战等共同构成了这一时期社会运动的主流。
西方人文地理学作为研究社会、经济地理的科学开始对女权运动表示关注，女性主义地理学也就应运而生（Janice Monk，1994）。
由于这一时期的地理学刚刚经历了计量革命的洗礼，而且许多地理学家对空间分析和实证主义的价值提出了质疑，激进主义地理学和马克思主义地理学正处于蓬勃发展的时刻，人文主义和现代主义开始渗入到地理学中，平等与权利成为人文地理学研究新热点。
西方马克思主义地理学的空间结构分析方法为早期的女性主义地理学提供了强有力的工具，人文主义地理学则是早期女性主义地理学的重要依托。
社会的激进化和妇女的解放，使更多的女性向职业化和学术的参与日剧增。
当女性主义地理学呈现多元的发展的时候（Linda McDowell, 1993a），哈丁(Sandra Harding, 1986)将其划分成三个层面，即：女权经验主义(feminist empiricism)、立场女性主义( standpoint feminism)和后现代女性主义(postmodern feminism)。
与此相对应，蒂〃斯德凡娜(Di Stenfano,C) 则将之划分为理性主义(rationalism)、反理性主义(antirationalism))和后理性主义(postrationalism)（Di Stenfano ,C. 1990），基本反映出了北美、西欧等西方国家女性主义地理学发展1[1]。
(一)女性理性主义蒂〃斯德凡娜指出，女性理性主义从理性启蒙运动和人文主义观点出发，认为：人类理性化的能力严格区别于自然王国，在理性主义者眼里每个人都应当受到普遍的尊敬。
妇女不公正的被排斥在作为人类应享有的尊敬之外，是因为存在一个不正确的假设：妇女比男人的理性要少，比男人更“自然”。
认识的分类哲学原理有哪些
在哲学中，认识可以通过不同的分类原理进行归类和理解。
下面是一些常见的分类哲学原理：
1. 经验主义与理性主义：这是两种不同的认识论立场。
经验主义强调通过感观经验和实证研究来获取知识，而理性主义认为人类可以通过理性思考和推理来获取知识。
2. 主观认识与客观认识：主观认识强调个体主体对事物的感知和理解，强调主体的主观体验和观点；客观认识强调客观事物的存在和普遍性，强调外部实在世界的客观存在。
3. 直观与概念：直观是指通过感官直接感知到的知识；概念是对事物进行抽象和概括后的认识，更加抽象和普适。
4. 统一与差异：统一认识强调事物之间的相似性和共同性，强调归纳和总结；差异认识强调事物之间的差异和特殊性，强调分析和区分。
5. 客观实在与现象：客观实在指存在独立于人类意识和主体观点之外的实在世界；现象是指人类经验中所观察到的表象，可能受主观因素的影响。
6. 本质与现象：本质是指事物的实质和内在属性；现象是指表面的外在形象和
外观。
7. 理论与实践：理论是指通过概念和推理构建的系统性知识；实践是指通过实际运用和实验验证来获得知识。
这些分类原理在认识论中具有重要的地位，可以帮助我们更好地理解和分析认识的本质和特点。
但需要注意的是，这些分类并不是完全孤立的，它们之间可能存在交叉和相互影响。
理性思维的弊端是什么事实上，“理性的王国”是一个时代理想化的王国，它把人及人的思想和行为都表面化、形式化和简单化了。
下面是店铺为大家带来的关于理性思维的弊端是什么的内容，希望你们喜欢。
理性思维的弊端是什么近代以来，尤其是在西方，理性主义高唱凯歌、占据主导地位。
从我们熟知的那句培根的名言：“知识就是力量”开始。
人们开始认为，一个人知道些人什么，人就是什么。
人就是他所知道的知识。
当然，这和当时资产阶级的兴起有巨大关系，人们开始相信自己的内心中的理性迸发出的光辉可以普照天地，人们相信自己就是这个世界的主人，人们把自己看作世界的造物主。
没有一个人怀疑理性的地位。
任何事情，都要到理性的法庭面前进行审判。
当然，最终演化到，黑格尔那里集大成。
“理性——这里不考究宇宙对神的关系，仅只这个名词就算够了——既是无限力量也是实体;它自身是一切自然生命和精神生命的无限素材与无限形式——即推动该内容的东西。
理性是宇宙的实体。
”这样一个理性主义的时代，人们无忧无虑、自信满满、希望萦怀的度过了一段“理性”的时期。
然而，人们忽然发现，这个时代病了，理性的盲目自信也是一种病，是一种“幼稚”的思想病。
包括尼采在内的许多人，发现了理性的病因，提出他们的看法：第一、理性主义的立场，其实际是把一种逻辑性的思维提升到最高地位;而逻辑思维是很重要，但不过也是人与世界进行联系互动的某一个工具。
理性主义，把人们的注意力全部放到了自身之外的世界，把人生的意义归结到用工具掌握和支配世界上;人们执迷的相信着科学的万能，热衷于追求各类知识，从事着各种物质制造和创造活动，而恰恰忽略了每个人的内心和每个人的精神。
第二、理性主义总是有意无意地假设着世界是有一个本质或本性的。
而且这个本质或者本性，是具有逻辑性的。
由于，假设这种带有逻辑性的本质或本性，一方面强调了世界可以被人类的思维完全把握;另一方面，也强调着世界的发展进行也是按照人类的目的去实现的。
如果，世界不能被人类的思维所理解，或者说世界的发展超出了人类的目的，理性主义者会认为这些都是虚假的现象，其背后还有一个更真实的本体世界。
国际政治思想史笔记第一章三种思想传统马丁·怀特：国际政治是一种政治哲学，对前人成果的再思考，而非科学。
三分法：3R。
Realism 马基雅维利；Rationalism 格劳秀斯；Revolutionalism 康德。
行为主义和科学主义的论战：行为主义不把道义纳入考虑范围，怀特把规范性看做其研究核心，对国际政治理论中的争论做一种解释，不想找一种一劳永逸的解决办法。
一、现实主义的传统现实主义：真实地反映这个世界，实然。
隐含前提：很多人和事无法改变。
国际政治是人类集团之间为了收获安全、威望和权力而展开的持久斗争；国际社会并不存在，因此，国际法、联合国都是不真实的；国家自身利益至上，权力先于社会、法律、正义和道德而存在。
政治哲学是保守主义，历史哲学是循环论者，持悲观主义世界观，对人性、道德悲观。
方法论：实证主义，倚重历史归纳方法，从事实而非先验的理性或道德出发。
理论要素：国际社会处于无政府状态；国际社会行为体是国家；国家的目标是权力、安全、利益；国家在追求目标时是理性的自主的行为体；注重武力的作用。
现实主义理论家：修昔底德—马基雅维利—霍布斯—黑格尔—卡尔—摩根索—沃尔兹。
理论依据：物理现实主义——均势；生物现实主义——进化论、社会达尔文主义。
分类：复合现实主义——修昔底德——没有强调哪个因素作用更大原教旨主义——马基雅维利——人性、权力结构性现实主义——霍布斯——自然状态制度性现实主义——卢梭——强调政体对人类的影响层次分析——战争：1.人性；2.国家（民主、非民主）3.国际，结构。
二、理性主义的传统（自由主义或多元主义的传统）承认国际的无政府状态，强调的是国际社会中存在的交往，不仅是冲突，更多的是合作。
国家之间的交往构成国际社会（交往——国际社会）。
无政府，有秩序。
国家之间相处必须接受道义、法律的约束（规则捆绑）。
渊源：斯多葛学派的“自然法”。
二元论，冲突与合作。
来自关于人的理性信念：理性使人能够按自然法则在合理地保存和造福自我的同时发扬其群体秉性。
政治中的理性主义【摘要】理性主义在政治中是一种重要的思想理念。
在政治决策中，理性主义可以帮助决策者摒弃个人偏见，从客观事实出发，制定出更加合理和有效的政策。
政治行为中的理性主义则要求政治参与者在行动时保持客观、冷静，避免情绪化和冲动性的表现。
理性主义对政治稳定有重要影响，可以减少冲突和混乱，提高政治机构的效率和稳定性。
理性主义也有其局限性，因为人类行为往往受情感和利益等因素影响，理性主义不能完全覆盖所有政治决策和行为。
在未来政治发展中，理性主义仍将起着重要作用，有助于解决政治领域的问题和挑战。
政治中的理性主义应该被重视和应用，以促进政治稳定和发展。
【关键词】理性主义、政治决策、政治行为、政治稳定、政治权力、局限性、重要性、未来政治发展、总结1. 引言1.1 理性主义的定义理性主义是一种基于理性思考和推理的哲学思想，强调理智和理性在认识和实践中的重要性。
在政治中，理性主义指的是政治决策和行为应该基于理性思考和科学分析，而不是基于情绪、偏见或主观感受。
理性主义强调理性思考对于政治决策的重要性，政治决策应该建立在客观事实和合理推论的基础上，而不是受情绪或个人喜好影响。
通过理性思考，政治决策可以更加客观和公正，避免主观偏见和个人私利对政策的干扰。
理性主义在政治中的应用可以提高政治决策的科学性和合理性，减少政治决策的随意性和主观性。
通过理性主义的引导，政治可以更加稳定和可预测，避免由于情绪和个人偏见而引发的政治动荡和混乱。
1.2 理性主义在政治中的应用理性主义在政治中的应用主要体现在政治决策和政治行为两个方面。
在政治决策中，理性主义强调基于逻辑和事实的分析，以求得最优解决方案。
政治领导人和决策者应该通过理性的思考和分析，制定出符合国家利益和民众福祉的政策。
通过理性主义的应用，政府可以更加有效地解决问题，提升决策的质量和效率。
在政治行为中，理性主义要求政治参与者遵循客观规律和逻辑推理，不受情绪和个人利益的影响。
政治学概念知识：政治维度政治维度是指在政治领域中的特定方面和观点上的不同立场和偏向性，也就是指人们在政治问题上所持有的不同的立场和观点。
政治维度可以用来描述不同政治理论之间的区别和联系，也可以用来测量个人或团体的政治倾向和观点。
一、左右政治维度左右政治维度是指政治上的左右立场，通常用来描述政治立场在经济和社会政策方面的差异。
左翼政治倾向通常是社会主义、共产主义、进步主义等，强调平等、公正、社会福利、人民权利等，并认为国家应该有更多的干预和调控经济生活。
右翼政治倾向则更注重个人自由、市场经济、私人财产和自由企业，主张政府行政的精简和经济自由化。
这种一维的政治维度在各个国家和地区的政治文化中发挥重要作用，对于政治选举和政治掌权的角逐有很大的影响。
二、进步与保守政治维度进步与保守政治维度是另外一种较抽象的政治观点的比较方式。
进步主张改革、进步和革新，认为社会发展应该朝着更好的方向前进，并更好的利用新的技术进步和社会变革。
相反，保守主义强调保守、守旧和维护社会结构的传承。
他们更注重传承文化、宗教和道德价值，并担心社会发展带来的社会问题和价值的变异。
三、自由主义与专制主义政治维度自由主义与专制主义政治维度是从人权和政治体制的角度来描述不同的政治观点。
自由主义主张对个人自由格外重视，包括表达言论自由、宗教信仰自由、媒体自由、组成地方政府和各种政治团体的自由等等。
自由主义观点认为民主政治具有很高的重要性。
相反，专制主义则更加注重集权和政府的稳定性，更加强调行政上的效率和强制依法行政，高度集中的国家权力也是其主要特征。
四、全球主义与民族主义政治维度全球主义与民族主义政治维度，是一种用来比较国家对于全球性问题态度和反应的方式。
全球主义强调国际合作、多边贸易和文化交流，在全球化时代，更加看重全球范围内的发展。
相反，民族主义则注重本国利益和国家优先，强调本国文化和价值观的独特性和优越性，建议国家政策中的民族元素强调。
理性主义与立场中心主义内容摘要：可持续性日益成为一个研究热点，各学科的学者积极投身此中。
总结当下学术界的可持续研究，主要存在理性主义和立场中心主义两种研究范式。
理性主义范式主要包括经济理性和生态理性两种倾向；立场中心主义范式则含有现代人类中心主义和生态中心主义两种理论。
这些可持续研究的范式都没能有效推进可持续的实现，因而急需一种新的范式进行补充。
关键词：理性主义立场中心主义研究范式评述二十世纪六十到七十年代，由于越发严重的生态危机，可持续性研究日益成为研究热点，吸引了越来越多的生态学、经济学、伦理学、政治学等学科的学者投身于该项研究中。
可持续性研究涉及的范围较广，包括可持续发展、可持续消费、生态消费、生态经济、绿色消费、绿色经济发展等一系列界限并不清晰的研究领域。
概括而论，当下学术界的可持续性研究基本上体现出两种最主要研究范式：理性范式和中心立场范式，下文将详细介绍并逐一评论。
理性主义范式及其局限可持续发展研究的理性范式源于西方哲学中的一个重要传统—理性主义。
理性主义追求普遍恒一性，试图用唯一标准对现实去繁化简，将不可知纳入可知领域。
这一诉求希望的最佳形式就是将现实事物的规律公式化，因而在理性主义范式指导下的各学科科学体系的最高追求莫过于将其理论数学化。
理性主义推崇人的理性，贬抑感性，为了达致目标，要去除情绪化的非理性，因而手段的唯一作用就是实现目标，衡量手段的标准只能是能否达至目标，工具理性战胜了价值理性。
当目标—手段的逻辑在理性主义和现代性的结合体中达到高峰时，理性范式成为科学研究的重要范式，甚至成为生活世界的指导原则。
理性范式下的可持续研究又分为经济理性和生态理性两种理论取向。
（一）经济理性可持续研究开始于20世纪六七十年代，此时正值野心勃勃的经济学帝国主义拓展研究版图之时，因而可持续研究最初以经济理性范式为主。
该范式基于一个关于人性的元假设：经济人假设，即人类的本性是贪得无厌、趋乐避苦和自私自利的，一切都以自我利益为中心，并且以最小的付出获得最大的回报。
经济理性将一切人类行为转化成交换行为，成本—收益公式成为其重要的分析工具。
在交换中个体、组织乃至社会都是追求最少的成本付出和获得最大收益。
生产者追求的是最大利润，消费者力图以最少成本获得特定需求的满足。
即使是慈善助人等利他主义行为，经济理性也可以将其解释为以付出助人的经济、精力等成本来获得某种回报或收益，这种收益不一定是经济上的，还可以有更广泛的形式：如可以是被助者的感激、世人对助人者的赞赏和关注、助人者良好的声誉等。
经济理性范式在可持续领域的研究应用首先体现在解释什么是可持续发展和可持续消费的定义上。
布兰切特夫人在《我们共同的未来》中提出可持续发展定义：“既要满足当代人的需求，又不以损害下代人的需求为代价”。
这个广为人接受的定义就是典型的成本—收益表达法：以较少或不牺牲下代人需求的环境成本投入，获得满足当代人的需求收益。
后来，英国环境经济学家皮尔斯则干脆将可持续定义公式化。
他列出一个公式：nnp = gnp - dm- dn式中，nnp是可持续收入，就是可持续发展带来的收益。
dm是人造资本的折旧，dn指环境资本的折旧。
dm和dn是可持续发展公式中的成本部分，需要折算成货币价值来进行计算（俞海山，2001）。
以上这个公式简洁明了，但却存在两个不明确：哪些可以算作环境成本？是否要考虑环境成本的时限，是只算当下的环境成本，还是也要计入长远的环境影响？布兰切特夫人所提的定义明显是明确了长久的环境影响的，皮尔斯的定义在这一点上就没有完全体现布兰切特夫人定义的精髓。
1994年，联合国环境署在内罗毕报告《可持续消费的政策因素》中也继续沿用了这种“成本—收益”式定义：“提供服务以及相关的产品以满足人类的基本需求，提高生活质量，同时使自然资源和有毒材料的使用量最少，使服务或产品的生命周期中所产生的废物和污染物最少，从而不危及后代的需求”（俞海山，2001）。
其中“能满足人类的基本需求，提高生活质量的服务或产品”是收益，需要使用的“自然资源和有毒材料”以及“服务或产品生产和使用过程中产生的污染和废物”是环境成本。
“可持续”就是要达到付出最小的成本获得最大的收益的理性发展和消费，因而实现可持续消费或可持续发展就是要达至经济理性。
内罗毕报告的贡献还在于明确而具体的指出环境成本的内容，即自然资源、有毒材料的使用量和产生的废物和污染量。
同年，联合国在挪威奥斯陆召开的“可持续消费专题研讨会”上，将可持续消费的“成本”做了更进一步的扩充，不仅是当下的耗费，还应该包括整个产品的生命周期的所有投入（俞海山，2001）。
不过以上的成本收益分析定义仍然没有很好的阐释布兰切特夫人定义中的核心内容“不牺牲下一代人的需求”。
我国学者杨家栋、秦兴方针对以上定义的不足，提出可持续发展和消费的代际公平与代内公平两原则（杨家栋等，1997）。
代际公平原则要求在衡量生产和消费是否可持续时，不仅要考虑当时的生态环境成本，还要计入长期的环境生态系统的损失。
代内公平原则要求将因阶层和地区发展不平衡所带来的生态环境恶化和政治、社会环境的矛盾和冲突等不稳定因素也计入进成本可持续发展和消费的成本中。
通过杨、秦两位学者的补充，“可持续”的成本内容得到极大的丰富，突破了生态环境和经济投入成本的范围限制，政治、社会不稳定因素带来的损害也成为成本计算的内容，这就为可持续研究开启了一扇超出经济学领域的窗口。
如何实现可持续发展和可持续消费？采用经济理性分析范式的研究者提出的解决途径也是经济理性的一种实践。
他们提出的方法主要就是增加不可持续性发展的成本和降低可持续发展的成本。
在增加不可持续性发展的成本方面，有学者提出建立健全征收环境费制度，实现“污染者负担”的原则，对消费过程中造成污染者收取必要的费用，同时要改变中国现行征收环境费制度只针对生产和经营单位而不向消费者个人、家庭及其他的消费群体征收环境费的现状，用经济手段来促成生产和消费的可持续性（刘华容，2010）。
此外研究者还提出不仅要用经济手段制裁污染者，还需要建立完善的环境法律，增加环境污染的违法成本（唐国战，2010）。
在减少可持续发展成本方面，有学者提出实行可持续发展奖励政策与措施，比如出台国家扶持可持续产业政策，对可持续生产和可持续消费进行优惠和补贴（李顺莲，2010）。
发展新能源技术，开发出低价的清洁能源，以吸引更多的人购买使用这些清洁能源。
经济理性分析范式虽然简洁，但是存在一个最大的不足，即经济理性基本上将收益换成了经济收益和发展性的内容。
可持续要达至的目标到底是什么？可持续发展的收益是满足人的需要，可是人的需要到底是什么，这个问题在经济理性范式下被忽略，或者理所当然的被模糊成经济发展、物质生活的需要。
这种不假思索的可持续发展研究也不可避免的使得人的异化进一步加深。
不论这种范式下的可持续研究做出多大的努力，到了实践中也将避免不了人的异化，提出再多的对策，也最后仍然是没法阻止生态环境恶化、人类社会不可持续的结局。
（二）生态理性生态理性范式探讨了经济理性范式忽略和误读的两个问题：可持续发展的收益所要满足的人的需要除了可货币化的物质需要外，是否还有更丰富的内容？用成本—收益范式分析必然使得可持续性的目标是实现利益最大化，但是这种最大化的要求是否真正能实现人与自然的可持续性？生态理性范式代表人物是生态马克思主义学者高兹。
他认为资本主义的经济理性与现代性结合，看起来好像具有不可置疑的合理性，然实则是现代社会一切不合理的源头。
生态理性却与经济理性相反，它给我们带来另一种思维逻辑。
首先，它突破了经济理性功利主义的单维价值取向，主张人全方位的价值和需求的多维性。
生态理性是真正关心人类生存的生活世界和人类生存本质的生存论意义上的理性。
生态理性重视人真实的生存样态，将人带入到现实的生活世界层面来加以诠释，由经济计算单维、量化的标准变成对人全方位价值的肯定，是多维价值取向的。
在生态理性之下，人的需求是多维的，并且也与自然协调统一，实现了人与自然的和解。
其次，生态理性的主张与经济理性利润最大化的原则有别。
经济理性把利润最大化建立在生产效率消费和需求最大化的基础上。
只有通过这种最大化的消费和需求才能获得根本的增值。
结果企业生产力的发展导致整个经济领域对生态资源浪费日益加剧。
生态理性是“以尽可能少的劳动、资本和资源投入，采取尽可能好的生产方式的手段，尽可能提高产品的使用价值和耐用性满足人们的物质需求”（吴宁，2006）。
它不像经济理性那样认为越多越好，而是认为够了就好。
因而，生态理性提出为了保护生态环境，人们必须摈弃无节制高消费和消费越多越幸福的观念，在注重物质需求的同时也要注重其他需求，在自主性和创造性的劳动中获得幸福感。
生态理性提出实现可持续的途径也不再只局限于经济领域，也不再用增加收益减少环境成本的局部性方法，而是经济理性让步于生态理性，从政治、文化等多方面进行生态重塑。
高兹所说的生态重建是要对当下的工业社会进行整体性变革，这种变革既不能走资本主义环境主义的道路，也不能走绿党“非工业化”的方向，而是要进行社会主义方向的生态重建。
因为，只有社会主义方向的生态重建是以生态必要性为经济活动的基本原则，从追求利润最大化的经济理性范式之下转向了追求非定量的社会、文化以及人的发展的生态合理性（刘凤玲，2001）。
生态理性范式试图提出从政治、经济和意识形态层面进行变革的一个彻底的方案—实现社会主义。
但是如何实现社会主义，在社会主义制度下如何实现人类社会的可持续？生态理性没有很好的回答这些问题，其方案过于理论化和抽象化，现实指导性不足，更无法短期有成效的缓解生态危机。
立场中心主义范式及其局限立场中心主义范式主要讨论的是在可持续性的定义和实现方案中根本出发点是人类利益还是环境的利益。
这种范式思考着如何处理人与自然的关系，当人与自然发生冲突时，谁的利益至上。
可以说，立场中心主义范式是一种从伦理视角出发的分析范式，更多关注的是可持续性问题的价值层面的内容。
使用立场中心主义范式的学者主要有生态中心主义和人本主义两种立场。
（一）现代人类中心主义从20世纪六七十年代开始，人们逐步形成这样的观点：传统的人类中心主义价值观导致了生态危机。
他们认为自工业社会以来，人类依靠技术理性，冷酷地役使着自然且无往不利，逐步形成了以人类至上的传统人类中心主义价值观。
但是，人类的这种自信、傲慢和欲望极度膨胀，加上消费主义文化盛行，行至今日，这种奴役自然、将人与自然对立的传统人类中心主义造成了恶果，必须加以摈弃。
可持续性研究的学者中，部分人提出要建立“现代人类中心主义”（又称为“开明的人类中心主义”或“弱人类中心主义”），其中代表性人物是诺顿和墨迪（李想，2009）。
