论儒教的类型及其先知孔子的身份特征_由马克斯_韦伯的宗教类型学引申出去

韦伯眼中的儒教——比较宗教学视角一、韦伯对于古代中国的社会学阐述在本书的前几章，韦伯并没有直截了当的论述中国的宗教是什么，而是从各个层面对古代中国的特征进行了剖析，这就涉及到韦伯社会学方法中的“理想类型”，即从纷繁复杂的事实中提取出更加一般的特质，并形成一种理论的框架以作为研究的工具。

这在研究古代中国的时候就显示出了它的优点，中国有着深厚的述史传统，千年的历史积攒下了许多的“事实”，许多学者扑倒在史实面前，皓首穷经也抓不到精髓，可是聪明的韦伯却巧妙地化解了这个难题。

在有限的材料面前，韦伯利用他已经建构出的概念作为工具，从史料中提取出了“理念型”。

例如，韦伯在他的著作《城市：一种非正当性支配》中已经对于中世纪自治城市在近代资本主义发展中起到的作用有过系统的阐述，在第一章部分又把这些概念工具“借”过来来分析古代中国的城市地位。

韦伯对中国的看法值得玩味我们可以从几个层面对前四章做一个概括，首先从经济层面来看，中国一直以来缺乏统一性的货币政策，主要原因非常多元，包括：外敌入侵的威胁、传统主义、铸币成本大幅上升等，尽管中国在明清时期已经有大量贵金属涌入（《白银资本》），也导致了货币经济的大幅发展，但是资本主义却并没有激发出来（《经济通史》中韦伯举了西班牙的例子，大量贵金属假如不能投入资本生产中，那对资本主义的促进基本等于零）。

除此之外，人口的巨幅增长，也并没有刺激走资本主义的诞生。

从支配结构来看，作为一种非正式的支配结构，中国的城市相比于西方，并不是一个具有政治特权的“共同体”，而只是依附于庞大帝国的行政管理（西方城市是具有固定权利的高度特权团体，甚至有的城市是自治的），说到城市也不能不提到行会。

韦伯指出，由于没有可以信赖的理性法律（根本原因是力量的匮乏），行会并不是城市的支配阶层，行会只能走上自助之道，一方面行会对于其成员有绝对的支配权，另一方面对于官方，行会却是缺少力量的。

从正式的支配结构来看，中国早早的走出了封建制，而进入到了家产制与官僚制的混合状态，这就是所谓的“大一统的中央国家”。

马克斯·韦伯比较儒教与犹太教：未彻底祛魅的理性主义与彻底祛魅的理性主义吾　淳【摘要】在马克斯·韦伯深邃的思想中，理性是一个极其重要的问题；而其宗教社会学研究的一个重要任务就是考察不同宗教，确切地说，考察不同宗教“祛魅”之于理性的影响。

韦伯判断一个宗教的理性化水平即祛魅程度主要依据两条标准，要之就是：对巫术斥逐的程度和对伦理依赖的程度。

韦伯对儒教与犹太教都有过专门的论述，其中理性与祛魅主题可说贯穿始终；?集这些论述并加以梳理，我们即可看出韦伯对于这两个宗教系统，进而，对于更多宗教系统祛魅程度或理性程度的基本看法。

无疑，韦伯对于中国宗教的看法未必都正确，但是，其大的方向没有偏差，大的判断没有错误。

本文由三部分组成，分别是：一、儒教：未彻底祛魅的理性主义；二、犹太教：彻底祛魅的理性主义；三、其它因素特别是宗教伦理之于理性主义的重要影响。

有意义的是，宗教理性化或祛魅化这一问题恰恰是与张光直“连续性”与“突破性”理论相吻合的，因此对这一问题的考察就不仅仅涉及宗教问题，而是会涉及更为深广的历史与文化问题。

【关键词】韦伯；儒教；犹太教；理性；祛魅中图分类号：Ｂ５０５　文献标识码：Ａ　文章编号：１０００－７６６０（２０１８）０６－０１５２－９作者简介：吾淳，又名吾敬东，浙江衢州人，哲学博士，（上海２００２３４）上海师范大学哲学—法政学院哲学与跨文化研究所教授、博士生导师。

基金项目：上海高校高峰高原学科建设项目成果在马克斯·韦伯深邃的思想中，理性是一个极其重要的问题；而其宗教社会学研究的一个重要任务就是考察不同宗教，确切地说，是不同宗教“祛魅”之于理性的影响。

韦伯认为“判断一个宗教所代表的理性化水平”，“可以运用两个在很多方面都相关的主要判准”，一是“这个宗教对巫术之斥逐的程度”；二是“它将上帝与世界之间的关系、及以此它本身对应于世界的伦理关系，有系统地统一起来的程度。

”①要之，就是：一、对巫术斥逐的程度；二、对伦理依赖的程度。

技術的改革在宗教的基礎上被反對，因為那可能會擾亂對於祖先的崇敬、進而招致壞運氣，而調整自身適應這個世界的現狀則被視為是更好的選擇。

∙對於土地的賣出經常被禁止、或者被限制的相當困難
∙擴張的親戚關係（根基於對家庭關係和祖先崇敬的宗教信仰上）保護家庭成員免受經濟的困境，也因此阻撓了借債、工作紀律、以及工作過程的理性化。

∙那些親戚關係也妨礙了城市特殊階級的發展，並且阻撓了朝向完善法律制度、法規、和律師階級崛起的發展[26]。

依據韋伯的說法，儒教和新教代表了兩種廣泛但彼此排斥的理性化，兩者都試著依據某種終極的宗教信仰設計人類生活。

兩者都鼓勵節制和自我控制、也都能與財富的累積相並存。

然而，儒教的目標是取得並保存「一種文化的地位」並且以之作為手段來適應這個世界，強調教育、自我完善、禮貌、以及家庭倫理。

相反的新教則以那些手段來創造一個「上帝的工具」，創造一個能夠服侍上帝和造世主的人。

這樣強烈的信仰和熱情的行動則被儒教的美學價值觀念所排斥。

因此，韋伯主張這種在精神上的差異便是導致資本主義在西方文明發展繁榮、卻遲遲沒有在中國出現的原因[30]。

选修四第53讲东西方的先哲考点导学扬帆启程的导航灯考点一儒家文化创始人孔子1．孔子生平：幼年学礼、通“六经”办私学、在鲁从政失败、周游列国、献身文教。

2．思想观点：(1)核心内思想：仁、礼、中庸思想是孔子创立的儒家学说的核心内容。

(2)政治思想：主张以德和礼治理社会，反对政府向百姓课重税。

(3)教育思想3．对后世影响对世界,亚洲,汉朝以后，儒家典籍传入越南、朝鲜、日本等，对这些国家产生了深远影响西方,明清以后，孔子学说传到西方，产生了重大影响考点二西方古典哲学的代表柏拉图1．生平事迹2.思想内容3．主要评价(1)作为苏格拉底的继承人，学园的创立者，柏拉图受到人们的尊敬，他在思想史、哲学史、政治学、社会学、自然科学史上是奠基者，世界影响巨大。

(2)其思想虽存在争议，但其一生追求真理、崇尚美德的境界令人佩服。

随堂验收学以致用的训练营1.古代东西方先哲在治国主张上有些近似，孔子和柏拉图就是其中的典型。

阅读下列材料：材料一季康子问政于孔子曰：“如杀无道以就有道，何如？”孔子对曰：“子为政，焉用杀？子欲善而民善矣。

君子之德风，小人之德草；草上之风必偃。

”“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。

”“能行五者于天下为仁矣。

”请问之。

曰：“恭、宽、信、敏、惠。

恭则不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人。

”——《论语》材料二除非哲学家就是王，或者这个世界上的王和君主都具有哲学的精神和力量，使政治的伟大和智慧合而为一，并把那些只追求两者之一而不顾另一的平庸的人们驱逐到一旁去；否则城邦就绝不会免于灾难而得到安宁……而且，我相信就连全人类也不会得到安宁，……唯有到了那时候，我们的这个国家才有获得生命并见到天日的可能。

——《柏拉图全集》第二卷完成下列要求：(1)根据材料一，归纳孔子的治国主张，其思想有何进步意义？(2)根据材料二，指出柏拉图提出哲学家与国王应“合而为一”的原因。

(3)综合上述材料并结合所学知识，指出孔子和柏拉图两人治国主张的相同之处。

什么是儒家——儒家介绍儒家儒家思想，又称儒学，也有人认为它是一种宗教而称之为儒教，最初指的是冠婚丧祭时的司仪，自汉代起指由孔子（公元前551年-公元前479年，春秋时期鲁国人）创立的后来逐步发展以仁为核心的思想体系。

儒家的学说简称儒学，是中国古代的主流意识流派，自汉以来在绝大多数的历史时期作为中国的官方思想，至今也是一般华人的主流思想基础。

儒家学派对中国，东亚乃至全世界都产生过深远的影响。

奉儒学为官学的最后一个王朝大清帝国被民国取代以后，儒家思想受到了外来新文化最大限度的冲击，不过在历经多种冲击、浩劫乃至官方政权试图彻底铲除儒家思想之后，儒家思想依然是中国社会一般民众的核心价值观，并在世界上作为中国文化的代表和民族传统的标记。

儒家的思想和主张儒家思想指的是儒家学派的思想，由春秋末期思想家孔子所创立。

孔子创立的儒家学说在总结、概括和继承了夏、商、周三代尊尊亲亲传统文化的基础上形成的一个完整的思想体系。

司马迁在《史记·孔子世家》中说：“孔子乃因史记作春秋，上至隐公，下讫哀公十四年，十二公。

据鲁，亲周，故殷，运之三代。

”儒家学派的创始人孔子说过：“述而不作，信而好古”（《论语·述而》）是自己的思想本色。

儒家哲学注重人的自身修养，要与身边的人建立一种和谐的关系。

对待长辈要尊敬讲礼貌。

朋友之间真诚守信用，“与朋友交言而有信”。

为官者要清廉爱民。

做人有自知之明，尽份内事，“君子务本，本立而道生。

”。

统治者要仁政爱民，“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。

”。

对待其他人要博爱，“幼吾幼，及人之幼。

老吾老，及人之老。

”。

对待上司要忠诚\，“君使臣以礼，臣事君以忠。

”。

对待父母亲属要孝顺，“父母在，不远游。

”，“今之孝者，是谓能养。

至於犬马，皆能有养；不敬，何以别乎？”。

尊重知识，“朝闻道，夕死可矣。

”，善於吸取别人的长处，“见贤思齐焉，见不贤而内自省也。

”提倡人要到达温、良、恭、俭、让的道德境界。

马克思韦伯儒家文化马克思韦伯与儒家文化马克思韦伯是德国社会学家、哲学家和经济学家，被誉为现代社会科学之父。

他提出了许多重要的社会理论，包括理性化、官僚主义、社会阶层等。

而儒家文化则是中国传统文化的重要组成部分，强调道德、礼仪、忠诚、孝道等价值观念，对中国历史和现实产生了深远的影响。

下面我们将从马克思韦伯和儒家文化两个方面来探讨它们之间的联系和影响。

一、马克思韦伯1. 理性化马克思韦伯认为，现代社会是一个理性化的社会。

这种理性化表现在科学技术的发展、法律制度的规范以及官僚机构的建立等方面。

他认为，理性化既带来了进步和效率，也带来了冷漠和异化。

2. 官僚主义马克思韦伯提出了“官僚主义”的概念，并认为它是现代社会中一种普遍存在的现象。

官僚主义的特点是规范化、等级化和专业化，它可以提高组织的效率，但也容易导致机械化和僵化。

3. 社会阶层马克思韦伯认为，社会阶层是现代社会中一个重要的概念。

他将社会分为三个阶层：经济阶层、政治阶层和文化阶层。

这些阶层之间存在着不平等和竞争关系，而人们的地位和机会往往取决于他们所处的阶层。

二、儒家文化1. 道德儒家文化强调道德观念，认为人应该具有高尚的品德和道德修养。

儒家思想中最重要的价值观念是仁爱，即关爱他人、尊重他人、帮助他人。

2. 礼仪儒家文化还强调礼仪观念，认为人应该遵守社会规范和礼节。

礼仪可以促进社会秩序和稳定，并且有助于形成良好的人际关系。

3. 忠诚儒家文化中还有一个重要的价值观念是忠诚。

忠诚是指对国家、家庭、朋友等所承担的责任和义务的认真履行。

儒家思想中认为，忠诚是一种高尚的品质，可以体现一个人的道德水平和人格魅力。

三、马克思韦伯与儒家文化之间的联系1. 理性化与礼仪马克思韦伯提出了理性化的概念，而儒家文化则强调礼仪观念。

这两个概念看似相反，但实际上它们可以相互补充。

理性化可以带来效率和进步，而礼仪则可以促进社会秩序和稳定。

2. 官僚主义与道德马克思韦伯提出了官僚主义的概念，而儒家文化则强调道德观念。

宗教伦理与资本主义制度——读马克斯·韦伯之《儒教与道教》吴帆 M200773689一、引子马克斯·韦伯（1864-1920）是德国著名的社会学家，他一生著述颇丰，涉及经济学、历史学、政治学、法学、管理学、社会学、宗教学等多各领域。

韦伯的代表作《新教伦理与资本主义精神》即为一本宗教社会学著作，在1904年出版这本书以后，韦伯想进一步探讨世界其他文明体为什么没有诞生出资本主义制度。

尤其对于中国——这个黑格尔认为“是一切例外中的例外”的古老国度。

1915年，韦伯写作了《儒教与道教》一书，并于1916年发表在《社会科学与社会政治文献》的第41卷第5册上。

后来经作者补充、修改收录到《世界宗教的经济伦理》的第1卷中，于1920年，即韦伯去世的那一年出版。

此外，该文还与《新教伦理与资本主义精神》、《新教教派与资本主义精神》一起收入韦伯的《宗教社会学论文集》中。

在《儒教与道教》中，韦伯延续了《新教伦理与资本主义精神》的研究思路，研究了儒教伦理与东方资本主义发展的精神阻力之间的生成关系。

韦伯在本书中先介绍了中国传统社会的社会结构，接着考察了在此社会结构之上被视作正统的儒教文化，以及他所认为的异端文化——道家文化。

最后，他将儒家思想（韦伯称之为“儒教”）与新教伦理进行了深入的比较，得出结论：儒家伦理阻碍了资本主义发展。

韦伯的这本书，是宗教社会学的经典著作，亦是西方经典的汉学著作。

时至今日，书中的很多观点及其论证引发许多讨论，褒贬不一。

读完此书，我想就我的感受谈一些自己的看法。

二、本书的主要内容：与“理想类型”的比较研究本书一共八章，从结构上来看，应分做四个部分：第一部分包括一至四章：在这一部分中，韦伯着重分析了中国传统社会的社会结构，如没有货币经济和独立的城市，没有发达的法律制度，宗族包揽民间一切事物，中央集各种权力于一身。

在这四章内容中，韦伯开始就从中国的货币制度、城市与行会起头，讨论其中有什么样的因素利于、又有什么样的因素不利于激发资本主义。

四大古典社会学家视野下的宗教问题研究马克思（1818-1883）；韦伯（1864-1920）；涂尔干（1858-1917）；齐美尔（1858-1918）。

前言以前读完古典四大社会学家（马克思、涂尔干、韦伯、齐美尔）社会学相关著作写的一篇大读书总结，最近正在重读韦伯《儒教与道教》，把这篇文章又翻了出来，稍作修订，重发一下，不足之处，多多批评！通过对古典四大社会学家马克思、涂尔干、韦伯、齐美尔关于宗教问题研究文献的梳理，比较分析古典四大家在宗教的定义、起源、本质、功能上的观点的异同。

对于古典四大家来说，其对宗教所持价值立场不同、对宗教的研究方法与研究内容也有所差别，对于宗教的认识以及其发展前景的观点也有很大差异。

本文通过对古典社会学家有关宗教问题的研究的分析与理论整合，试图挖掘古典社会学家有关宗教问题的理论观点，对古典社会学家有关宗教的定义、起源、本质及功能论述进行梳理。

一、引言十九、二十世纪，西方向现代工业社会迈进的过程中，宗教改革在某种程度上成为社会变革的先声与导引，也随着社会变革发生巨大的变动。

为解释纷繁的社会现象，古典四大社会学——马克思、涂尔干、韦伯、齐美尔——都关注了宗教问题，基于不同的方法论与认识论，对宗教问题进行了分析。

马克思在宗教研究中基于鲜明的阶级立场以及唯物主义史观对宗教进行了猛烈的政治经济学批判，将对宗教的批判与对基督教国家、市民社会的批判结合在一起。

在对宗教的分析与批判中，马克思并没有构建系统完整的宗教社会学研究方法与理论体系。

涂尔干则采用是实证主义的研究理路对宗教进行了分析，采用类型学分析法对原始宗教进行了人类学考察，并对宗教中三大要素——圣物、信仰、仪式——进行了详细的论述分析。

韦伯以“理想类型”的研究范式对世界宗教进行了类型学比较研究与发生学因果分析，阐明宗教伦理对经济生活（或曰精神气质）的影响，分析社会阶层与宗教思想的关系，以探明与解释西方文明的特点。

韦伯分析的核心是一个社会中各种团体的宗教信仰与其地位及其权力结构之间的关系。

宋元明清儒家学派的类型作者：蔡德贵儒家学派并不是一成不变的，而是随着历史的发展不断发生变化。

就宋元明清四朝而言，儒家内部的分野相当明显，有学派一百多个，注重音韵训诂的汉学系统和注重义理发明的宋学系统，泾渭分明。

而从学术流派的归属上来看，四朝的儒家学派大致可分为独尊儒术型、儒道互补型、三教合一型、四教会通型，现对这四种类型分述于后。

一、独尊儒术型独尊儒术型的儒家学派，是指恪守先秦儒家大师孔子、孟子、荀子的传统和基本精神的学派。

孔子、孟子、荀子的思想虽也有差别，但基本精神是一致的，就是荀子大醇而小疵，也离孔子相去不远。

但汉代以后，真正恪守儒家一派思想的，并不多见。

即使如董仲舒，虽被称为汉代大儒，且提出了‚罢黜百家，独尊儒术‛的主张，但其思想中显然已杂有阴阳家的思想，这是学术界普遍承认的事实。

到宋代，真正独尊儒术型的儒学家已经很少，大致看来，仅安定、泰山、横渠、涑水四派而已。

安定学派由胡瑗所创。

该派以仁义礼乐为学，创以经术教授吴中的‚苏湖教法‛，‚科条纤悉具备，立经义、治事二斋，经义则选择其心性疏通、有器局、可任大事者，使之讲明《六经》。

治事则一人各治一事，又兼摄一事，如治民以安其生，讲武以御其寇，堰水以利其田，算历以明数是也‛。

该派以‚明体达用之学‛，‚以为政教之本‛，提倡‚命者禀之于天，性者命之在我。

在我者修之，禀于天者顺之‛。

‚进退周旋，皆合古礼‛。

所以宋神宗称赞该派‚得孔、孟之宗‛。

泰山学派以宋初孙复为代表。

该派与安定共同初创宋代理学体系，建立了宋代理学的重要原则和概念。

其学上承唐代名儒陆淳，教学与著书以治经为先，发明治道，强调以尊王为本，主张‚欲治其末者，必端其本，严其终者，必正其始‛。

孙复宣扬道统论，推尊儒家道统人物，认为董仲舒、扬雄、王通、韩愈等人‚始终仁义，不叛不杂‛。

该派提倡独尊儒术而反对佛老各家，治经时注重探寻义理，不惑传注，开宋代用义理解经的风气。

全祖望评论该派为‚高明‛、‚刚健‛，与安定相比，各有千秋，‚宋世学术之盛，安定、泰山为之先河，程朱二先生皆以为然。

马克斯•韦伯：儒生、官僚与儒家文化“在这种（中华帝国）漫长传统中，管理着一个巨大帝国的官僚阶层，追求的是绅士的儒雅风度，以纯书本知识为谈话主题。

崇尚清谈，交流中完全排除实际政治、经济问题成为时尚。

这些人士最高处事理想就是成为一个彬彬君子。

”“他们追求合乎古典美的自我完善，生活里都是一些机智的文字游戏、婉转的甚至是转弯抹角的表达方式以及引经据典的考证。

这也就造成了在官场形式主义的流行和泛滥，讲述幽默的文书形式和标准的文字表达方式，而对经济管理却放任自流，或者根本就没有能力对其进行管理，这种仅靠吟诗作赋式的管理从古代持续到近代。

——这源于学校的教育。

”“儒学文化不是实学，而只是维护社会秩序的一整套价值体系。

学校的教育既不教数学，也不教自然科学、地理和语言学理论，哲学本身没有思辨与系统特征，也没有理性或“形而上”特征，还没有经验案例学特征，中国哲学没有讲授专门的逻辑学。

”“逻辑这个概念对于单纯重视实际问题和世袭官僚制的等级利益、受经典束缚的中国哲学来说，简直就是天方夜谭，这些都清楚的体现在以孔子为首的中国哲学家的思维方式中……”“（在这样的环境下）培养出来的人，注定了毫无逻创造的才能！”简介：马克斯·韦伯，1864年4月21日－1920年6月14日），男，德国社会学家、历史学家、政治学家、经济学家、哲学家，是现代西方一位极具影响力的思想家，与卡尔·马克思和埃米尔·杜尔凯姆并称为社会学的三大奠基人。

韦伯曾在海德堡大学与哥廷根大学求学，后在腓特烈·威廉大学（今柏林洪堡大学）就读并开始执教。

之后韦伯陆续于弗莱堡大学、海德堡大学、维也纳大学以及慕尼黑大学任教。

韦伯对政界影响不小，曾前往凡尔赛会议担任德国谈判代表团的顾问，并参与了魏玛共和国宪法的起草设计。

韦伯的弟弟阿尔弗雷德·韦伯也是一位著名的经济学家和社会学家。

声明：本公众号部分转载图文只为交流分享，感谢原创。

马克思韦伯儒家文化一、简介在马克思主义理论体系中，马克思和韦伯是两位重要的思想家。

他们对社会科学的发展做出了重要贡献。

同时，儒家文化作为中国传统文化的重要组成部分，在中国历史上发挥了重要作用。

本文将探讨马克思和韦伯对儒家文化的看法和评价。

二、马克思对儒家文化的看法2.1 儒家文化的特点儒家是古代中国的一种思想文化体系，儒家文化强调人与人之间的关系和社会的和谐。

儒家思想以仁、义、礼、智、信等为核心价值观，强调个体的责任与义务，并倡导君子之道。

2.2 马克思对儒家文化的批判马克思对儒家文化持有批判的态度。

他认为儒家是封建统治阶级的意识形态，是为了维护封建等级制度而存在的。

马克思主张无产阶级革命，推翻旧的统治阶级，并建立无产阶级专政的社会主义制度。

三、韦伯对儒家文化的评价3.1 韦伯对儒家道德伦理的认可韦伯认为儒家文化中的道德伦理具有重要的社会功能。

儒家思想倡导的道德价值观可以促使个体遵循社会规范和礼仪，维护社会的稳定和秩序。

3.2 韦伯对儒家传统的批判韦伯也对儒家传统进行了批判，他认为儒家文化中的等级观念和权威主义倾向是抑制社会变革和个体自由发展的因素。

韦伯主张通过合理化的现代制度来推动社会发展。

四、马克思主义与儒家文化的关系4.1 冲突与融合马克思主义与儒家文化存在着一定的冲突，因为马克思主义强调阶级斗争和革命，而儒家文化则注重和谐与稳定。

但是，可以从某种程度上说，马克思主义和儒家文化也可以相互融合，形成中国特色的社会主义。

4.2 儒家文化在当代社会的作用儒家文化在当代社会中仍然具有重要的作用。

儒家思想中的道德和伦理观念可以为社会的和谐发展提供指导。

同时，儒家文化中注重的责任感和奉献精神也可以激发公民的社会责任感和社会参与意识。

五、总结马克思和韦伯对儒家文化的评价存在着一定的差异。

马克思主张革命推翻旧社会，而韦伯认可儒家文化在维护社会秩序和道德规范方面的作用。

不过，可以通过适度融合，马克思主义和儒家文化可以为中国社会的发展提供有益的启示和借鉴。

第1课先师孔子[课标要求] 了解孔子的生平、基本思想观点和政治主张，探讨孔子在中国以及世界思想史上的地位和影响。

一、孔子其人1．出身：孔子是春秋时期鲁国陬邑(今山东曲阜东南)人；出身于没落贵族家庭。

2．求学活动：孔子从小勤奋好学，曾到宋国考察殷礼，到鲁国太庙考察周、鲁的礼仪和典章制度，还向齐国乐官学习音乐。

3．教学活动：孔子30岁左右时，已博学多才，他收徒授业，开创了私人办学的先河。

4．政治活动：孔子怀有远大的政治抱负，但他青年时代只做过管理仓库和牛羊的小官。

后来曾担任过鲁国的司寇。

5．整理文化典籍：孔子晚年收集古代的文化典籍，整理成《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》六种典籍。

其一生的主要言论被弟子们收集整理在《论语》里。

理解深化孔子生活在宗法分封制日趋崩溃、奴隶社会不断瓦解的春秋时期，一生大致经历了幼年学礼、从政失败、周游列国、献身文教四个阶段。

二、孔子思想1．仁者爱人(1)“仁”的含义：“仁”最基本的含义就是“爱人”；但“仁”是一种有等差的爱，由亲及疏，爱的程度是逐渐降低的。

(2)“忠恕”之道：孔子认为要实现“仁”，就要遵守“忠恕”之道，“忠恕”就是推己及人。

2．克己复礼(1)“礼”是指周礼。

(2)为维护“礼”，提出“正名”的主张，只有“克己复礼”才能实现“仁”。

3．中庸之道：提出要遵循中庸之道，认为中庸是最高的品德。

重点精讲对中庸思想的认识“中庸”的本意是“去其两端，取其中而用之”，也就是去除偏激，选择正确的道路。

它体现的是端庄沉稳、守善持中的博大气魄和坚定信念。

4．教育思想(1)提出了“有教无类”“因材施教”的教育思想。

(2)提出了启发式教学的原则，主张“不愤不启，不悱不发”。

史论要旨“仁”和“礼”贯穿孔子的教育思想与实践，“有教无类”，一视同仁，是教育思想中仁的体现和度的考量；教育目的是要使学生举止合乎礼数，且需将仁礼完美统一；注重因材施教和言传身教则体现对学生个体的关爱(仁)和礼的示范作用。

读书笔记——马克斯·韦伯《儒教与道教》200930202016李燕国贸093儒教与道教皆是产生发展自中国本土，对中国历史、政治、经济、文化等方面都有重大影响，是中华文明不可割舍的一部分。

马克斯·韦伯是著名的社会学家、历史学家、经济学家和政治学家，以一个外国人的立场来看待中国，将东方与其自身所在的西方从各个方面进行比较。

有利于我们跳出自家的文化圈子、更加客观地透过强烈反差来认识自己，找到前进和突破的动力与方向。

韦伯认为，物质与精神是可以相互独立的，不存在决定与被决定的问题，恰好相反，在现代资本主义问题上，却是资本主义精神导致了资本主义制度的产生（1）。

这一点在本书中便有所论述：中国具备了许多资本主义发展所必须的条件，如人口的剧增和私有制的出现等，但是儒教与道教这些没有经过宗教改革的宗教伦理精神严重阻碍了资本主义的发展；但在西方，新教伦理对近代资本主义的发展起了重大促进作用。

他相信价值是多元的，需要区分“非理性的价值”和“理性的价值”，超人的权力意志是要低能者的意志服从于超人的意志。

马克思认为问题不仅仅在于解释世界，更重要的在于改变世界。

韦伯则认为他的任务在于理解和解释世界。

集团并不能思想、感受、理解，只有人才能如此，因此理解的社会学和任务在于深入到个体的主观理智中，通过一种对行动者的移情联系，去理解社会行动。

（2）“为了社会学的目的，并不存在‘行动’的集体个性这样一种东西。

当在社会学系统里涉及一个国家、一个民族、一家公司或者其他类似的集团时，它所意味的只是单个个人的现实的或可能的社会行动的某种发展。

”（3）韦伯方法论的核心是“理想型”，一种逻辑的体系、一种抽象的概念。

只有通过理想型来分析社会现实或社会行动，社会学家才有可能从经常是互相抵触的、混乱的经验材料中理出个头绪来，从而精确地显示事实的最关键的层面。

本书是韦伯宗教社会学的一个重要组成部分。

整个论文集的目的，在于通过东西方诸大宗教的对比研究，来突显西方基督教文明的特色。