下载文档原格式
国际战略格局的历史演变近代以来世界格局的演变主要包括以下几个阶段：一．以欧洲为中心的国际战略格局1．威斯特伐利亚体系：多极均势格局（1648-1815）13世纪以后，哈布斯堡王朝统治下的神圣罗马帝国皇权日益衰微，各邦诸侯割据称雄。
信奉新教（路德教、加尔文教）的诸侯和信奉旧教（天主教）的诸侯在宗教纠纷掩饰下争夺地盘和反对皇帝专权，并分别组成“新教联盟”(1608)和“天主教联盟”(1609)。
哈布斯堡王朝极力限制新教活动，争取旧教诸侯重振帝国皇权，并得到罗马教皇、西班牙和波兰贵族的支持。
法国为称霸欧洲，力图使德意志保持分裂状态，支持新教诸侯反抗皇权；丹麦、瑞典早已觊觎北海和波罗的海的德意志领土和港湾；荷兰和英国则不愿帝国势力在北欧扩张，英国还企图削弱西班牙的势力。
这些国家都支持新教联盟。
1618年捷克反对哈布斯堡王朝的起义，是三十年战争的导火线。
神圣罗马帝国皇帝马蒂亚斯（1612～1619在位）企图在捷克恢复天主教，指定斐迪南二世为捷克国王。
斐迪南二世下令禁止布拉格新教徒的宗教活动，拆毁其教堂，并宣布参加新教集会者为暴民。
1618年5月23日，武装群众冲进王宫，把皇帝的钦差从窗口抛入壕沟，史称“掷出窗外事件”，它成为三十年战争的开端。
整场战争共分为4个阶段，分别是捷克阶段（1618年－1624年）、丹麦阶段（1625年－1629年）、瑞典阶段（1630年－1635年）及全欧混战阶段（1636年－1648年），最后以哈布斯堡王朝集团战败，参战各国于1648年签订《威斯特伐利亚和约》为止，共达三十年之久。
三十年战争，推动了欧洲近代民族国家的形成，是欧洲近代史的开始。
《威斯特伐利亚和约》的缔结，确立了国际关系中的国家领土、主权与独立等原则，被认为是近代国际关系的开端。
《威斯特伐利亚合约》的签订标志着近代意义上的国际社会得以形成，由它决定的国际法也真正产生。
《威斯特伐利亚和约》所构建的国际秩序影响深远，一直延续到1815年维也纳会议所确立的维也纳体系。
浅析德国1871年统一的前提作者：王冬来源：《卷宗》2016年第02期摘要：实现国家统一是每个民族的首要任务，而德意志民族却在1871年才完成这一历史重任。
从法兰克王国的查理大帝到名义上统治德国的哈布斯堡王朝都把建立大一统的帝国作为国策，多次进军意大利，忽视了国内四分五裂，诸侯割据的局面。
直到19世纪中后期在多种因素的推动下，普鲁士通过俾斯麦的“铁血政策“自上而下实现了德国的统一，德意志的民族统一运动终于宣告结束。
关键词：德国；德国统一；统一前提与欧洲其他国家相比，德国建立民主国家的时间较晚。
追问“德国在哪里？”争取国家统一是德意志民族的首要任务，构成了德意志历史的重要内容。
19世纪中后期德国终于在特定的历史条件下走向了统一，本文简要的分析德国最终实现统一的前提。
1 统一的语言导致基督教世界发生第二次大分裂的1517年马丁. 路德宗教改革使德国分为天主教和基督教，造成了德国宗教信仰的分裂。
但同时也是因为路德的《圣经. 新约》使德国人从此有了一种统一的语言，给德意志民族的统一奠定了一个重要的文化基础。
自从马丁. 路德翻译《圣经. 新约》后，德国人才方有了一个祖国，这就是路德创造的书面德语。
只有在共同的语言中，他们才能相互认同，才能感觉到他们同属一个民族，共同拥有一个文化。
2 民族意识觉醒德意志人民族意识的觉醒是德国迈向统一的重要一步。
启蒙运动可视为德意志文化民族主义形成的准备阶段。
哲学家托马西乌斯（Christian Thomasius， 1655- 1728）是第一位在德意志大学中用德语授课的德意志人。
一批知识分子创办了一系列的德语期刊和德语协会。
一些启蒙主义者从民族神话和历史中汲取灵感，创作了大量的民族史诗，这些行动都为德意志民族的统一做了深远的启蒙准备。
18世纪的开始成形的德意志民族意识，在拿破仑战争的催化作用下得到极大的发展。
出现了民族主义的方向发展的苗头。
之前德国人只知道自己是普鲁士人、施瓦本人、奥地利人并不关心自己是德国人，民族意识强化之后德国作为一个国家开始为越来越多的人认同。
课时达标训练(二十七）世纪之交的世界格局(时间：25分钟满分：50分）一、选择题(每小题4分，共32分）1．“医生赶到病人那里，可病人已经死亡。
于是在别洛韦日森林开具了死亡证明。
当时面临的一个主要问题是,核手提箱留给谁?这可不是儿戏，于是商定：由俄罗斯来控制.”材料中“病人已经死亡"是指（）A．苏联成立B．东欧剧变C．美苏争霸D．苏联解体2．某班同学在对东欧剧变的研究性学习中提出:德国通过剧变完成了民族的统一，结束了分裂状态。
因此，对剧变不能一概否定。
这一观点( )A．否定了东欧剧变给社会主义运动带来的挫折B．没有用阶级分析的方法洞察历史C．站在客观的角度审视东欧剧变的历史评价D．是一种没有是非观念的落后史观3．如果以“别了，雅尔塔”为题发言，应该选择哪一事件作为“别了”的标志（)A．社会主义阵营的解体B．第三世界崛起C．经互会解体,华约解散D．东欧剧变、苏联解体4．2012年叙利亚内战，美国等西方国家对伊朗实施制裁甚至扬言动武，中国周边部分国家多次在中国近海挑起事端。
这些问题说明当今世界（）A．威胁和平的因素依然存在B．大战的危险日益临近C．地区冲突主导国际关系D．出现多极化的趋势5．如图反映的是美国“9·11”恐怖袭击事件，该事件导致2 998人遇难，其中2 974人被官方证实死亡,另外还有24人下落不明，经济损失无法估量。
据此可知（) A．恐怖主义对世界和平与安全造成严重威胁B．世界各国都加强了对恐怖主义的打击力度C．“9。
11"恐怖袭击是对美国霸权主义的报复D．恐怖袭击是扼制美国霸权主义的有力武器6．20世纪90年代以来，世界多极化趋势加强指的是( ）A．苏联解体导致全世界独立国家数量增多B．两极对峙变成了美、欧、中、日、俄势均力敌的格局C．美国日益受到欧、中、日、俄等力量的制约D．区域集团化使世界分裂成几个相互隔绝的地区7．“苏联的解体并不意味着历史的完结……欧洲也开始摸索属于欧洲的强大之策——一个庞大的‘大欧洲’计划。
摘要：“两个和解”即人与自然的和解以及人同本身的和解。
马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中，站在实践唯物主义的立场，从生产和交往相互作用的角度，系统分析了人与自然、人与人的关系从分裂到统一的历史过程，论证了通过自由联合共同占有物质生活条件的共产主义社会是“两个和解”的真正实现。
关键词：“两个和解”；实践；生产；交往；占有；联合中图分类号：A811文献标识码：A文章编号：1004-0544（2011）06-0032-03《德意志意识形态》对“两个和解”的系统阐发*李维意张春荣（河北大学历史学院，河北保定071002）自由资本主义时代人与自然和人与人分裂和冲突的加剧，使恩格斯认识到：“我们这个世纪面临的大变革，即人同自然的和解以及人同本身的和解。
”［1］在《巴黎手稿》中，马克思吸纳了恩格斯的“两个和解”思想，并且把“两个和解”的实现与共产主义的价值理想结合起来。
马克思认为，共产主义取代资本主义是人与自然、人与人的关系从分裂走向统一的必然过程。
共产主义“是人和自然界之间、人和人之间矛盾的真正解决。
”［2］消解人与自然和人与人之间的对立，实现人与自然和人与人的统一，构成了马克思探索人类社会发展规律的基本线索。
在《德意志意识形态》中，马克思恩格斯从生产和交往的相互作用出发，系统分析了人与自然和人与人的关系辩证统一的历史过程。
马克思恩格斯认为，在生产和交往普遍发展的基础上，通过自由人的联合共同占有物质生活条件，才能真正实现“两个和解”即共产主义。
一、实践的二分：“两个和解”的诠释维度实践主体立场的确立，是马克思创立新唯物主义的关键。
实践主体就是能动的感性活动的现实的人。
马克思从实践主体出发，超越了费尔巴哈作为感性对象的抽象的人。
在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思指出，旧唯物主义包括费尔巴哈的唯物主义最主要的缺陷就是“不了解‘革命的’、‘实践的批判的’活动的意义。
”［3］那么，马克思革命的实践之“意义”是什么呢？首先，实践是正确理解现存感性世界的基础。
第14讲民主政治的扩展一、德国的统一与德意志帝国的政治体制1。
德意志帝国的建立(1) 过程：俾斯麦的三次王朝战争为统一的德意志帝国的建立奠定了根底。
(2) 标志：1871年1月，普鲁士国王威廉一世加冕为皇帝。
2 。
德意志帝国宪法(1) 确定帝国为联邦制国家①帝国政府掌握军事、外交、海关和法律等权限。
②各邦保存了一些自治权。
(2) 确立君主立宪政体①皇帝：任命官吏、创制法律、统率军队、决定帝国对外政策、主宰议会等大权。
②宰相：只对皇帝负责，在内阁中拥有绝对权力。
③议会：联邦议会是帝国的最高机构，其代表由各邦君主任命；帝国议会权力较小，由普选产生。
(1) 性质：德意志帝国是容克贵族和资产阶级联合专政的资产阶级性质的君主立宪国家。
(2) 局限：民主立宪是虚，君主专制是实，是一种不完善的代议制。
(3) 进步性：是德国迈入资本主义时期的标志，使德国资本主义经济得到迅速的开展。
［图示解史］德国1871年宪法的内容与特点、近代欧美资产阶级代议制的历史作用1 。
确立方式：通过革命战争或和平改革制定宪法，设立议会。
2 。
主要特征:选举和议会立法。
3。
历史作用⑴积极①从政治体制上对君主专制政治予以否认和替代，成为资产阶级民主政治大厦的顶梁之柱。
②19世纪70年代以后，代议制度日益健全，稳定了主要资本主义国家的统治秩序。
③扩展到亚洲及世界其他地区，产生了广泛的影响。
(2)局限：维护的是资产阶级内部的民主，并且在欧美局部国家尚未成熟。
考点一德国代议制的特点和评价1 。
德意志君主立宪制的特点及其成因(1)特点：①只是名义上的君主立宪制，德意志皇帝控制行政权和军队，拥有广泛的权力。
②德意志宰相由皇帝任命，宰相主持政府并担任联邦议会议长，但只对皇帝负责。
③德意志帝国议会是立法机构，但无实权，法律须经皇帝批准。
④立宪为虚，专制为实，具有浓厚的封建专制主义、军国主义色彩。
⑵成因①历史原因：德国统一是通过自上而下的王朝战争实现的，容克贵族在德意志的统一中发挥了重要作用；普鲁士邦国在统一过程中处于领导地位，帝国成立后，继承了普鲁士的军国主义传统。
德国统一研究专题分裂现实的确认、解构与两德统一 从«基础条约»到«统一条约»的渐变与突变∗程卫东㊀㊀内容提要:从柏林墙倒塌后短暂的统一进程来看ꎬ德国统一表现出来的是突变ꎬ两德从并存状态转变为一个统一的德国ꎮ但这个突变建立在一定基础之上ꎬ是«基础条约»签署后通过两德各自的行动及双方互动导致的渐变逐步形成的ꎮ它成功积聚了有利于统一的条件与支持统一的力量ꎬ包括民族认同㊁对联邦德国制度与实践的认同与好感㊁两德间建立更密切的联系㊁将西德的价值观逐步渗透到东德ꎬ以及东德在经济上日益对西德的依赖等ꎮ这些因素在柏林墙倒塌㊁统一机会到来之际ꎬ综合性地发挥了作用ꎬ在整体上推动了两德朝由西德主导的国家统一的方向发展ꎬ特别是在大多数德国民众中间形成了支持统一的意愿与共识ꎬ最终推动德国统一成为现实ꎮ关键词:德国分裂㊀德国统一㊀认同㊀合法性在第二次世界大战结束后的德国分裂与统一史上ꎬ有许多具有标志意义的重大事件ꎬ既表现出两德关系阶段性的特征ꎬ也影响了两德间关系的走向ꎮ其中有两个事件特别值得关注:一是１９７２年１２月２１日两德签署«两德关系基础条约»(以下简称«基础条约»)ꎻ二是１９９０年８月３１日双方签署«联邦德国与民主德国关于建立统一德国的条约 统一条约»(以下简称«统一条约»)ꎮ前者表明两德分裂在形式上达到了一个顶峰ꎬ两德并存的局面得到了确认ꎬ民主德国(东德)国家建构至少在事实层面上获得了承认ꎬ并为东德打开国际空间提供了一个重要基础ꎻ后者代表了东德国家建构最终走向失败ꎬ分裂的现实基础被解构ꎬ德国再次走向统一ꎮ为什么在分裂的现实已经得到两德内㊁外部普遍确认的情况下ꎬ德国还是走向统一了呢?其中原因十分复杂ꎬ国内外也有很多研究成果对此进行了分析与解读ꎮ除了∗本文为国家社科基金重大项目 东西德统一的历史经验研究 (项目编号:１２＠ＺＨ００８)的阶段性成果ꎮ对两德统一的历史进程进行叙述与分析外ꎬ很多研究都将重点集中于联邦德国(西德)的政策㊁策略与行为ꎬ或者注重东德国家建设的失败与问题ꎮ但是ꎬ德国统一既不是西德单方面的政策㊁策略与行动的结果ꎬ东德国家建设失败也并不必然导致两个德国走向统一ꎮ从两德分裂现实的确认到分裂的解构ꎬ既不是一个既定策略㊁方案引导所致ꎬ也不是一个理论逻辑上的必然ꎬ而是东㊁西德互动与统一基础逐步积累的结果ꎮ柏林墙倒塌后的德国统一过程ꎬ是两德关系的突变ꎬ而在此之前ꎬ两德关系已经经历了一个渐变的过程ꎬ这一过程为１９８９－１９９０年之间３２９天内东西德关系的突破即从分裂走向统一ꎬ奠定了基础ꎮ一㊀«基础条约»的签署:德国分裂现实的确认与解读二战结束后ꎬ因美㊁英㊁法㊁苏四个德国占领国对如何处理战后德国问题未能形成共识ꎬ使德国逐步走向分裂ꎬ形成了联邦德国与民主德国两个国家并存的局面ꎮ但是ꎬ对于德国的分裂与两个德国的法律地位及其之间的关系ꎬ四个占领国之间㊁两个德国之间均无事先的预案ꎬ也未形成事后的共识ꎮ在分裂的初期ꎬ不论是西德还是东德ꎬ都将两个德国并存视为暂时现象ꎬ寻求以某种方式实现德国的最终统一ꎮ①但是ꎬ随着德国分裂的延续ꎬ以及两个德国在意识形态㊁制度建设㊁经济发展等方面渐行渐远ꎬ对于两德之间的关系与德国的未来ꎬ东㊁西德之间的分歧越来越大ꎮ联邦德国仍一直坚持一个德国的立场ꎬ并认为它是代表德国的唯一合法政府ꎬ秉持哈尔斯坦主义(Ｈａｌｌ￣ｓｔｅｉｎＤｏｃｔｒｉｎｅ)ꎬ在国际上维护一个德国的立场ꎬ对东德采取不承认㊁不接触的政策ꎮ而东德则逐步放弃了一个德国的立场ꎬ不断朝独立的主权国家方向演进ꎬ在东㊁西德之间不仅筑起无形的墙ꎬ而且建起了有形的柏林墙ꎬ以与西德划清界限ꎬ彰显其独立性ꎮ东㊁西德关于德国分裂㊁统一及两德之间关系的分歧ꎬ引起了双方在多领域㊁不同层面㊁不同场合中的竞争甚至是对抗ꎬ其目的都是为了维护自身的立场ꎬ并试图寻求外部世界对自己立场的支持ꎮ在德国分裂后的十多年竞争与对抗中ꎬ两德各有所得ꎮ因西德坚持哈尔斯坦主义ꎬ东德在国际上未能得到大多数国家的正式承认ꎬ但西德也为此付出了高昂的代价ꎬ且越来越难以为继ꎻ②而东德则维护了作为独立国家的存在ꎬ逐步建立了稳定的政治㊁０６欧洲研究㊀２０１９年第３期㊀①②ＲｏｂｅｒｔＭ.Ｂｅｒｄａｈｌꎬ ＧｅｒｍａｎＲｅｕｎｉｆｉｃａｔｉｏｎｉｎＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＰｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅꎬ ２３ＢｅｒｋｅｌｅｙＪｏｕｒｎａｌｏｆＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＬａｗꎬ４９６(２００５)ꎬｐｐ.４９６－４９７.ＷｉｌｌｉａｍＧｌｅｎｎＧｒａｙꎬＧｅｒｍａｎｙ ｓＣｏｌｄＷａｒ:ＴｈｅＧｌｏｂａｌＣａｍｐａｉｇｎｔｏＩｓｏｌａｔｅＥａｓｔＧｅｒｍａｎｙꎬ１９４９－１９６９ꎬＴｈｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＮｏｒｔｈＣａｒｏｌｉｎａＰｒｅｓｓꎬ２００３ꎬｐ.２２４.经济与社会秩序ꎬ但是除了得到苏东国家与部分社会主义国家承认外ꎬ在寻求国际承认事项上步履维艰ꎬ而且在经济建设方面也面临巨大的压力与诸多困境ꎮ在这种僵局中ꎬ东㊁西德都在寻求变化与突破ꎮ虽然联邦德国«基本法»规定了德国统一是联邦德国政府的一个基本目标ꎬ但西德认识到ꎬ仅仅依靠孤立政策ꎬ是无法解决德国分裂问题的ꎬ而且孤立东德的结果有可能导致两德之间进一步的疏离ꎮ勃兰特(ＷｉｌｌｙＢｒａｎｄｔ)是较早认识到这一问题的政治家ꎮ在１９６３年的一次演讲中ꎬ他提出ꎬ武力与紧张不会导致分裂的德国人走到一起ꎬ他的智囊巴尔(ＥｇｏｎＢａｈｒ)适时提出了 通过接近促进演变 的策略ꎮ①１９６９年西德大选为勃兰特实施这一新的思想与理念提供了机会ꎬ②新东方主义应运而生ꎮ在两德关系上ꎬ它的核心是改善与东德的关系ꎬ逐步实现两德关系的正常化ꎬ加强两德间的交流ꎮ基于«基本法»的限制ꎬ统一仍是西德政府的一个目标ꎬ但新东方政策实际上是放弃了将统一作为西德的一项具体政策ꎮ③在新东方政策的指引下ꎬ东㊁西德就双边关系正常化进行了谈判ꎮ虽然双方在谈判中有很多分歧ꎬ特别是西德不愿明确承认东德为国际法上的外国ꎬ只是根据 一个民族两个国家 理论ꎬ以既存的事实作为出发点ꎬ承认东德作为一个国家的存在ꎬ同时坚持两德之间关系不是通常意义上的国与国之间的关系ꎬ而是特殊的关系ꎮ④但«基础条约»的签署ꎬ对于两德关系来说ꎬ仍然是一个具有里程碑意义的事件ꎬ对双方及国际社会来说均是如此ꎮ对东德而言ꎬ德国问题已通过«基础条约»得到解决ꎮ条约不仅让东德获得了更多的自信ꎬ而且为东德拓展其梦寐以求的国际承认与国际交往空间ꎬ提供了法律基础与现实可能性ꎮ东德获得了与西德平等的地位ꎬ其独立性具有更显著的外在特征ꎮ两德关系的缓和与国际空间的拓展ꎬ也为东德缓解其经济上的困难提供了更多的选择与机会ꎮ东德自成立以来通过加强国家身份构建终于拥有一项虽不是最终的但具有象征意义的成就ꎮ对西德而言ꎬ«基础条约»的签署缓和了东㊁西德之间的紧张关系ꎬ为两德之间的交流提供了契机与基础ꎬ有助于维护在德国分裂期间两德共同的民族意识ꎬ防止两德人民之间进一步疏离ꎬ并减轻分裂的负面影响ꎮ⑤同时ꎬ两德关系的改善ꎬ以及放弃哈１６㊀分裂现实的确认㊁解构与两德统一①②③④⑤巴尔使用的术语(德语)是 ＷａｎｄｅｌｄｕｒｃｈＡｎｎäｈｅｒｕｎｇ ꎬ其英文直译是 通过相互接触促进改变 (ｃｈａｎｇｅｔｈｒｏｕｇｈｍｕｔｕａｌａｐｐｒｏａｃｈ)ꎬ从惯用的法语转译的英文译法是 ｃｈａｎｇｅｔｈｒｏｕｇｈｒａｐｐｒｏｃｈｅｍｅｎｔ ꎮ详见ＷｉｌｌｉａｍＲ.Ｓｍｙｓ￣ｅｒꎬＦｒｏｍＹａｌｔａｔｏＢｅｒｌｉｎ:ＴｈｅＣｏｌｄＷａｒＳｔｒｕｇｇｌｅｏｖｅｒＧｅｒｍａｎｙꎬＳｔ.Ｍａｒｔｉｎ ｓＧｒｉｆｆｉｎꎬ１９９９ꎬｐｐ.２１２－２１３ꎮＷｉｌｌｉａｍＧｌｅｎｎＧｒａｙꎬＧｅｒｍａｎｙ ｓＣｏｌｄＷａｒ:ＴｈｅＧｌｏｂａｌＣａｍｐａｉｇｎｔｏＩｓｏｌａｔｅＥａｓｔＧｅｒｍａｎｙꎬ１９４９－１９６９ꎬｐ.２３２.ＷｉｌｌｉａｍＲ.ＳｍｙｓｅｒꎬＦｒｏｍＹａｌｔａｔｏＢｅｒｌｉｎ:ＴｈｅＣｏｌｄＷａｒＳｔｒｕｇｇｌｅｏｖｅｒＧｅｒｍａｎｙꎬｐ.２２７.ＡｖｒｉｌＰｉｔｔｍａｎꎬＦｒｏｍＯｓｔｐｏｌｉｔｉｋｔｏＲｅｕｎｉｆｉｃａｔｉｏｎ:ＷｅｓｔＧｅｒｍａｎ－ＳｏｖｉｅｔＰｏｌｉｔｉｃａｌＲｅｌａｔｉｏｎｓｓｉｎｃｅ１９７４ꎬＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓꎬ１９９２ꎬｐｐ.９－１０.ＡｖｒｉｌＰｉｔｔｍａｎꎬＦｒｏｍＯｓｔｐｏｌｉｔｉｋｔｏＲｅｕｎｉｆｉｃａｔｉｏｎ:ＷｅｓｔＧｅｒｍａｎ－ＳｏｖｉｅｔＰｏｌｉｔｉｃａｌＲｅｌａｔｉｏｎｓｓｉｎｃｅ１９７４ꎬｐ.９０.尔斯坦主义ꎬ也缓和了西德与某些第三国因东德问题导致的紧张关系ꎬ有助于西德发展与华沙集团成员国的关系ꎬ缓和欧洲因冷战而造成的对立与紧张ꎬ促进欧洲的和平与安全ꎮ对于国际社会来说ꎬ两德关系的明朗化ꎬ东㊁西德对分裂事实的承认与妥协ꎬ有助于欧洲的和平与安全ꎬ也为各国正常地发展对东㊁西德的关系提供了前提条件ꎮ但是ꎬ对于«基础条约»的现实与长远意义ꎬ不同观察者有不同的理解ꎮ对于东德及部分国家及部分人而言ꎬ«基础条约»具有终极意义ꎬ即它终结了两德间关系的不确定性ꎬ最终承认了两个国家的存在ꎮ因为该条约承认了两德间的平等关系ꎬ东㊁西德互相承认主权㊁领土完整和独立ꎬ承认对方在内政与外交上的独立自主ꎬ这似乎意味着两德分裂已得到法律上的正式承认ꎮ很多人认为ꎬ德国统一已经成为不可能之事ꎮ在１９７０年代末ꎬ时任苏联外长葛罗米柯曾问科尔(ＨｅｌｍｕｔＫｏｈｌ): 您还很年轻ꎬ怎么会一直相信德国还会统一? 并认为 德国问题已经盖棺定论了 ꎮ①实际上ꎬ在１９７１年«柏林协议»签署之后ꎬ德国统一社会党总书记昂纳克(ＥｒｉｃｈＨｏｎｅｃｋｅｒ)就认为该协议事实上确证了东德的主权ꎬ他在９月２４日宣布: 历史上第一次ꎬ西方强国在一项有效的国际法文件中确认东德作为一个主权国家的存在ꎬ确认了它的边界㊁领土及其与西德和东柏林的关系ꎮ他们承认了东德与西德都是国际法主体ꎮ ②在东德看来ꎬ«基础条约»更进一步并最终确认了东德的主权ꎮ西德对«基础条约»却有着不同的解释ꎬ认为签署«基础条约»并不代表西德对东德在法律上的承认ꎬ而只是承认民主德国在事实上的存在ꎬ两德关系仍然是 德意志民族内部的特殊关系 ꎮ③当时西德不同党派对«基础条约»有不同认识ꎬ也有人担心«基础条约»会使德国分裂固定下来ꎮ出于上述担心ꎬ西德巴伐利亚州政府向联邦宪法法院提起诉讼反对这一条约ꎮ联邦宪法法院在这个问题上既表现出了灵活性ꎬ也表现出了原则性ꎮ在灵活性上ꎬ联邦宪法法院出于现实的考虑ꎬ支持«基础条约»ꎬ并承认东德宪法的有效性ꎬ④但同时重申西德是 德意志帝国 延续这一观点ꎬ坚持联邦德国的合法地位及两德边界的特殊性ꎬ并明确指出ꎬ任何一个联邦德国的宪政机构无权放弃国家统一这一目标和任务ꎮ⑤联邦宪法法院的判决实际上在法律上限制了«基础２６欧洲研究㊀２０１９年第３期㊀①②③④⑤[德]凯 迪珂曼㊁[德]拉尔夫 格尔克 骆约特编著:«我要的是德国统一 科尔自述»ꎬ辽宁人民出版社１９９９年版ꎬ第１２页ꎮＡ.ＪａｍｅｓＭｃＡｄａｍｓꎬＥａｓｔＧｅｒｍａｎｙａｎｄＤéｔｅｎｔｅ:ＢｕｉｌｄｉｎｇＡｕｔｈｏｒｉｔｙａｆｔｅｒｔｈｅＷａｌｌꎬＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ１９８５ꎬｐｐ.１２０－１２１.Ｊ.Ｋ.Ａ.ＴｈｏｍａｎｅｃｋａｎｄＢｉｌｌＮｉｖｅｎꎬＤｉｖｉｄｉｎｇａｎｄＵｎｉｔｉｎｇＧｅｒｍａｎｙꎬＲｏｕｔｌｅｄｇｅꎬ２００１ꎬｐ.４４.ＰｅｔｅｒＥ.ＱｕｉｎｔꎬＴｈｅＩｍｐｅｒｆｅｃｔＵｎｉｏｎ:ＣｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌＳｔｒｕｃｔｕｒｅｓｏｆＧｅｒｍａｎＵｎｉｆｉｃａｔｉｏｎꎬＰｒｉｎｃｅｔｏｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓꎬ１９９７ꎬｐ.１４.[德]凯 迪珂曼㊁[德]拉尔夫 格尔克 骆约特编著:«我要的是德国统一 科尔自述»ꎬ第１０页ꎮ条约»效力的程度与范围ꎬ即它不是通常意义上国家之间的条约ꎬ条约的签署并不意味着西德承认东德为完全独立的国家ꎬ两德统一仍然是西德的目标与任务ꎮ科尔认为ꎬ联邦宪法法院判决中强调的合法性问题是德国统一路上的决定性因素ꎻ«基础条约»只是对东德存在的事实上的承认ꎬ而对其存在的合法性ꎬ并不承认ꎮ①对于不具有合法性的存在ꎬ西德未来要寻求的是对此进行校正ꎬ以统一的方式进行校正ꎬ这是联邦德国«基本法»赋予西德政府的使命ꎮ正是基于此种考虑ꎬ虽然西德签署了«基础条约»ꎬ但并没有放弃追求德国统一的努力ꎮ当然ꎬ«基础条约»的签署也表明ꎬ在当时的现实条件下ꎬ西德并没有现成的实现国家统一的方案与路径ꎬ但又不能无视分裂的现实ꎬ只能对现实进行妥协ꎬ同时保留了统一的最终前景ꎮ西德签署«基础条约»ꎬ承认德国分裂与两德并存的现实ꎬ是基于历史㊁现状与未来考虑的一种变通选择ꎮ虽然在条约中采用了主权㊁独立㊁领土等传统上作为国家象征与特征的术语ꎬ但对于这些术语与相关条款的意义ꎬ东㊁西德进行了不同的解读ꎮ东德采取的是传统的法理上的解释ꎬ属于形式主义解释ꎬ认为这些文字与条款表明了东德作为独立国家存在的证明与宣示ꎮ东德的独立存在已成为现实ꎬ而且具有永久性的意义ꎮ但西德采取的是实质主义与限制性的解释ꎬ重点在于对两德关系进行限制性解释ꎬ以及对国家合法性的坚持ꎬ即对现实的确认只是一种事实上的承认ꎬ不代表法律上的承认ꎮ对现实的确认是暂时的ꎬ将随着现实的改变而改变ꎬ而改变的最终目的是联邦德国«基本法»上规定的统一的目标ꎮ正是在此种意义上ꎬ«基础条约»既是对分裂现实的承认与确认ꎬ同时也是西德接触与改变战略得以实施的前提条件ꎬ因此也为东德㊁为两德关系的渐变提供了基础与可能性ꎮ«基础条约»既是一个阶段的终点ꎬ也是一个阶段的起点ꎮ从终点意义上说ꎬ两德放弃了相互对抗ꎬ西德放弃了代表全德的立场ꎬ德国分裂的现实得到了两个德国的确认ꎬ分裂达到了一个高峰ꎮ从起点的意义上说ꎬ«基础条约»为两个德国处理相互关系与两德交往提供了新基础ꎬ从而为两德关系的变化与走向提供了新的可能性ꎮ由于两德对«基础条约»的内涵与意义理解不同ꎬ因此ꎬ对两国关系来说ꎬ«基础条约»并没有提供一个确定的方向ꎮ但如何变化ꎬ取决于两国各自的行动及两国的互动ꎮ二㊀求变:两德的行动㊁互动与竞争虽然«基础条约»签署并生效ꎬ两德之间的互动具有了条约基础ꎬ但二者之间存在３６㊀分裂现实的确认㊁解构与两德统一①[德]卡尔－鲁道夫 科尔特:«德国统一史(第一卷):科尔总理时期的德国政策:执政风格与决策(１９８２－１９８９)»ꎬ刘宏宇译ꎬ社会科学文献出版社２０１６年版ꎬ第９８页ꎮ直接的竞争关系ꎬ且竞争的目的都是引起某种变化ꎮ对于两德的最终目的来说ꎬ都需要两国分裂的局面发生进一步的变化:东德需要的是东德国际和国内合法性的进一步巩固ꎬ从而使两德分裂从两国确认到终局化ꎬ最终定型ꎻ西德所需要的是两德间(以及国际)局势朝有利于德国统一的方向进一步发展ꎮ只有求变ꎬ才可能有变化ꎬ关键是变化的方向ꎮ从１９７０年代初之后两德局势及国际局势的变化来看ꎬ西德获得了最终的胜利ꎮ两德之间的竞争是全方位的ꎬ但从寻求变化及其对两德关系发展方向具有影响的角度看ꎬ主要体现在三个方面:公民身份认同㊁国家经济建设以及国际竞争ꎮ这三个方面的竞争ꎬ既包括双方各自的单独行动ꎬ也包括双方之间的互动ꎮ(一)关于民族与身份认同问题东㊁西德自成立之始ꎬ双方就存在全面的竞争ꎬ竞争的最终目标是赢得人民对国家㊁制度的认同ꎬ从而实现各自的政治目标ꎮ现代国家建设都是建立在通过民族主义构建政治身份基础之上的ꎮ①但由于两次世界大战的记忆ꎬ二战后德国形势比较复杂ꎬ民族主义成为德国人心理上的一个包袱ꎮ②民族主义作为国家统一的资源虽仍能发挥作用ꎬ但在政治认同上ꎬ都受到了一定的限制(只是在德国统一进程的３２９天中ꎬ民族主义再次显示了力量)ꎮ东㊁西德都试图另辟蹊径ꎬ寻找新的基础强化国家认同ꎮ西德在民族身份认同的基础上ꎬ选择的是自由价值与经济建设ꎬ东德选择的是反法西斯主义与社会主义意识形态及其建设ꎮ在德国分裂后相当长一段时间内ꎬ东德政府不仅在东德范围内加紧社会主义建设ꎬ并试图与西德左派力量合作ꎬ将社会主义制度推行到整个德国ꎮ但是ꎬ１９６６年ꎬ随着西德的社会民主党加入西德联合政府ꎬ东德的梦想无以为继ꎮ③从乌布利希(ＷａｌｔｅｒＵｌｂｒｉｃｈｔ)到昂纳克ꎬ东德从进攻转向防守ꎬ在意识形态领域内也更加走向实用主义ꎬ放弃了统一的目标ꎬ更加坚定地走分裂与独立之路ꎮ东德加强国家身份的行动包括多个方面ꎮ首先ꎬ在民族问题上ꎬ虽然在１９６８年宪法中ꎬ东德规定其国家性质是 德意志民族的社会主义国家 ꎬ但为了削弱德意志民族在统一方面的动员力ꎬ东德在与西德谈判«基础条约»时就完全否定了共同的 德意志４６欧洲研究㊀２０１９年第３期㊀①②③ＭｉＫｙｕｎｇＫｉｍａｎｄＪ.Ｄ.Ｒｏｂｅｒｔｓｏｎꎬ ＡｎａｌｙｓｉｎｇＧｅｒｍａｎＵｎｉｆｉｃａｔｉｏｎ:ＳｔａｔｅꎬＮａｔｉｏｎａｎｄｔｈｅＱｕｅｓｔｆｏｒＰｏｌｉｔｉｃａｌＣｏｍｍｕｎｉｔｙꎬ ＧｅｒｍａｎＰｏｌｉｔｉｃｓꎬＶｏｌ.１１ꎬＮｏ.３ꎬ２００２ꎬｐｐ.３－１８ꎬｐ.６.ＧｅｒｈａｒｄＢｏｔｚꎬ ＷｉｌｌＵｎｉｆｉｃａｔｉｏｎＢｒｉｎｇ ｔｈｅＧｅｒｍａｎＱｕｅｓｔｉｏｎ ｔｏａｎＥｎｄ?ＴｈｅＣａｓｅｏｆＡｕｓｔｒｉａꎬ ＧｅｒｍａｎＰｏｌｉ￣ｔｉｃｓ＆ＳｏｃｉｅｔｙꎬＩｓｓｕｅ２１ꎬ１９９０ꎬｐ.３.Ａ.ＪａｍｅｓＭｃＡｄａｍｓꎬＥａｓｔＧｅｒｍａｎｙａｎｄＤéｔｅｎｔｅ:ＢｕｉｌｄｉｎｇＡｕｔｈｏｒｉｔｙａｆｔｅｒｔｈｅＷａｌｌꎬｐｐ.６４－６６.民族 概念ꎮ①在«基础条约»签署后ꎬ东德更是开始进一步 去德意志化 ꎬ在１９７４年修订宪法时完全抛弃了 德意志民族 这一术语ꎬ强调东德是 工农的社会主义国家 ꎮ在身份问题上ꎬ东德试图在国民中建立 社会主义民族意识 ꎮ为了解决东德人身份认同问题ꎬ从１９７５年开始ꎬ东德试图区分民族与公民身份ꎬ一方面承认种族意义上的东德人的德意志民族身份ꎬ但另一方面ꎬ根据阶级理论ꎬ东德认为所有东德公民已经形成了一个社会主义民族ꎬ而这一身份优于基于种族的民族身份ꎬ后者属于从属地位ꎮ就此而言ꎬ昂纳克认为ꎬ在东德已经形成了纯粹的社会主义民族ꎬ民族问题已经由历史解决了ꎮ②但是ꎬ东德的行动并未完全实现 去德意志化 的目标ꎮ在实践中ꎬ东德试图利用从属的德意志身份建立与德国历史与文化的联系ꎬ由此继承德国的历史文化遗产ꎬ在日常生活的很多情形中ꎬ仍然保留了 德意志 的术语ꎮ③这种矛盾的做法在社会上造成了很多困惑ꎬ结果在东德形成了官方的与非官方的身份观与认同ꎮ借助德意志民族身份获得利益的尝试ꎬ在实践中给东德带来了很多问题ꎬ削弱了东德的合法性ꎮ④西德在公民身份认同上采取了多元的方法ꎬ一方面ꎬ在两德范围内ꎬ继续强调基于共同文化的德意志民族身份ꎬ⑤承认东德人的联邦德国公民身份ꎬ同时基于全德意识关注东德的人权问题ꎻ另一方面ꎬ在西德范围内ꎬ发展建立在经济实用主义与宪法爱国主义基础之上的对西德制度的认同ꎬ⑥强化西德政权的合法性ꎬ并以之吸引东德人民对西德制度与成就的认同ꎮ前一方面的措施维持了两德人民的历史与文化联系ꎬ为德国统一时形成共同的民族感奠定了基础ꎻ后一方面的认同则更具重要意义ꎬ对个体而言ꎬ它有着更为现实的意义ꎮ对制度的认同ꎬ在很大程度上取决于制度在政治运行㊁经济与社会发展方面能够发挥的作用及其实际效果ꎮ西德在制度上紧随西方阵营ꎬ以西方民主为其基本价值取向ꎬ在政治上采取西方民主制度ꎬ在经济上实行社会市场经济制度ꎬ在社会上保护个体的自由与权利ꎮ西德人认为ꎬ西德在上述方面取得了巨大的成功ꎬ而令其自豪的也正５６㊀分裂现实的确认㊁解构与两德统一①②③④⑤⑥Ｍ.Ｅ.ＳａｒｏｔｔｅꎬＤｅａｌｉｎｇｗｉｔｈｔｈｅＤｅｖｉｌ:ＥａｓｔＧｅｒｍａｎｙꎬｄéｔｅｎｔｅꎬａｎｄＯｓｔｐｏｌｉｔｉｋꎬ１９６９－１９７３ꎬＴｈｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＮｏｒｔｈＣａｒｏｌｉｎａＰｒｅｓｓꎬ２００１ꎬｐ.１３９.ＪｏｎａｔｈａｎＧｒｉｘａｎｄＰａｕｌＣｏｏｋｅꎬＥａｓｔＧｅｒｍａｎＤｉｓｔｉｎｃｔｉｖｅｎｅｓｓｉｎａＵｎｉｆｉｅｄＧｅｒｍａｎｙꎬＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＢｉｒｍｉｎｇｈａｍＰｒｅｓｓꎬ２００２ꎬｐｐ.２１－２２.Ｉｂｉｄ.Ｉｂｉｄ.ꎬｐ.３２.ＫｌａｕｓｖｏｎＢｅｙｍｅꎬ ＴｈｅＬｅｇｉｔｉｍａｔｉｏｎｏｆＧｅｒｍａｎＵｎｉｆｉｃａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎＮａｔｉｏｎａｌａｎｄＤｅｍｏｃｒａｔｉｃＰｒｉｎｃｉｐｌｅｓꎬ Ｇｅｒ￣ｍａｎＰｏｌｉｔｉｃｓ＆ＳｏｃｉｅｔｙꎬＩｓｓｕｅ２２ꎬ１９９１ꎬｐ.２.ＨｅｉｎｒｉｃｈＡｕｇｕｓｔＷｉｎｋｌｅｒꎬ ＲｅｂｕｉｌｄｉｎｇｏｆａＮａｔｉｏｎ:ＴｈｅＧｅｒｍａｎｓＢｅｆｏｒｅａｎｄＡｆｔｅｒＵｎｉｆｉｃａｔｉｏｎꎬ ＤａｅｄａｌｕｓꎬＶｏｌ.１２３ꎬＮｏ.１ꎬ１９９４ꎬｐｐ.１２１－１２２.是这些成就ꎮ①西德人对联邦德国的认同在很大程度上是基于西德政治上的稳定与经济上的成功ꎬ这一认同具备了通常适用于现代民族认同的所有要素ꎮ②西德经济上的成功尤其具有重要影响ꎬ它促进了公民对国家的认同ꎮ这种认同与２０世纪后半期欧洲的结构性转型是密切相关的ꎮ战后欧洲一体化使欧洲逐步发展成为一个超国家㊁国家间及国家机制共存的结构ꎬ这一转型削弱了民族国家的身份ꎮ在某种意义上ꎬ在欧洲范围内ꎬ经济优先性超越了政治优先性ꎮ③西德的成就不仅在西德范围内成功赢得了普遍的认同ꎬ而且其影响力超越了边界ꎬ对东德人也产生了巨大的影响ꎮ特别是西德的经济繁荣㊁自由气氛与东德形成了对照ꎮ在东德出现危机时ꎬ许多东德人希望西德的制度能够帮助他们获得同等的成功ꎬ这也成为加强东德统一力量的重要因素ꎮ«基础条约»签署后ꎬ东㊁西德的民族与身份构建既具有各自的独立性ꎬ同时又相互影响ꎮ从影响力与效果来看ꎬ西德取得了成功ꎬ不仅强化了西德人对联邦德国的认同ꎬ而且吸引了很多东德人的认同ꎬ维系了共同的德意志民族身份ꎻ虽然东德试图建立独立的东德公民身份ꎬ在形式上也取得了现实效果ꎬ但最终并没有得到东德人的真正认同ꎬ东德公民身份也未能成为维护东德独立的有效力量ꎮ(二)在经济建设方面的竞争与互动东德自成立之始就致力于在经济领域与西德开展竞争ꎬ乌布利希一直试图加强东德的经济建设ꎬ以巩固东德政权ꎬ加强其合法性ꎮ但是ꎬ在两德关系正常化之前ꎬ由于西德坚持哈尔斯坦主义ꎬ东德的国际空间有限ꎬ对外经济合作难以对国内经济建设提供强有力的支持ꎬ东德经济建设虽然取得了令人瞩目的成就ꎬ但无法与西德抗衡ꎮ两德关系的正常化ꎬ为东德发展经济提供了新的机遇ꎮ在贸易上ꎬ东德因其与西德的特殊关系而获益ꎮ早在１９５７年«罗马条约»签署时ꎬ西德就坚持它与东德的贸易属于国内贸易ꎬ因此东德商品与服务也能够在欧共体范围内自由流动ꎮ④在两德关系正常化之后ꎬ东德既获得了某种承认ꎬ改善了与西德的关系ꎬ同时又保持了在贸易上的特殊身份ꎬ从中获得更多的利益ꎮ东德约三分之一的外贸是与西德的贸易ꎬ因此ꎬ两德贸易是内部贸易的定位对东德而言具有重要意义ꎮ更为重要的是ꎬ通过与西德的联系ꎬ在原材料供应等问题上ꎬ东德比其他东欧国家具有６６欧洲研究㊀２０１９年第３期㊀①②③④ＨａｎｓＭｏｍｍｓｅｎꎬ ＨｉｓｔｏｒｙａｎｄＮａｔｉｏｎａｌＩｄｅｎｔｉｔｙ:ＴｈｅＣａｓｅｏｆＧｅｒｍａｎｙꎬ ＧｅｒｍａｎＳｔｕｄｉｅｓＲｅｖｉｅｗꎬＶｏｌ.６ꎬＮｏ.３ꎬ１９８３ꎬｐ.５８０.Ｉｂｉｄ.ꎬｐ.５７３.ＲｏｂｅｒｔＭ.Ｂｅｒｄａｈｌꎬ ＧｅｒｍａｎＲｅｕｎｉｆｉｃａｔｉｏｎｉｎＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＰｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅꎬ ｐ.５０２.因此有人认为ꎬ东德实际上是欧共体的一个秘密的编外成员ꎮＭａｒｙＦｕｌｂｒｏｏｋꎬＩｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｓｏｆｔｈｅＴｗｏＧｅｒｍａｎｉｅｓꎬ１９４５－１９９０ꎬＭａｃｍｉｌｌａｎＰｒｅｓｓꎬ２０００ꎬｐ.５５.更多的优势ꎮ此外ꎬ为了维持与东德的关系ꎬ以及为了促进与东德的往来ꎬ特别是民间往来ꎬ西德为东德提供了优惠信贷ꎬ以及其他方面的金融支持ꎬ改善了东德的基础设施ꎬ这些为东德的经济稳定与发展提供了有力的支撑与保障ꎮ①在东欧阵营中ꎬ东德经济发展相对优于其他国家ꎬ在很大程度上也是基于其与西德的特殊关系ꎮ２０世纪７０－８０年代ꎬ在苏东国家中ꎬ东德被认为是最具生产力的国家ꎬ但这种成功受到不同方面的削弱ꎮ一方面ꎬ东德为了与西德进行制度上的竞争ꎬ在社会福利上投入过大ꎬ超出了其经济发展水平ꎮ与此同时ꎬ为了提高人民的生活水平ꎬ东德用大量的外汇购买消费品ꎮ这些政策与措施严重影响了东德的经济发展ꎬ使其越来越难以为继ꎮ另一方面ꎬ东德在经济与金融上对西德的依赖越来越大ꎬ东德的外汇与出口越来越离不开西德的支持ꎮ虽然在１９７０年代后ꎬ基于两德的内部特殊关系ꎬ西德对东德提供了很多优惠支持ꎬ但必须看到ꎬ西德对东德的支持是有条件的ꎬ也是有限的ꎮ从根本目的而言ꎬ西德并不是支持东德的政府ꎬ以及无条件支持东德的经济发展ꎬ而是基于其他目的ꎬ特别是针对东德人民的人道主义目的ꎬ基于改善东西柏林往来的基础设施建设ꎬ以及为坚持东西德之间的特殊关系而进行贸易往来ꎮ这样的支持ꎬ对东德来说是一把双刃剑ꎬ在其获得必要的经济支持的同时ꎬ也树立了西德在东德境内的良好形象ꎬ此外在一定程度上也支持了东德反对派力量的形成与壮大ꎮ从长期来看ꎬ西德对东德在经济上的支持最终损害了东德的形象㊁声誉㊁自主性与影响力ꎮ这种对西德经济上的竞争与依赖的不断累积ꎬ也是东德人民最终选择统一之路的重要原因之一ꎮ(三)在外交上的行动与竞争在外交上ꎬ在两德关系正常化之前ꎬ东德试图拓展外交关系ꎬ与西德开展竞争ꎬ但由于西德的反对以及开拓㊁维持外交关系所付出的高昂代价ꎬ东德取得的成果有限ꎮ②在勃兰特新东方政策的影响下ꎬ东德的外交出现了转机ꎮ１９６９年ꎬ东德与柬埔寨建交ꎬ宣告了哈尔斯坦主义的终结ꎮ在«基础条约»签署后ꎬ东德开展对外关系的障碍不复存在ꎬ至此开启了大规模的外交活动ꎬ到２０世纪７０年代中期ꎬ与１３０多个国家建立了外交关系ꎮ同时ꎬ东德也加入了很多国际组织ꎬ如联合国等ꎬ东德的国际地位获得了普遍的承认ꎮ但国际社会对东德的承认并没有带来东德国内合法性的同步增长ꎮ③东德从封闭的 孤岛 走向一个开放的国际环境ꎬ对其治理模式提出了诸多挑战ꎮ一方面ꎬ在开７６㊀分裂现实的确认㊁解构与两德统一①②③ＭａｒｙＦｕｌｂｒｏｏｋꎬＩｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｓｏｆｔｈｅＴｗｏＧｅｒｍａｎｉｅｓꎬ１９４５－１９９０ꎬｐ.５５.ＷｉｌｌｉａｍＧｌｅｎｎＧｒａｙꎬＧｅｒｍａｎｙ ｓＣｏｌｄＷａｒ:ＴｈｅＧｌｏｂａｌＣａｍｐａｉｇｎｔｏＩｓｏｌａｔｅＥａｓｔＧｅｒｍａｎｙꎬ１９４９－１９６９ꎬｐ.１８８.ＡｎｇｅｌａＳｔｅｎｔꎬ ＴｈｅＯｎｅＧｅｒｍａｎｙꎬ ＦｏｒｅｉｇｎＰｏｌｉｃｙꎬＮｏ.８１ꎬ１９９０－１９９１ꎬｐ.６１.。
