【最新】买卖合同-商品房买卖合同质量纠纷二审案

李圣安、吴芳房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2020.07.21【案件字号】(2020)粤01民终9566号【审理程序】二审【审理法官】郑怀勇何佐闫娜【审理法官】郑怀勇何佐闫娜【文书类型】判决书【当事人】李圣安;吴芳;广州市远见房地产代理有限公司【当事人】李圣安吴芳广州市远见房地产代理有限公司【当事人-个人】李圣安吴芳【当事人-公司】广州市远见房地产代理有限公司【代理律师/律所】郭一文、彭安淇广东满祥律师事务所;张舰广东合成泰律师事务所【代理律师/律所】郭一文、彭安淇广东满祥律师事务所张舰广东合成泰律师事务所【代理律师】郭一文、彭安淇张舰【代理律所】广东满祥律师事务所广东合成泰律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】李圣安;广州市远见房地产代理有限公司【被告】吴芳【本院观点】根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。

【权责关键词】委托代理违约金过错支付违约金合同约定诚实信用原则第三人证明诉讼请求缺席判决查封诉讼标的【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明：2018年12月17日，李圣安以吴芳有损毁、隐匿、转移诉讼标的物的可能为由，向一审法院提出要求对案涉房屋采取诉前保全措施，一审法院经审查作出（2018）粤0113财保644号之一民事裁定书，查封了吴芳名下广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑63座601的房屋。

对此，李圣安预付了保全费3120元。

吴芳下落不明，一审法院于2019年5月6日发出应诉公告，公告期届满，仍未见吴芳与一审法院联系应诉。

以上事实，有《房屋买卖合同》、《房地产权证》、《收款收据》、《履约催促函（卖方）》（0002308）、《履约催促函（卖方）》（0002309）、快递底单、快递查询复印件、《关于通知吴芳女士就华南碧桂园翠山蓝天苑63座601房屋交易违约赔付函》、快递查询原件及庭审笔录等证据证实。

刘勇、丁彩等房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】山东省日照市中级人民法院【审理法院】山东省日照市中级人民法院【审结日期】2022.05.31【案件字号】(2022)鲁11民终888号【审理程序】二审【审理法官】李红张卫华刘丽艳【审理法官】李红张卫华刘丽艳【文书类型】判决书【当事人】刘勇;丁彩;日照市福海抽纱有限公司【当事人】刘勇丁彩日照市福海抽纱有限公司【当事人-个人】刘勇丁彩【当事人-公司】日照市福海抽纱有限公司【代理律师/律所】吕丽丽山东天晨律师事务所;陈宏祥山东天晨律师事务所;韩念壮山东韩念壮律师事务所【代理律师/律所】吕丽丽山东天晨律师事务所陈宏祥山东天晨律师事务所韩念壮山东韩念壮律师事务所【代理律师】吕丽丽陈宏祥韩念壮【代理律所】山东天晨律师事务所山东韩念壮律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘勇;丁彩【被告】日照市福海抽纱有限公司【本院观点】福海公司与中医骨伤门诊部签订的《房屋和土地转让协议书》中约定“甲方积极配合乙方办理过户手续，相关费用由双方各负担50%”，刘勇、丁彩依据(2020)鲁1102执541号之二执行裁定于2021年5月6日取得鲁(2021)日照市不动产权第0××7号不动产权证书。

对于涉案转让协议书中约定的“相关费用”，应理解为包含税费在内的变更登记所需缴纳的各项费用，“办理过户手续相关费用”或“相关变更登记费用”，只是措辞上的区别，不影响对约定中“相关费用”含义的理解。

【权责关键词】代理违约金支付违约金合同约定第三人质证财产保全诉讼请求撤诉反诉维持原判执行异议迟延履行金强制执行查封诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经二审审理查明的事实与一审一致。

【本院认为】本院认为，福海公司与中医骨伤门诊部签订的《房屋和土地转让协议书》中约定“甲方积极配合乙方办理过户手续，相关费用由双方各负担50%”，刘勇、丁彩依据(2020)鲁1102执541号之二执行裁定于2021年5月6日取得鲁(2021)日照市不动产权第0××7号不动产权证书。

沈鑫、许晓英房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】浙江省嘉兴市中级人民法院【审理法院】浙江省嘉兴市中级人民法院【审结日期】2021.01.20【案件字号】(2020)浙04民终2926号【审理程序】二审【审理法官】帅国珍章玉萍周倩【审理法官】帅国珍章玉萍周倩【文书类型】判决书【当事人】沈鑫;许晓英【当事人】沈鑫许晓英【当事人-个人】沈鑫许晓英【代理律师/律所】张嘉豪北京乾成(杭州)律师事务所;钱侃浙江缘缘律师事务所【代理律师/律所】张嘉豪北京乾成(杭州)律师事务所钱侃浙江缘缘律师事务所【代理律师】张嘉豪钱侃【代理律所】北京乾成(杭州)律师事务所浙江缘缘律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】沈鑫【被告】许晓英【本院观点】沈鑫申请证人出庭作证的待证事实与本案二审争议没有关联，对其申请，不予准许。

涉案《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效。

【权责关键词】无效无权处分追认撤销代理共同共有合同恢复原状不可抗力合同约定诚实信用原则证据诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为涉案《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效。

因双方均同意解除该《房屋买卖合同》，一审判决解除该合同，本院予以确认。

本案二审争议焦点为许晓英要求沈鑫返还已支付的定金及预付款的请求是否成立。

《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施。

根据查明的事实，本案中双方未能进一步履行合同的原因在于双方对合同当中约定的过户当天支付首付款的理解产生了分歧，沈鑫认为应先由许晓英支付首付款用以解除房屋上的抵押而后再办理过户手续，而许晓英则坚持支付首付款的当天即应办理房屋过户手续，并要求管莉晓在合同上签字以保障自身的合法权益。

王天予与张杰房屋买卖合同纠纷民事二审案件民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】上海市第二中级人民法院【审理法院】上海市第二中级人民法院【审结日期】2021.10.20【案件字号】(2021)沪02民终9048号【审理程序】二审【审理法官】章晓琳【文书类型】判决书【当事人】王天予;张杰;张鸿康;张媛【当事人】王天予张杰张鸿康张媛【当事人-个人】王天予张杰张鸿康张媛【代理律师/律所】肖会林上海艾克森律师事务所;王某某上海博拓律师事务所;季克华上海市百汇律师事务所【代理律师/律所】肖会林上海艾克森律师事务所王某某上海博拓律师事务所季克华上海市百汇律师事务所【代理律师】肖会林王某某季克华【代理律所】上海艾克森律师事务所上海博拓律师事务所上海市百汇律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】王天予;张鸿康;张媛【被告】张杰【本院观点】恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同无效。

【权责关键词】完全民事行为能力无效恶意串通合同第三人证据不足新证据关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-03 03:14:39王天予与张杰房屋买卖合同纠纷民事二审案件民事判决书上海市第二中级人民法院民事判决书(2021)沪02民终9048号当事人上诉人(原审原告)：王天予。

委托诉讼代理人：肖会林，上海艾克森律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)：张杰。

委托诉讼代理人：王某某，上海博拓律师事务所律师。

原审第三人：张鸿康。

原审第三人：张媛。

上列原审第三人共同委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。

审理经过上诉人王天予因与被上诉人张杰、原审第三人张鸿康、张媛房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2021)沪0113民初13984号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2021年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。

王芳等房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2021.12.03【案件字号】(2021)京01民终7934号【审理程序】二审【审理法官】赵悦刘国俊刘佳洁【文书类型】判决书【当事人】马昌;王某某【当事人】马昌王某某【当事人-个人】马昌王某某【代理律师/律所】江群北京市中满律师事务所;张安灏北京德恒(长春)律师事务所【代理律师/律所】江群北京市中满律师事务所张安灏北京德恒(长春)律师事务所【代理律师】江群张安灏【代理律所】北京市中满律师事务所北京德恒(长春)律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】马昌【本院观点】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。

【权责关键词】显失公平代理合同过错无过错恢复原状合同约定诚实信用原则证人证言鉴定意见证据不足自认新证据关联性合法性证明责任（举证责任）财产保全诉讼请求反诉维持原判发回重审执行异议强制执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-18 01:35:17王芳等房屋买卖合同纠纷二审民事判决书北京市第一中级人民法院民事判决书(2021)京01民终7934号当事人上诉人(原审原告、反诉被告)：马昌。

委托诉讼代理人：江群，北京市中满律师事务所律师。

上诉人(原审被告、反诉原告)：王某某。

委托诉讼代理人：张安灏，北京德恒(长春)律师事务所律师。

审理经过上诉人马昌与上诉人王某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2020)京0108民初21902号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2021年10月7日立案后，依法组成合议庭，于2021年11月16日公开开庭进行了审理。

上诉人马昌及其委托诉讼代理人江群、上诉人王某某之委托诉讼代理人张安灏均到庭参加诉讼。

连红兵、王素兰房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审结日期】2021.04.11【案件字号】(2021)辽01民终2284号【审理程序】二审【审理法官】孙悦金鑫王虹【审理法官】孙悦金鑫王虹【文书类型】判决书【当事人】连红兵;王素兰;沈阳市皇姑区安尚网络科技咨询有限公司【当事人】连红兵王素兰沈阳市皇姑区安尚网络科技咨询有限公司【当事人-个人】连红兵王素兰【当事人-公司】沈阳市皇姑区安尚网络科技咨询有限公司【代理律师/律所】任育德辽宁君宝律师事务所【代理律师/律所】任育德辽宁君宝律师事务所【代理律师】任育德【代理律所】辽宁君宝律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】连红兵【被告】王素兰;沈阳市皇姑区安尚网络科技咨询有限公司【本院观点】双方签订房屋买卖合同行为系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性的规定，故双方签订的房屋买卖合同应认定合法有效。

【权责关键词】无效欺诈撤销代理合同合同约定第三人证据不足自认质证诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。

另查明：被上诉人将涉案房屋卫生间向北整体移动，拆除大部分承重墙，并将卫生间门改至西侧并改为拉门。

【本院认为】本院认为，双方签订房屋买卖合同行为系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性的规定，故双方签订的房屋买卖合同应认定合法有效。

关于被上诉人应否返还上诉人定金2万元问题，双方签订房屋买卖合同，约定被上诉人将房屋出售给上诉人，但对房屋承重墙已经被拆改及卫生间格局改变事宜在买卖合同中并未记载，虽然上诉人在购房过程中对房屋的结构状况并未提出异议，但承重墙关系到房屋结构安全，上诉人签订购房合同的目的必然是为了购买到符合建筑安全标准的房屋，上述事实是影响上诉人作出是否购买涉案房屋意思表示的重要因素，被上诉人作为出卖方，应将该事实告知上诉人，但现有证据不足以证明其曾将上述事实明确告知上诉人，合同中“乙方(上诉人)承诺已实地看过该房屋，对该房屋实际情况已充分了解，并对该房屋内部及外部现状无异议，自愿购买该房屋”的约定并不能理解为被上诉人已将上述拆改和改变结构的内容告知了上诉人，故其出卖行为存在不当之处。

商品房买卖合同质量纠纷二审案5篇篇1甲方（买方）：____________________身份证号码：____________________联系方式：____________________乙方（卖方）：____________________身份证号码：____________________联系方式：____________________鉴于甲、乙双方在履行商品房买卖合同过程中发生质量纠纷，为妥善解决纠纷，双方经过协商，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，达成如下协议：一、纠纷概述双方签订商品房买卖合同，甲方购买乙方开发的位于____________的商品房。

在交房后，甲方发现房屋存在质量问题，包括但不限于墙面开裂、渗水、地板不平等。

双方就质量问题产生纠纷，经过多次协商未果，现通过法律途径解决。

二、争议解决原则1. 双方应本着友好协商、公平合理的原则解决纠纷。

2. 在争议解决过程中，双方应遵守法律法规，尊重事实，提供真实证据。

3. 双方同意以二审法院的最终判决为准，按照判决结果执行。

三、质量问题的具体处理措施1. 乙方确认甲方所购房屋存在质量问题，同意按照相关法律法规和合同约定承担相应责任。

2. 乙方应于本协议签订后XX日内，组织专业队伍对房屋质量问题进行检修，并达到国家相关质量标准。

3. 乙方在检修期间，应保障甲方的正常生活秩序，尽量减少对甲方生活的影响。

4. 检修完成后，双方应共同验收，确保房屋质量符合约定。

四、违约责任1. 若乙方未按照本协议约定处理房屋质量问题，构成违约的，应按照相关法律法规和合同约定承担违约责任。

2. 甲方应积极配合乙方进行房屋检修工作，如因甲方原因导致检修工作无法顺利进行，甲方应承担相应责任。

五、其他约定1. 本协议自双方签字盖章之日起生效。

2. 本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。

3. 本协议未尽事宜，由双方协商解决。

4. 本协议的解释权归双方共同拥有。

张丽国、邱蕾房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2021.01.27【案件字号】(2020)粤03民终1647号【审理程序】二审【审理法官】张睿许莹姣黄玮娜【审理法官】张睿许莹姣黄玮娜【文书类型】判决书【当事人】张丽国;邱蕾;陈远鸿;深圳市世华房地产投资顾问有限公司【当事人】张丽国邱蕾陈远鸿深圳市世华房地产投资顾问有限公司【当事人-个人】张丽国邱蕾陈远鸿【当事人-公司】深圳市世华房地产投资顾问有限公司【代理律师/律所】李昌武广东商达律师事务所;毛海峰广东商达律师事务所;席胜北京市盈科(深圳)律师事务所【代理律师/律所】李昌武广东商达律师事务所毛海峰广东商达律师事务所席胜北京市盈科(深圳)律师事务所【代理律师】李昌武毛海峰席胜【代理律所】广东商达律师事务所北京市盈科(深圳)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】张丽国;深圳市世华房地产投资顾问有限公司【被告】邱蕾;陈远鸿【本院观点】本案是房屋买卖合同纠纷，本案争议的焦点为：一、张丽国应否承担违约责任；二、违约金的数额。

(2018)粤0304民初11925判决已经发生法律效力，该判决已经认定张丽国在履行赎楼义务阶段存在违约行为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，在张丽国提供的证据无法推翻上述认定的情况下，一审法院直接予以采信，符合法律规定。

在《深圳市二手房买卖合同》中，双方对违约责任已经作出约定，即双方在签订合同时已经知晓违约所可能带来的不利后果，一审依据双方合同的约定，按照房屋总价的20%计算违约金，有事实和法律依据，本院予以维持。

【权责关键词】撤销代理违约金支付违约金合同约定第三人证明诉讼请求撤诉开庭审理缺席判决维持原判发回重审申请再审查封【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。

商品房买卖合同质量纠纷二审案8篇篇1甲方（买方）：___________________乙方（卖方）：___________________鉴于甲乙双方就商品房买卖合同存在质量纠纷，现根据相关法律法规及双方自愿原则，经友好协商，达成如下协议：一、背景概述双方于______年______月______日签订商品房买卖合同，约定甲方购买乙方位于______的商品房。

在房屋交付后，甲方发现存在质量问题，多次与乙方沟通协商未果，现引发纠纷并诉诸法律。

一审法院作出判决后，双方均对判决结果持有异议，遂提起上诉至二审法院。

为妥善解决纠纷，双方经友好协商，达成以下协议。

二、争议事项及解决方式1. 争议事项：商品房存在质量问题。

2. 解决方式：双方同意通过友好协商方式解决纠纷，不涉及诉讼及仲裁。

乙方承认甲方所提质量问题并愿意承担相应的法律责任。

三、解决方案及实施细节1. 乙方同意对商品房存在的质量问题进行全面修复，并负责修复费用。

具体修复内容、标准及时限双方共同商定。

修复期间给甲方造成的损失，乙方应予以赔偿。

2. 若乙方未能按照约定完成修复工作，甲方有权选择其他方式解决质量问题，并要求乙方承担因此产生的额外费用。

乙方对此表示认可并无异议。

3. 为保证修复工作的顺利进行，双方共同指定第三方机构对修复过程进行监督，确保双方权益得到保障。

第三方机构的选择应公平、公正、具有公信力。

相关费用由责任方承担。

4. 修复完成后，双方应共同进行验收并签署验收报告。

如验收过程中仍存在问题，乙方应继续履行修复义务，直至满足双方要求为止。

5. 双方同意在一审判决基础上适当调整购房款，以体现对双方权益的公平保障。

具体调整金额及方式由双方共同商定。

调整后的购房款支付条件应在修复完成后按照新约定执行。

四、违约责任及法律后果1. 若乙方未按照本协议约定履行修复义务，甲方有权要求乙方承担违约责任并赔偿损失。

具体违约责任及赔偿数额由双方根据损失程度共同商定。

张某与李某等房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2020.03.19【案件字号】(2020)京01民终1544号【审理程序】二审【审理法官】张磊赵蕾朱文君【审理法官】张磊赵蕾朱文君【文书类型】判决书【当事人】张某;李某1;李某2;李某3;李某4【当事人】张某李某1李某2李某3李某4【当事人-个人】张某李某1李某2李某3李某4【代理律师/律所】冷寒冰北京市博仁律师事务所;郝瀚北京市善邦律师事务所;童健北京市善邦律师事务所;冀向阳北京慧策律师事务所【代理律师/律所】冷寒冰北京市博仁律师事务所郝瀚北京市善邦律师事务所童健北京市善邦律师事务所冀向阳北京慧策律师事务所【代理律师】冷寒冰郝瀚童健冀向阳【代理律所】北京市博仁律师事务所北京市善邦律师事务所北京慧策律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【本院观点】当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。

【权责关键词】无效恶意串通无权处分追认撤销合同证据不足自认证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。

当事人对恶意串通事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。

本案中，张某主张李某5与李某1签订的房屋买卖合同其不知情，李某5与李某1恶意串通损害了其利益，故房屋买卖合同应为无效。

对于涉案房屋，当事人均认可涉案房屋由李某1进行出资，最近十几年李某1与李某5、张某二人一起居住，并无证据表明李某5或者李某1与张某之间存在明显矛盾，且没有证据表明李某5或者李某1存在损害张某利益的主观恶意。

张某某2;张某某;张某某1;王某某2;王某某1;房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2022.07.28【案件字号】(2022)京02民终5742号【审理程序】二审【审理法官】宋猛刘丽杰杨志东【审理法官】宋猛刘丽杰杨志东【文书类型】判决书【当事人】张东成;张东星;张东利;王法珣;王跃红【当事人】张东成张东星张东利王法珣王跃红【当事人-个人】张东成张东星张东利王法珣王跃红【代理律师/律所】单文豪北京市瑞得律师事务所;蔡明勤北京景淳亦弛律师事务所;于飞北京景淳亦弛律师事务所【代理律师/律所】单文豪北京市瑞得律师事务所蔡明勤北京景淳亦弛律师事务所于飞北京景淳亦弛律师事务所【代理律师】单文豪蔡明勤于飞【代理律所】北京市瑞得律师事务所北京景淳亦弛律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】张东成;张东星;张东利【被告】王法珣;王跃红【本院观点】601房和1049号车位系王法珣从博润豪公司处以买卖方式取得，并于2010年8月21日过户登记至王法珣名下。

【权责关键词】胁迫合同新证据诉讼请求撤诉维持原判发回重审清算执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人未提交新证据。

王跃红称其不是王x的女儿，双方是亲戚，户口落在王x家是其父母与王x商量好的，现其父母与王x均已去世，无法找到相关证据。

本院对一审法院查明的相关事实予以确认。

【本院认为】本院认为，601房和1049号车位系王法珣从博润豪公司处以买卖方式取得，并于2010年8月21日过户登记至王法珣名下。

博润豪公司的股东王x、x军系王法珣的父母，博润豪公司与王法珣就601房和1049号车位签订的《存量房屋买卖合同》中关于房屋、车位价款支付的期限、方式及相关违约责任均未作约定，并在王法珣未支付价款的情况下办理了产权过户登记手续，同时，并无证据显示博润豪公司注销前后，博润豪公司或股东王x、x军向王法珣主张过房屋和车位价款。

陈铸申、韩瀚等房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2022.06.29【案件字号】(2022)粤01民终13029号【审理程序】二审【审理法官】李娜【审理法官】李娜【文书类型】判决书【当事人】陈铸申;韩瀚;饶玲【当事人】陈铸申韩瀚饶玲【当事人-个人】陈铸申韩瀚饶玲【代理律师/律所】林思琴广东仲权律师事务所;徐利梅广东蕴德律师事务所;许霖鸿广东蕴德律师事务所【代理律师/律所】林思琴广东仲权律师事务所徐利梅广东蕴德律师事务所许霖鸿广东蕴德律师事务所【代理律师】林思琴徐利梅许霖鸿【代理律所】广东仲权律师事务所广东蕴德律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】陈铸申【被告】韩瀚;饶玲【本院观点】依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十一条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求以及有关的事实和适用法律进行审查。

【权责关键词】不当得利合同合同约定新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经二审审理，一审法院查明事实无误，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十一条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求以及有关的事实和适用法律进行审查。

结合双方诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：陈铸申应否向韩瀚、饶玲返还购房定金5万元及利息。

针对前述争议焦点，本院认定如下：双方在房屋买卖合同中约定的涉案房屋购房款为199万元，现双方确认陈铸申收到韩瀚、饶玲支付的款项(含韩瀚、饶玲支付的购房定金)共204万元，因此，陈铸申在合同约定基础上多收取5万元款项，对于该多收取的5万元款项陈铸申应举证证实其收取的依据，其主张该5万元系韩瀚、饶玲因交易迟延向其支付的补偿款，虽从双方的微信聊天记录中可知陈铸申一直抱怨交易时间过长，但双方并未达成一致意见约定韩瀚、饶玲应因此向陈铸申支付补偿款5万元，陈铸申该主张无事实依据及法律依据，本院不予采信。

苏雪燕等房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2020.04.27【案件字号】(2020)京03民终3724号【审理程序】二审【审理法官】潘蓉【审理法官】潘蓉【文书类型】判决书【当事人】苏雪燕;北京首开天鸿集团有限公司【当事人】苏雪燕北京首开天鸿集团有限公司【当事人-个人】苏雪燕【当事人-公司】北京首开天鸿集团有限公司【代理律师/律所】崔力明北京市安园律师事务所;常哲嘉北京市安园律师事务所【代理律师/律所】崔力明北京市安园律师事务所常哲嘉北京市安园律师事务所【代理律师】崔力明常哲嘉【代理律所】北京市安园律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】苏雪燕;北京首开天鸿集团有限公司【本院观点】苏雪燕与首开公司签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定为有效合同。

【权责关键词】委托代理违约金消除危险证据交换质证诉讼请求独任审判维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。

【本院认为】本院认为：苏雪燕与首开公司签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定为有效合同。

各方均应按照合同履行各自义务。

现各方均认可，苏雪燕在拆迁后取得诉争房屋的租赁权。

苏雪燕租赁房屋后，购买涉案房屋。

苏雪燕已在涉案房屋长期生活，对涉案房屋存在之质量瑕疵亦应明知。

苏雪燕作为买受人在缔约时知道或者应当知道标的物质量存在瑕疵，其主张作为出卖人的首开公司承担瑕疵担保责任缺乏依据。

苏雪燕虽称其购买房屋后才发现房屋漏水，但对此并未提供相应证据。

首开公司虽称房屋已过保修期限，不应承担责任，并提供房屋竣工验收相关材料，但其提供之证明文件所记载的地址与涉案房屋有较大差异，其现有证据尚不能证明其主张。

崔春卫、王守成房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审结日期】2021.09.24【案件字号】(2021)鲁02民终10861号【审理程序】二审【审理法官】陈明明马喆甘玉军【审理法官】陈明明马喆甘玉军【文书类型】判决书【当事人】崔春卫;王守成【当事人】崔春卫王守成【当事人-个人】崔春卫王守成【代理律师/律所】杜永胜山东诺远律师事务所【代理律师/律所】杜永胜山东诺远律师事务所【代理律师】杜永胜【代理律所】山东诺远律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】崔春卫【被告】王守成【本院观点】根据法律规定出卖人迟延交付房屋或买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持”。

王守成、崔春卫签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的权利义务。

【权责关键词】无效催告合同不可抗力合同约定新证据质证诉讼请求变更诉讼请求增加诉讼请求开庭审理维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人没有提交新证据。

经二审审理查明的事实与一审一致。

【本院认为】本院认为，王守成、崔春卫签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的权利义务。

王守成作为出卖人已将涉案房屋交付给崔春卫，但崔春卫至今未付清购房款，并在一审中仍表示无力给付剩余房款，其已构成根本违约，王守成请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，符合合同法的相关规定，应予支持。

《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。

法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”。

鹿邑众恒置业有限公司、韩艳艳房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】河南省周口市中级人民法院【审理法院】河南省周口市中级人民法院【审结日期】2022.05.16【案件字号】(2022)豫16民终1739号【审理程序】二审【审理法官】张群阳张杰徐鲜鲜【审理法官】张群阳张杰徐鲜鲜【文书类型】判决书【当事人】鹿邑众恒置业有限公司;韩艳艳【当事人】鹿邑众恒置业有限公司韩艳艳【当事人-个人】韩艳艳【当事人-公司】鹿邑众恒置业有限公司【代理律师/律所】贾天金河南国基律师事务所;王小光河南弘善律师事务所【代理律师/律所】贾天金河南国基律师事务所王小光河南弘善律师事务所【代理律师】贾天金王小光【代理律所】河南国基律师事务所河南弘善律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】鹿邑众恒置业有限公司【被告】韩艳艳【本院观点】关于一审判决上诉人鹿邑众恒公司向被上诉人韩艳艳支付违约金是否正确的问题。

【权责关键词】催告代理违约金支付违约金不可抗力合同约定证明力证据交换自认质证诉讼请求反诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，关于一审判决上诉人鹿邑众恒公司向被上诉人韩艳艳支付违约金是否正确的问题。

鹿邑众恒公司与韩艳艳双方签订《商品房买卖合同(预售)》，商品房不仅要符合交付条件也要符合使用条件。

买受方购买商品房的目的是为了居住使用商品房不具有相应的居住使用价值买受人购买房屋的目的就无法实现。

本案中，2020年9月7日鹿邑众恒公司交付涉案房屋时，该房屋存在渗水情况，不符合使用条件也与双方签订的合同约定内容不符，韩艳艳为此拒绝收房因此双方的房屋交接手续并未完成。

鹿邑众恒公司上诉称2020年11月12日韩艳艳签订《保证说明》时房屋维修已结束，其应当收房。

但根据该《保证说明》内容“若在保修期间因施工质量原因出现屋面渗水状况，出卖人将赔偿因此给买受人造成的直接损失”，韩艳艳在该说明上签名并不能证明其同意收房，也不能证明该房屋已完成维修并达到合同约定的交付标准。

张小胖、饶静云房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】安徽省合肥市中级人民法院【审理法院】安徽省合肥市中级人民法院【审结日期】2020.09.16【案件字号】(2020)皖01民终6608号【审理程序】二审【审理法官】王莉陆建群余海兰【审理法官】王莉陆建群余海兰【文书类型】判决书【当事人】张小胖;饶静云;彭彪;李延珍【当事人】张小胖饶静云彭彪李延珍【当事人-个人】张小胖饶静云彭彪李延珍【代理律师/律所】岳文贺北京金诚同达(合肥)律师事务所;焦志富安徽宸坤律师事务所【代理律师/律所】岳文贺北京金诚同达(合肥)律师事务所焦志富安徽宸坤律师事务所【代理律师】岳文贺焦志富【代理律所】北京金诚同达(合肥)律师事务所安徽宸坤律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】张小胖;饶静云【被告】彭彪;李延珍【本院观点】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

【权责关键词】撤销实际履行违约金过错合同约定证人证言证据不足关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

本案中针对案涉房屋房顶的黄斑情况，张小胖、饶静云称并不知晓黄斑情形，认为房屋存在质量问题影响居住，彭彪、李延珍则认为其在张小胖、饶静云买房前四五次看房时解释了形成原因为混凝土浇筑形成的气泡，并不存在漏水现象。

对于房屋客厅屋顶黄斑形成的原因、是否为漏水渗水所导致、若漏水渗水其具体部位、维修的具体范围和费用，经原审法院征求张小胖、饶静云意见是否申请鉴定，其在法院指定的期限内没有申请鉴定，根据现有证据，无法确认客厅屋顶的黄斑形成的原因、影响及后果，故张小胖、饶静云就相应的诉讼请求所依据的事实应承担举证不能的法律后果，原审判决双方举证情形及合同实际履行情况等情形作出的判决并无不当，本院予以维持。

黄育昌与张雪珍房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审结日期】2020.11.09【案件字号】(2020)苏05民终7566号【审理程序】二审【审理法官】王稚群【审理法官】王稚群【文书类型】判决书【当事人】黄育昌;张雪珍【当事人】黄育昌张雪珍【当事人-个人】黄育昌张雪珍【代理律师/律所】刘朋江苏剑桥颐华律师事务所;钱磊江苏剑桥颐华律师事务所;陈述文江苏政纬律师事务所【代理律师/律所】刘朋江苏剑桥颐华律师事务所钱磊江苏剑桥颐华律师事务所陈述文江苏政纬律师事务所【代理律师】刘朋钱磊陈述文【代理律所】江苏剑桥颐华律师事务所江苏政纬律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】黄育昌【被告】张雪珍【本院观点】张雪珍、黄育昌签订的《房屋买卖（居间）合同》依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自义务。

黄育昌对于上述陈述并未提供充足证据加以证明，且根据黄育昌一审陈述，其是在2020年2月份去案涉房屋查看时才发现房屋已经被张雪珍换锁，在此之前张雪珍一方催促黄育昌一方尽快按照合同约定的时间付清剩余房款的微信记录和电话录音中，黄育昌并未提出系因张雪珍存在违约行为而拒付余款，且根据双方合同约定，黄育昌如未在最后付款日2020年1月26日支付余款，张雪珍不认可黄育昌任何装修费用，因此黄育昌在合同约定的最后付款日未支付剩余款项的情况下，张雪珍按照合同约定也有权收回案涉房屋，因此黄育昌主张系因张雪珍存在违约。

【权责关键词】无效代理违约金过错支付违约金合同约定诚实信用原则证人证言直接证据证明财产保全诉讼请求变更诉讼请求反诉维持原判发回重审查封【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审对一审查明事实予以确认。

二审另查明，在2020年4月22日上午一审法院的询问笔录中，黄育昌陈述2020年2月份去案涉房屋查看时发现房屋已经被张雪珍换锁。