君子和而不同 王安石与司马光的君子之争

君子和而不同，小人同而不和所谓的君子，往往都有自己深刻而独立的见解，君子与君子相处过程中，往往能尊重彼此的见解，并且又拒绝苟同，却又能相处融洽！我和你关系好，敬重你的人品，但不代表我一定要同意你的主张。

我反对你的理念、方法和手段，并不意味着对你个人道德品质的否定。

待人做事有原则、有分寸、有底线。

这，才是君子。

北宋曾经有两个宰相，一个叫司马光，一个叫王安石。

一个是保守派，一个是改革派。

君子和而不同。

司马光和王安石是政治上的死对头，彼此都认为对方的方针荒谬至极，却又是生活中的好朋友。

既然要改革，司马光就被从宰相宝座上被赶了下来。

王安石大权在握，皇帝询问他对司马光的看法，王安石称司马光为“国之栋梁”。

后来王安石又因改革失败被罢官，很多人落井下石，向皇帝告他的黑状。

皇帝来征求司马光的意见。

司马光恳切地说：“王安石嫉恶如仇，胸怀坦荡忠心耿耿，有古君子之风。

陛下万万不可听信谗言。

皇帝听完说了一句话：卿等皆君子也！我敬重你的人格，但我未必同意你观点；我反对你的理念，并不意味着否定你的全部。

这种张弛有度、和而不同的相处，这才是君子关系！王安石从小书读得很好，“名传里巷”，他老成持重，年纪轻轻就不苟言笑。

少年得志，官运亨通。

执掌朝廷大权，“严己律属”。

除了不爱洗澡，穿衣服相当不讲究外，经常头发蓬乱就上朝觐见天子，号令文武。

按当时的标准，他基本上算是神经病。

然而皇帝很欣赏他，尽管王安石是典型的“脏乱差”，依然“皇恩殊厚”，成为当朝宰相，锐意改革，推行“一条鞭”法，想方设法为大宋收税，充盈国库。

司马光和王安石，性格迥异，又是政敌，两个人你方唱罢我登场，轮流做宰相，相当的不对付。

他们两人的政治主张，相差十万八千里。

在庙堂之上，司马光和王安石是死对头，彼此都认为对方的执政方针荒谬至极。

彼此都觉得自己比对方高明，比对方正确，比对方更了解国情。

所以在争夺权力的过程中，两人丝毫都不客气，用各种手段，向对方痛下杀手。

斗争的结果是王安石获胜，司马光从宰相宝座上被赶了下来。

司马光王安石君子之争作文800字司马光和王安石，虽是政见不同，但他们彼此尊重，相互推许；杰斐逊和华盛顿，虽是立场不同，但他们并肩作战，彼此支持。

（好简练的概括！）后人赞叹他们立场坚定，信念执着，更惊叹其宽广胸襟。

惟此君子的雅量，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光。

（语言典雅，表现出深厚的语言积淀。

）君子之争有雅量，有分歧并不相倾，有斗争不趋私利，相互欣赏、彼此尊重。

且不说司马光和王安石彼此政治上痛下杀手却以彼此欣赏成就历史美名，单说鲁迅与胡适交恶，骂胡适最凶，但胡适从不回应。

鲁迅去世后，鲁迅先生斥责或扶助过的人笔下恶声不断，胡适断然没有此举，反而为《鲁迅全集》的出版奔波效力。

大学者陈之藩盛赞胡适见解澄明心胸广阔。

民国时代峥嵘岁月里的君子雅量，赓续人文佳话。

（第一分论点。

用“且不说”“单说”引出胡适人物事例来论证，既有正面分析，又有反面对照，同时还有侧面佐证。

思维立体，有较强的说服力。

）君子之交有雅量，求同存异、和而不同、多元发展。

且不说杰斐逊华盛顿彼此对立却彼此尊重成就政坛佳话，只说鲍叔牙“能者居之，我愿退而佐之”的高尚雅量，管仲的才华得以显露，才有了齐桓公的霸业和黎民百姓的安康；因为蔺相如面对廉颇的敌意内心坦荡，廉颇以国为重、勇于改过，才有了“负荆请罪”的千古美谈，才有了赵国难得的一时安然。

国之栋梁如此雅量，让江河安澜、后人景仰。

我们也可以看到，在历史长河中有许多因为极力排他的狭隘主义所造成的悲剧。

比如一心要置司马光于死地的王安石变法的得力干将吕慧卿，在历史中留下了耻辱；比如圣巴托罗缪之夜的血腥屠杀，使法国再次出现分崩离析的局面。

唯有雅量，方能兼容并包，和而不同才是根本的出路。

君子的雅量，是政见不同，却能彼此成全；是与人对立，却全无私利；是勇于斗争，却一心系国；是立场相左，却彼此欣赏。

涵养雅量需要理解不同的存在，并且尊重不同和差异。

真正的敌人不是我们的竞争对手，而是成见和偏见。

唯有理解差异，理性接纳才能让我们免于陷入自我狭隘的藩篱。

和而不同的小故事简短
第一
王安石和司马光之间，其实属于君子之交。

早年两个人是非常要好的朋友，可是后来司马光和王安石在政见上产生了不同意见，这也不影响他们俩的关系。

君子和而不同，在他们俩身上，体现得淋漓尽致。

王安石曾经夸赞司马光为国之栋梁，而司马光也赞许王安石为世之君子。

两个人并没有因为政见不同，就互相攻讦，可谓真君子！
第二
王安石和苏轼之间也是和而不同。

苏轼算起来是王安石的晚辈，但是王安石十分器重苏轼的文采，想要让他跟着自己一起变法。

可苏轼对变法有点排斥，对王安石用人的策略更加排斥。

为啥？因为王安石用人只有一个标准：支持变法再没用也重用，反对变法再有才也不用。

乌台诗案时期，苏轼被抓，司马光、张方平、苏辙、黄庭坚等人，都受到了牵连。

这个时候王安石已经退休了，可是他还特地上书给宋神宗，希望宋神宗不要杀苏轼，因为苏轼是个有才能的人。

君子和而不同北宋曾经有两个宰相，一个叫司马光，一个叫王安石。

一个是保守派，一个是改革派。

司马光打小就很聪明，幼年时同伴不慎掉进水缸，眼看要淹死，司马光人小体弱，无力把他救出来，情急之下，搬块石头将缸砸破，水流了出来，同伴于是得救。

“司马光砸缸”，成了流传千古的美谈。

他性情温和，待人宽厚，及至做了宰相，也理循旧法，秉承祖制，主张“无为而治”，言辞有度，服饰得体，乃谦谦君子。

王安石从小书读得很好，“名传里巷”，他老成持重，年纪轻轻就不苟言笑。

少年得志，官运亨通。

执掌朝廷大权，“严己律属”。

除了不爱洗澡，穿衣服相当不讲究外，经常头发蓬乱就上朝觐见天子，号令文武。

按当时的标准，他基本上算是神经病。

然而皇帝很欣赏他，尽管王安石是典型的“脏乱差”，依然“皇恩殊厚”，成为当朝宰相，锐意改革，推行“一条鞭”法，想方设法为大宋收税，充盈国库。

司马光和王安石，性格迥异，又是政敌，两个人你方唱罢我登场，轮流做宰相，相当的不对付。

他们两人的政治主张，相差十万八千里。

在庙堂之上，司马光和王安石是死对头，彼此都认为对方的执政方针荒谬至极。

彼此都觉得自己比对方高明，比对方正确，比对方更了解国情。

所以在争夺权力的过程中，两人丝毫都不客气，用各种手段，向对方痛下杀手。

斗争的结果是王安石获胜，司马光从宰相宝座上被赶了下来。

王安石大权在握，皇帝询问他对司马光的看法，王安石大加赞赏，称司马光为“国之栋梁”，对他的人品，能力，文学造诣都给了很高的评价。

正因为如此，虽然司马光失去了皇帝的信任，但是并没有因为大权旁落而陷入悲惨的境地，得以从容地“退江湖之远”，吟诗作赋，锦衣玉食。

风水轮流转。

正所谓三十年河东，三十年河西。

愤世嫉俗的王安石强力推行改革，不仅触动了皇亲贵胄的利益，也招致地方官的强烈不满，朝野一片骂声，逢朝必有弹劾。

“曾参岂是杀人者，一日三报慈母惊”。

皇帝本来十分信任王安石，怎奈三人成虎，天天听到有人说王安石的不是，终于失去了耐心，将他就地免职，重新任命司马光为宰相。

2024届高考模拟作文“君子之风，和而不同”导写及范文【原题呈现】23.阅读下面的材料，根据要求写作。

（60分）材料一：北宋王安石在宋神宗的支持下进行变法。

司马光和苏轼表示强烈反对，把新政批得体无完肤。

王安石也不退让，也对二人予以排挤。

后来苏轼摊上“乌台诗案”的官司，面临被处死的危险，王安石却为其求情。

王安石和司马光虽为政治死敌，但王安石评司马光：“司马君实，君子人也！”司马光论王安石：“介甫文章节义，皆有过人之处。

王安石被罢相，与苏轼同游后，感叹道：“不知更几百年，方有如此人物！"王安石病逝，司马光请求朝廷对其厚加礼赠，苏轼为其起草制书，提笔评价：“名高一时，学贯千载。

智足以达其道，辩足以行其言。

瑰玮之文，足以藻饰万物；卓绝之行，足以风动四方。

用能于期岁之间，靡然变天下之俗。

”材料二《论语》中有诸多关于君子的言论：君子和而不同，小人同而不和。

（子路篇）君子坦荡荡，小人长戚戚。

（述而篇）君子喻于义，小人喻于利。

（里仁篇）关于“君子”，上述材料给了你怎样的启示？学校刊物将举办“君子之风”征文活动，请结合上述材料和现实生活，写一篇相关文章。

要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题：不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息：不少于800字。

【审题指导】作文的材料由两部分组成，材料一举了“王安石、司马光和苏轼”的事例，材料二则从不同角度举了《论语》中关于君子的三句话，显然，材料二是来佐证材料一的，“坦荡荡”是“和”的表现，“喻于义”的“义”则是对“不同”的解读，即坚持道义，如果没有意识到材料的关系，就无从下手了。

综合两则材料，中心应该是“君子之风和而不同”。

材料二提到三种君子的表现，因为材料一的存在，更适合以“和而不同”为核心，“坦荡”“喻以义”作为辅佐，而非均匀用力的三个论点。

和而不同是最高境界，源自坦荡的处事方式；坦荡在于与他人交往，于自己则要做到重义。

三个词是一步步挖掘到君子内心观念的关系。

司马光在朝任翰林学士时，与王安石不仅政见上面相抵牾，对人的看法也各不相同。

当时，王安石在推行变法的过程中，任用了吕惠卿、曾布、蔡京等个人品德存在瑕疵的人作为改革的推行者。

司马光得知后，担心王安石“引火烧身”，给以后的工作带来不必要的麻烦，于是私底下找到王安石，好心问道：“介甫推行新法，结果却援引了一些小人，而且还将他们安排在非常重要的职位上，这是为何？”
王安石认为司马光大惊小怪，于是想也没想地回答道：“新法初行之际，用人自当以才干和执行力为先。

等诸法实行成功之后，再逐一更换，用德才兼备、稳重可信的人守之。

这就是所谓的智者行之，仁者守之。

”司马光听后连连摇头道：“介甫错矣！君子难进易退，
可小人则易进难退。

如果现在让小人得势，到时怎么可能轻易将他们除掉？就算你有办法除掉他们，日后他们必和你成为仇人，到时悔之晚矣！”
然而，面对司马光的苦苦相劝，王安石并没有当一回事，反而嫌弃司马光“管事太多”。

不过最后的结果却证实司马光的判断极为准确，尤其是蔡京堪称北宋灭亡的罪魁祸首。

虽然司马光和王安石在政治上一怼到底，但他们却对对方的才华人品赞叹有加。

有一次，宋神宗询问王安石，司马光人品如何？王安石直接竖起大拇指，夸赞对方是世间少有的忠臣。

反过来宋神宗问司马光，王安石人品怎样？司马光的回答也是如出一辙。

王安石与司马光亦敌亦友，也算是君子之争。

选自《北京青年报》
□
姚秦川
31
史Copyright©博看网. All Rights Reserved.。

2022届高考作文写作指导：君子和而不同阅读下面的材料，根据要求写作。

（60分）材料一：司马光和王安石是政敌，政治上彼此痛下杀手。

王安石执政，皇帝让他评价司马光，他称司马光为“国之栋梁”，对其人品、能力、文学造诣都大加赞扬。

王安石被罢黜，皇帝欲治其罪，征求司马光的意见，司马光说王安石嫉恶如仇、坦荡忠诚、有古君子之风，劝皇帝勿信谗言。

材料二：杰斐逊与华盛顿在十三州人民反抗英国统治的斗争中并肩作战，彼此支持华盛领任总统期间，杰斐逊反对其施政方针，两人常激烈争吵，而过后彼此又以信件致歉并重申自己的立场，华盛顿卸任前，提名杰斐逊为总统候选人，称赞其人品和才能，说他是“可以信赖的君子”。

读了以上两则材料，你有怎样的思考和认识，请就此写一篇文章。

要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，不要套作，不得抄袭，不得透露学校和个人信息不少于800字。

写作解析本题考查学生写作的能力。

为材料作文。

【审题】材料一主要讲司马光和王安石的政见不同，政治上彼此痛下杀手，但其他方面又惺惺相惜。

材料二主要讲杰斐逊与华盛顿的和而不同。

可以综合两则材料的共同点分析立意。

每个人都应该追求人的自然本性，尊重自己的内心，也尊重他人的内心。

存同求异是“和”的基础。

这样的两个人在一起，虽然“不同”，但彼此尊重、包容，焉能不“和”。

要善于与别人和谐相处，要善于调和矛盾冲突。

但与此同时，自己也要有不同于别人的独立见解，不能随风倒、随大流。

做人需要有主见，不盲从、有自我、不照搬。

结合两则材料分析，主要围绕“和而不同”“对待外物保持客观理性”方面分析立意。

【立意】世界因“和与不同”才绚丽多彩；民族的融合与保持自我特色；人与人之间的交往之道；客观理性看待事物等。

【素材】1.君子和小人最大的不同是什么？君子的风范是：只埋头做事和解决问题，不妄谈是非和做人。

对事不对人，就事论事。

小人的特征是：不谈问题本身，却喜欢对人指手画脚。

擅长针对人，善于人身攻击，却不想如何解决问题。

人际关系或对待不同意见时，能够保持公正、客观、理性和宽容的态度，尊重他人的不同观点和立场，同时保持自己的独立性和原则性。

下面举几个历史上的君子和而不同的例子：
1. 北宋时期的司马光和王安石：司马光是保守派，主张遵循祖制，维护现有制度；而王安石则是改革派，主张通过改革来提高国家的实力和地位。

两人在政治主张上存在分歧，但在处理人际关系时都保持了君子风范。

他们互相尊重、互相理解，虽然意见不合，但没有互相攻击或诋毁。

这种君子和而不同的精神对于当时的政治局面起到了很好的缓和作用。

2. 清代学者严嵩和徐阶：严嵩是当时的首辅大臣，而徐阶则是其下属。

两人在政治主张和处事风格上存在很大差异，但严嵩在处理和徐阶的关系时表现出了君子风范。

他不仅没有因为徐阶和自己政见不同而打压他，反而在很多事情上给予了徐阶支持和帮助，这种君子和而不同的态度对于当时的政治生态也有很好的启示作用。

3. 近代的蔡元培和胡适：蔡元培和胡适都是中国近现代史上的文化名人，他们的学术观点和政治主张也存在很大的差异。

但是，两人在处理人际关系时都表现出了君子风范。

他们互相尊重、互相理解，没有因为观点不同而互相攻击或诋毁，这种君子和而不同的精神对于当时的学术界和文化界也起到了很好的引领作用。

尊重他人的不同观点和立场，保持自己的独立性和原则性。

在历史上，很多文化名人和政治家都表现出了这种君子风范，它对于人际关系的和谐以及社会的稳定和发展都起到了很好的作用。