高考作文写作指导：寓言隐喻类材料作文

高考作文写作指导：寓言隐喻类材料作文所谓寓言隐喻类材料作文，是指命题者给出一段寓言故事作为材料，要求学生根据寓言故事的寓意选择一个侧面或一个角度作文。

纵观这几十年的高考作文，这种命题方式是占有一席之地的，应该引起我们的高度重视。

寓言类材料作文与一般的材料作文不同之处就在于寓意含蓄深刻，需要学生自主挖掘，而且侧面多，角度多，立意也多，这常常使考生不明所指、无从理解，作文题时往往会不知所措。

可是，再难写的作文我们也可以找出它的内在规律，确定它的审题立意，寻找它的写作技巧，从而让我们在高考写作中轻松自如。

学生要写好寓言类材料作文，就必须审好题、立好意。

下面我们就谈谈寓言类材料作文的审题立意。

【立意探索】一、分析形象，理解寓意。

先读材料所述的寓言故事，分清故事的主客体，故事的隐喻性和象征义。

必要时要理顺其中要素的形象和性格特征。

寓言具有哲理性、讽喻性的特点，大都是凭借生动具体的艺术形象，让学生在领会寓意的过程中，明辨是非、知道善恶、认识美丑。

理清寓言中主客体的形象特征和性格特征，是把握寓意的前提和关键。

考生必须学会从分析主客体的形象特征和性格特征入手，来理解寓言，把握寓意。

寓言类材料作文只要看懂了寓言，抓住了寓言的寓意，确立了作文的立意，写起来同其他话题或命题作文并无差别。

二、由此即彼，对接现实。

寓意通常带有讽喻和象征的作用，阅读材料和审题时，不妨由此及彼、由物及人、由现象到本质，进行拓展和联想，以此来确定材料内部各要素之间的关系。

审题时要充分发挥考生自己的想象力，由假托的故事做相似联想，联想人生、社会等。

需要注意的是，读寓言类材料，考生不能被寓言本身的情节所吸引，那样极容易依据浅显的故事本身而写成一篇主旨淡化，或者仅是故事再现的文章。

三、巧选角度，挂靠热点。

寓言类材料，可以由多个角度入手来构思作文，写作时不可能也不应该面面俱到，但一定要选择自己最熟悉、最有话说、材料最丰富、感受最深、觉得最好写的一个来写。

如能依据身边和新近发生的实事为依托，放眼国家、社会甚至整个人类来找好典型，再联系寓言的一个角度来写，则一定具有说服力，文章就会较有意蕴。

总之，对于这寓言类材料作文，我们其实不用慌张，不要被它的深刻含义所吓倒，只要我们抓住了它的主要对象，以及它们各自有什么相应的行为、特征、思想或结果等等，再联系现实，挂靠热点，我们就能够轻松地找到它们的突破点，确定我们的写作角度。

文题一：阅读下面材料，根据要求作文。

一把坚实的大锁挂在大门上。

钥匙来了，它瘦小的身子钻进锁孔，那大锁就啪的一声打开了。

铁棒奇怪地问：“为什么我费了那么大的力气也打不开，而你却轻而易举就把它打开了呢?”钥匙说：“因为我最了解它的心。

”这是一则寓言故事，故事中的锁、铁棒和钥匙都具有象征意义。

认真阅读材料，联系实际，写一篇文章。

【立意分析】这是一道象征型材料作文题，材料中所涉及到的事物或现象已经超脱了其自身的文本含义，带有某种象征意味。

这就要求习作者能从“此”物见出“彼”意，透过其表象看到它的象征义，进而由“个类”事物引申到“共类”事物，由一种现象扩展到普遍现象。

一、遵循规律力戒蛮干钥匙了解锁的“心”，熟悉锁的机理，所以能轻而易举地打开锁，而铁棒不懂锁的机理，找不到开锁的方法，只能乱砸硬撬。

这就告诉我们，按规律办事，就会找到解决问题的好方法，事半功倍；无视规律，意志至上，胡来蛮干，只能把事情越搞越糟。

因此，大到国家建设，小到个人求学，凡事都要从找规律着手，善于看实质，学会抓关键，力戒蛮干。

二、尊重生命以人为本钥匙了解锁心，以其瘦小的身子钻进锁心，轻轻拨动，这是对锁的理解和尊重，而锁的开放则是其对这种尊重的回报；铁棒不懂锁的心，乱砸硬撬，企图以强力来打开它，锁则以自己的毁坏相抗争。

人就是一把把的锁，只有把握内心情感脉络，才能打开对方封闭的心灵之锁。

我们提倡以人为本，构建和谐社会，而以人为本就得理解人，尊重一切生命。

三、提升自我奉献社会金属经过精加工而成为钥匙，就能够轻而易举地开锁，而只经过粗加工成为铁棒，就只能砸锁和撬锁，后天不同的加工使它们有了属性上的差别，因而功用大小就不一样。

同样是人，有人对社会的贡献特别大，有人对社会的贡献很一般，原因是后天的学习问题，我们每一个人都应当努力学习，改造自我，提高自己，为社会做出较大的贡献。

四、恪守自我顺其自然当锁孔堵塞无法打开时，“砸”“撬”就不失为一种手段，这时铁棒就有了用武之地。

“砸”和“撬”也是对当前规律的一种尊重，是方法的一种必然选择。

更何况，除了砸锁撬锁之外，铁棒还有其它功用。

钥匙有钥匙的能耐，铁棒有铁棒的作用，不必用钥匙的标准衡量铁棒，铁棒也无须向钥匙看齐。

天生万物，各得其宜，人应当恪守自我，各安本分。

五、认清自我谨防昏热钥匙是开锁的工具，但一把钥匙只能开一把锁，如果换成另外的锁，钥匙就像铁棒一样，对锁无能为力，甚至连铁棒都不如，因为铁棒虽然不能把锁打开，但它凭借自己的重量和长度，把锁砸开撬开，而钥匙就没有这样的能耐。

每个人都有自己的长处，也有自己的短处，我们既要看到自己的长处，也要看到自己的不足，认清自我，谨防头脑发昏。

六、官场多机巧骗术讨人欢可以来一点逆向思维：“锁”自然要靠“钥匙”来打开，但最了解“心”的“钥匙”一定是正面形象么？懂得官场“机巧”、轻易地讨得领导欢心的人，难道不应该成为我们讽刺和鞭挞的对象么？而那些“费了那么大的力气”、苦干实干的人往往打不开领导的“心”，得不到上级的肯定和表扬，这不值得我们深思么？【范文精选】对话与对抗某生公元2008年11月3日，大陆海协会会长陈云林一行70余人踏上宝岛台湾，开始了国人久盼的协商之旅，举世瞩目，神州欢呼。

结束对抗，增强沟通，这是两岸同胞的福音，这是人类理智的胜利。

在历史面前，人类常常是知错不改的孩子，视敢于对抗为英雄，以为靠武力就能让人臣服脚下。

诺亚方舟上的鸽子衔回橄榄枝，却依旧不能让人类停止厮杀。

总有一些人还像在原始森林里时一样天真，以为蛮力就可以改变一切，披上种种神圣的外衣，假神之名宣战，祸害人民。

巴基斯坦主动请缨的“人体炮弹”，以色列哭泣的孩子，车臣的黑衣少妇，都以为痛苦的根源在于敌手，而不是自己心底的欲望。

征服的欲望是森林里的火，一旦燃就势不可挡。

为什么总是没有人明白，神的慈爱是让众生平等,让众人拥抱。

以神之名争夺一座耶路撒冷，争到了又怎么样？神在天上注目，看到一片废墟，他的世界他的人民牺牲于战火之中，他真的会开心？如果会，那他就不是神，而是撒旦。

大锁再牢固，一把配套的钥匙就能打开；铁棒再坚硬，一只小锁也撬不开。

辩证法告诉我们，矛盾是普遍的。

矛盾就是麻烦，就是锁；麻烦之锁，也只有和平的钥匙才能打开。

可为什么人类为什么不懂这简单的道理，偏要用铁捧去撬去砸而不使用唾手可得的和平的锁钥？历史一再重复这种悲剧，而哭泣之后人类又慢慢地忘记哭泣的理由，重新捡起地上的石头互相斗殴。

爱因斯坦说：“我不知道第三次世界大战使用的是什么武器，但第四次世界大战一定是使用石头。

”人类的先进文明如果是为了助长心中征服的欲望，那么人类终将会毁于自己的手上。

世纪伟人敲响的警钟日渐微弱，战争的叫嚣伴着炮声在世界的各个角落里震荡。

日本参拜靖国神社，涂改教科书；美国轰炸南斯拉夫，攻打伊拉克……所幸的是中国人醒了，他们在世界讲坛上高声疾呼，放下武器，用锁钥代替铁棒，用对话代替对抗，并且尝试着用自己倡导的这种方法来处理两岸同胞的历史麻烦。

这是中国的明智，也是世界的曙光！【点评】锁象征人类的矛盾和麻烦，铁棒象征战争手段，钥匙象征和平对话，类比恰当，切合题意。

文章从处理两岸关系入手，从战争与和平的角度展开议论，占据了立意的制高点，旁征博引，连类取譬，高屋建瓴，势如破竹，堪称美文。

文题二：阅读下面的材料，按要求作文。

一人带鸡蛋在市场贩售,他在纸板上写着：“新鲜鸡蛋在此销售。

”有人过来对他说：“老兄，何必加‘新鲜’两个字，难道你卖的鸡蛋不新鲜吗？”他一想有道理，就把“新鲜”两个字涂掉了。

不久，又有人对他说：“为什么要加‘在此’呢？你不在这里卖，还会去哪儿卖？”他也觉得有道理，又把“在此”涂掉了。

一会儿，一个老太太过来对他说：“‘销售’是多余的，不是卖的，难道会是送的吗？”他又把“销售”擦掉了。

这时来了一个人，对他说：“你真是多此一举，大家一看就知道是鸡蛋，何必写上‘鸡蛋’两个字呢？”结果他涂掉了所有的字。

要求：选好角度，确定立意，明确文体（不要写成诗歌），自拟标题；不要脱离材料内容及含义的范围作文，不要套作，不得抄袭。

【立意分析】“他”基于做广告的目的写了一句话，四位路人给他提出了建议。

从称谓上看，称“他”为老兄，可见是善意的；从语气看，他们提建议的语气都很坚决。

于是，“他”觉得这些建议都有道理，就采纳了。

但这些建议其实背离了“他”原来的目的。

结果很荒谬，事与愿违，用作广告的这一句话就全被涂掉了。

可见，“他”是一个缺少主见的人，容易被别人的看法左右；而“他”觉得别人的建议是合理的，原因就在于“他”做事的目标不明确，因此在权衡他人意见时没有主见。

这是一个哲理故事，整体上揭示了坚持主见与采纳他人建议的辩证关系，具体可以从“他”、路人和材料整体三个角度切入。

从“他”的角度看，立意可以有：做事要有主见，不要被他人的意见左右；做事要有明确而坚定的目标；不要因别人的善意而失去自己的目标；学会从实现目标的角度来权衡他人的看法。

从路人的角度看，立意可以有：多点自我思考，少点自以为是；学会提富有建设性的建议。

从材料的整体看,立意可以有：正确处理主见与建议的关系；如果背离了最初的目标，局部的合理性可能转变为整体的荒谬性。

【范文精选】周围的聪明人某生“新鲜鸡蛋在此销售”,这是一条简洁明了的告示。

先有路人批评多了“新鲜”二字，后有路人批评多了“在此”二字，再有路人建议取消“销售”二字，最后有路人建议干脆涂掉仅剩的“鸡蛋”二字，于是一条好端端的告示就彻底消失了。

如果再有路人批评他懒得连一条告示也不写，他该怎么办呢？不说卖蛋人的无主见，单说这些路人，批评能不能多点自我思考，少点自以为是呢？你那点意见固然有一定的道理，可卖蛋人的初衷也未必就没有道理，何必以一己之见去否定别人的行为呢？日前，复旦大学177名学生给上海高院写“求情信”，为“复旦投毒案”犯罪嫌疑人求情“免死”，立即遭到网民的批评，有人骂他们是“善恶不分”，有人说他们是“干扰司法”。

而当年药家鑫被判死刑时，他所在的学校表态支持法院判决，网上立刻有人指责他们是急于划清界限，本是同根生，相煎何太急！求情不是，求法也不是。

其实，这并奇怪，这就是自由，这就叫百花齐放。

不过，问题还有另一面。

改革开放让国人享受到了前所未有的言论自由，而互联网的出现又为这种自由提供了广阔的舞台。

但是，面对自由，我们会享用吗？不谈网络推手的别有用心，就是许多并无恶意的人们，也往往好批评而欠思考，在他们的思维里，似乎只有敢于批评，只有敢于发表不同声音，才能证明自己的存在，才能说明自己的深刻。