侦查措施违法时的权利救济及检察监督

侦查措施违法时的权利救济及检察监督侦查措施违法时的权利救济与检察监督，具有保障公民权利、制约侦查权力和维护司法公正等功能。

权利救济与检察监督联系紧密，但也有明显的区别。

《刑事诉讼法》新增的第一百一十五条规定，在实现权利救济及加强检察监督两个方面都取得了相当程度的进展，应予以充分重视。

第一百一十五条规定的内容还较为原则，需进一步细化和完善。

标签：侦查措施；权利救济；检察监督公民权利遭受侦查措施违法侵害时如何寻求以及实现有效救济，是刑事诉讼的一大难题，也是我国司法实践长期以来的薄弱环节。

2012年修正后的《刑事诉讼法》新增的第一百一十五条规定在这一问题上取得了实质性的进展，对于侦查措施违法的。

当事人和辩护人、诉讼代理人、利害关系人有权进行申诉、控告，侦查机关应当及时处理。

对处理不服的，还可以由检察机关进行监督纠正。

如何理解认识第一百一十五条规定所体现的权利救济与检察监督，以及如何使得这一系列程序机制更加健全和有效，值得我们深入研究和探讨。

一、相关概念（一）侦查措施及常见违法样态按照通常的理解，侦查措施即指侦查犯罪过程中所采取的各种措施。

《刑事诉讼法》修正案的说明中明确使用了“侦查措施”用语，但《刑事诉讼法》对“侦查措施”没有明确定义，关于“侦查措施”的用语也仅仅出现在“技术侦查措施”一节的条文之中。

侦查措施的种类多样，既包括拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕等强制措施，也包括讯问犯罪嫌疑人、询问证人、勘验、检查、搜查、查封、扣押、冻结、鉴定等措施，还包括技术侦查措施等。

按照不同的标准，侦查措施可有不同的分类。

按照侦查措施所涉及的公民权利来划分，侦查措施可分为涉及人身权利的侦查措施、涉及财产权利的侦查措施以及涉及隐私权利的侦查措施三类。

拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕等属于涉及人身权利的侦查措施；搜查。

、查封、扣押、冻结等属于涉及财产权利的侦查措施；技术侦查措施属于涉及隐私权利的侦查措施。

侦查机关在犯罪侦查的过程中，为了收集证据，查清犯罪事实，查获犯罪嫌疑人，有必要依法采取侦查措施。

侦查措施有着适用的正当性基础，法律因此也以强大的国家权力作为后盾和保障。

然而，侦查措施是一柄“双刃剑”，合理适用，可以有效惩治犯罪，一旦违法，将会对公民合法权利造成侵害。

比如，违法使用拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕等涉及人身权利的侦查措施，会使公民合法的人身权利受到侵害；违法使用搜查、查封、扣押、冻结等涉及财产权利的侦查措施，则会侵害公民合法的财产权利。

司法实践中，侦查措施违法现象屡有发生。

其常见样态有：滥用拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕等强制措施；采取拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕等强制措施法定期限届满，不予以释放、解除或者变更；犯罪嫌疑人在取保候审期间未违反规定，取保候审结束时却不退还保证金；随意扩大搜查范围，扣押与案件无关的财物，冻结与案件无关的合法存款、汇款或者明显超出必要的数额；违法插手经济纠纷而扣押、冻结他人合法款物；发现确实与案件无关的款物，长期查封、扣押、冻结不予返还；未妥善保管扣押、冻结的财物或者违法使用扣押财物造成毁损、灭失；贪污、挪用、私分、调换、查封、扣押、冻结的财物。

（二）侦查措施违法时的权利救济侦查措施违法时的权利救济，是指公民权利在遭受侦查措施违法侵害时，公民有权提出权利救济请求，有关机关应当及时处理，纠正违法行为，救济受侵害的合法权利。

对于侦查机关及其工作人员适用侦查措施中的违法行为，公民拥有宪法赋予的救济权利，有权向有关国家机关提出申诉、控告。

《刑事诉讼法》第十四条也规定，“诉讼参与人对于审判人员、检察人员和侦查人员侵犯公民诉讼权利和人身侮辱的行为，有权提出控告”。

权利救济要得到有效实现，必须在《刑事诉讼法》中进一步明确公民的实体救济权利，并建立相应的制度和机制予以保障。

（三）侦查措施违法时的检察监督侦查措施违法时的检察监督，是指检察机关对侦查措施违法的法律监督。

检察机关是国家的法律监督机关，对侦查活动进行法律监督是检察机关的一项基本任务，对侦查措施违法的法律监督是对侦查活动进行法律监督的具体内容。

近年，侦查措施违法，侵犯公民合法人身权利、财产权利的问题较为突出，社会各界反映强烈，但一直是检察监督实施的薄弱环节。

根据中央关于深化司法体制和工作机制改革的部署，最高人民检察院在有关部门的配合下，努力完善相关改革项目，起草了《关于侦查活动监督有关问题的规定》《关于人民检察院对搜查、扣押、冻结等侦查措施进行法律监督的规定（试行）》等规定。

二、权利救济与检察监督的功能及相互间的区别与联系（一）权利救济与检察监督的功能一是保障公民权利。

尊重和保障人权是宪法确定的一项重要原则，《刑事诉讼法》第二条也明确写入“尊重和保障人权”，体现了我国立法对“保障人权”和“惩罚犯罪”的并重与均衡。

有权利即有救济，无救济即无权利。

权利的保护必然离不开救济，当公民权利受侦查措施违法侵害时，建立相应的程序机制，为其提供法律上的救济，使违法行为能够被有效地禁止和纠正，就是对权利最好的保护。

易言之，只有具备有效的救济方法，宪法确立的公民人身、财产等基本权利才能从纸面落到实处，才能得到尊重和保障。

从这个意义上说，权利救济对于权利保障来说，尤为重要和实在。

发挥检察机关的法律监督作用，通过检察机关的“专门”监督来及时发现并纠正侦查措施违法行为，同样有利于实现对公民权利的保障。

二是制约侦查权力。

侦查权力可以为善，也可以为恶，有时更以为善的名义为恶。

正如有学者指出，“只要这种权力运用适当，这些手段都是自由的保卫者。

但是这种权力也可能被滥用。

而假如它被人滥用，那么任何暴政都要甘拜下风”。

作为国家侦查权力行使中强度最大、效率最高的侦查措施，一旦违法或是被滥用，最终就会转而成为对个人权利的侵害。

因此，要限制侦查权力恣意以及防止被滥用。

一般认为，制约权力的有效方式无外乎两种：一种是以权力制约权力，另一种是以权利制约权力。

检察机关对侦查措施违法的法律监督，正是通过监督权力来制约侦查权力。

对侦查措施违法的权利救济，则是通过公民行使法律赋予的救济权利保障自己的合法权利，对抗和制约侦查权力。

三是维护司法公正。

随着诉讼民主、文明的发展，人们对司法公正的期待和追求越来越高，对刑事诉讼程序的关注也越来越多，不仅要求在案件办理结果上实现实体公正，而且要求在案件办理过程中体现程序公正。

侦查措施在保障刑事诉讼活动顺利进行、查获犯罪嫌疑人以及搜集固定证据等方面发挥着重要的作用，对案件裁判结果的最终形成、对刑事司法公正的实现具有重要的影响。

侦查措施一旦出现违法问题，不但严重偏离程序公正，而且使案件处理结果无法体现实体公正。

实践中，侦查措施违法现象屡有发生。

导致人们对司法公正产生质疑。

对侦查措施违法进行权利救济和检察监督，正是解决司法实践中的突出问题，积极回应司法公正新要求的有力举措。

无论是对被侵害权利的有效救济，还是检察机关对违法现象的监督纠正，对于强化侦查机关程序公正与实体公正意识，规制侦查措施的使用，实现程序公正与实体公正的更高层次上的统一都具有重要意义。

（二）权利救济与检察监督的区别与联系权利救济与检察监督功能上的一致性，可能导致对二者理解和区分上的混淆。

实际上，二者存在较为明显的区别。

首先，启动方式不同。

权利救济一般是通过公民行使自己的救济权利而“被动”启动。

检察监督则属于检察机关的一项基本职能，主要通过宪法赋予检察机关的法律监督职权“主动”启动，也可以通过公民行使自己的救济权利“被动”启动。

其次，制约侦查权力的方式不同。

如前所述，权利救济是通过公民行使法律赋予的救济权利保障自己的合法权利，体现的是权利对权力的制约。

检察监督则通过检察机关的法律监督的“专门”性权力来监督、约束侦查权力的运行，体现的是权力对权力的制约。

再次，处理后果不同。

权利救济通过保障公民救济权的实现，直接纠正违法，救济和保障公民的实体权利，处理后果一般是终局性的。

检察监督主要是对违法情况提出监督纠正意见，一般不直接纠正违法和救济实体权利，检察监督的处理后果不具有终局性，违法情况的纠正以及救济实体权利的实现，最终还是要由其他有关机关决定。

权利救济与检察监督既有区别，又有着密切联系。

一方面，权利救济可以为检察监督拓宽知情渠道，帮助检察机关发现侦查措施违法情形，继而进行监督纠正。

另一方面。

当公民向侦查机关申请权利救济却得不到实现时，检察监督可以通知侦查机关纠正违法，实现公民的权利救济。

三、《刑事诉讼法》第一百一十五条内容评析1996年《刑事诉讼法》并没有对侦查措施违法时关于权利救济的明确规定，也没有对侦查措施违法时关于检察监督的具体规定。

修正后的《刑事诉讼法》第一百一十五条增加了这两方面的内容。

（一）第一百一十五条内容解读《刑事诉讼法》第一百一十五条的具体内容是：“当事人和辩护人、诉讼代理人、利害关系人对于司法机关及其工作人员有下列行为之一的，有权向该机关申诉或者控告：1.采取强制措施法定期限届满，不予以释放、解除或者变更的；2.应当退还取保候审保证金不退还的；3.对与案件无关的财物采取查封、扣押、冻结措施的；4。

应当解除查封、扣押、冻结不解除的；5.贪污、挪用、私分、调换、违反规定使用查封、扣押、冻结的财物的。

受理申诉或者控告的机关应当及时处理。

对处理不服的，可以向同级人民检察院申诉；人民检察院直接受理的案件，可以向上一级人民检察院申诉。

人民检察院对申诉应当及时进行审查，情况属实的，通知有关机关予以纠正。

”其中，既有对被侵害的权利如何寻求及实现权利救济的规定，也有强化检察机关对侦查措施违法的法律监督的内容。

一是关于侦查措施违法情形。

第一百一十五条用列举式的方法规定了五种侦查措施违法情形，即：采取强制措施法定期限届满，不予以释放、解除或者变更的；应当退还取保候审保证金不退还的；对与案件无关的财物采取查封、扣押、冻结措施的；应当解除查封、扣押、冻结不解除的；贪污、挪用、私分、调换、违反规定使用查封、扣押、冻结的财物的。

对于这五种违法情形，当事人和辩护人、诉讼代理人、利害关系人有权申诉或者控告。

第一百一十五条规定的五种违法情形，都直接违反了刑事诉讼法的明文规定。

二是关于权利救济。

第一，明确了权利救济的主体范围。

第一百一十五条规定，当事人和辩护人、诉讼代理人、利害关系人都属于权利救济的主体范围，都有权进行权利救济。

这一规定体现了对权利保护的绝对平等性，只要侦查措施违法侵害了当事人、利害关系人的合法权利，当事人、利害关系人就有权进行权利救济。

比如，逮捕、拘留、监视居住、取保候审、拘传等强制措施违法侵犯了犯罪嫌疑人或者被告人合法的人身权利，犯罪嫌疑人或者被告人即是权利救济的主体。

查封、扣押、冻结等措施违法侵犯了当事人或者利害关系人的合法财产权利，当事人或者利害关系人即是权利救济的主体。