政策绩效评价指标体系

政策绩效评价指标体系
政策绩效评价指标体系是评价政策实施效果的一种方法。

它是在政策制定的基础上，对政策实施过程中的目标、措施和成果进行综合评价的体系，反映政策的可行性、有效性和效益性。

下面从目标、措施和成果三个方面，分析政策绩效评价指标体系。

一、目标方面：
1.目标合理性：政策目标是否符合国家和地方发展战略，是否符合实际情况和市场需求。

2.目标可行性：政策目标是否能够在制定的时间内实现，是否需要大量的资源投入和技术支持。

3.目标实现程度：政策目标是否已经实现，或在实现过程中有哪些困难和问题，是否需要调整和改进。

二、措施方面：
1.措施合理性：政策所采取的措施是否符合政策目标，是否能够达到预期的效果。

2.措施质量：政策所采取的措施是否具有科学性、技术含量和经济效益等方面的优势。

3.措施执行情况：政策所制定的措施是否得到有序实施，执行者是否遵循政策精神和程序，政策效果如何。

三、成果方面：
1.成果量化：政策实施后产生的实际效果是否能够量化，是否能够具
体反映政策实施的效果。

2.成果可比性：政策实施后所产生的效果是否可以与其他同类政策进
行比较，反映政策在相同界面的竞争力。

3.成果可持续性：政策实施后产生的效果是否具有可持续性，是否能
够长期稳定地产生效果。

综上所述，政策绩效评价指标体系是一种重要的评价政策效果的方法。

政策制定者和执行者应当在制定政策时，考虑到指标体系，为政策的实施
和评价提供科学性、客观性和可比性等方面的保障。

只有通过综合评价，
才能够在政策实施过程中，及时发现、解决问题，提高政策效果和社会利益。

浅谈地方政府绩效评估指标体系存在问题及改进对策随着中国改革开放的不断深入，地方政府绩效评估已成为衡量政府工作绩效的重要手段。

地方政府绩效评估指标体系是评价政府工作成效的重要依据，但在实际应用中却存在一些问题，如何改进这些问题成为当前亟待解决的问题之一。

本文将从地方政府绩效评估指标体系存在的问题和改进对策两个方面进行探讨。

一、存在的问题1. 指标过于注重数据化目前地方政府绩效评估指标体系过于注重数据化，部分指标容易被数字化的表现所替代，而忽视政府工作的真实效果。

很多地方政府只重视指标的完成情况，而忽略了绩效评估的实质。

2. 指标体系设置不合理地方政府绩效评估指标体系设置不合理，很多指标过分追求量化，忽略了政府工作的多方面复杂性和综合性。

部分指标过分片面，难以全面、客观地评价政府工作的绩效。

3. 激励机制不够完善地方政府绩效评估指标体系的激励机制不够完善，指标与激励机制之间存在较大鸿沟，政府部门不愿意主动为改进做出积极努力。

缺乏有效的激励机制，会导致政府部门对于指标的完成只是敷衍了事，而不是真正为了得到好的绩效而努力。

4. 缺乏标准化和可比性地方政府绩效评估指标体系缺乏标准化和可比性，不同地区的指标体系设置差异较大，很难进行横向比较和跨区域对比。

这样不仅影响了对不同地区政府绩效的客观评价，也让指标体系的结果缺乏参考价值。

二、改进对策1. 完善指标体系设置应完善指标体系设置，适当减少过于追求数据化的指标，提高指标的综合性和适应性。

政府工作的绩效评估应该更注重政策效果、群众满意度等实际成效，而非仅仅是数字化的表现。

2. 加强专业性和科学性应加强指标体系的专业性和科学性，结合国际经验和国内实际情况，完善地方政府绩效评估指标体系。

科学合理的指标设置是保证绩效评估的公正和客观性的基础。

3. 完善激励机制应完善地方政府绩效评估指标体系的激励机制，建立起相应的奖惩机制，使政府部门真正感受到改进和提高绩效的积极性和意愿。

政策绩效评价实施方案
一、评价目的与原则
本实施方案旨在规范政策绩效评价工作，提高政策执行效果和公共资源使用效益。

评价工作遵循以下原则：
1.科学性：采用科学的方法和指标进行评价，确保评价结果的客观性和准确
性。

2.全面性：对政策涉及的各个方面进行全面评价，不遗漏重要内容。

3.实用性：确保评价结果能够为政策制定、执行和调整提供有力支持。

4.可操作性：明确评价流程和方法，便于实际操作和实施。

二、评价对象与范围
1.评价对象：各级政府及其职能部门制定的政策。

2.评价范围：根据政策性质和实际需要，确定具体的评价范围。

三、评价指标体系
1.构建科学、合理的评价指标体系，包括定量指标和定性指标。

2.根据政策类型和特点，对评价指标进行细化和权重分配。

3.定期对评价指标体系进行修订和完善，确保评价工作的有效性。

四、评价方法与流程
1.综合运用多种评价方法，如文献研究、专家评审、实地调查等。

2.制定具体的评价流程，包括前期准备、组织实施、结果反馈等环节。

3.确保评价过程公开透明，接受社会监督。

五、数据采集与分析
1.明确数据采集的内容、方法和渠道，确保数据的真实性和完整性。

2.采用统计分析、对比分析等方法对数据进行处理和分析。

3.对分析结果进行解释和说明，为政策制定和调整提供依据。

六、评价结果报告
1.撰写评价结果报告，内容应包括评价目的、方法、指标体系、数据分析及
结论等。

2.报告应简明扼要，重点突出，易于理解。

深圳市2010年度政府绩效评估指标体系为做好深圳市2010年全面试行政府绩效管理工作，根据市政府《关于印发深圳市政府绩效评估与管理暂行办法等“１＋３”文件的通知》（深府〔2009〕153号）要求，结合我市新一轮政府机构改革实际，制定本指标体系。

一、指标体系框架政府绩效评估指标分三级设置。

一级指标保持相对稳定，二、三级指标根据市政府年度主要工作和上年度绩效评估结果进行适当调整。

（一）市政府工作部门（表1）。

市政府工作部门绩效评估指标体系包括行政业绩、行政效率、行政执行力、行政成本4个一级指标，下设12个二级指标、23个三级指标。

根据职能分工，指标权重按“委”、“局”、“办”分类设置，分类评估。

（二）区政府、新区管委会（表2）。

区政府、新区管委会绩效评估指标体系包括公共服务、社会管理、经济调节、市场监管4个一级指标，下设11个二级指标、32个三级指标。

表1：2010年市政府工作部门绩效评估指标体系框架一级指标 二级指标 序号三级指标数据采集、报送责任单位报送频度权重委 局 办行政业绩 （45%） 重点工作1 公共服务白皮书 被评估单位 季度 30% 30% 35%2 政府投资项目(A类)完成率 市发展改革委 季度 4% 4% 03 临时性专项工作 牵头单位 季度 5% 5% 4% 改革创新4 重大改革及工作创新市委政研室（改革办）半年 6% 6% 6%行政效率 （25%） 行政审批5 行政审批绩效 市监察局 月度 4% 4% 06 行政审批网上实现率 市科工贸信委 月度 3% 3% 0 行政执法7 行政执法结案率 市监察局、市法制办月度 2% 2% 08 行政执法错案率 月度 2% 2% 0 电子政务9 政府信息网上公开 市监察局 月度 3% 3% 4%10 信息安全评价 市科工贸信委 月度 2% 2% 4% 督查督办11 人大建议办理 市人大办公厅 半年 2% 2% 4%12 政府督查事项 市政府督查室 季度 3% 3% 5%13 政协提案办理 市政协办公厅 半年 2% 2% 4%14 信访投诉处理 市信访办 季度 2% 2% 4%行政执行力 （20%） 依法行政 15 法治政府建设 市法制办 年度 6% 6% 6% 安全生产 16 履行安全生产管理职责 市应急办 季度 2% 2% 2% 廉洁与作风17 民主评议政风行风市政府纠风办 季度 3% 3% 3%18 廉政状况市纪委、市监察局季度 5% 5% 5% 党政领导干部问责19 公共安全责任事故问责 季度 2% 2% 2%20 其他问责 季度 2% 2% 2%行政成本（10%） 部门支出21 部门人均公用经费支出水平市财政委半年 4% 4% 4%22部门已完成项目经费支出比例半年 4% 4% 4% 财务审计23财政、财务收支的真实合法与效益市审计局 年度 2% 2% 2%表2：2010年区政府、新区管委会绩效评估指标体系框架一级指标 二级指标 序号三级指标数据采集、报送责任单位报送频度权重公共服务 （50%） 重点工作1 公共服务白皮书 被评估单位 季度 20%2 政府投资项目（A类）完成率 市发展改革委 季度 3%3 临时性专项工作 牵头单位 季度 2% 改革创新4 重大改革及工作创新市委政研室（改革办）半年 5% 社会事业5 财政性教科文卫体人均支出水平市财政委季度 2%6 社会保障和就业人均支出水平 季度 2% 服务保障7 政府信息网上公开 市监察局 月度 2%8 政府督查事项 市政府督查室 季度 3%9 廉政状况市纪委、市监察局季度 5%10 公共安全责任事故问责 季度 4%11 其他问责 季度 2%社会管理 （30%） 公共安全12 刑事警情报警发生率 市公安局 月度 2%13各类安全生产事故死亡人数指标控制市应急办 季度4% 环境保护14 财政性环保投入支出水平 市财政委 季度 2%15 城市污水集中处理率 市水务局 季度 2%16 河流平均综合污染指数 市人居环境委 季度 2% 城市管理17 城市市容环境卫生状况 市城管局 月度 2%18 水行政违法事件处理率 市水务局 月度 2%19 政府储备土地移交率 市规划国土委 双月 2%20 分区域人口调控计划完成率 市发展改革委 年度 2%21 流动人口政策外生育率 市卫生人口计生委 季度 2% 依法行政22 法治政府建设市法制办 年度 6%23 信访投诉处理 市信访办 季度 2%经济调节（10%） 经济效益24 每平方公里GDP产出增长率市统计局年度 2% 低碳经济25 万元GDP能耗下降率 年度 2%26 万元GDP水耗下降率 市水务局 年度 2%27 工业固体废物综合利用率市人居环境委年度 2%28 工业用水重复利用率 年度 2%市场监管 （10%）行政执法29 违法建筑纠正率 市规划国土委 月度 3%30 无证无照发生率 市市场监管局 半年 3%31 食品安全事故 市卫生人口计生委 月度 2%32 药品安全抽样合格率 市药品监管局 季度 2%二、指标释义（一）市政府工作部门。

事前绩效评估评分指标体系一、政策目标一致性评价：1.政策目标与国家发展战略和规划的一致性2.政策目标的具体性和可操作性3.政策目标对相关利益相关者的影响和积极性二、政策问题分析评价：1.政策针对的问题的存在性和严重性2.政策分析对问题的深度和全面性3.政策分析是否考虑到问题的多样性和复杂性三、政策内容评价：1.政策的科学性和合理性2.政策的预测性和适应性3.政策的可操作性和可持续性四、政策实施方案评价：1.政策实施方案的可行性和操作性2.政策实施方案的资源需求和人力投入3.政策实施方案的时间进度和责任分工五、政策风险评估：1.政策实施可能带来的不确定性和风险2.政策实施可能对特定群体或地区带来的负面影响3.政策实施可能对资源和环境造成的压力和破坏六、政策激励和监督机制评价：1.政策激励机制的有效性和公平性2.政策监督机制的完善程度和有效性3.政策激励和监督机制的吸引力和执行力七、政策沟通和参与评价：1.政策制定和实施的沟通和参与机制是否完善2.政策传播和宣传的有效性和全面性3.政策参与者的满意度和参与度为了确保绩效评估的全面性和科学性，可以采取以下步骤：1.制定评分指标体系，并明确每个指标的权重和评分标准。

2.收集相关的数据和信息，并进行评估。

3.进行数据分析和绩效评估报告的撰写。

4.将评估结果反馈给政策决策者，以供其进行决策和调整。

综上所述，事前绩效评估评分指标体系对于政策的制定和实施是非常重要的，通过明确政策目标、分析问题、评估内容、方案、风险、激励和监督机制以及沟通和参与，可以为政策的有效实施提供依据，并能及时调整政策措施以确保政策取得预期效果。

公共部门绩效评估的方法与指标体系公共部门绩效评估是一种重要的管理工具，它旨在提高政府和公共机构的效率和效能。

随着现代社会对公共部门的要求越来越高，科学的绩效评估方法和指标体系变得尤为重要。

本文将就公共部门绩效评估的方法和指标体系展开讨论，并探讨其应用和挑战。

一、方法和指标体系的选择1.输入-输出模型输入-输出模型是公共部门绩效评估常用的一种方法。

该模型通过考察资源投入和产出之间的关系，评估公共部门的效率。

例如，可以通过比较公共部门的预算支出和实际成果来评估其绩效。

然而，这种方法过于简单，忽略了公共部门的质量和创新。

2.绩效评估框架绩效评估框架是一种系统化的方法，它涵盖了多个维度和指标。

例如，可以将绩效评估分为结果导向、行为导向和资源导向三个维度，进一步细化涉及效果、效率、公正和可持续性等指标。

这种方法可以全面评估公共部门的绩效，但也存在指标选择过多和评估结果的复杂性等问题。

3.多维度评估多维度评估是一种综合多种方法和指标的绩效评估方法。

通过综合利用输入-输出模型、绩效评估框架和其他方法，可以更全面地评估公共部门的绩效。

多维度评估旨在兼顾公共部门的效率、质量和创新，但也面临方法整合和数据获取困难等挑战。

二、指标体系的设计1.效果类指标效果类指标主要评估公共部门的政策和项目的实际效果。

例如，通过考察教育部门的学生毕业率和就业率，可以评估教育政策的效果。

效果类指标可以帮助公共部门了解其政策和项目的实际影响，但也需要考虑到其他因素的干扰，并寻找可靠的评估方法。

2.效率类指标效率类指标主要评估公共部门的资源利用情况。

例如，通过比较医疗机构的医疗成本和治愈率，可以评估医疗机构的效率。

效率类指标可以帮助公共部门发现资源浪费和提高效率的潜力，但也需要注意数据获取和计算方法的可靠性。

3.质量类指标质量类指标主要评估公共部门的服务质量和客户满意度。

例如，通过考察公共交通的准点率和乘客满意度，可以评估公共交通的质量。

政府绩效评估指标体系
沈阳出了个57岁的老交警李栓良，35年来，从来没有给违章的司机开过罚单。

听起来，颇有执法不严之嫌，然而，社会公众却给了他很高的赞誉。

并且，有司机站出来说，“其实他从不‘放过’教育每一个违法司机”，还有佐证：老李一直是模范交警。

“交警不开罚单”成了本周公众关注的热点新闻，老李还因此受到社会公众的高度赞扬，这种社会情绪，恐怕是针对当前某些行政执法领域以罚代管的现象而发。

不见得有什么借鉴意义，倒是蕴合了几分警示意味。

行政部门由“管理”到“服务”，其思维转变非一日之功，这个过程中，社会公众的思想转变却往往走到了前边。

与此同时，公务员也日益感觉到来自“上边”的压力。

比如说本月18日，公安部的新闻发布会上就透露出一个消息：执法考评后9个公安机关一把手引咎辞职。

看来，这执法稍一疏忽，还有丢了“官帽”的危险。