下载文档原格式
侵权责任中的责任分担原则(连带、按份责任、不真正连带、补充责任）（一）连带责任《侵权责任法》规定的连带责任①狭义的共同侵权(《侵权责任法》第8条）；②教唆、帮助完全民事行为能力人侵权（《侵权责任法》第9条第一款）；③共同危险行为（《侵权责任法》第10条）;④分别侵权中的累积因果关系场合(《侵权责任法》第11条）;⑤网络服务提供者经通知后未采取必要的措施导致损害扩大的，就扩大的损失部分与网络用户承担连带责任（《侵权责任法》第36条第二款）；⑥网络服务提供者明知网络用户侵权，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任（《侵权责任法》第36条第三款）;⑦非法买卖的拼装、已达报废期限的机动车发生交通事故致人损害（《侵权责任法》第51条）；⑧管理人遗失、抛弃高度危险物,所有人具有过错的（《侵权责任法》第74条第二句后半段）；⑨非法占有的高度危险物致人损害，所有人、管理人具有过错的（《侵权责任法》第75条）；⑩建筑物倒塌的,建设单位与施工单位承担连带责任（《侵权责任法》第86条）。
（二）不真正连带责任《侵权责任法》规定的不真正连带责任①产品因缺陷致人损害的,缺陷产品的生产者与销售者(《侵权责任法》第43条）；②医疗机构因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷,或者输入不合格的血液造成患者损害的，医疗机构与产品制造人或者血液提供者（《侵权责任法》第59条)；③因第三人的过错污染环境，第三人与污染者（《侵权责任法》第68条）；④因第三人的过错导致饲养的动物致人损害，第三人与动物的饲养人或者管理人（《侵权责任法》第83条）。
《侵权责任法》规定的补充责任①被派遣的工作人员因执行工作任务致人损害，用人单位承担责任；劳务派遣单位具有过错的，承担相应的补充责任（《侵权责任法》第34条第二款)；②第三人在安全保障义务场所致人损害的，由第三人承担侵权责任，安全保障义务人未尽到安全保障义务的,承担相应的补充责任(《侵权责任法》第37条第二款）；③无民事行为能力人、限制民事行为能力人在教育机构遭受第三人损害的，由第三人承担赔偿责任，教育机构未尽到管理职责的,承担与其过错相应的补充责任（《侵权责任法》第40条）。
举证责任分配和证据认定是民商事审判必然遇到也是十分关健的问题。
可以说，民商事审判的过程，就是分配举证责任和认定证据的过程。
由于相关法律规定比较分散和抽象，在审判实务操作中还比较混乱，甚至有违背法律规定、错用错判情况的发生。
一、如何理解“谁主张、谁举证”举证责任是指当事人对自己所主张的事实提供证据证明的义务，并在不能履行该义务时承担不利法律后果的一种法律责任。
包括两个方面，一是行为意义上的举证责任即对自己的主张收集、提供证据，二是结果意义上的举证责任，即在举证不能时承担败诉的风险，结果意义上的举证责任是法定的，不变的，是由案件性质决定的，而行为意义上的举证责任是不断转移的，是法官按照一定规则经过自由心证决定的，所以要对它进行分配。
1、“谁主张、谁举证”的法律渊源是民诉法第64条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，这是我们在审判实务中进行举证分配的最重要的原则。
但不少人对作为举证前提的“主张”的理解有偏差，将他机械地等同于原告的起诉请求，在被告不反诉的情况下，举证责任就应由原告全部承担，这样明显不合理。
正确的理解应是，双方当事人应对自己的事实主张承担举证责任，而不是法律主张即诉讼请求。
先举一个简单的案例，甲公司起诉要求乙公司偿付货款3万元及违约金，甲的事实主张为卖给乙3万元货物，甲应对此提供证据，甲提供了双方的买卖合同及乙收货的收据，乙的事实主张为已付款8000元，且又退回甲供给的部分货物，乙即应对该两项主张负举证责任。
一个案件中，原告对自己的诉讼请求会有很多事实主张，被告虽没有诉讼请求，但也会有很多有利的事实主张，双方当事人应对自己的事实主张承担举证责任。
2、一般情况下，由作出肯定性主张的一方负举证责任，否定性主张一方不负举证责任。
如李某要求刘某偿还借款1 万元，李某应当对刘某借其1万元的主张举证，刘某不必对其没有向李某借款1万元的主张负举证责任，若刘某主张已还款3000元，刘某应对此负举证责任，而李某就不必对刘某没有还款负举证责任。
举证责任与举证责任分配打官司就是打证据。
但究竟如何“打证据”，这就涉及到举证责任与举证责任分配，也就是什么样的事实与主张应该由原告举证证明，什么样的事实与主张应该由被告举证证明，什么样的事实与主张应该双方都不需要证明以及什么时候应该由法官自由心证。
《民事诉讼法》第六十四条第一款明确规定：“当事人对自己出的主张，有责任提供证据”，这就是通常人们所说的“谁主张，谁举证”的法律来源，也是有关举证责任的法律规定。
而《民事诉讼法》及其司法解释、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（简称《民事诉讼证据规则》）以及大量实体法律等对举证责任与举证责任分配的规定，则是当事人和诉讼代理人进行举证的法律依据。
举证责任与证据提供举证责任是指当事人对其主张的事实负有提供证据加以证明的责任，也是当案件事实处于真伪不明状态时，应当由承担举证责任的当事人承担败诉或不利诉讼后果的责任。
举证责任包括行为意义上的举证责任和结果意义上举证责任的双重含义。
行为意义的举证责任是指当事人对其主张的事实需提供证据加以证明的责任。
例如，民间借贷纠纷中，出借人即原告需要举出借贷合同、贷款已经到期与已经借出款项的证据；借款人即被告如果否认对方证据的话，就要举出双方没有签订借贷合同或者虽签订了合同但合同未生效证据，或者借款事实虽成立，但借款已经归还或者抵销的事实证据等。
因此，行为意义上的举证责任就是举证行为到底有谁作出，也就是通俗意义上的谁主张，谁举证。
结果意义的举证责任是指待证事实处于真伪不明状态时，主张该事实的当事人所应承担的举证不利后果。
以上例为例，如果在原告已经举证情况下，被告既没有举出合同不成立、生效的证据，也不能举出借款没有到期的证据或者举不出已经归还或抵消借款的证据，那么，被告就要承担举证不利的后果责任。
这种不利后果责任还包括举出的证据不能证明自己主张或否认对方主张或证据却又举不出相应证据的情况。
举证责任的搜集与调查正如徒法不能自行，法律只有得到执行才能产生法律效果一样，证据也不会自动呈供，需要举证责任人自己搜集、调查与整理，才能向法院提供。
第1篇一、引言在法律诉讼中，举证责任是当事人维护自身合法权益的重要手段。
实际损失是指因侵权行为或其他法律事实造成的直接经济损失。
对于实际损失，法律规定了一系列举证规则，旨在确保当事人能够有效地证明自己的损失，从而获得相应的法律救济。
本文将围绕举证实际损失法律规定，从法律依据、举证责任、举证方法等方面进行详细阐述。
二、法律依据1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
”2.《中华人民共和国侵权责任法》第十九条第一款规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
”3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
”三、举证责任1.原告举证责任：原告应当对自己的主张提供证据，证明其遭受的实际损失。
2.被告举证责任：被告在侵权责任纠纷中，如主张不存在侵权行为或损失不存在，应当提供证据证明。
3.举证责任分配：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
在实际情况中，举证责任分配应当遵循公平原则，根据案件的具体情况确定。
四、举证方法1.书面证据：当事人可以通过书证、合同、发票、收据等书面证据证明实际损失。
2.证人证言：当事人可以邀请证人出庭作证，证明实际损失。
3.鉴定意见：对于专业性问题，当事人可以申请鉴定机构进行鉴定，出具鉴定意见。
4.视听资料：当事人可以通过录音、录像等视听资料证明实际损失。
5.现场勘验：对于涉及现场的问题，当事人可以申请法院进行现场勘验。
五、实际损失举证的具体情形1.人身损害赔偿：原告应提供医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、丧葬费等证据。
2.财产损害赔偿：原告应提供财产损失清单、财产评估报告、维修费用等证据。
原告方负责的举证责任商业秘密侵权的原告提起诉讼的主要请求一般包括停止侵权、赔偿损失、承担诉讼费用以及其他的民事责任。
根据“谁主张谁举证”的原则，原告对其诉讼主张应当作如下举证：技术信息或者经营信息等客观存在的证据这是商业秘密构成的主要内容，也是权利人主张权利的主要内容。
技术信息是有关生产制造方面的信息，一般包括公式、图样、程序、设计、方法、技艺、工序、配方、汇编等；经营信息是有关经营和决策方面的信息，涉及一个企业组织的机构、财务、人事、经营等方面，一般包括企业组织机构的变更计划、企业人员改组调配计划，企业经营资信状况，企业财务预测、资产购置计划、产品推销计划、广告计划，客户档案，原料来源，经营贸易额，价格底牌等与市场经营相关的信息。
当事人向法院提供的证据，应是需要经过诉讼而保护的技术信息或经营信息，并应指出具体的保护范围，确定秘密点。
这些证据的形式可以是图纸，也可以是实物。
2．技术信息或经营信息权属的证据有的技术信息或经营信息是通过自身开发而取得的，有的则是通过转让而获得的，技术信息或经营信息的所有权人是合格的当事人，既无所有权也无使用权的人则不能主张权利。
那么仅有使用权的证据，能否起诉主张权利。
一般认为对于独占许可使用权的人，可以起诉主张权利；对于非独占许可使用权的人，是否可以起诉主张权利，尚有争议。
还有人认为如果所有权人不主张权利，那么使用权人可以主张权利，但法院处理这类案件时，可以通知其他使用权人参加诉讼，如他们明确表示放弃权利的，则以主张权利者为原告，根据其权利被侵犯的市场份额相应程度确定相应的民事责任。
3．保密措施的证据这是技术信息或经营信息上升为受法律保护的商业秘密的法定条件，也是权利人永久地占有该商业秘密的前提。
没有保密措施，就无秘密可言，也就不可能凭借其对信息的“垄断”地位而取得竞争利益。
保密措施的证据一般包括以下几个方面：一是对技术信息载体加强管理的有关规定。
如筛选保密文件，确定保密期限，加盖保密印章，资料的复制和销毁等规章制度。
证明责任分配的一般规则
责任分配是指在事故或纠纷发生时，根据相关法律法规和事实情况将责任划分给相关当事人的过程。
责任分配的一般规则可以根据以下几个方面进行证明：
1. 过失原则：根据过失原则，责任应分配给过失方。
过失可以是指故意或疏忽行为，导致损失或伤害的发生。
根据相关证据和事实情况，可以证明某一方存在过失行为，并因此应负有相应责任。
2. 因果关系：责任分配还要考虑因果关系，即判断某一方的行为是否是事故发生的直接原因。
如果某方的行为直接导致了损失或伤害的发生，那么该方应负有相应责任。
3. 侵权行为：在民事法律领域，责任分配可以根据侵权行为来确定。
侵权行为是指违反法律或合同规定，侵害了他人合法权益的行为。
根据相关法律和法规规定，侵权方应负有相应责任。
4. 合同约定：当事人在签订合同时可以明确约定各自的责任范围和分配规则。
合同约定的责任分配原则可以作为一般规则的依据。
5. 公平原则：在一些特殊情况下，如果以上规则不能完全适用，可以根据公平原则来进行责任分配。
公平原则是指根据社会伦理和公共道德原则，合理划分责任。
总之，责任分配的一般规则需要综合考虑过失原则、因果关系、
侵权行为、合同约定和公平原则等因素。
根据相关法律法规和事实情况，可以综合应用这些规则来确定责任的分配。
Don't think that if people talk to you a few times, they will be interesting to you. Maybe they want you to solve their boredom because they are bored.精品模板助您成功（页眉可删）产品责任侵权责任举证如何分配？导读：日常生活中产品侵权这种事经常发生，产品侵权诉讼也司空见惯。
产品侵权诉讼中，当事人双方都有举证的责任，主要有三类，包括受害人(原告)的举证责任、生产者(被告)的免责举证责任、销售者(被告)的免责举证责任。
产品责任侵权责任举证分配：产品侵权案件中，双方当事人都有相对的举证责任，主要有三类举证责任，包括免责举证。
(一)受害人(原告)的举证责任构成产品侵权，承担产品责任的条件有：1、必须有人身伤害或财产损失的事实;2、产品存在缺陷;3、产品缺陷与人身伤害或财产损失之间存在因果关系;4、生产者、销售者将产品投入市场时缺陷已经存在。
依最高人民法院民事证据规则，没有将产品侵权案件的任何一个构成要件举证责任分配给被告，即原告有义务对以上所有事实条件承担举证责任。
(二)生产者(被告)的免责举证责任生产者承担的是无过错责任，但不是绝对责任。
生产者若要免责，则应对免责事项负举证责任。
我国《产品质量法》第四十一条第二款规定，生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：1、未将产品投入流通的;2、产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的;3、将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。
(三)销售者(被告)的免责举证责任销售者承担的是过错责任。
因此，销售者只要举证证明以下两点，其免责举证就可以完成：1、产品缺陷是产品自身存在的，而非其过错造成;2、明确产品的生产者是谁。
被告若想不承担责任，则要就其相应免责事由举证，免责事由因生产者或销售者的不同而不同。
随着我国民事审判方式改革的深入，强化当事人的举证责任，逐步将旧有的“超职权主义”的诉讼模式向“当事人主义”和“职权主义”相结合的诉讼模式转化已成为学者和司法工作者的共识。
因此，如何强化当事人的举证责任，如何实现“当事人主义”和“职权主义”相结合的诉讼模式，应是目前证据立法考虑的宗旨。
而举证责任的分配又是举证责任之核心，其要解决的问题是在争议的事实处于真伪不明时由何方承担不利的诉讼后果。
在这种情况下，举证责任的分配是否公正、公平，将直接影响到当事人诉讼的成败，也直接影响到当事人对我国诉讼制度的信任度，从而影响到整个司法制度的威信。
本文拟从举证责任的分配角度谈谈自己对目前证据立法的初浅建议，以表达自己对审判方式改革的拥护之情。
一、举证责任的含义我国台湾学者认为举证责任包括三层含义：一是指当事人对所主张的事实提供证据；二是指当事人所提供证据证明其主张真实；三是指当事人对其主张不能提供证据时，则可能承受不利的裁判。
例如，“在辩论主义，原则只依当事人所主张之事实及提出之证据确定事实关系。
如当事人不主张之事实，不得据为裁判之基础。
故当事人负主张之责任，如不证明有争之事实为真实时，法院不得认定其事实，故当事人就其事实认定，应负担危险，称此负担危险日举证责任。
”我国大陆学者多同意此观点，认为举证责任应包括行为意义上的和结果意义上的举证责任。
所以，在认识和理解举证责任的问题上，不仅应当把握举证责任形式，还应当从举证责任的内容和后果上来认识。
我国现行《民事诉讼法》第64条第1款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
”这只是一种行为意义上的举证责任概念，是我国旧有的“超职权主义”的诉讼模式影响的结果。
在“超职权主义”的诉讼体制下，法官主导整个诉讼过程，追求“以事实为依据”的司法原则，在片面强调发现真实的情况下，结果意义上的举证责任则无从谈起。
在深入民事审判方式改革的今天，在从“以事实为根据”向“以证据证明的事实为根据”的理念转变的今天，以立法形式确定举证责任的含义内容已势在必行。
侵权责任法的归责原则王利民侵权责任法是我国民法体系中的重要法律法规，是维护公民的权益和社会公共利益的重要法律工具。
侵权责任法规定了在侵权行为中的归责原则，即侵权人应当为其行为导致的损害承担相应的法律责任。
归责原则是侵权法领域中的核心原则，对于保护个人权益和社会公共利益具有重要意义。
第一，责任主体的界定。
侵权责任法明确规定了侵权行为的责任主体。
一般来说，法律上主要将侵权责任主体分为个人和单位两类。
个人侵权责任主要由自然人承担，而单位侵权责任主要由法人、非法人组织承担。
这种明确的界定有助于保护个人权益和维护社会公共利益。
第二，损害赔偿的责任。
侵权行为造成的损害应当由侵权人承担相应的赔偿责任。
侵权责任法对于损害赔偿责任的归责原则进行了明确规定，主要依据是侵权行为的过错原则和因果关系原则。
这意味着只有在侵权人有过错的情况下，才会承担赔偿责任；同时，损害赔偿的数额也应当与侵权行为的结果成正比，即依据因果关系确定赔偿数额。
第三，举证责任的归属。
在侵权行为中，举证责任是各方当事人必须承担的责任。
侵权法通常规定，侵权人应当举证证明其没有过错或者行为没有造成损害，而被侵权人则应当举证证明自己的权益受到了损害。
这样的归责原则有利于保护合法权益，避免不法行为的逃避和规避。
第四，民事责任的归属。
侵权责任法还规定了损害赔偿的责任归属。
根据侵权法的规定，侵权行为造成的损害赔偿责任一般由侵权人承担，但在一些情况下也可以由单位、监护人等其他主体承担相应的责任。
这个原则规定了责任的划定，有利于保护权益人的合法权益。
总之，侵权责任法的归责原则是侵权法中的核心原则，明确了侵权行为中责任主体的界定、损害赔偿的责任归属、举证责任的归属和民事责任的归属等方面。
这些原则的确立，有利于保护个人权益和社会公共利益，维护社会的公平正义和法治秩序。
同时，也为侵权责任的界定和赔偿制度的完善提供了基本的法律依据。
遇到信托法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>谁主张谁举证是否适用于建筑物侵权现实法律事务中，有关人身损害侵权的纠纷诉讼中，会涉及到举证责任的问题，不同的侵权行为，适用的举证原则也不同，如果出现建筑物上物品砸伤人的侵权行为，谁主张谁举证的原则适不适用呢?赢了网为你解释。
一、谁主张谁举证是否适用于建筑物侵权《民诉法》明确规定，在民事诉讼中，当事人对自己的主张应当提供证据给予证明，若不能举证证明自己的主张，则可能承担败诉的后果，也即是“谁主张谁举证”。
但在司法实务中，并不是所有案件都遵循这一举证制度，在下列种情形下，法律做出了例外规定：1、下列侵权诉讼中，若被告对原告提出的侵权事实给予否认的，则由被告负责举证：(1)因产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼;(2)高度危险作业致人损害的侵权诉讼;(3)因环境污染引起的损害赔偿诉讼;(4)建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼;(5)饲养动物致人损害的侵权诉讼;(6)有关法律规定由被告承担举证责任的。
从以上的规定可以看到，谁主张谁举证原则并不适用于建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼。
二、建筑物侵权适用举证原则须分为两种情况：1.建筑物、构筑物或其他设施倒塌致人损害的侵权诉讼，实行无过错责任原则(《侵权责任法》第86条)，即使建设单位、施工单位无过错，也要承担民事责任。
建设单位、施工单位对证明自己无过错没有实际意义。
2.建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，实行过错推定原则(《侵权责任法》第85条)，所有人、管理人或使用人须对自己无过错承担举证证明责任，否则要承担侵权责任。
这样，就免除了被侵权人对侵权人主观上具有过错承担举证证明的责任。
即其实行了举证证明责任的倒置。
三、《侵权责任法》关于举证的规定：1、关于责任主体的特殊规定法条：第三十二条(无财产)无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。
遇到损害赔偿问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>侵权诉讼中举证责任的分担侵权诉讼是指原告要求被告承担侵权民事责任的诉讼。
侵权民事责任的构成，必须具备法律规定的一定条件。
侵权民事责任有般侵权责任与特殊侵权责任之分，两者的构成要件不完全相同，举证责任分担的情况也有所不同。
(一)一般侵权诉讼中的举证责任分担构成一般侵权民事责任，必须同时具备以下四个要件：(1)损害事实客观存在；(2)侵权行为与损害事实存在因果关系；(3)行为具有违法性；(4)行为人有过错。
在上述四个要件事实中，第一、二两个应由原告负举证责任。
第三个要件实践中原告一般不必单独证明，因为侵害他人权益的事实得到证明后，除非被告能够证明其行为是合法的，行为的违法性也就随之确定。
第四个要件的举证责任由谁负担，是个较为复杂的问题。
从世界各国的法律和诉讼实践看，关于过错的举证责任，经历了一律由原告证明被告有过错到在全部或部分案件中由被告对自己无过错负举证责任的演变过程。
前苏联和东欧社会主义国家的民法采用过错推定的方法，将举证责任置于被告一方，要求被告就损害不是由于他的过错所致负举证责任。
德、日等国的民法只对部分案件实行过错推定，多数案件仍要求原告就被告有过错的事实负举证责任。
我国民法通则第106条规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
”但未明确过错的举证责任由谁负担。
我国的民法理论一般认为，在侵权诉讼中，除无过错责任外，受害人不仅要证明损害的事实，而且要证明侵害人造成损害是有过错的。
然而，过错属于侵权行为人的心理状态，受害人很难直接证明。
所以不少国家采用“事实本身说明过失”或过错推定的方法来缓解受害人举证的困难。
诚如史尚宽先生所说：“然原告如证明可推断有故意或过失之事实，则应认为已有初步之证明，被告如主张有可推断非故意或过失特别之情势，则被告有证明此情势之责。
法院以被害人所证明之事实，认为一般足以推断有故意过失，或以加害人所举证之反对事实特可认为无故意过失时，不应仅以盖然性之论断为标准，而应兼采损害公平分担之理想。
盖仅以盖然性之论断，不足以决定有无过失之时极多。
是以基于公平分担之过失推定，正合于此制度之要求。
例如知为他人之财产而毁损之，无权利而使为假扣押或假处分，或对于他人之生命财产处于负有责任之地位之人，而疏于危险之预防，均可推定为有过失。
”①在我国审判实践中，亦采用过错推定的办法来认定被告有无过错，但这只是事实上的推定，举证责任并未发生转移。
笔者认为，为了对受害人提供更有力、更周全的保护，将来有必要在民法典中明确规定由侵害入对自己无过错负举证责任。
这样不仅大大减轻了受害人举证的困难，而且把有无过失不明的风险从原告方转移到被告，使原告所受的损失有更多的获得补偿的机会。
另一方面，加重了加害人的责任，以此促使人们的行为更为谨慎，最终达到减少损害发生的目的。
在侵权诉讼中，被告作为答辩依据的事实通常有；其行为是合法行为，如职务授权行为、正当防卫行为、紧急避险行为；被害人对损害的发生或扩大有过错，如损害发生主要是由于被害人的故意或重大过失造成；损害是不可抗力引起等。
被告只要在诉讼中主张这些事实，就应当负举证责任。
(二)特殊侵权诉讼中的举证责任分担我国民法通则规定的特殊侵权责任，大多数是无过错责任，亦有实行举证责任倒置的。
因此，特殊侵权责任在举证责任分担问题上与一般侵权责任最大的区别有两点：一是由于实行无过错责任；原告负举证责任的事项减少，不必再就被告有过错负举证责任；二是由于实际举证责任倒置，被告的举证责任加重，即使是仍以过错为要件的侵权责任，被告亦耍对自己无过错负举证责任。
某些特殊侵权诉讼中因果关系举证责任的倒置，又进一步加重了被告的举证责任。
此外，在特殊侵权责任中，法律对免责的事由往往作出明确规定。
(三)值得研究的两类侵权诉讼1.无民事行为能力或限制民事行为能力人侵权诉讼中举证责任分担。
在这类特殊的侵权诉讼中，举证责任的分担除按—般原则解决外，还有些特殊问题值得研究。
第一，关于年龄和经济能力的举证责任。
在诉讼中，双方有时会对侵害人致人损害时或诉讼时是否已满18岁、有无经济能力承担责任而发生争执。
此时应当由主张侵害人已年满18周岁，有经济能力承担民事责任的监护人负举证责任。
因为上述事实对受害人来说，是妨碍他向监护人行使损害赔偿请求权的事实，并且这些证据属监护人的控制范围，他最有条件证明。
第二，关于监护人过错的举证责任。
依据民法通则的规定，监护人承担的民事责任虽然属无过错责任，但法律允许尽到监护责任的无过错的监护人适当减轻责任。
在双方对是否尽到监护责任发生争执时，基于与上面相同的理由，应由监护人对自己无过错负举证责任。
有时，造成他人损害的被监护人是暂时脱离被监护人的控制，在幼儿园、学校生活、学习或是在精神病院接受治疗的人。
针对这种情况，最高人民法院在《意见》第160条中规定：“……单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。
”这表明单位与其他监护人不同，只承担过错责任，但由于未明确过错的举证责任由谁负担，问题也就发生了。
法国民法典亦规定教师对学生在其监督期间造成的损害负赔偿责任，但在举证责任问题上明确规定：“关于教师，被控因其过失、不慎或疏忽而致发生损害的事实者，应当按照一般法由原告在诉讼时加以证明。
”(第1384条)对此问题我国应规定由单位对自己无过错负举证责任。
这既是因为未成年人或精神病人是处在上述单位的监督管理之下，单位对自己无过错的事实容易举证，也因为在过错处于真伪不明状态时，可以通过调节赔偿的数额来减轻单位的责任。
最高人民法院规定的不是全部赔偿，而是适当赔偿，这就使调节赔偿数额成为可能。
2．侵害名誉权诉讼中的举证责任。
民法通则实施以来，侵害名誉权的诉讼日渐增多。
这类诉讼虽然仍属于一般侵权责任诉讼，但在举证责任上颇具特点。
在这类诉讼中，如果双方对侵权事实存在与否发生争议，原告只须证明被告以书面或口头形式，或者以行为方式侵害了原告的名0誉，不必证明被告散布的有损其名誉的事实是不真实的。
原告证明上述事实后，举证责任便转到了被告方，被告应对其刊载或散布的消息的真实性负举证责任。
如不能证明其真实性，法院就会认定侵权事实存在，并认定被告有过错。
如在徐良诉《上海文化艺术报》和赵伟昌一案中，原告诉称该报于1987年12月18日刊登赵伟昌写的《索价3000元带来的震荡》的文章中称“当一家新闻单位邀请一位以动人歌声博得群众尊敬爱戴的老山英模参加上海金秋文艺晚会时，这位英模人物开价3000元，少一分也不行。
”文章内容严重失实，许多报刊转载、评论，广大读者信以为真，严重损害了誉，在诉讼中，原告以报纸发表、刊载的文章为证据，初步证明了侵权事实，被告否认侵权，就必须对原告确实曾索价3000元负举证责任。
被告举证不足，法院认为被告客观上实施了侵害原告名誉权的行为，主观上亦有过错。
六、不当得利诉讼中举证责任的分担我国民法理论认为，构成不当得利必须符合以下要件：(1)方获得利益；(2)另一方受到损失；(3)获得利益与受到损失之间有直接因果关系，即一方受益与他方受损出于同一原因事实；(4)获得利益没有合法的根据。
从表面上看，原告既然是主张返还不当得利请求权的一方当事人，自然应对产生不当得利权利义务关系的上述四个要件事实负举证责任。
被告否认不当得利，自然无需负任何举证责任。
但从诉讼实际看，问题并非那么简单。
1．被告是否获得利益发生争执时的举证责任。
这是不当得利诉讼中经常发生的争执。
如银行工作人员主张因将100元人民币误认为lo元而多付款给储户，储户则否认自己多得钱款等。
因一方得利与他方受损是构成不当得利的最基本条件，也是诉讼中首先需要证明的事实，所以应当由原告对此负举证责任。
在多数情况下，证明被告获得利益并不是件特别困难的事。
如原告可通过证明在合同被撤销前或解除前向被告支付了预付货款；证明被告擅自印刷、发行原告的作品而取得利益来加以证明。
但在一些情况下，证明这一事实是相当困难的，如前面所举的银行因误认票面多付给储户款的例子便是如此。
因此，能否证明被告确实获得了利益，是原告在提起诉讼前不能不认真考虑的问题。
2．被告取得利益有无合法根据发生争执时的举证责任。
从实践看，在这一问题上发生争执的情形相当复杂，因此举证责任究竟由谁负担不能一概而论。
争执的情形大致有以下几种：其一，原告主张原先有某种合法的依据，但后来这种依据不复存在。
如原先基于合同为某种给付行为，后来合同被撤销或解除。
被，告如对原告主张的撤销或解除合同所依据的事实进行争执，应由原告对该事实的存在负举证责任。
其二，原告主张被告取得利益无法律依据，被告则主张有某种合法的依据。
如基于赠与、基于抵押权等，则应由被告对存在合法依据的事实负举证责任。
因为在上述争执中，实际上是被告主张依据某种法律关系而取得该利益，．原告否认法律关系的存在，当然应由被告证明产生该种权利义务关系的事实。
其三，原告主张因履行不存在的债务而引起不当得利。
履行不存在的债务，大致有三种情形：一是履行根本不存在的债务，即一方误认为存在某种债务关系而为的给付行为，如继承人误认为被继承人生前欠某人债务而向其清偿等，二是履行已经消灭了的债务，如债务人不知道保证人已替他清偿债务又向债权人偿还欠款、合同解除后仍依该合同交付标的物等；三是履行义务超过应该给付的债务，如前面所说的银行工作人员向储户多付款等。
在以上三种情形中，第一种情形最为典型。
德、日等国的民法将这种情形称为“非债清偿”，即因清偿不存在债务而引起的不当得利。
在非债清偿弓I起的诉讼中，究竟应当由原告对不存在债务关系的事实负举证责任，还是由被告对存在债务关系负举证责任，这在德、日两国的理论界是长期存在争议的问题。
一部分学者从法律要件说出发，认为既然不存在债务关系而为清偿是不当得利返还请求权产生的法律要件，自然应由原告对不存在债务关系的事实负举证责任。
日本的判例也支持这种观点。
另一部分学者对此持强烈反对态度，认为这种固守法律要件分类说分担举证责任的作法不可取。
反对由原告负举证责任的理由主要有两条，其一，这样分担举证责任将会使法院在举证责任问题上陷入首尾不一贯、自相矛盾的境地。
假如原告不依据不当得利请求返还而是改变策略，先提起消极确认之诉，要求确认作为给付原因的法律事实不存在，那么在消极确认之诉中，被告若主张法律关系存在，就必须对产生该法律关系的事实负举证责任。
原告获得胜诉后，再提起返还不当得利的诉讼时，因前一判决的预决关系，原告不必再就不存在债务关系的事实负举证责任。
其二，这样分担举证责任完全忽略了举证的难易，有悖于实质的公平。
原告主张不存在债务关系，若原、被告之间确无债权债务关系，要原告证明从未发生过的这一事实，无疑是强人所难。
