2018-2019-被告人高原、高松、赵永明、田靖、袁广犯抢劫罪上诉案-实用word文档 (3页)

李某某、袁某某、胡某某、东某某绑架、燕某某、刘某1、刘某2、刘某3非法拘禁、敲诈勒索案文章属性•【案由】绑架罪•【审理法院】天津市高级人民法院•【审理程序】二审•【裁判时间】2007.06.19裁判规则事先并未参与合谋以及实施绑架犯罪，误认为是帮助他人索取债务,并基于该目的而实施了非法扣押、拘禁他人的行为，主观上没有绑架的犯罪故意，不构成绑架共同犯罪,而应当依照刑法第238条第3款的规定,以非法拘禁罪定罪处罚。

正文李某某、袁某某、胡某某、东某某绑架、燕某某、刘某1、刘某2、刘某3非法拘禁、敲诈勒索案[基本案情及裁判结果]一、一审法院查明的事实2006年3月初，被告人李某某、袁某某、胡某某、东某某预谋绑架被害人石某某勒索钱财。

袁某某即以帮助他人讨债为由，纠集被告人燕某某、刘某1、刘某2、刘某3参与作案。

同年3月9日2时许，李某某、袁某某、胡某某、燕某某、刘某1、刘某2、刘某3携带事先准备的作案工具，驾车到石某某位于天津市静海县王口镇郑庄子村的住处，冒充公安人员强行将石某某绑架至山东省泰安市山区的一处住房。

按照事先的分工，东某某留在天津监视石某某的家属是否报警，指派燕某某、刘某1、刘某2、刘某3负责看押石某某。

尔后，李某某、袁某某、胡某某分两次向石某某的家属勒索赎金人民币80万元，均让石某某的家属将款打人李某某等人事先开立的信用卡账户中。

随后，李某某、袁某某、胡某某用该款在秦皇岛、葫芦岛、唐山等地以划卡消费的方式购买大量黄金私分、挥霍。

2006年3月10日，被告人燕某某、刘某1、刘某2、刘某3得知被害人石某某与被告人李某某等人根本不存在债务关系，在石某某答应给他们10万元的情况下，于次日下午将石某某放走。

二、一审控辩双方观点及判决结果天津市人民检察院第一分院以被告人李某某、袁某某、胡某某、东某某、燕某某、刘某1、刘某2、刘某3犯绑架罪，向天津市第一中级人民法院提起公诉。

检察院认为，李某某、袁某某、胡某某、东某某、燕某某、刘某1、刘某2、刘某3的行为已触犯刑法第239条、第25条之规定，均构成绑架罪。

王媛卉与太原铁路公安局太原公安处等道路处罚纠纷上诉案【案由】行政行政行为种类行政处罚行政行政管理范围行政作为公安道路【审理法院】山西省太原市中级人民法院【审理法院】山西省太原市中级人民法院【审结日期】2020.04.24【案件字号】(2020)晋01行终97号【审理程序】二审【审理法官】张翠萍郭朝艳陈聪【审理法官】张翠萍郭朝艳陈聪【文书类型】判决书【当事人】王媛卉;太原铁路公安局太原公安处;太原铁路公安局;苗纯悦【当事人】王媛卉太原铁路公安局太原公安处苗纯悦【当事人-个人】王媛卉苗纯悦【当事人-公司】太原铁路公安局太原公安处太原铁路公安局【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】行终字【原告】王媛卉;苗纯悦【被告】太原铁路公安局太原公安处【本院观点】上诉人王媛卉与原审第三人苗纯悦于2019年5月4日乘坐火车中，因身体碰撞发生口角继而多次互相殴打，致双方均有轻微伤的事实清楚，被上诉人太原铁路公安局太原公安处经调查核实依法对上诉人王媛卉作出行政拘留七日并处二百元罚款的行政处罚，符合法律规定并无不当，被上诉人太原铁路公安局的复议环节程序合法。

【权责关键词】行政处罚行政复议合法违法警告罚款行政拘留拘留第三人物证证人证言质证客观性关联性证据确凿行政复议维持原判改判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2022-08-20 12:51:01王媛卉与太原铁路公安局太原公安处等道路处罚纠纷上诉案山西省太原市中级人民法院行政判决书(2020)晋01行终97号上诉人（原审原告）王媛卉，女，1997年8月13日出生，汉族，原北京富士康员工，住山西省吕梁市。

被上诉人（原审被告）太原铁路公安局太原公安处，住所地：太原市建设北路某某。

负责人王涛，处长。

出庭负责人宋晓东，副处长。

委托代理人赵鹏，男，该处法制监管支队副支队长。

委托代理人赵婧，女，该处法制监管支队民警。

被上诉人（原审被告）太原铁路公安局，住所地：太原市迎春街某某/div>负责人董跃峰，局长。

刘飞、李宝德、张斌、汪浩抢劫案刘飞、李宝德、张斌、汪浩抢劫案陕西省汉中市中级人民法院刑事判决书2019汉中刑一终字第03号原公诉机关汉中市汉台区人民检察院。

上诉人原审被告人汪浩，男，1988年7月29日出生于陕西省勉县，汉族，初中文化，农民，住略。

2019年5月20日因涉嫌抢劫罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。

现羁押于汉台看守所。

原审被告人刘飞，曾用名刘刚，化名张伟，男，1992年2月28日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化，捕前系汉中一职高学生，住略。

2019年5月20日因涉嫌犯抢劫罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。

现羁押于汉台看守所。

法定代理人刘利彦，男，43岁，汉族，不识字，农民，住略组，系刘飞之父。

指定辩护人简方钧，陕西汉钟律师事务所律师。

原审被告人李宝德，男，1991年6月14日出生于陕西省略阳县，汉族，小学文化，农民，住略。

2019年6月5日因涉嫌抢劫罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。

现羁押于汉台看守所。

指定辩护人曹建军，陕西汉钟律师事务所律师。

原审被告人张斌，化名刘海，男，1987年7月6日出生于陕西省汉中市，汉族，小学文化，无业，住略。

2019年5月20日因涉嫌抢劫罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。

现羁押于汉台看守所。

汉中市汉台区人民法院审理汉台区人民检察院指控原审被告人刘飞、李宝德、张斌、汪浩犯抢劫罪一案，于2019年11月3日作出2019汉刑初字第150号刑事判决。

原审被告人汪浩不服，提出上诉。

本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。

现已审理终结。

原审判决认定1、2019年2月18日凌晨1时许，被告人刘飞经事先踩点后，在汉台区金门商城楼下网吧内叫出被告人李宝德，告诉李宝德，方美玲小名露露，女，9岁家里没有家长，可以抢钱。

李宝德随即与刘飞至金门商城三楼平台方美玲家柴房附近，刘飞交给李宝德一根木棒，让李宝德跟在他后面进屋，假装互不认识，对屋内人进行抢劫。

2019年李占河、赵立民、储昌鹏、邹永波抢夺案-word范文本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==李占河、赵立民、储昌鹏、邹永波抢夺案李占河、赵立民、储昌鹏、邹永波抢夺案江西省赣州市中级人民法院刑事判决书（201X）赣中刑二终字第5号原公诉机关江西省信丰县人民检察院。

上诉人（原审被告人）李占河（绰号“老李”），男，1974年4月20日出生于黑龙江省青冈县，汉族，中专文化，无业，家住(略)。

因涉嫌犯抢夺罪，于201X年6月20日被刑事拘留，7月25日被逮捕，现羁押于信丰县看守所。

上诉人（原审被告人）赵立民（绰号“黑龙江”、“东北人”），男，1969年12月3日出生于吉林省通化县，汉族，高中文化，无业，家住(略)。

因涉嫌犯抢夺罪，于201X年6月20日被刑事拘留，7月25日被逮捕，现羁押于信丰县看守所。

原审被告人邹永波（绰号“小贵州”），男，1988年11月17日出生于湄潭县，汉族，初中文化，无业，家住(略)。

因涉嫌犯抢夺罪，于201X年6月20日被刑事拘留，7月25日被逮捕，现羁押于信丰县看守所。

原审被告人储昌鹏（化名师友华，绰号“小湖南”），男，1990年1月2日出生于湖南省龙山县，汉族，小学文化，无业，家住(略)。

因涉嫌犯抢夺罪，于201X年6月20日被刑事拘留，7月25日被逮捕，现羁押于信丰县看守所。

江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人李占河、赵立民、储昌鹏、邹永波犯抢夺罪一案，于201X年12月2日作出（201X）信刑初字第202号刑事判决。

原审被告人李占河、赵立民不服，提出上诉。

本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。

现已审理终结。

原判认定：201X年6月初，被告人李占河伙同被告人邹永波、储昌鹏及同案人宋仙朝（另案处理）从广州来到赣州、信丰等地，由李占河组织邹永波、储昌鹏专门抢夺妇女佩带在身上的耳环、项链等首饰。

违法抢劫犯罪案件法律案例：违法抢劫犯罪事件事件描述：2010年5月15日，发生了一起严重的违法抢劫犯罪案件。

此案涉及两名被告人，分别为李明和张强。

事发地点为某小区内的一家银行。

事件发生过程如下：2010年5月15日上午10点，李明和张强计划抢劫位于某小区的银行。

根据调查，他们事先收集了银行内部的相关信息，包括保险柜的情况和人员分布。

为了达到目的，他们装备了一把仿真枪和刀具。

同一天下午2点30分，李明和张强来到银行门口，并在门口等待观察。

此时，银行内大约有10名员工和5名客户。

2点45分左右，他们决定发动抢劫。

李明拿出仿真枪，张强拿出刀具，两人迅速闯入银行，高声喊叫要求员工和客户躺下。

由于抢劫嫌疑人装备的仿真枪外形酷似真枪，其他人被吓得不敢抗拒。

在场的一名员工慌忙按下了银行内的报警按钮，向警方求救。

同时，监控视频也记录下了这一犯罪行为。

李明和张强利用刀具威胁员工，要求他们打开保险柜。

然而，由于银行员工接受了多次反劫教育，他们表现得非常冷静并与抢劫嫌疑人一起合作。

他们告诉抢劫嫌疑人需要时间，因为保险柜的开启需要特殊权限。

警方接到报警后，很快赶到了现场。

与此同时，银行内的员工继续与抢劫嫌疑人沟通，以争取更多的时间。

在警方的到来之前，李明感到紧张并决定了解一下保险柜里是否有贵重物品。

他离开张强，带着刀具，离开了工作区域。

大约5分钟后，警察进入银行大厅。

他们通过窃听设备了解到两个嫌疑人的位置和行动。

在等待了一段时间后，警方成功地将张强抓获并控制住。

与此同时，在银行内继续搜寻财物的李明遇到了一个奇怪的员工。

这位员工是一个富有经验的前警察。

这位前警察员工巧妙地与抢劫嫌疑人交谈，试图让他冷静下来，同时也希望能够保护其他人的安全。

他谎称警察已经包围了整个建筑物，并声称已经看到李明的同伙被捕。

这位前警察巧妙地引导李明向另一个区域移动，打算引导他向警方展示藏身点的位置。

在这个过程中，警方找到了一个机会，成功地将李明制服。

侵犯财产罪经典案例侵犯财产罪在各国是被重点打击的犯罪,也是各国学者重点研究的犯罪种类。

以下是店铺分享给大家的关于侵犯财产罪案例，欢迎大家前来阅读!侵犯财产罪案例篇1：2000年11月13日凌晨1时许，被告人赵天云伙同董成要、董永征(二人均已判刑)窜至漯上公路华陂镇华陂村南一公路上，将禹州市的一辆货车拦住，并对司乘人员石××、王××进行殴打，当场抢走现金70元及一盒许昌牌香烟。

针对上述指控，公诉机关提供了被告人赵天云的供述，同案犯董成要、董永征的供述，被害人王××、石××的陈述，证人许××、许××、侯××的证言等证据予以证实。

公诉机关认为，被告人赵天云伙同他人以暴力手段劫取他人人民币70元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款之规定，构成了抢劫罪，请求依法判处。

侵犯财产罪案例篇2：2009年3月15日晚上7时许，被告人袁永兴乘坐被害人王××的出租车行驶至洙湖镇均张村后一废弃窑厂附近时，被告人袁永兴让被害人王××停车，并以给其女朋友打电话为由借用被害人王××的手机，后趁王二中不备持事先准备好的水果刀放在被害人王××的脖子上，向其索要现金200元。

被害人王××假称给被告人袁永兴拿钱，遂从其出租车上拿出一把砍刀。

被告人袁永兴见状拿着自己的水果刀和被害人王××的手机逃离现场。

次日下午，被告人袁永兴让被害人王××拿200元钱交换其手机卡时，被公安机关当场抓获。

被害人王××的手机被追回。

侵犯财产罪案例篇3：被告人徐书兵，男，1976年8月4日生，萍乡市人，初中文化，农民，住萍乡市湘东区腊市镇明塘村徐家冲53号。

王广群抢劫、寻衅滋事一审刑事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】吉林省长春市中级人民法院【审理法院】吉林省长春市中级人民法院【审结日期】2020.12.25【案件字号】（2020）吉01民终5932号【审理程序】二审【审理法官】聂莹邵明福高婧明【审理法官】聂莹邵明福高婧明【文书类型】裁定书【当事人】吉林省华粹文化传播有限公司;郑英丽【当事人】吉林省华粹文化传播有限公司郑英丽【当事人-个人】郑英丽【当事人-公司】吉林省华粹文化传播有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】吉林省华粹文化传播有限公司【被告】郑英丽【本院观点】债务应当清偿。

【权责关键词】鉴定意见被害人陈述证人证言书证轻伤轻微伤并处罚金缴纳和解协议刑事责任能力陪审有期徒刑证据确实、充分关联性质证犯罪记录前科主犯从犯数罪并罚自首执行逮捕可以从轻【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，（一）抢劫1、2004年7月29日晚，被告人王广群和肖国平（已判刑）二人从抚州市临川区上顿渡镇乘坐赣Ｆ×××某某“的士”到抚州“嘉年华”，肖国平付车费时给了一张假百元钞给“的士‘司机李某1找零，李某1因当时没有零钱找给肖国平，肖国平遂留下李某1的手机号码。

同年8月2日晚上，被告人王广群伙同肖国平携带尖刀在抚州街上逻到并拦下李某1的赣Ｆ×××某某“的士”，由于李某1当时没有发现肖国平二人就是拿假钞给他的人，就同意载乘王、肖二人。

被告人王广群和肖国平上车后，便持刀威胁李某1将“的士”开到临川区上顿渡镇中洲王家堤坝，然后要李某1打电话回家叫其家人送2000元钱来。

由于当天已晚，被告人王广群和肖国平就抢走了李某1的一部“首信”手机及行驶证、驾驶证等证件，并勒令其第二天送2000元钱给他们。

次日上午，李某1拿1500元钱给王广群、肖国平，换回了自己的行驶证等证件。

第1篇一、案情简介被告人张某某，男，汉族，1980年1月1日出生于我国某省某市，初中文化，无业。

被告人张某某的父亲张老某，男，1940年1月1日出生于我国某省某市，小学文化，无业。

2009年，张老某因涉嫌故意伤害罪被公安机关立案侦查。

在侦查过程中，被告人张某某为使父亲逃避法律制裁，采用多种手段帮助其父亲逃匿，并编造谎言，误导侦查方向。

经审理，法院依法作出判决。

二、审理过程1. 审查起诉阶段2009年11月，公安机关以张老某涉嫌故意伤害罪将其抓获。

在侦查过程中，张某某为帮助父亲逃避法律制裁，多次与公安机关联系，编造谎言，误导侦查方向。

公安机关在侦查过程中发现张某某的行为，遂将其一并立案侦查。

2. 侦查阶段公安机关对张某某进行侦查，发现其在侦查过程中多次与父亲联系，并为其提供帮助。

公安机关依法对其采取刑事拘留措施。

3. 审判阶段（1）一审法院审理一审法院认为，被告人张某某在侦查过程中，为帮助其父亲逃避法律制裁，故意编造谎言，误导侦查方向，其行为已构成包庇罪。

根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，判处被告人张某某有期徒刑一年。

（2）上诉阶段被告人张某某不服一审判决，提出上诉。

二审法院审理后，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，遂驳回上诉，维持原判。

三、判决依据及分析1. 判决依据根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，明知他人犯罪，为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。

2. 判决分析（1）张某某的行为构成包庇罪。

其在侦查过程中，为帮助其父亲逃避法律制裁，故意编造谎言，误导侦查方向，其行为符合包庇罪的构成要件。

（2）张某某的犯罪情节较轻。

其在侦查过程中，虽多次与父亲联系，但未提供隐藏处所、财物等直接帮助，犯罪情节较轻。

（3）法院依法对其从轻处罚。

根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

张红梅、巨忠伟等周龙、高浩伟、张宪民、袁鹏、张雷违反安全保障义务责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷违反安全保障义务责任纠纷【审理法院】山西省临汾市中级人民法院【审理法院】山西省临汾市中级人民法院【审结日期】2021.04.30【案件字号】(2021)晋10民终609号【审理程序】二审【审理法官】梁荣王慧勇徐渊【文书类型】判决书【当事人】张红梅;巨忠伟;周龙;高浩伟;张宪民;袁鹏;张雷【当事人】张红梅巨忠伟周龙高浩伟张宪民袁鹏张雷【当事人-个人】张红梅巨忠伟周龙高浩伟张宪民袁鹏张雷【法院级别】中级人民法院【原告】张红梅;巨忠伟;周龙;高浩伟;张宪民【被告】袁鹏;张雷【本院观点】本案争议焦点为周龙等五人作为同饮者是否应当对马铭的死亡承担赔偿责任。

【权责关键词】完全民事行为能力无效撤销代理过错证明诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明事实与一审判决查明事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案争议焦点为周龙等五人作为同饮者是否应当对马铭的死亡承担赔偿责任。

马铭作为完全民事行为能力人，对自己的行为应当有认知能力和控制能力，应该能够预见无证酒后驾车可能造成的严重后果，但其放任对自身行为的控制，不顾自身安危酒后驾驶摩托车发生事故，应对自身死亡后果负主要责任。

本案没有证据证实周龙等五人对马铭有恶意劝酒行为，但周龙、张雷、高浩伟、张宪民在明知马铭饮酒后仍要自己驾驶摩托车回家，存在危险的情况下，未加以有效劝阻，存在一定过错亦应承担一定的民事赔偿责任，原判认定其四人共承担10%的比例与其各方责任比例相当，并无不当，应予维持。

综上，各上诉人上诉请求本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3248元，由上诉人张红梅、巨忠伟负担2900元，上诉人周龙、高浩伟、张宪民各负担116元。

袁某与桦甸市公安局行政处罚二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政处罚【审理法院】吉林省吉林市中级人民法院【审理法院】吉林省吉林市中级人民法院【审结日期】2020.08.28【案件字号】(2020)吉02行终72号【审理程序】二审【审理法官】王静张海啸张薇【审理法官】王静张海啸张薇【文书类型】判决书【当事人】袁某;桦甸市公安局【当事人】袁某桦甸市公安局【当事人-个人】袁某【当事人-公司】桦甸市公安局【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【被告】桦甸市公安局【本院观点】上诉人袁某以其弟弟与桦甸市客运公司的客运承包合同纠纷等事宜为由，越级上访，实施重复信访、滞留及恶意连续登记等行为，其行为已经构成扰乱机关工作秩序。

【权责关键词】行政处罚合法违法警告罚款行政拘留拘留管辖调取证据质证关联性证据确凿证据不足不予受理维持原判政府信息公开【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明：因上诉人袁某于2017年12月至2019年1月7日，多次到吉林省信访局、国家信访局等国家机关进行越级上访、无理缠访，严重扰乱国家单位正常秩序，桦甸市公安局于2019年1月8日作出桦公（明）行罚决字[2019]7号行政处罚决定，并于2019年4月26日对袁某执行拘留。

因袁某涉嫌于2019年4月17日至2019年4月25日间多次到国家信访局恶意登记信访、扰乱国家单位秩序，桦甸市公安局对袁某立案调查，并于2019年7月23日作出桦公（明）行罚决字[2019]225号行政处罚决定。

其他审理查明的事实与原审一致。

【本院认为】本院认为：上诉人袁某以其弟弟与桦甸市客运公司的客运承包合同纠纷等事宜为由，越级上访，实施重复信访、滞留及恶意连续登记等行为，其行为已经构成扰乱机关工作秩序。

桦甸市公安局给予袁某行政拘留十日的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。

袁某的违法事实有桦甸市公安局提供的袁某询问笔录、桦甸市信访局情况说明、袁某信访登记记录、告诫书、桦甸市人民法院判决书、吉林市中级人民法院判决书、吉林省高级人民法院民事裁定书、桦甸市交通局信访事项不予受理告知单、吉林市信访工作联席会议办公室关于袁某信访事项的审核报告、处罚决定书等证据予以证明，袁某上诉称桦甸市公安局行政处罚事实不清的上诉理由本院不予采信。