希腊老师的辩术
有一天，两个学生去请教他们的希腊教师。问道：“老师，究竟什么叫诡辩呢？”
希腊老师望望两个学生，想了一会儿，说：“有两个人到我这里做客，一个很爱干净，一个很脏。我请他们两个洗澡，你们想想，他们两人中谁会洗呢？”
学生脱口而出：“那不用说，当然是那个脏的。”
希腊老师摇摇头：“不对，是爱干净的去洗。因为他养成了爱清洁的习惯，而脏人却不当一回事，根本不想洗。你们再想想看，是谁洗澡了呢？”
学生忙改口：“爱干净的！”
“不对，是脏人，因为他需要洗澡，”老师反驳后再次问学生，“这么看来，谁洗澡了呢？”
“脏人！”学生只好又改回开始的答案。
“又错了，当然是两个都洗了。”老师说，“爱干净的有洗澡的习惯，脏人有洗澡的必要，怎么样，到底谁洗了呢？”
学生眨巴着眼睛，犹豫不决地说：“那看来就是两人都洗了。”
“又错了！”希腊老师笑道，“两个都没有洗。因为脏人不爱洗澡，而干净人不需要洗澡。”
“那……老师你好像每次说得都有道理，可每次的答案都不一样，我们该怎样理解呢？”
“这很简单，你们看，这就是诡辩。”
老鼠也有父母
看见操场上有一群小朋友在议论纷纷，我好奇地围过去看。
原来是有一位小朋友家里铁笼捕到一只老鼠，邀集同伴到操场举行杀鼠大典，准备在老鼠身上泼洒汽油、点火，然后拉开笼门，看点了火的老鼠可以跑多远。
我对小朋友说：“这样太残忍了，想一想如果是你们被点了火，在操场上跑，是多么的痛呀！”
小朋友没想到突然冒出个陌生人，又劝阻他们烧老鼠，气氛因僵化而沉默着。
捕到老鼠的小朋友说：“可是，可是老鼠是害虫呀！偷吃我们家的东西。”
我说：“照你这么说，做小偷的人不也该放火烧了？任何人，不管好人、坏人都有父母，在父母眼中都很可爱，老鼠在它父母眼中可能是可爱的孩子呢！”
另一位小朋友说：“如果我们不杀害虫，害虫就会愈来愈多，到时候就会被害虫侵占了。”
我对孩子说，这世界上每天有几千万人在杀害虫，譬如喷灭蚊和杀蟑的药，但蚊子和蟑螂从来没有减少，这世界上有很多人在保护野生动物，野生动物也没有增加。何况，什么是害虫呢？从前的人看山中的凶禽猛兽都是害虫，老鹰、狮子、老虎、豹子、野狼、狐狸哪一种不是害虫呢？
“不管好的动物或不好的动物都有在地球生存的权利，不管好或不好的动物都有父母和儿女，所以我们不应该随便杀害动物。”
小朋友更沉默了。
“拥有”那只老鼠的小朋友说：“不然，我们不要放火烧它好了，我们给它一点惩罚，罚它到垃圾山去吃垃圾。”
小朋友全欢呼起来，呼啸而去。
我看着小朋友的背影，以及还留在草地上的汽油油渍，想到我们大人有责任开启孩子的仁爱之念，不应该残忍地对待别的众生。真正的仁爱不是对好众生的慈爱，而是对恶众生的悲悯--何况众生有什么好恶的分别呢？
曾经有一位祖师说：“西方净土是为恶人而设的。”
有人问他为什么不是为善人而设，而是为恶人而设。
他说：“善人所处的地方就是净土，还需要什么净土？何况恶人念阿弥陀佛就可以去净土，善人更不用说了。”
我们在幼年时代，都曾因为无知，到树上捕捉小鸟、在田间灌蟋蟀、在河里滥捕鱼虾，我们的无知代代相传，我们的长辈把工业的黑烟喷上天空、污染的废水灌入河流、以过度的农药洒在田间。不要说动物，有许多人甚至忘记别的孩子也有父母。
我们要救的不是偶然被抓住的老鼠，我们要救的是孩子的心，在一个社会里，如果孩子不能普遍有仁爱的心，受害的将不只是老鼠呀！
【注释】
本文作者是台湾著名作家林清玄，通过一件小事教育人们要心怀仁爱，不要残忍对待别的众生。
悲悯：怜悯。
净土：佛教认为佛、菩萨等居住的世界，没有尘世的污染。
阿弥托佛：信佛的人用做口头诵念的佛号，表示忏悔、祈祷或感谢神灵等意思。
【想想练练】
1、认真阅读短文，说说你的感受。
2、最近报纸登载，一群十一二岁的少年一起去河边游泳，其中一名同学溺水遇险，其余同学不采取营救措施，也不呼救，甚至事后还扔掉遇难者的衣物，隐瞒真相，若无其事地去玩电子游戏，对此你有什么感想？你想对这些同学说什么？如果你在场，你会怎样做？
鳄鱼与狗打架
带孩子散步，在路上遇到一只很大的狗。孩子突然问：“爸爸，如果狗和鳄鱼打架，谁会赢呢？”
对孩子的问题，我的答案常常用反问的方式，我问他：“你看，鳄鱼会赢呢？还是狗会赢？”
他说：“我不知道，才问你呀！”
“那，要先看是在水里打架或是在陆地上打架了。”我说。
“对了，”孩子眼中亮起光芒：“如果在水里，鳄鱼会赢；如果在地上，狗会赢。”他非常肯定。
“也不一定，。”我说：“还要看是大鳄鱼和小狗，或小鳄鱼和大狗，或者两只一样大。”
“我知道了，大狗咬小鳄鱼，大狗会赢；小狗咬大鳄鱼，大鳄鱼会赢。”小孩子的反应总是快速而直接的。
“可是，还要看什么样才叫赢呀！”
这下，孩子陷进沉思了：“赢就赢了，还有什么才叫赢呢？”
我一本正经地说：“赢有好多不同呢，是咬到跑开就算赢？还是咬到流血才算赢？或者是咬到死吃下去才算赢？如果两只都受了重伤，一只先死，是谁赢呢？如果两只打起来，那没流血的先逃走，流血的还在，又是谁赢呢？可不可能两只都输或两只都赢？”
于是父子两人玩起了对一个简单问题的游戏思考，发现即使是最简单的问题也没有绝对肯定的答案，在不同的环境与情况中可能有很多变化，也就是说，当一只鳄鱼没有和一只狗打起来，没有人真正知道情况如何。我对孩子说起在我幼年时代，曾看过老鹰被乌鶖追着飞的情况，也曾看过狗被老鼠吓得夹尾巴逃窜的场面，连狗与老鼠都有特异的情景，何况是距离那么遥远的鳄鱼与狗呢？
最后，孩子下了这样的结论：“我知道了，狗和鳄鱼在一起也不一定会打架，而且，他们遇到一起是不可能的。”
我牵着孩子的手走在正在换叶的菩提树下，两人都非常满意，觉得收获不少，孩子学习到如何以不同的角度来看问题，我则学习到一个很好的命题，因为到我这个年纪，大概不会发出：“如果狗和鳄鱼打架，谁会赢呢？”的问题。
其实，人生的问题也是如此，任何的输赢如果从小的时空看来，仿佛是一个定论，但若放到一个大的时空，输赢就不可定论了。一个人的输赢往往也不是外在的判定，而是自我意念的肯定。
