下载文档原格式
《十二怒汉》观后感影评范文四篇《十二怒汉》观后感影评范文(一)一个会议可以判决一个人的生命，如果是这个会议的成员，会怎么表现?《十二怒汉》是一部场景非常简单的电影，不过传达了很多内容。
一个18岁的少年被认为杀害了他的父亲，所有出现的证据对这个孩子都很不利的时候，这场会议可以决定少年的生命，每个人在这场会议中有不同的角色，不同的性格，但美国法律让大家聚在一起，要如何发挥手中的权利与义务。
在会议中，有理性负责的人，有只关注个人私事对会议结果无所谓的人，有只想达到个人目的的人，但也有负责任的人，这些负责任的人会试着把会议引导到好的方向。
看了这部电影，我明白了细节很重要，如果拼凑出足够多的细节，虽然不能完全还原事实，但可以推翻不符合事实的猜测。
细节有很多，人的言谈举止，外表特征，语气，行为，更深一层可能是一个人的环境等，观察的越仔细，我们可能得到的越多。
此外，我还明白要尊重事实，而不是仅仅听一个人说了什么。
人是会自我欺骗的，可能我们会说服自己相信某事，然后我们就信以为真的拿出来说了，事实真的是这样吗?实事求是，语言是廉价的，要学会用脑子。
简单不一定不深刻，不是非要花费多少钱，才能做的好，有资源可以做的更好，但资源不是把事情做好的必要条件。
最后，我觉得这部电影说的是不同性格，不同职业，甚至有不同目的的人，最终怎么讨论出事情结果。
十二怒汉，因为大家性格不同，不容易相处，暂时在一起，容易让各自生气吧。
《十二怒汉》观后感影评范文(二)打开电影《十二怒汉》，这一次我的心很静。
这是一部黑白电影，场景很简单，一个会议室里，一张长方形的会议桌，一台开不动的风扇，十二个男人，另加一个守门人，门被反锁，天气闷热，窗外乌云密布，暴风雨即将来临。
十二个男人，从事不同的职业，有着不同的经历，带着不同的性格，怀着不同的理念，素不相识，从未谋面，在一个阴沉的下午，聚在一间屋子里，在法律面前决定着一个18岁男孩的生与死。
这在其中的十一个人心里，本是一件十分十分简单的事，证据凿凿，只要达成一致，这男孩有罪，便成了。
十二怒汉影评
《十二怒汉》是一部经典的法庭剧情片，讲述了一名少年被指
控谋杀父亲的案件，而十二名陪审团成员必须在一个炎热的夏日里
进行艰难的讨论和决定。
这部电影在多个方面给我留下了深刻的印象。
首先，影片的剧情紧凑而紧张。
整部电影几乎全部发生在一个
封闭的房间里，但是导演通过精巧的镜头运用和紧张的对话，成功
地将观众的注意力牢牢地吸引在了屏幕上。
每个角色都有自己的观
点和动机，他们之间的交锋和碰撞让整个故事更加扣人心弦。
其次，影片的人物塑造非常出色。
每个陪审团成员都有自己独
特的性格和背景，他们的对话和行为展现了人性的复杂性和多样性。
从最初的固执己见到最后的观点改变，每个角色都经历了一个心灵
的历程，这让我对人性和社会的认知有了更深刻的理解。
最后，影片所探讨的主题也非常深刻。
在审判一个人的命运时，我们需要的是客观公正和理性思考，而不是被偏见和情绪所左右。
影片通过展现陪审团成员之间的争论和辩论，让我深刻地意识到了
公正和理性的重要性，这对当下社会也有着深刻的启示意义。
总的来说，《十二怒汉》是一部令人难忘的电影，它通过精彩的剧情、出色的人物塑造和深刻的主题探讨，给观众留下了深刻的印象。
这部电影不仅让我在情感上产生共鸣，也让我在思想上得到了启发。
强烈推荐给所有喜爱法庭剧情片的观众。
十二怒汉观后感影评十二怒汉观后感影评十二怒汉观后感影评1理性与感性，家庭与亲情，种族与歧视，世界观，价值观，人生观的各种冲突与调和，完全靠台词推动剧情发展，独特的封闭空间构成整部影片的叙事环境，叙事节奏有急有缓，有张有驰，十二个人的性格，观点交替展示，加强观众理解。
镜头平缓运动辅助叙事，潜移默化的突出人物与心理，时刻保证观众的关注点在主要叙事人物身上。
黑白影片，光线偏于昏暗，却能营造阴影来突显人物心理。
小空间，大格局，用个人与集体的冲突上升到个人与社会层面的认识，用民主、理性、责任来战胜专制、情绪化与敷衍，进而弘扬美国精神。
不得不说，美国电影习惯性的弘扬美国精神，却又让每个人心甘情愿的被感染，什么时候当代中国电影能脱离低俗娱乐与价值观灌输，能细致又自然的展现中国人骨子里的精神品质，那中国电影必然会迎来新一轮的腾飞十二怒汉观后感影评2史上最豪华阵容的“无领导小组”。
刚看到15分钟，我就迫不及待的想要知道那个男孩是否真的有罪了。
那些插科打诨的人真是讨厌，当然也是在逗梗，营造紧张气氛。
“你以为自己很聪明，对吧”，看到这个人笑容渐渐消失的样子真得好想笑，哎呦喂，肚子疼。
什么叫“力排众议”！抽丝剥茧的叙述方式真是张力十足。
怒汉们都憋着一股气，有很多次就要爆发了，但终于又被按了下来，就这样，一次次攫住了观众的心，像是掐紧又松开，把观众的注意力死死地钉在了影片之上。
说服靠的是陈述事实以及依据事实作出的合理的置疑与推论，而不是靠发泄情绪和大嗓门。
“你没有权利那样和我说话”“我当然有权利那样和你说话！如果你要投无罪一票，必须是因为你相信被告的确是无罪的，而不是因为你觉得厌烦。
如果你觉得他有罪，你必须坚持下去，难道你没种去做你认为是对的事吗？”他挺身批判麻木与冷漠时的勇敢，令人敬佩，他担起了正义与良知，而这个世界上，多的是看清真相却保持沉默的人，多的是敢怒而不敢言的人。
美国的陪审团发挥着维护公平正义的重大作用。
合理的制度才能有效地规避人的偏见之恶。
十二怒汉影评
《十二怒汉》是一部经典的法庭戏剧片，由导演西德尼·吕美特执导，于1957年上映。
影片讲述了一宗谋杀案的审判过程，十二名陪审团成员在密室中进行辩论，最终改变了对被告的看法。
这部电影深刻地揭示了人性的复杂性和社会的偏见，给观众留下了深刻的印象。
首先，影片的剧情非常引人入胜。
整部电影几乎全部发生在一个密闭的审判室内，但是导演通过精彩的剧情和对话，成功地将观众的注意力紧紧吸引在屏幕上。
十二名陪审团成员各自有着不同的性格和观点，他们在审判过程中展现出了人性的各种面貌，这让人不禁感叹人性的复杂和多变。
其次，影片的表演也非常出色。
十二位演员都将自己的角色演绎得淋漓尽致，每个人物都有着饱满的内心世界和独特的性格特点。
特别是在审判的高潮部分，每个演员都展现出了极高的表演技巧和情感投入，让观众在情节发展中感同身受。
最后，影片所揭示的社会问题也让人深思。
在审判过程中，十二名陪审团成员都面临着自己的偏见和成见，但是通过辩论和交流，他们逐渐打破了这些偏见，最终做出了公正的判决。
这种对社会偏见和成见的深刻揭示，让观众不禁反思自己在日常生活中可能存在的偏见，以及如何才能更加客观地看待事物。
总的来说，《十二怒汉》是一部非常出色的法庭戏剧片，它通过精彩的剧情、出色的表演和深刻的社会思考，让观众在观影过程中得到了深刻的感悟和共鸣。
这部电影不仅是一部经典之作，更是一部让人反复品味的佳作。
《十二怒汉》电影不断的告诉我们：我们不是要证明这个孩子没有杀人，我们只是无法确切的证明这个孩子杀了人。
一个又一个看似确凿的证据被推翻，一个又一个笃定的人产生了怀疑，每个人开始对自己的偏见怀疑和动摇，但是每个人的心里，对良知，对一条未知的生命，对自己的责任，越来越明确坚定。
作者通过剧中人说：“这是美国司法制度中最神圣的一条，也是我们的国家如此强大的原因。
”我最喜欢电影的结尾，并没有出现法庭上陪审团声张正义的激动场面，电影的结尾，就是雨过天晴，绕过那象征着美国司法制度的法院巨大石柱，男主人公和睿智的老者碰了头，彼此淡淡的问了姓名，散开，融入人群。
他们本就是最普通的美国公民，不是什么了不起的英雄。
这是57年的电影。
看这种电影的时候，看这种好莱坞电影的时候，会对美国这个国家，以及这个国家信仰的理想肃然起敬。
他们的电影，让我们强烈感知到人性中最重要的，最温暖的，最有希望的种种。
我想，这才是美国之所以强大的原因吧。
海报上有这样一句话：Life is in their hands，Death is on their minds。
影片并非揭示某种结果，因此从头至尾，法庭的镜头极少无比。
一个下午，12个人关在一间房内，设备破旧，他们最主要的道具是那一张方形桌子，至最后，全部人离开，桌子的全貌缓缓展现，几个小时的争论后只剩余几张纸与碎屑，曾有过的人的愤怒的吼叫与平静的论述不再重放。
即便所有观影的人都从一开始便了解他们辩论后的结局，影片也能够不失去任何一秒钟的魅力，简单的布局下，12个人在表达各自思想进而流露出人生百态。
12 Angry Men实际上是一种冷静的平和的态度，少数两个人总在声音高昂话语粗鲁，而更多人会睁大清醒的双眼平静地一步步表述，每个人的想法都自成一体，即使它们相撞击后的磨擦尤为剧烈，但最终会有人道歉，也有人谅解。
两类人群相对立的理念并非不平凡的内容，事实上随处可见这样的纷争，不同的是他们的争论必定要代表正义，并且要给一个孩子平等的命运的对待。
十二怒汉影评
《十二怒汉》是一部经典的法庭剧情片，讲述了在一个陪审团中，一名年轻的男子被控谋杀，而十二名陪审团成员必须在审判前做出决定。
这部电影以其深刻的人物描写和紧张的情节而闻名，让观众在观影过程中产生了强烈的情感共鸣。
首先，这部电影的表演非常出色。
每位演员都将自己的角色演绎得淋漓尽致，展现出了各自不同的性格和思维方式。
特别是在审判过程中，每个角色的情绪波动和心理变化都被演绎得非常真实，让观众仿佛置身于法庭现场，与他们一同经历了整个审判的过程。
其次，影片的剧情设置非常紧凑，每一个细节都被精心安排，让观众在整个审判过程中都充满了紧张和期待。
尤其是在最后的审判结果揭晓时，观众们都陷入了紧张的氛围中，一同为被告的命运而祈祷。
最重要的是，这部电影通过审判的过程，深刻地探讨了人性的复杂和社会的不公。
每个陪审团成员都代表了不同的立场和观点，他们在审判过程中的争论和辩论，让观众们思考了正义和道德的本质。
同时，影片也揭露了社会中存在的偏见和歧视，让观众们对社
会现实产生了深刻的反思。
总的来说，电影《十二怒汉》是一部让人深思的法庭剧情片，它通过精彩的表演和紧凑的剧情，让观众们对正义和社会产生了强烈的共鸣。
这部电影不仅是一部经典之作，更是一部让人深刻思考的艺术品。
愤怒中的公平与正义----《十二怒汉》影评《十二怒汉》是一部1957年代老电影，虽然那么多年的时间过去了，这部电影依然深深的打动了我，并带给我无尽的思考与回味。
一、影片概要这部电影讲述了一支由十二名从事不同职业的人组成的陪审团在审理一桩杀人案时其中十一个人都认为本案的被告——一个贫民窟中长大的小男孩有罪，而另外的一个人却怀疑法官的判决兵认为本案有诸多疑点，而后他通过一个又一个令人信服的推理以及对于这个案子中一些细节的一个又一个精彩的分析逐个说服了另外的十一个人，并成功帮助小男孩翻案的故事。
二、电影的主要内容影片的主要人物便是陪审团的十二名成员，他们来自不同的地方，从事着不同的职业，平生素未蒙面，根据陪审团机制他们聚集在一起，作为这桩案件的陪审员在法院的审判结束后判断被告是否有罪，但是在影片开始给我们展现的是一幅散乱嘈杂的会议室场景，上洗手间的、抽烟的、闲聊的、坐在桌上的、看报纸的、感冒擤鼻涕的、看着窗外风景的、羡慕对面富人大厦的；对此无比厌倦的、因第一次参加陪审而感到莫名其妙激动的。
这给人的印象就是法律裁判好像并不是一件严肃的事情。
陪审团的团员们旁听了整个案件的审判，所有的证据都指向小男孩有罪，目击证人的证词更是证明了这一点，但是根据陪审团制度，只要陪审员们没有达成一致的意见，只要有一位陪审员提出的异议，案件都不能了结。
十二位陪审员们实在已受够这样拖沓的审判了：他们被锁在这间闷热的小屋里，汗流浃背，焦躁不安；有人还惦记着自己的生意或下午的橄榄球赛。
就是在这样一个闷躁的气氛下，他们开始对号入座，举手表决：11票有罪对1票无罪，结果有一人异议，这意味着必须讨论下去、给出怀疑无罪的理由。
其他人当然不愿意，争论越来越激烈，人们越来越愤怒。
随着辩论的加剧和矛盾的不断上升，一系列的疑惑被抛出来：1. 证人说她看见小男孩谋杀父亲的时候正好有火车经过，但八号陪审员曾经住在铁轨旁，他认为火车噪音极大，跛脚老伯不可能清楚听到少年说“我要杀死你！”这句话。
《十二怒汉》影评第一次看《十二怒汉》是在刚接触法律不久的时期，那时就被这种黑白画面牵住眼球和思绪一直到最后一个镜头，再次看来还音犹未尽。
这部拍摄于1957年的电影，反映美国美国司法制度中的陪审团制度，堪称是法律电影的经典之作。
这种经典之处在于虽然过去半个多世纪，影片所要表达的一切，能够穿越时光和空间毫无损耗的呈现在我眼前，让我去理解美国式的民主、平等与自由。
影片开始于一个纽约法院的门口，经过一个简短的庭辩总结之后，进入了陪审团讨论阶段。
这是一个几乎被定罪的弑父少年的案子，十二名成员需要对案件达成一致，如果判定有罪，少年的一级谋杀罪名成立，将会被送上电椅。
陪审团成员进入了陪审团讨论室，本片的绝大多数情节都在这个约40平方的封闭空间中展开，没有外景、没有案件的演绎，一切都是从这十二个人的表情、动作和语言中获得。
这种拍摄手法在今天依然不俗套。
少年来自贫民窟，年幼丧母，父亲曾被判入狱，所以曾在孤儿院呆过两年多。
父亲出狱后被接回家。
但生活贫苦，父亲酗酒，稍有不快便拳脚相加。
他连英语的简单句式和简单的会话都没能掌握，这几乎是没有悬念的一级谋杀案，没人在意少年是否真的杀了他父亲，没人指望少年活着能对社会有怎样的贡献。
连他的辩护律师也怠于替他辩护，法官则一副懒散的摸样，所有人都相信，这个孩子曾经杀死他的父亲并且必须为之付出代价。
十二个人的人物随着整个案件的推进而显现，他们当中有巧舌如簧的广告商、仗义执言的建筑师、毫无见地的富家子、歧视平民的新贵族、性情暴躁的老警察、精明冷静的银行家、只赶时间的推销员。
经过第一次投票。
只有一个人认为无罪，这个人就是建筑师。
由于陪审团制度的表决一致原则，案件不得不进入了讨论，这个案件的关键点有：一，两个目击证人，75岁的老人听到楼上的响动，出门看到男孩逃走，45岁的妇女在电车经过时亲眼看到男孩举起弹簧刀刺向他的父亲。
二，男孩陈述事发时他在看电影却记不清内容和主角的姓名，同时称他丢失了同父亲胸口类似的弹簧刀。
《12怒汉》影评本人一直很喜欢推理、悬疑之类的电影，平时也很喜欢看辩论赛。
因此这部电影很符合我的喜好。
《12怒汉》这部影片讲述了12个普普通通、素不相识的人为了一桩杀人事件而坐在一起组成了陪审团，来决定另外一个人的命运，决定一名年仅18岁的少年是否有罪，决定他是应该活着还是死亡。
经过了漫长的庭审，终于到了陪审团的裁决阶段，在已经有11个人裁定疑犯有罪的情况下，8号陪审员Davis（虽然名字结尾才出现）觉得事情可疑，坚持继续讨论下去，并且凭借自己的耐心与智慧说服了其他陪审团成员改变了原意。
全片只有一个场景——一间面积不大的房间，几乎所有的情节都在这间屋子里发生，可是布景的单调并不影响影片的精彩程度。
整部电影最吸引人的地方是抽丝剥茧般的分析，就如同看侦探小说，推理动漫或电影的感觉，一个接一个的疑点地出现，吸引着人们的兴趣，同时牢牢地牵住了观众的注意力，使其不会因为场景的单调而感到乏味从而失去继续看下去的动力。
原本看上去合情又合理的地方，在经过仔细推敲和实际验证后，就显得不那么站得住脚了。
本片主要有五个疑点，正是这些疑点的提出使陪审团成员改变了自己的观点：一、住在案发现场对面的女证人说在她看见杀人经过时正好火车经过，而另一名证人跛脚老伯听见少年说：“我要杀死你！”这句话。
实际上，火车经过时的噪音不可能使人听到这句话，就算能听得见，也不能确定声音就是少年的。
二、跛脚老伯说他听到少年说“我要杀死你！”后隔了一秒，听到有物体倒下的声音，他花了15秒从卧室穿过走廊到大门后，正好看见少年仓皇逃逸。
但经由8号陪审员实际模拟发现，像他一样的跛脚老伯根本无法奔跑，以他的走路速度，大约需41秒才能从卧室穿过走廊到大门，他却谎称15秒。
十二人中年纪最大的九号陪审员认为：跛脚老伯穿着破烂，这辈子一事无成，没人在意他，但他在这案子中却是主要证人，他享受这种被瞩目的感觉，因此他说了谎。
三、少年说去看电影却不记得电影的名字，主演的名字等重要信息，因此其不在场证明不能成立。
十二怒汉影评
《十二怒汉》是一部经典的法庭剧情片，由悉心打磨的剧本和
出色的演员演技构成。
这部电影讲述了一个陪审团在一宗谋杀案的
审判中所遇到的挑战和困惑，以及他们最终如何通过辩论和思考达
成了一个公正的裁决。
影片通过强烈的对话和情节展示了人性的复
杂性和道德的挑战，令观众深思。
首先，影片的剧本非常出色。
编剧通过精巧的对话和情节设计，将每个陪审员的性格和动机都展现得淋漓尽致。
观众可以清晰地看
到每个人的立场和态度是如何随着证据和辩论的展开而发生变化的。
这种剧本的深度和复杂性让人印象深刻，也让人不禁思考起自己在
类似情况下会做出怎样的选择。
其次，影片的演员表现也非常出色。
每位演员都将自己的角色
演绎得非常逼真和令人信服。
特别是主演亨利·方达饰演的陪审员
8号，他的表演充满了力量和感染力，让观众不禁为他的勇气和正
义感而感到敬佩。
整个演员阵容的默契和配合也让影片的氛围更加
紧张和引人入胜。
最后，影片所展现的道德挑战和人性复杂性也让观众产生了深
刻的共鸣。
在审判的过程中，每个陪审员都面临着自己的偏见和局
限性，而他们最终所做出的选择也让人感到震撼。
这种道德挑战和
人性复杂性的展示，让观众在电影结束后仍然沉浸在思考之中，对
自己和社会的认知也有了新的启发。
总的来说，《十二怒汉》是一部非常出色的法庭剧情片，它通
过精湛的剧本和出色的演员表现展现了人性的复杂性和道德的挑战，让观众在影片结束后依然沉思不已。
这部电影不仅仅是一部法庭剧
情片，更是一部让人深思的作品。
关于《十二怒汉》的分析思考
——从社会心理学的角度
1957年的《十二怒汉》是导演西德尼·吕美特的处女作，由亨利·方达主演，主要讲述的是一个纽约青年被指控杀死自己的父亲，法庭有确凿的证据及目击证人，将被判处一级谋杀的死刑。
在十二位陪审团最后定夺该青年是否应被处以极刑。
这个争论的过程中包含了许多的社会心理学原理。
十二个陪审团成员各有不同，除了8号陪审员之外，其他人对这个犯罪事实如此清晰的案子不屑一顾，还没有开始讨论就认定了少年有罪，但是8号提出了自己的质疑，并在此基础上说服其他的陪审员，在此过程中他们每个人的人生观也在发生着改变。
这是一部非常独特而又引人入胜的电影，1个房间，12个人，从1:11的最初投票结果到最后12：0的投票结果。
几个回合的精彩交锋，集中展现了高超的“说服”的技巧、从众效应、偏见、以及群体社会影响等其他的社会心理学理论。
在陪审员了解案情后，进入了讨论阶段，陪审员主席站在桌子的首位，他认为，经过六天的审讯，这起儿子杀死父亲的案件已成事实。
因此，先表决，以便了解十二位陪审员的看法。
结果，十一票赞成“有罪”，一票反对。
8号投了无罪票，这是大家愤怒了，认为他浪费了大家的时间，他们一个个质问他，8号戴维斯非常的自我，也非常的自信，对于事件有着自己的见解，了解自己所要坚持的目标，面对诘难坚持自我，绝不从众，坚信不能不经过讨论就判定少年有罪。
7号认为这个少年有前科，十五岁进感化学校，然后曾因酗酒被捕。
4号也认为，这个少年出身在贫民窟，他是一个下流环境和破坏了的家庭的产物，从这种贫民窟里出来的孩子，是对社会潜在的威胁。
众人对此事件，首先接触时就定义了少年有罪，因为首因效应，就是众人认定了少年有罪，而少年的社会角色和生长环境成长经历也影响了陪审员对其的看法，对他产生了偏见，认为少年很有可能犯罪。
少年所持的摺刀很特殊，其他的人没有，产生了虚假的普遍性，认为自己没有，别人也没有，将这种可能性扩大了。
8号却发言了，他要求把被告所谓行凶的摺刀拿来看看，然后他说，法庭审判时那少年承认，他被父亲打了之后曾跑到隔壁铺子里买了一把摺刀，后来在回家的路上把刀遗失了，而别人完全可能用类似的刀子杀害那个父亲，怎么能认定一定是那个少年呢？说完，8号从自己的口袋里掏出一把与凶器一模一样的小刀。
房中一片喧闹。
8号的自信也是有一定的事实作为依据的。
8号提议进行第二次表决，9号改变，有罪与无罪票比例为10:2。
9号是一名退休的老人，这些让他产生了高度的自我效能感。
在这期间有个小插曲，为什么众人会怀疑是5号投的无罪票，因为对他的偏见，他生活环境及他所表现的怯懦害怕使然。
注意到在炎炎的夏日，众人在一间没有电扇，高温闷热的环境中做着“无聊的讨论”使得陪审员们更愤怒、焦躁，他们的心情受到了社会环境的影响。
12号说：有个女人住在对街屋子里，她曾透过高架铁路上驶过的火车车窗看到少年作案的情景。
还有一个老头作证，说是听见那少年喊了一声：“我宰了你！”而一秒钟之后，他听见身体倒下去的响声，并看见那少年跑下楼梯，十五秒以后，跑出屋子。
听到这里，8号立即做了高架火车行驶速度的计算，认准那老头的证词说明了他听见少年叫喊时，正是火车驶过行凶处，而呼啸的火车震耳欲聋，老
头是不可能听见少年的叫喊和身体倒下的声音的。
房间里重新笼罩着一种难忍的沉寂。
长时间的停顿。
5号环视着人们，慢慢地说道：我收回我的一票，我赞成“无罪”。
于是，九比三。
5号是一个比较单纯，缺乏安全感，有些害怕，自卑，说话不多，在一个贫穷的犹太社区长大这样的性格最容易发生从众效应，容易被说服。
受害者的情感距离，权威的接近性与合法性等都是引起服从的因素。
这个案件勾起了他的贫民窟的成长经历；有罪的投票会使他与自身的以往间隔开，从众是他获得社会认同，在最开始才会投有罪票。
而后8号拿出地图，并通过饰演的方法指出老头不可能在十五秒看见少年，他在撒谎。
11号也说那老头走得很慢，他为了走到证人席上，还得让人扶着。
八号以这种办法证明那老头根本就没有看见那少年，他的证词是一种揣测而已，并不能证明少年有罪，众人议论纷纷，6号建议，再进行表决。
结果，票数为六比六。
2号发言，他认为整个事件与刺伤有关，这刺伤是怎么造成的，审判时断定是从上往下，而那个父亲比少年高六英吋，因此，少年从上往下刺比自己高的父亲，可能吗？3号坚持认为可能，并作了表演。
他用挑衅的眼光望着八号，终于，用力挥起刀子。
2号猛地抓住3号的手，要他不要开玩笑。
8号镇静地拿过那把刀说：大家都知道，被告是会使刀的，他正是因为斗殴中致人刀伤才被送进感化学校，可刚才这样握刀伤人的办法，从上往下刺，可能吗？。
5号陪审员幼时常看人械斗，他清楚知道，拿弹弓刀砍人时一定不是高举刺下，少年本身对刀子极为了解，也不可能用这种手法杀人。
又一个疑团解开了。
有人要求再表决一次，结果，赞成无罪的九票，赞成有罪的只有三票了。
在此期间如此多的陪审员改变最初观点，群体影响起着非常大的作用，天气如此之热，陪审员疲惫不堪，随着一个个疑团的解开，陪审员一个接一个改变了自己的裁决，直至最后达成一致的无罪意见。
群体影响的释放效应也会引起了服从。
2号是一位性格温和的，有些懦弱的人，没有自己的主意，6号则是典型的工人，不善于自己拿主意，是一个追随者，7号是一名滑稽急躁的销售员，非常喜欢棒球，巴不得早些结束这个无聊的会议，缺乏最近本的人文关怀，12号广告商人，有些肤浅，思想容易动摇，个性随和、犹豫，缺乏深度的信念或信仰体系，这些人最容易被说服，易发生从众效应。
通过了解犯罪事件过程，理解到明白，再到产生相应的行为，确信少年无罪，这体现了说服的中心途径。
说服的要素有信息的传达者，信息内容，沟通的渠道，以及听众，四者缺一不可，这样才能使说服顺利达成。
但是由于7号自身的特点也使得他的意见容易反复。
之后，赞成有罪的4号站了起来。
他说，我依然认为被告有罪，对面的女证人说他晚上辗转难眠一个小时，在午夜十二点十分正好瞥见少年行凶；3号随之附和。
但6号提出了该女证人有戴眼镜，出庭时鼻梁上也有眼镜压痕，正常人不会戴眼镜睡觉，合理推断她瞥见少年行凶也是在没戴眼镜的情况，只能看到模糊的身影。
8号同时也认同，最后说：现在谁还认为，本案不存在任何理由充足的质疑？大家都表示服了，可3号还坚持认为少年有罪。
他声嘶力竭地大声叫道：我保留自己的意见，让我们不做出任何决定。
可八号直视着他，一字一句地说：那好吧，大家只好期待着，您最终会平心静气的。
3号久久地凝视着大家，最后终于妥协，大声喊道：那就依你们吧！十二位陪审员的意见一致了，大家一个挨一个地走出了房间。
对于4号，他是一名股票经纪人，受过很好的教育，有些自负与傲慢，由于其社会地位，文化水平使得他思想比较细致，有条理，具有难以置信的记忆力与对事实的领会能力；明白整理，冷静而理性，这也使得他比较坚持自我，不容易受到群体影响，他这样的个性与文化背景，使他不易发生从众
效应，不容易被说服。
10号一个加油站老板，内心充满愤怒，苦难，有种族歧视；令人讨厌，反感，心胸狭窄，守旧喜欢指责；把社会分为“我们”与“他们”；需要他人的支持来支撑他的狂躁叫喊。
这类人个性偏执，不易被说服。
这样的背景与性格也使得他对人态度恶劣，行为决定态度。
3号，坚持到最后的有罪论者。
他比较自我，过度的自信，恃强欺弱，极其固执己见与偏执，完全不接受他人意见，粗门大嗓，性格易变且报复心强；由于与他自己十几岁的儿子关系淡漠，即使所有证明少年无罪的证据摆在面前，依旧自大，易怒，急于判定有罪，与大家对抗直到最后。
这充分说明了社会环境对人的认知行为的影响力。
个性暴躁，炎热的环境，情景的刺激都容易引起个体的攻击行为。
从最初的一个人认为无罪，到最后的无罪全票通过，这是少数派影响群体的一种现象，比起摇摆不定的少数派，那些坚持自己立场的少数派更具影响力。
坚持不从众往往是痛苦的，正因如此，许多人选择了从众，又如起初从众了有罪的选择，不会受到众人的埋怨，而8号则受尽针对与冷眼。
但8号又是自信的一致与坚持是自信的表现，这使他影响了众人，使得人们从多数派中叛离，一旦出现叛离行为，其他人常常会紧紧追谁，出现滚雪球效应。
这也是8好成功的关键所在。
小小的影片包含无穷的知识，《十二怒汉》带我们分析了社会中的人性，这也证明了，知识来源与生活，坚持自我，重视环境的影响力，坚强，自信，做一个有影响力的人。
这也是这部影片留给我的最大的感触。
