浅谈大学生兼职适用劳动法
- 格式：doc
- 大小：28.00 KB
- 文档页数：3
浅谈大学生兼职适用劳动法
[摘 要]大学生兼职劳动的内涵，劳动主体以及劳动关系性质符合我国劳动法的要求，应该纳入劳动法的适用范围，只有这样才能真正地维护大学生兼职的劳动权益。
[关键词]大学生；兼职；劳动法
一、观点提出的背景
我国高等教育的改革与发展，尤其是高校收费制度的改革，使高等教育正在逐步走向市场化，逐步提高学费在培养成本中的比例。面对越来越高的高校消费，课外兼职已成为大学生维持学业的一个普遍途径。大学生利用课余时间到各用人单位从事兼职活动可以减轻家庭经济负担，增加社会经验，锻炼实践能力，因而被大学生自身和社会舆论认为是一种值得提倡和鼓励的事情。但是自身社会阅历的缺乏使得大学生在劳动力市场中成为一个弱势群体，在兼职过程中用人单位侵害大学生合法权益的案例时有发生。在大学生兼职权益受到损害诉求劳动法援助时，劳动仲裁部门和法院往往不予受理，理由是根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第12条规定：“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。”
据国家统计局官网数据显示，截止2010年底，我国高等院校共有2922万在校生，又据调查统计，90%的大学生做过兼职，67%的大学生认为大学生兼职很有必要，73%的大学生认为兼职对自己将来的就业很有帮助，如此庞大的一个潜在劳动力群体缺乏相应的劳动法保护无疑对健全我国的劳动力市场和规范劳资关系都存在极大的隐患。
学者们一般认为大学生与雇主之间形成的关系是劳务关系，而不是劳动法所调整的劳动关系。他们认为劳动关系的主体一方必定是劳动者，另一方是单位，根据我国劳动统计要求，在校大学生不在劳动从业人员统计范围内，显然大学生与雇主之间所形成的关系主体一方不符合劳动关系的要求，即雇员一方不属于劳动者范畴，因此大学生与雇主之间所形成的劳务关系应当由民法调整而不是由劳动法进行调整。司法实践往往援引《关于贯彻执行（中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第12条规定否定大学生兼职适用劳动法。
在现实社会经济发展促生大量的大学生兼职需求，而大学生兼职劳动权益却得不到应有保护的情况下，笔者依据劳动法以及法理学相关理论提出反驳，认为大学生兼职适用劳动法相关规定。本文所说的劳动法指广义上的劳动法，并不仅仅指1995年1月1日实施的劳动法文本。
二、大学生兼职适用劳动法的理由
（一）大学生兼职劳动符合劳动法意义上的劳动内涵
劳动是人们利用劳动资料改造劳动对象，使之符合人类需要的有意识、有目的的活动。马克思在《资本论》中对劳动的一般含义作过精辟的阐述，劳动是劳动力的使用（消费），是制造使用价值的有目的的活动，“是人以自身的活动来引起、调整和控制人与自然之间的物质变换的过程。劳动法上的劳动，除了有其一般含义外，还有其特定的内涵。劳动法学家史尚宽在其《劳动法原论》一书中讲到：“广义的劳动谓之有意识的且有一定目的之肉体的或精神的操作。然在劳动法上之劳动，须具备下列条件：①为法律义务之履行；②为基于契约关系；③为有偿的；④为职业的；⑤为在于从属的关系。”大学生兼职劳动符合劳动法对劳
动的内涵要求。中国社会调查事务所的调查结果显示，现代大学生打工的主要目的是：有35%的大学生是为了增加收入；有36%的大学生是想自食其力。而且大学生上岗前都会与雇主有一个口头的约定，这种口头约定视为合同约定。大学生在劳动过程中要接受雇主的管理，有的用人单位要求大学生穿工作服上岗。这一系列特征都说明大学生兼职劳动符合劳动法意义上的劳动内涵。
（二）大学生符合劳动法对劳动者主体资格的要求
高校学生要受到劳动法律法规的保护，其劳动者身份要得到法律的认可。2008年1月1日颁布的《劳动合同法》第2条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”由此可见，劳动法调整的是劳动法律关系，即劳动者与用人单位之间，依据劳动法律规范所形成的实现劳动过程的权利和义务关系。其中，劳动法律关系主体作为劳动法律关系的构成要素，是依照劳动法律规范参与劳动法律关系，并享有权利和承担义务的当事人，其中一方是劳动者，另一方是用人单位。劳动者主体资格的确定标准包括劳动权利能力和劳动行为能力。劳动权利能力是指公民依法能够享有劳动权利和承担劳动义务的资格。它表明公民依法可以成为哪些劳动权利的享有者和哪些劳动义务的承担者。现代市场经济的发展要求公民的劳动权利能力具有平等性。在我国，表现在凡是有劳动能力的公民，其劳动权利就不因种族、民族、信仰、性别、财产状况等因素的不同而受限制或剥夺。劳动法对劳动行为能力规定的客观依据是公民的劳动能力水平。公民只有在其劳动能力达到符合国家利益和社会利益要求的水平，并且能由自己自由支配的条件下，才会被劳动法确认为具有劳动行为能力。在我国劳动法中具体为劳动者的年龄条件、体力条件、智力条件、行为自由条件。下面依照上述劳动者必须具备的法定标准，分析高校学生是否具备劳动法意义上适格的劳动者主体资格。
首先从劳动权利能力的制约因素看来，户籍、违法或违纪制裁等限制要素一般意义上不会起到阻碍高校学生具备劳动者主体资格的作用。其次，从劳动行为能力的确认标准看来，年龄标准、健康标准明显地不能作为否定高校学生具有劳动者主体资格的排除性要素。因为，高校学生大多年满16周岁，且不到退休年龄，事实上我国高校学生绝大多数已满18周岁，已成为完全民事行为能力人，无论从生理还是心理角度讲，已经完全具备了独立生活的能力和条件，一般情况下应以自己劳动收入维持生活。与义务教育不同，给付大学的学费不再是父母的法定义务，是否支付取决于他们的意愿。当父母不为子女提供生活来源时，那么高校学生的上学费用就只能依靠自己的兼职收入来维持。再次，智力要求对于完成义务教育和高中教育的高校学生而言，并不会构成障碍因素。最后，在行为自由标准上，有些观点认为依据该标准，高校学生在教学管理体系中担负学习任务的情况下无行为自由，能够确认高校学生不具有劳动者主体资格。笔者认为高校学生的行为自由是否受到限制，要视具体情况有所区别：对于寒假，暑假期间，高校学生具备支配自己劳动能力所必要的行为自由，可以以自己的行为去实现劳动权利和劳动义务；在校学习期间，高校学生，特别是即将毕业的大四学生以及研究生、博士生在不影响学习的前提下，有足够的课余时间进行兼职活动。如此看来，以高校学生的行为自由受到限制的确认标准来否定他们的劳动者主体资格是不成立的，这也与高校学生兼职的现实情况不相符合。（三）大学生兼职关系具有劳动法律关系的属性
1.劳动法律关系的主体之间具有平等性和隶属性交错共存的特点。劳动法律
关系的主体一方是劳动者，另一方是用人单位。在劳动关系建立时，劳动者和用人单位都是平等主体，双方是否建立劳动法律关系及如何建立劳动法律关系，应由双方平等协商依法确定，也就是说，在劳动力市场上，由双方依法自我判断，双向选择。同时，劳动法律关系确定后，劳动者必须进入用人单位，使自己的劳动力归用人单位支配，并必须服从用人单位的指挥，这就使双方形成了一种职责上的隶属关系。高校学生兼职劳动关系兼有平等关系和从属关系的特征。
首先，兼职关系的建立具有平等关系的特征。兼职关系的建立同其他民事关系一样，需经过要约、承诺，双方达成合意才能成立。高校学生拥有劳动力，其作为劳动力所有者，进行着劳动力配置的个体决策。通过这种决策，高校学生可以选择最适合自己劳动能力发挥的劳动组织。劳动力使用单位也根据它所管理的那部分生产资料的特性以及不断变化着的需要，进行劳动力的选择。因此，兼职劳动关系也是按照平等协商的原则建立起来的，这种相互选择的关系是一种平等关系。
其次，兼职劳动关系具有隶属关系的特征。兼职劳动关系虽然是按照平等关系建立的，然而兼职劳动关系一经建立，大学生必须把他的劳动力交归用人单位支配。由于劳动力与劳动者不可分割地联系在一起，用人单位成为劳动力的支配者，也就成了大学生劳动者的管理者。
2.劳动法律关系兼有人身关系和财产关系的双重性质。劳动首先表现为人体的一种生理机能，是人的脑力、神经、肌肉感官等的耗费。劳动力存在于劳动者肌体内，不能分离。劳动者向用人单位提供劳动力时，也将其人身在一定限度内交给了用人单位，因此，劳动关系就其本来意义上来说是一种人身关系。另一方面，劳动关系又具有财产关系的属性。劳动是人们谋生的主要手段，人们需要通过劳动来换取生活资料，因此劳动关系也必然体现为劳动力的让渡与劳动报酬的交换关系。作为一种财产关系，劳动法所调整的是活劳动与物化劳动相交换的关系。高校学生兼职劳动关系兼有人身关系和财产关系的性质。
首先，大学生兼职需要大学生自身付出一定的劳动，这种劳动的付出需要大学生亲力亲为，是对大学生的脑力、神经、肌肉、感官等的耗费。其次，大学生通过兼职劳动来换取收入，维持在校学习期间的各种消耗，其与用人单位缔结的社会关系是一种财产关系。
通过上述分析，我们不难得出，大学生兼职劳动符合劳动法意义上对劳动的内涵要求；大学生自身符合劳动法对劳动者资格要求；大学生兼职劳动关系属性与劳动法律关系属性一致。因此，大学生兼职完全适用劳动法。
[参考文献]
[1]王全兴.劳动法[M].法律出版社，2004—9：112.
[2]常凯.论个别劳动关系的法律特征——兼及劳动关系法律调整的趋向[J].中国劳动，2004，（4）.
[3]许华.我国大学生兼职权益保护的法律探究[J].法制与社会，2012，03（上）.
