下载文档原格式
文献质量评价标准文献质量评价是指对文献的真实性、可靠性、权威性和有效性进行评价的过程。
在学术研究和论文撰写中，对文献质量的评价至关重要，因为它直接影响着研究成果的可信度和学术水平。
在进行文献质量评价时，我们可以从以下几个方面进行考量。
首先，要考察文献的来源。
文献的来源是评价文献质量的重要指标之一。
一篇高质量的文献往往来自于权威的期刊、学术机构或知名的作者，这些来源往往具有较高的学术声誉和专业水平。
因此，在进行文献质量评价时，我们应该重点关注文献的来源，尽量选择来自于权威机构和知名作者的文献进行引用和参考。
其次，要考察文献的内容。
文献的内容是评价文献质量的关键因素之一。
一篇高质量的文献应该具有清晰的逻辑结构、严谨的论证过程和准确的数据支撑。
在进行文献质量评价时，我们应该对文献的论点、论据、数据和结论进行全面的考量，确保文献的内容能够支撑我们的研究和论文撰写。
再次，要考察文献的引用情况。
文献的引用情况是评价文献质量的重要依据之一。
一篇高质量的文献往往会被广泛引用，反映了其在学术界的影响力和重要性。
在进行文献质量评价时，我们可以通过查阅文献的引用情况，了解其在学术界的地位和影响力，从而判断其质量和可信度。
最后，要考察文献的时效性。
文献的时效性是评价文献质量的重要考量因素之一。
随着学术研究的不断发展和进步，一些早期的文献可能已经过时，不再具有参考价值。
在进行文献质量评价时，我们应该关注文献的出版时间和更新频率，尽量选择最新的、具有代表性的文献进行引用和参考。
综上所述，文献质量评价是学术研究和论文撰写中不可或缺的一部分。
通过对文献来源、内容、引用情况和时效性等方面进行综合考量，我们可以更准确地评价文献的质量，提高研究成果的可信度和学术水平。
希望以上内容能够对大家进行文献质量评价提供一定的帮助和指导。
文献质量评价标准文献质量评价是科研工作中非常重要的一环，而评价标准的制定对于保证文献质量具有至关重要的意义。
下面将从文献的真实性、可靠性、权威性和时效性等方面，介绍一些文献质量评价的标准。
首先，文献的真实性是评价文献质量的重要标准之一。
一个真实的文献应该是基于可靠的数据和事实，而非主观臆断或虚假信息。
因此，在评价文献质量时，需要关注文献的来源是否可靠、作者是否具有相关专业背景、研究方法是否科学合理等方面。
只有确保了文献的真实性，才能保证文献的质量。
其次，文献的可靠性也是一个重要的评价标准。
一个可靠的文献应该是经过严谨的研究和论证，具有较高的学术水平和理论价值。
在评价文献的可靠性时，需要考察文献所引用的资料和数据是否可靠，研究方法是否科学，结论是否合理等方面。
只有确保了文献的可靠性，才能保证文献的质量。
此外，文献的权威性也是评价文献质量的重要标准之一。
一个权威的文献应该是由具有一定学术地位和声誉的机构或专家所发表，具有较高的学术影响力和社会认可度。
在评价文献的权威性时，需要考察文献发表的期刊或出版社的学术水平和影响力，作者的学术地位和研究成果等方面。
只有确保了文献的权威性，才能保证文献的质量。
最后，文献的时效性也是评价文献质量的重要标准之一。
一个具有时效性的文献应该是基于最新的研究成果和数据，具有较高的实用价值和应用前景。
在评价文献的时效性时，需要考察文献的发表时间、研究对象的时代背景、研究方法的前沿性等方面。
只有确保了文献的时效性，才能保证文献的质量。
综上所述，文献质量评价标准涉及文献的真实性、可靠性、权威性和时效性等方面。
只有全面考量这些标准，才能够准确评价文献的质量，为科研工作提供有力的支撑。
希望本文介绍的文献质量评价标准能够为相关人士提供一定的参考和借鉴，使评价工作更加科学、客观和全面。
评价文献质量的方法评价文献质量的方法可以从多个方面进行评估，包括作者信誉、研究设计与方法、数据来源与质量、实证分析、结论与讨论等。
下面将详细介绍这些方面的评价指标和参考内容。
一、作者信誉评估文献质量时，首先应该考虑作者的信誉和背景。
可以通过以下几点来评价作者的信誉：1. 作者的学术背景和专业资历：评估作者的学术背景和专业资历，包括其所在机构、学术职称、发表的其他文献等。
2. 作者的学术声誉和知名度：考察作者在该领域内的声誉和知名度，如是否被其他学者引用、获得的学术奖项等。
3. 作者的研究经历和专业领域：关注作者的研究经历和专业领域是否与所发表的文献相符。
参考内容：该文献的作者具有丰富的学术经验和背景，包括在该领域的学术职称、所在机构的声誉以及发表的其他相关文献等。
此外，该文献的作者在该领域内具有良好的学术声誉，被其他学者引用，并且获得了该领域的学术奖项。
二、研究设计与方法评估文献质量时，研究设计与方法也是一个重要的方面。
可以从以下几点来评估研究设计与方法的科学性和可靠性：1. 研究设计的合理性：评估研究设计是否符合科学原理，如随机对照试验、前瞻性研究等。
2. 样本和数据收集：评估样本的选择方法和样本容量是否合理，以及数据的收集方法是否科学，如问卷调查、实验室测试等。
3. 统计分析方法：评估所使用的统计分析方法是否适用于研究问题，并且是否使用了合理的控制变量和假设检验等。
参考内容：该文献采用了随机对照试验的研究设计，设计合理并符合科学原理。
研究中的样本选择方法和样本容量确定按照统计学的原则进行，数据收集方法包括问卷调查和实验室测试等，并且有详细的介绍和说明。
此外，研究中使用的统计分析方法适用于研究问题，并对控制变量进行了充分的考虑。
三、数据来源与质量评估文献质量时，需要对数据来源和质量进行评估。
可以从以下几点来评价数据来源与质量：1. 数据来源的可靠性：评估数据来源是否可靠和公信力，如政府统计数据、权威机构发布的数据等。
文献评价的指标主要包括以下几个方面：
1. 文献质量：文献质量是评价文献最重要的指标，主要考察文献的学术水平、学术价值以及对学科发展的贡献。
2. 学术性：学术性主要考察文献是否属于学术研究范畴，是否具有学术性特征，如研究方法、研究思路、研究结论等。
3. 创新性：创新性主要考察文献是否提出了新的观点、新的思路或者新的方法，是否在学术研究上有所突破。
4. 实用性：实用性主要考察文献所提出的方法、技术或方案是否具有实际应用价值，是否能够解决实际问题。
5. 可靠性：可靠性主要考察文献的数据、信息、实验结果等是否可靠，是否具有可信度。
6. 相关性：相关性主要考察文献与学科领域的关联程度，是否能够为本学科领域的发展提供支持。
7. 发表刊物：发表刊物也是评价文献的重要指标，国内外知名学术期刊上发表的论文往往具有较高的学术水平和价值。
8. 作者声誉：作者声誉也是评价文献的重要指标，知名学者、专家撰写的论文往往具有较高的学术价值和影响力。
9. 引用次数：引用次数是评价文献的重要指标之一，被引用次数越多的文献说明其学术价值和影响力越高。
10. 影响因子：影响因子是评价期刊质量的重要指标，也是评价文献的重要参考因素之一。
JBI（Journal of Biomedical Informatics）文献质量评价量表是一个用于评估生物医学文献质量的工具。
该量表包括以下方面的评价：
研究问题/目标：评估文献是否清晰地陈述了研究问题或目标。
文献综述：评估文献是否充分回顾了相关研究，并提供了足够的背景信息。
研究方法：评估文献中描述的研究方法是否清晰、准确，并符合科学研究的标准。
研究结果：评估文献的研究结果是否客观、准确，并且是否提供了充分的解释和支持。
结论：评估文献的结论是否基于研究结果，并且是否合理、有意义。
文献质量综合评价：对文献的整体质量进行综合评价，以确定该文献是否对研究问题做出了有价值的贡献。
使用JBI文献质量评价量表时，需要由两名或两名以上的评价者独立地对文献进行评价。
评价者根据量表中的标准对文献进行打分，并给出具体的反馈和建议。
通过这种方式，可以全面、客观地评估文献的质量，为读者提供有价值的信息。
文献质量评价标准文献质量评价标准是指对文献进行评价时所遵循的一套标准和方法。
在学术研究和论文撰写过程中，对文献的质量进行准确评价是非常重要的，它直接关系到研究成果的可信度和学术水平。
本文将从文献来源、文献作者、文献内容等方面介绍文献质量评价的标准。
首先，文献来源是评价文献质量的重要标准之一。
文献的来源应该是权威的学术机构、知名的期刊或出版社，这些机构和期刊通常都有严格的审稿制度和学术评审流程，能够保证文献的学术水平和可信度。
此外，文献的来源还应该与研究主题相关，具有一定的学术影响力和知名度。
其次，文献作者也是评价文献质量的重要因素之一。
文献的作者应该是具有一定学术背景和研究经验的专家学者，他们的学术成就和声誉可以直接影响文献的质量和可信度。
此外，文献作者的研究领域和专业背景也应该与文献内容相关，这样才能保证文献的学术价值和科研意义。
再者，文献内容是评价文献质量的核心。
文献内容应该具有一定的学术深度和广度，能够提供有力的论据和数据支持，同时还应该具有创新性和学术价值。
此外，文献的逻辑严谨、结构清晰、表述准确也是评价文献质量的重要标准。
在评价文献内容时，还需要考虑文献的时效性和实用性，特别是对于某些前沿领域的研究成果，时效性和实用性更是至关重要。
综上所述，文献质量评价标准涉及文献来源、文献作者和文献内容等多个方面，只有综合考量这些因素，才能对文献的质量进行准确评价。
在学术研究和论文撰写过程中，我们应该遵循科学的评价标准，选择高质量的文献进行引用和参考，以提升研究成果的学术水平和可信度。
同时，也要注重自身文献的质量，努力提高研究水平，为学术研究和学术交流做出积极贡献。
评价文献质量的方法引言：文献质量的评价是科研工作中至关重要的一环，它直接影响到我们对某个领域研究进展的了解和判断。
因此，我们需要一套科学、客观且可靠的方法来评价文献的质量。
本文将介绍几种常用的评价文献质量的方法，帮助读者更好地判断文献的可信程度。
一、作者的资质和背景评价文献质量的首要指标是作者的资质和背景。
我们应该查看作者的学术职称、所在机构、科研经历等信息，了解作者在相关领域的知名度和专业水平。
同时，我们还可以通过作者的其他论文、专著等来了解其研究方向和成果，从而判断其在该领域的专业性和权威性。
二、期刊的影响因子和声誉期刊的影响因子和声誉也是评价文献质量的重要参考指标。
影响因子是衡量期刊影响力的指标，它反映了该期刊的论文被引用的频率。
通常来说，影响因子较高的期刊往往具有更高的学术水平和严格的审稿程序。
此外，我们还可以查阅相关的学术排名榜单或评价报告，了解期刊的声誉和学术地位，进而评估文献的质量。
三、研究设计和方法评价文献质量的另一个重要方面是研究设计和方法。
我们应该仔细审查文献中的研究目的、研究方法、样本选择、数据分析等内容，判断其科学性和可靠性。
好的研究设计应该具有明确的研究问题、合理的样本选择、科学的数据收集和分析方法，以及详细的结果呈现和讨论。
同时，我们还可以查阅其他研究文献，了解该领域的研究方法和标准，从而更好地评估文献的质量。
四、结果的可重复性和稳定性评价文献质量的另一个重要方面是结果的可重复性和稳定性。
科学研究的核心价值在于其可重复性，即其他研究者能否在相同条件下得到相似的结果。
因此，我们应该仔细查看文献中的数据和结果，在可能的情况下尝试重复实验或分析，以验证文献的可信程度。
同时，我们还可以通过查阅其他相关文献，了解该研究领域的主流观点和一致性结论，从而判断文献结果的稳定性和可靠性。
五、引用和参考文献的质量评价文献质量的一个重要方面是其引用和参考文献的质量。
我们应该仔细查看文献中引用的其他文献，了解这些文献的质量和可信程度。
文献质量的评价一、文献质量评价的基本要素在进行文献质量评价时，应依据科学、规范的评价标准，而不是靠评价者的主观感觉、临床或研究经验来判断。
通常，文献质量评价的基本要素包括文献内部真实性、临床重要性和适用性3个方面。
（一）内部真实性内部真实性是指某个研究结果接近真值的程度，即研究结果受各种偏倚的影响程度。
偏倚主要来源于4个方面。
1.选择偏倚选择偏倚主要发生在选择和分配研究对象时。
如果在分配研究对象时，所采取的随机方法不完善，可能会造成各组的基线资料不具有可比性，从而亏大或缩小护理干预措施的效果。
另外，如果用于分组的随机序列公开化，使得研究者和研究对象能够预计到下一个研究对象会将会入选到哪一组，可能会掺杂研究者或患者的主观因素，从而带来偏倚。
因此，为了降低选择偏倚，在分配研究对象时，应采用严格的随机法，并对随机分配方案做到分配隐藏。
分配隐藏的措施包括下列几种：由不直接参与研究的药房人员或中心办公室人员控制随机分配方案；采用相同外观的、按顺序编号的药物容器；使用按顺序编号不透明密闭信封等。
分配方案的隐藏应至少维持到实际分配研究对象时，确定某研究对象被分配到哪一组后，不要随意改变分组情况。
2.实施偏倚实施偏倚主要发生在干预措施的实施过程中。
指除了要验证的措施外，向实验组和对照组提供的其他措施也不相同，从而出现系统偏差，降低实施偏倚的措施是将干预方案进行标准化，并尽可能对研究对象和干预提供者实施盲法。
如果干预提供者知道研究对象接受的时哪一种干预，会有意无意的对干预组的研究对象提供格外的关注；如果研究对象知道自己接受的是哪一种措施，会倾向于提供更多症状。
另外，在研究过程中，如果对照组的研究对象由于各种原因有意或无意地应用了实验组的措施，也会导致实施偏倚。
3.失访偏倚失访偏倚是指在研究的随访过程中，实验组和对照组因退出、失访、违背干预方案的人数或失访者的特征不同而造成的系统差异。
失访的原因往往是发生副反应、疗效差、出现并发症、搬迁或死亡等，如果失访率较高或各组间失访情况不一样，会使研究结果失真。
文献综述中的文献分类与文献评价综述文献是研究领域内对已有文献进行整理、总结和评价的一种学术写作形式。
通过对各种文献进行分类和评价，可以帮助读者了解该领域内已有的研究成果和研究方向，为自己的研究提供参考。
一、文献分类文献分类是综述文献过程中的重要步骤，通过对文献进行分类，可以将不同类型的文献整理出来，方便读者进行查阅和阅读。
常见的文献分类方式有以下几种：1. 主题分类主题分类是根据文献所涉及的研究领域或主题进行分类，可以将文献按照不同的主题进行整理，如医学综述、教育综述、环境综述等。
这种分类方式可以帮助读者在特定领域内快速找到相关的文献。
2. 时间分类时间分类是根据文献的发表时间进行分类，将文献按照时间顺序进行整理。
这种分类方式可以体现出研究领域的发展历程，读者可以通过按时间分类来了解某一特定时期内的研究状况。
3. 方法分类方法分类是根据文献所采用的研究方法进行分类，可以将文献按照实验研究、调查研究、案例分析等不同的方法进行整理。
这种分类方式可以帮助读者了解到不同研究方法对研究结果的影响。
二、文献评价文献评价是综述文献中的另一个重要部分，通过对文献的评价，既可以帮助读者了解文献的质量和可信度，也可以为自己的研究提供参考。
1. 文献质量评价文献质量评价是对文献的科学性、严谨性、可靠性进行评价。
评价文献质量时，可以从研究设计、样本选择、数据处理等方面进行分析，判断文献的可信度和科学性。
值得注意的是，文献质量评价的结果应当客观平衡，避免片面主观的评价。
2. 文献创新性评价文献创新性评价是对文献中的研究方法、观点或结果的新颖性进行评价。
综述文献中，可以对各篇文献的创新性进行分析和评价，帮助读者了解每篇文献的独特之处，并为自己的研究提供新的思路。
3. 文献重要性评价文献重要性评价是对文献在该研究领域内的重要程度进行评价。
评价文献的重要性时，可以综合考虑文献的引用频次、影响因子、被引率等指标，判断其在该领域内的权威性和影响力。
文献质量评价文献质量的评价一、文献质量评价的基本要素在进行文献质量评价时，应依据科学、规范的评价标准，而不是靠评价者的主观感觉、临床或研究经验来判断。
通常，文献质量评价的基本要素包括文献内部真实性、临床重要性和适用性3个方面。
（一）内部真实性内部真实性是指某个研究结果接近真值的程度，即研究结果受各种偏倚的影响程度。
偏倚主要来源于4个方面。
1.选择偏倚选择偏倚主要发生在选择和分配研究对象时。
如果在分配研究对象时，所采取的随机方法不完善，可能会造成各组的基线资料不具有可比性，从而亏大或缩小护理干预措施的效果。
另外，如果用于分组的随机序列公开化，使得研究者和研究对象能够预计到下一个研究对象会将会入选到哪一组，可能会掺杂研究者或患者的主观因素，从而带来偏倚。
因此，为了降低选择偏倚，在分配研究对象时，应采用严格的随机法，并对随机分配方案做到分配隐藏。
分配隐藏的措施包括下列几种：由不直接参与研究的药房人员或中心办公室人员控制随机分配方案；采用相同外观的、按顺序编号的药物容器；使用按顺序编号不透明密闭信封等。
分配方案的隐藏应至少维持到实际分配研究对象时，确定某研究对象被分配到哪一组后，不要随意改变分组情况。
2.实施偏倚实施偏倚主要发生在干预措施的实施过程中。
指除了要验证的措施外，向实验组和对照组提供的其他措施也不相同，从而出现系统偏差，降低实施偏倚的措施是将干预方案进行标准化，并尽可能对研究对象和干预提供者实施盲法。
如果干预提供者知道研究对象接受的时哪一种干预，会有意无意的对干预组的研究对象提供格外的关注；如果研究对象知道自己接受的是哪一种措施，会倾向于提供更多症状。
另外，在研究过程中，如果对照组的研究对象由于各种原因有意或无意地应用了实验组的措施，也会导致实施偏倚。
3.失访偏倚失访偏倚是指在研究的随访过程中，实验组和对照组因退出、失访、违背干预方案的人数或失访者的特征不同而造成的系统差异。
失访的原因往往是发生副反应、疗效差、出现并发症、搬迁或死亡等，如果失访率较高或各组间失访情况不一样，会使研究结果失真。
因此，在研究过程中，应采取措施减少失访的发生，尽量将失访率控制在20%以内。
同时，应尽量获取失访者的信息，采取意向性分析，将失访对象的资料也纳入最终分析中，减少由于失访带来的影响。
4.测量偏倚测量偏倚是指在测评结局指标时，由于测评方法不可信或各组采用的测评方法不一致所造成的系统差异，尤其当结局指标是由测评者进行主观判断时。
因此，为了降低测量偏倚，在测评各组的结局指标时，应采用统一、标化、可信度高的测评方法和结果判定标准，并对测评者实施盲法。
（二）重要性重要性是指研究是否具有临床应用价值，在循证医学中，通常使用量化指标来评价研究结果的临床意义，不同的研究问题评价指标不同。
评价证据的临床重要性应重点关注证据所涉及的临床问题是否明确、具体，所选择的评价指标是否正确等问题。
1.用于病因或危险因素研究的指标当研究问题是探讨病因及危险因素时，如果采用的是随机对照试验或队列研究，常用相对危险度来评价研究结果的重要性；如果采用的是病例对照研究，则用比值来评价研究结果的重要性。
（1）相对危险度（RR）：指病因暴露组的发病率与非暴露组发病率的比值。
如表1-1所示，病因暴露组的发病率为a ÷（a+b）非暴露组的发病率为 c ÷（c+d）相对危险度（RR）=[a÷(a+b)]÷[c÷(c+d)]。
若RR=1，表示两组无差异；若RR>1，表示暴露因素或干预措施增加结局的风险性；若RR<1，表示暴露因素或干预措施降低结局的风险性。
表1-1 暴露因素与发病结局结局合计发病未发病暴露组 a b a+b非暴露组 c d c+d（2）比值比（OR）：表示病例组中暴露于该因素者与非暴露者之间的比值为对照组中该比值的倍数。
如表1-2所示，比值比（OR）=ad/bc。
表1-2病例组与对照组中的病因暴露情况病例组对照组暴露（+） a b非暴露（—） c d2.用于防治措施效果研究的指标如果研究问题是探讨某防治措施的效果，除了用某特定临床结局的发生率（如治愈率、有效率、病死率、不良反应发生率）或某观测指标的均数和标准差来评价防治措施的临床效果外，通常还使用绝对危险降低率、相对危险降低、绝对危险降低率、获得一例最佳效果需治疗的病例数等指标来评价临床效果的差异度。
（1）绝对危险降低率（ARR）：指对照组临床结局的发生率（CER）与实验组某结局发生率（EER）的差值，即ARR=CER-EER。
（2）相对危险率降低（RRR）：指对照组临床结局的发生率（CER）和实验组临床结局发生率（EER）的差值与对照组临床结局发生率（CER）的比值，即RRR=(CER-EER)÷CER。
（3）获得一例最佳效果需治疗的病例数（NNT）：其计算公式为：NNT=1÷ARR。
3. 用于诊断性试验的指标对于诊断性试验来说，常用来评价研究结果重要性的指标包括敏感度、特异度、准确度、患病率、阳性预测值、阳性似然比等。
其中敏感度和特异度是评价诊断性试验的两个稳定而可靠的指标。
（1）敏感度（sensitivity ,SEN）：指诊断性试验检验为阳性的人数，在用金标准确定为“有病”的病例中所占的比例，即真阳性率。
如表1-3所示，敏感度（SEN）=a÷(a＋c)敏感度越高，则假阴性的病例（漏诊率）越少，有助于筛查相应的疾病。
表1-3 诊断性试验与金标准的检测结果金标准+ - 诊断性检验+ a b- c d （2）特异度（specificity，SPE）：指诊断性试验检测为阴性的人数，在用金标准确定为“无病”的人数中所占的比例，即真阴性率。
如表1-3所示，特异度（SPE）= d÷(b＋d)。
特异度越高，则假阳性的病例（误诊率）越少，有助于确定诊断。
（3）准确度（accuracy，ACC）：指诊断性试验检测为真阳性和真阴性的总人数在全部受试者中所占的病例。
如表1-3所示，准确度（ACC）=(a＋d) ÷(a＋b＋c＋d)。
（4）患病率（prevalence，PREV）：指由金标准诊断为“有病”的病例数在接受诊断性试验的全部受试者中所占的比例。
如表1-3所示，患病率（PREV）=(a+ c) ÷(a＋b ＋c＋d)。
（5）阳性预测值（positive predictive value，+PV）：指诊断性试验检测为阳性病例中，用金标准诊断为“有病”的病例所占的比例。
如表1-3所示，阳性预测值(＋PV) ＝a÷(a＋b)（6）阳性似然比（positive likelihood ratio，+LR）：指诊断性试验的真阳性率与假阳性率的比值。
如表1-3所示，真阳性率= a÷(a ＋c)；假阳性率= b÷(b＋d)，因此，阳性似然比(＋LR) ＝[a÷(a＋c)] ÷[b÷(b＋d)]。
由此可见，似然比综合了敏感度与特异度的临床意义。
（三）适用性适用性即研究的外部真实性，指研究结果能否推广应用到研究对象以外的人群。
在循证护理中，最佳证据的应用与推广必须结合患者的病情和接受程度、经济水平、医疗条件、社会环境等因素。
外部真实性主要与研究对象的特征、干预措施的实施方法、研究背景、结局评估标准的呢过密切相关。
研究人群与其它人群的特征差异、社会环境、经济因素等影响证据的适用性。
评价证据的适用性时，应从以下几个方面来考虑：1.是否与自己所护理的患者情况相符在评价其适用性时，应重点考虑证据中研究对象的纳入标准是否与自己所护理的患者相符，尤其在人口社会学特征（如年龄、性别、文化程度、种族、经济情况）及临床特征（如疾病严重程度、病程、合并症）上是否存在很大差异。
2.该证据在服务对象所处的医疗环境下是否可行对拟采用的有效防护措施，需考虑拟应用对象所处的医疗环境是否具备应用该证据所需的人力、技术力量、设施和设备条件、社会经济因素等。
3.该证据对服务对象可能产生的利弊权衡任何临床决策必须权衡利弊和费用，只能利大于弊且费用合理时才有价值应用于服务对象。
4.服务对象自身对使用该措施的意愿循证时间强调任何临床决策的制订应结合个人的专业知识和经验、当前最佳的研究证据和患者的选择进行综合考虑，应以“患者为中心”，而不是单纯治病。
二、随机对照试验研究论文的评价方法随机对照试验是将研究对象随机分组，对不同组实施不同的干预措施，以比较效果的不同。
接下来结合张俊娥等人的一篇随机对照试验进行阐述及评价。
（一）Cochrane循证医学中心对RCT的评价原则表2-1 Cochrane协作网对随机对照试验的真实性评价评价项目及偏倚类型评价结果选择偏倚1.随机顺序的产生偏倚风险低偏倚风险高不清楚2.对随机方案的分配隐藏、实施偏倚偏倚风险低偏倚风险高不清楚3.对研究对象及干预实施者采取盲法、检出/测量偏倚偏倚风险低偏倚风险高不清楚4.对结果测评者采取盲法、失访偏倚偏倚风险低偏倚风险高不清楚5.结局指标数据的完整性（失访情况）、报告偏倚偏倚风险低偏倚风险高不清楚6.选择性报告研究结果的可能性、其他偏倚偏倚风险低偏倚风险高不清楚7.其他方面的偏倚来源偏倚风险低偏倚风险高不清楚如果研究完全满足上述标准，发生各种偏倚可能小，质量等级为A级；如果研究部分满足上述质量标准，发生偏倚可能性中度，质量等级为B级；如果研究完全不满足上述质量标准，发生偏倚可能性高，质量等级为C级。
1.随机顺序的产生评价结果：偏倚风险低在RCT论文中，应详细描述随机序列的产生方法，让评价者能判断出用这种方法分配的各组之间是否能够具有可比性。
如果随机分配方法不合理，会增加选择偏倚的可能性。
在进行质量评价时，可依据以下原则做出判断。
①偏倚风险低：作者提及了下列随机方法，例如采用随机数字表、采用计算机产生的随机数字、抛硬币、掷骰子、抽签等方法；②偏倚风险高：作者提及下列准随机/半随机方法，例如按出生年月日期的单双号顺序进行分组、按住院日期的某种规律进行分组、按住院号的某种规律进行分组；或明显的非随机分组法，例如根据医生的判断进行分组、根据患者意愿进行分组、根据实验室检查结果进行分组、根据干预的可得性进行分组等；③不清楚：作者未明确提及关于随机顺序产生过程的信息，只是简单化地提及将研究对象随机分为实验组和对照组。
单凭这样的描述，评价者无法判断随机顺序的产生过程。
在大多数该类描述的研究中，往往并未进行真正的随机分组。
该随机对照试验将符合入选标准的住院造口患者根据出院时间的先后顺序排序，根据电脑产生的随机数字表生成的30组随机数字作为分组依据，每组产生不同顺序的两个数字（1-对照组，2-干预组），根据这两个数字顺序的不同，将患者分配至干预组（61例）和对照组（60例）。
