对延迟退休年龄的基本认识(精)

以经济学的多个角度认识“延迟退休”-社会保障论文-社会学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——面对中国超老龄化社会的到来和基本养老保险沉重的支付压力,养老保险体制改革已无法回避,自临近十八届三中全会至今,关于延迟退休的话题在学术界和社会上引起了广泛地讨论,养老保险改革方案成为关注的焦点.最新的《中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中,明确提出研究制定渐进式延迟退休年龄的政策.延迟退休的大政方针似已确定,剩下的或只是时间和方式问题.笔者想从几个经济学的角度谈谈这个话题.一、福利经济学的角度中国社科院发布的《中国养老金发展报告2012》显示,截至2011年12月底,中国城镇职工基本养老保险个人账户记账金额约为2.5万亿元,但实际上账户里做实的仅有2703亿元,个人账户空账已超两万亿.从政府方面看,延迟退休的主要理由是养老金支付的压力.支持这个观点的学者们认为,如果不延迟退休,空账将越来越大.马歇尔提出的消费者剩余这样讲:一个人对一物所付的价格,决不会超过,而且也很少达到他宁愿支付而不愿得不到此物的价格;因此,他从购买此物所得的满足,通常超过他因付出此物的代价而放弃的满足;这样,他就从这种购买中得到一种满足的剩余.他宁愿付出而不愿得不到此物的价格,超过他实际付出的价格的部分,是这种剩余满足的经济衡量.这个部分可以称为消费者剩余.简单地说,消费者剩余就是指消费者在购买一定数量的某种商品时愿意支付的最高总价格和实际支付的总价格之间的差额.消费者剩余衡量了买者自己感觉到所获得的额外利益.在自愿交易的条件下,消费者通过选择最优的消费数量可以使得自身的情况得到改善.消费者剩余代表的是福利的改进,这是个主观的概念,大家都满意,社会自然和谐稳定.举个例子,我给孩子买奶粉,网上某旗舰店比实体店每罐便宜十几元,我选择在网上买,即使这家店子的奶粉经常在我买后微小降价,每次的购买都我都觉得满意,因为在购买的时候它比我的心理定价低,带给我不少的消费者剩余,增进了我的福利.同时,我不能等着它更便宜时再买,孩子每天都要吃奶,这个不能等.对于已经就业的不少人来说,到年龄退休和到年龄就领取养老金成为了很久以来的期待和需要,在某种程度上和这个例子有相通之处,即使延迟退休以后可以领取的养老金更多,但是年龄到了,需要退休,需要领养老金,不愿也不能等待.对于这部分人来说,延迟退休或延迟领取养老金是对其福利的严重损害,其消费者剩余是负的,自然谈不上满意,这给社会稳定可能就会造成潜在的不良影响.水果的不同时段定价很典型的体现了消费者剩余的运用,要么高价新鲜,要么低价较鲜,最终使得愿意花费不同价格的人都能买到自己想要的商品,从而在社会整体上达到福利改进的效果.养老保险也一样,要么就按时退休但维持现有的水平,要么就延迟退休但提供一个较高水平,当然,这会面临在实施中的困难,制度需要提供一个或多个选择来实现缴纳养老保险意愿的满足.美国政府在同样的问题上选择了弹性退休制度,在62至70岁之间可以自由选择退休时间.最早到62岁退休,但每提前1个月,养老金少发0.56%.而在65岁以后,每延迟退休一个月,养老金多发0.25%.可见,美国所提供的是退休时间的自由选择,而非通过延迟退休解决社会养老的支付压力.而美国解决养老金资金来源的办法是多元化,建立私人养老金计划,充分激励企业和个人的积极性.401k计划就是一个典型代表,通过投资时免税、退休后收税的方式,激励员工工作时多储蓄、退休后及时消费.二、劳动经济学角度劳动经济学关注就业、失业、劳动力市场发育等问题,包括了劳动力市场理论、迁移理论、就业与失业理论、人力资本理论、工资与收入分配理论、人口转型理论、社会保障理论等领域.国家2013年2月18日发布的数据显示,2012年我国15-59岁劳动年龄人口为93727万人,比上年减少345万人,占总人口的比重为69.2%,比上年末下降0.60个百分点.此前,在2011年,我国劳动年龄人口比重自2002年以来首次出现下降,为74.4%,比上年微降0.10个百分点.劳动年龄人口总量下降,这一历史性的拐点,意味着年轻人需要抚养的老年人、未成年人总人口的比重上升,即人口抚养比上升,使得中国经济过去赖以快速增长的人口红利窗口加快关闭,劳动力短缺的情况可能会日益严重.对此,有专家提出要延迟退休年龄、改革计划生育政策等各种措施,并以大多数发达国家的退休年龄定在65岁左右为由,呼吁将我国职工退休年龄从60岁延迟到65岁.结合我国劳动力的供给和需求来看,中国目前有7亿多劳动力,劳动力绝对数和可能的经济状况相比,劳动力数量不缺,计划生育政策实施了30多年,年轻人比例确实越来越低,而人口周期是20年,加上生育观念的改变,劳动力在数量上增加短期内也很难.要提高人口红利,比较现实的是把劳动力要素变为人力资本要素,参与到资本类的分配,换句话说,就是提高劳动力素质,使现有的劳动力成为高级的工人、高级的农民、高级的等,由劳动力变成人力资本,进入资本类的分配,由此释放出更多的人口红利.观察最近10年的劳动力数据,最直观的结果是农民工变少了.10年以前,中国每年毕业的大学生不到100万,而今我国每年毕业700---800万大学生,这意味着每年1000万新增就业大学生占了大部分,农民工迅速减少,这也支持人口质量红利在到来.2013年8月发布的由中华全国总工会、国家人社部、武汉大学、华中科技大学、中南财经政法大学、暨南大学、军事经济学院等部门和高校的众多专家、学者共同攻关完成的《中国社会保障改革与发展报告2012》负责人邓大松教授也认为,以中国目前就业岗位的供给状况,延迟退休条件并不具备.研究表明,我国每年新增就业岗位徘徊在1000万个左右,其中,大约30%的岗位来自退休人员的更替.每年大学毕业生就业需求差不多800万个左右,加上农民工、社会其他就业人群,就业岗位供给的缺口大.如果延迟退休年龄,带来就业岗位减少,将使大量青年不能进入劳动力市场,形成青年失业状况,由此带来的负面影响可能会更严重.从国际比较来看,一个典型的特点是发达国家退休比较晚,基本在65岁甚至以上,而发展中国家退休比较早,一般在60岁以下.中国的退休年龄确实比美国、日本等发达国家要低,但问题是,中国属于发展中国家,人口预期寿命低于发达国家.按照国家的最新数据,2010年中国人的预期寿命为74.83岁,其中男性72.38岁,女性77.37岁.这意味着如果按照清华大学的方案,将男性退休时间延迟到65岁,则其缴费一辈子后领取退休金的时间只有7年.而2009年美国人的预期寿命为78岁,男性75.5岁,女性80.5岁,即便男性选择65岁退休,也还有10.5年的退休金可以拿.三、信息经济学角度从信息经济学的角度看,信息的完备性对经济人决策具有关键影响.笔者在《柠檬理论与我国农村社会养老保险制度的政策效应》一文提到过,按照博弈论的游戏规则,社会养老保险制度的改革调整不管在福利上是递增或是递减,最终都可能会使今人逐渐不愿缴纳保险,对政府公信力和政策的实施效应也有负面影响.这也是笔者动辄就提支持或不支持延迟退休及延迟领取养老金的原因.养老保险缴费是一个持续十几年甚至几十年的过程,当居民身强力壮收入高的时候,他们缴纳保险费,而当他们年老收入低又需要照顾的时候,再用养老保险机构支付的养老金来安度晚年.而社会养老保险制度的建立、撤消、费用的筹集、运用以及保险金的发放,如果不是按照严格的法律程序,而是按政府部门制定的一些规章制度执行,就不是居民与政府的一种持久性契约.同时,居民对自己是否可以一直有能力缴纳保费,交纳的保费是否可以在老年时得到更多的回报,政府的养老保险计划是否可以一直持续都是不确定的.政府在实施社会养老保险政策时对政策本身掌握相对完全信息,但是居民对于政策的实施实效和变化点都很难预测,也就是说,居民掌握的是不完全信息.换句话说,社会养老保险政策在某种程度上被柠檬化了.可以说,政府在制定和实施农村养老保险政策和制度的过程中的不断微调正是为了更好的为民众服务,但这种不断调整,反而使民众无法保持对相关政策和制度的相信度,使制度改革的效果偏离初衷,这可以被看作是某种程度上的制度频繁变动成本.而从博弈模型分析,双赢的均衡结果就是政府出连贯政策,居民相信政府,经济效率接近帕累托最优状态.四、公共经济学角度公共经济学认为,社会保障制度的公共产品属性以及其广泛性和社会性,要求政府责任的介入.社会保障是政府实现收入再分配的主要手段,作为一项社会制度安排,分配的是公共资源,所以政府在发展社会保障的过程中处于主导地位,在构建和完善社会保障制度中有着关键性的作用和重大责任,这既关系到我国民生改善的质量,也关系着到我国和谐社会的构建.上海财经大学高等研究院课题组的研究在半年内通过大规模时代交叠一般均衡模型,模拟了人口快速老龄化背景下中国养老保险改革的宏观影响,发布了《未富先老下的中国养老金制度改革--宏观影响和政策选择》报告,得出了养老改革需分步走和组合拳的路径.报告考察近20年的养老金替代率(劳动者退休时的养老金领取水平与退休前工资收入水平之间的比率),发现,1997年之前它达到80%,1997年后就只有60%,2005年至今,这个替代率就逐渐逼近40%.从养老金替代率的降低以及养老金收益的基准公式都可以发现,政府在养老方面承担的责任是在递减的.这种递减可能会使民众对政府责任的履行产生疑问.延长退休年龄,使养老金制度不,这种观点本身实际上存在逻辑上的悖论.先从我国养老金发展的背景来看,国企从上世纪50年代参加就没有养老金,有国家包揽,只是从上世纪90年代后各地才陆续开始缴养老金,那么50年代到90年代这些年,个人拿的是低工资,国家国有资产高积累,政府也作了医疗和养老的承诺.后来市场经济改革展开,政府不再大包大揽,那这段历史欠账的弥补应该认真考虑,而不是单纯靠延退解决.综上所述,延迟退休从经济学的角度看不算是最优的制度安排,也许我们应该考虑的更多.参考文献:[1]吴江龙,许晓丹.社保改革报告发布:延迟退休影响就业暂不可行[N].长江日报,2013-08-05.[2]田享华.报告:80后需更努力工作才保30年后养老水平[N].第一财经日报,2014-01-07.[3]国家网站[E].。

对延迟退休问题的看法延长退休年龄，原因在于老龄化冲击，养老金给付压力日趋沉重。

截至2017年底，我国60岁及以上的老年人达到1.67亿，约占总人口的12.5%，其赡养比已达到11.6%，即每100名劳动人口要负担11.6名老年人。

如延迟退休，本该拿养老金的人不仅不拿钱，还要继续缴纳养老金，这样退休年龄每延长一年，养老统筹基金可增长40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元。

可见，延迟退休不啻是缓解养老金收支平衡压力的一剂良药随着我国经济社会的不断发展以及人均寿命的不断延长，相应推迟退休年龄，应该说是一种必然趋势，该部将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议。

现代人的寿命在不断延长，这是一个不争的事实，今天60岁的状态与古人60岁时的状态真的是今非昔比，用“宝刀未老”来形容也不为过，特别是越来越多的行业，它需要的不再是简单的体格，个人的经验、阅历很重要，甚至能力水平与年龄大小呈正向关系，所以适当地弹性延长退休年龄，无论从生理状态上，还是精神和能力状态上有这个可行性。

当前人口的老龄化已经成为一个世界性的难题，养老问题日益凸显，子女的压力在加大，社会的压力在加大。

特别是由于制度遗留的原因，如今很多领取基本养老金的人是国家现实低收入高福利的那拨人，那时候并没有交纳个人社保的概念，用这一代人去支付上一代人的养老金，这里面注定有一个缺口，存在怎么去填平的问题。

经济结构调整和国企改革过程中，提前退休的现象也很多，加上现在正值人口老龄化高峰，养老金收支不平衡更加日益突出。

弹性退休应多考虑国情，部分人认为目前规定的退休年龄正是年富力强、干得最顺手的时候啊，革命工作咋能就戛然而止了呢？而另一部分人则觉得日常工作已经疲于奔命了，压力大、身体越来越透支不说，收入还不高，还不如早享清福。

这是国民的两种截然不同的感受，与人们所处的社会地位、工作性质等有着很大关系。

其次用人单位做好返聘就行，近年来，从人才市场的用人方式发生的变化来看，用人单位利用返聘办法，留用一些技术型和管理型的退休人员越来越多，用人单位看中的就是这些退休人员的高超技术和丰富经验，采用返聘的办法也弥补了人才使用的短缺问题。

是否应该推迟退休年龄的辩论辩题正方观点，应该推迟退休年龄。

首先，推迟退休年龄可以缓解养老金压力。

随着人口老龄化加剧，养老金支出不断增加，而退休年龄不变意味着更长的领取期限，这将给养老金体系带来沉重负担。

推迟退休年龄可以延迟养老金支出，减轻财政压力，有利于养老金体系的可持续发展。

其次，推迟退休年龄可以缓解劳动力短缺问题。

随着人口老龄化，劳动力供给不足已经成为一个普遍问题。

推迟退休年龄可以延长老年人的就业期限，增加劳动力供给，缓解劳动力短缺问题，有利于经济的稳定发展。

再者，推迟退休年龄可以提高老年人的生活质量。

许多老年人在退休后感到生活失去了意义，身心健康状况也随之下降。

延长工作年限可以使老年人保持社交活动和身心健康，提高生活质量，有利于老年人的身心健康。

因此，从养老金压力、劳动力供给和老年人生活质量等方面考虑，应该推迟退休年龄，这对个人和整个社会都是有利的。

反方观点，不应该推迟退休年龄。

首先，推迟退休年龄会造成年轻人就业压力增加。

如果老年人延长工作年限，就意味着年轻人的就业机会减少。

这将加剧年轻人的就业压力，导致社会稳定性问题。

其次，推迟退休年龄会影响老年人的生活质量。

许多老年人在退休后希望能够享受生活，而不是继续工作。

如果强制推迟退休年龄，将剥夺老年人的选择权，影响他们的生活质量。

再者，推迟退休年龄可能会增加医疗保健支出。

随着年龄增长，老年人的健康状况会逐渐下降，需要更多的医疗保健支出。

如果推迟退休年龄，意味着老年人延长工作年限，可能会增加医疗保健支出，对社会医疗保健体系造成负担。

因此，从年轻人就业压力、老年人生活质量和医疗保健支出等方面考虑，不应该推迟退休年龄，这对个人和整个社会都是不利的。

名人名句及经典案例：“劳逸结合，才能保持健康。

”这句话说明了人们需要适当的休息来保持身心健康，如果强制推迟退休年龄，可能会对老年人的健康造成负面影响。

在日本，由于推迟退休年龄的政策实施，导致许多老年人无法如愿退休，引发了社会上的不满情绪，甚至出现了一些抗议活动。

延迟法定退休年龄政策看法近年来，随着人口老龄化问题日益突出，各国纷纷采取措施应对养老挑战。

其中，延迟法定退休年龄政策备受关注。

延迟法定退休年龄政策旨在调整普通劳动者享受养老金待遇的时间点，对于社会和个人而言都有着重要影响。

本文旨在探讨延迟法定退休年龄政策的利与弊，以及个人的看法。

一、延迟法定退休年龄政策的益处1. 缓解养老金压力随着人口老龄化加剧，养老金支出与收入之间的差距逐渐加大，许多国家面临养老金支付困难的问题。

延迟法定退休年龄政策能够缓解养老金压力，延长劳动者工作时间，增加其纳税收入，进而提高养老金的支付能力。

2. 弥补养老金缺口通过延迟法定退休年龄，可以使劳动者工作的时间更长，从而增加其个人养老金的累积。

相较于提高养老金缴费比例或拓宽缴费范围等措施，延迟退休政策更加公平，不会额外增加劳动者的经济负担。

3. 促进经济发展延迟法定退休年龄政策可以延长劳动者的就业时间，提高生产力。

老年劳动力的经验和技能可以为企业和社会创造更多价值，进而促进经济的发展。

二、延迟法定退休年龄政策的负面影响1. 就业市场竞争加剧延迟法定退休年龄政策可能导致就业市场竞争加剧。

年龄较大的劳动者继续工作，势必与更年轻的求职者产生竞争，对年轻人的就业机会造成一定影响。

特别是在技术与知识更新较快的行业，老龄劳动力可能无法适应新的工作需求，进而造成其就业困难。

2. 心理和身体健康问题长时间的工作可能会对个体的心理和身体健康产生不利影响。

随着年龄增长，许多人面临着各种健康问题，身体机能下降，不适合再继续从事劳动力密集型工作。

延迟法定退休年龄政策可能加剧老年人的心理压力，并导致身体健康状况恶化。

三、个人的看法就延迟法定退休年龄政策而言，我认为应该因人而异、灵活掌握。

一方面，这一政策可以解决养老金支付难题，使社会更具可持续发展性。

另一方面，个体的身体和心理状况应该是决定其退休时间的重要因素。

应设立灵活的退休机制，可以根据个体的实际情况，给予更多选择的空间。

是否应该推迟退休年龄的辩论辩题正方观点，应该推迟退休年龄。

首先，推迟退休年龄可以缓解养老金压力。

随着人口老龄化加剧，养老金支出不断增加，而退休人口数量的增加导致养老金缺口日益扩大。

推迟退休年龄可以延迟养老金支出，减轻财政压力，确保养老金的可持续发展。

其次，推迟退休年龄有利于提高劳动力资源利用率。

随着医疗技术的不断进步和生活水平的提高，人们的健康状况也在不断改善，延长工作年限可以更充分地利用劳动力资源，提高国民经济的生产率和效益。

此外，推迟退休年龄可以缓解人口老龄化带来的社会问题。

随着人口老龄化程度的加剧，养老金支出增加、劳动力资源减少、医疗保障压力加大等问题将会日益突出。

推迟退休年龄可以一定程度上缓解这些问题，为社会的可持续发展创造更多的机会和时间。

反方观点，不应该推迟退休年龄。

首先，推迟退休年龄可能会导致就业机会减少。

随着退休年龄的推迟，年轻人的就业压力将会增加，特别是在当前经济形势不景气的情况下，推迟退休年龄可能会使年轻人更难找到工作。

其次，推迟退休年龄可能会影响老年人的生活质量。

随着年龄的增长，老年人的身体状况和精神状态可能会逐渐下降，如果强制推迟退休年龄，可能会导致老年人无法享受应有的休息和生活。

此外，推迟退休年龄可能会加剧社会不公平现象。

在一些行业和职业中，工作压力较大，身体损耗严重，如果强制推迟退休年龄，可能会对这些从业者造成不公平的对待，加剧社会的阶层分化。

综上所述，推迟退休年龄对于缓解养老金压力、提高劳动力资源利用率、缓解人口老龄化带来的社会问题具有积极意义。

但是，也需要考虑到可能导致的就业机会减少、老年人生活质量下降和社会不公平现象加剧等问题。

因此，在实施推迟退休年龄政策时，需要充分考虑各方利益，制定合理的政策措施，确保各方的权益得到充分保障。

正反方都可以引用马克思的名言“劳动是人类生活的第一需要”，从而说明推迟退休年龄有利于更充分地利用劳动力资源。

同时，也可以引用罗曼·罗兰的名言“老年是知识的宝库”，从而说明推迟退休年龄可能会影响老年人的生活质量。

我国职工延迟退休制度职工延迟退休制度是指允许职工在达到法定退休年龄后继续工作的一项政策。

如今，我国职工延迟退休制度逐渐推行，并在一定程度上改变了人们对于退休的认知和生活方式。

一、背景随着我国劳动年龄人口的减少，老龄化问题越来越严重。

为应对人口结构的挑战，我国政府开始探索延迟退休的办法，并于近年来相继出台相关政策。

这一制度的实施，旨在减轻养老保险压力、提高劳动者的工作积极性和生活满意度。

二、政策解读我国职工延迟退休制度的政策内容主要包括：1.延长法定退休年龄根据国家政策，我国法定退休年龄逐步推迟。

以前我国的法定退休年龄为男性60周岁、女性50周岁，而现在已经调整为男性65周岁、女性60周岁。

这一政策变化引发了社会各界的广泛关注和热议。

2.提高退休待遇在我国，随着职工延迟退休的增多，政府也在逐步提高延迟退休职工的退休待遇。

通过增加养老金、调整福利待遇和提供更多的社会保障等方式，政府积极为这部分人群提供更好的生活保障。

3.鼓励就业机会为了支持职工延迟退休，政府还鼓励雇主提供更多的工作机会，并推出相关就业创业政策。

通过扩大就业市场，为延迟退休的职工提供更多选择和机会，使他们能够更好地维持生活水平和社会地位。

三、影响与意义我国职工延迟退休制度的推行具有重要的社会和经济意义：1.减轻养老保险压力随着人口老龄化程度的提高，养老保险支出不断增加，成为国家面临的重要挑战之一。

职工延迟退休制度的实施，能够减轻养老保险的负担，缓解对国家财政的压力，实现养老保险制度的可持续发展。

2.提高劳动者的工作积极性通过延迟退休，职工能够延长从事工作的时间，继续发挥自己的价值和能力。

对于一些职业经验丰富、精力充沛的劳动者来说，延迟退休能够提高他们的工作积极性和创造力，为社会经济发展做出更多贡献。

3.改变退休观念和生活方式传统观念认为，退休意味着老去和休闲生活的开始。

而职工延迟退休制度的推行，打破了这样的观念。

让人们认识到退休并不是终点，更是人生新的起点。

浅谈延迟退休年龄摘要：从2008年11月，人保部社会保障研究所负责人称有关部门正在酝酿等待条件成熟时延长退休年龄开始,延迟退休年龄这一话题就一直活跃在人们的视线中，到 2014年3月9日，人力资源和社会保障部部长尹蔚民表示，延迟退休方案将在2020年前推出。

我国为什么要推迟退休年龄，推迟退休年龄会对我国造成哪些影响。

关键词：两会，延迟退休年龄。

一．退休年龄背景追溯我国退休年龄的背景可追溯至1978年。

1978年5月24日第五届全国人民代表大会常务委员会第二次会议原则批准，现在仍然有效的《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号）文件所规定了我国的退休年龄。

现行退休年龄是为，男性60周岁，女性50周岁。

到了2008年11月，人保部社会保障研究所负责人称有关部门正在酝酿等待条件成熟时延长退休年龄，有可能女职工从2010年开始，男职工从2015年开始，采取“小步渐进”方式，每3年延迟1岁，逐步将退休年龄提高到65岁。

而2010年9月，在《中国的人力资源状况》白皮书的发布会上，专家指出：2035年中国将面临两名纳税人供养一名养老金领取者的情况。

是否应该推迟退休年龄”的话题引起热议。

2013年11月20日，中央财经领导小组表示，延长退休年龄是大势所趋但将采用“渐进式”。

到了2014年1月24日人社部新闻发言人李忠在回应社会保障领域的热点问题时提到，研究制定渐进式的延迟退休年龄政策，是党的十八届三中全会提出的重要改革决定之一。

2014年3月9日上午，列席全国人大会议的人力资源和社会保障部部长尹蔚民表示，延迟退休方案将在2020年前推出。

2014年7月1日，应对人口老龄化战略讨论会在京召开，会中人社部所长何平称，建议我国逐步延长退休年龄，到2045年不论男女退休年龄均为65岁。

由此我们可以看出，我国延迟退休年龄政策的实施是势在必行，并在逐渐深入我们的生活中，让人们逐渐接受推迟后的退休年龄。

延迟法定退休年龄政策看法随着人口老龄化问题日益严重，越来越多的国家开始考虑延迟法定退休年龄政策，以减轻养老金负担和保障社会可持续发展。

延迟法定退休年龄具有一定的积极意义，但同时也存在一些争议。

本文将就延迟法定退休年龄政策进行分析讨论。

一、延迟法定退休年龄政策的积极意义延迟法定退休年龄能够延长劳动人口的工作年限，提高国民整体劳动力水平，有助于缓解养老金支付压力。

根据统计数据显示，人们的健康状况和寿命水平普遍有所提升，延迟退休可以让老年人继续享受劳动的乐趣，保持身心健康。

此外，延迟法定退休年龄还可促进社会经济发展，激发老年人的创造性和生产力，为社会增添更多正能量。

二、延迟法定退休年龄政策存在的问题与争议然而，延迟法定退休年龄政策也引发了一些争议。

一方面，由于部分年龄较大的劳动人口工作能力下降，延迟退休可能导致他们无法胜任现有的工作，增加了再就业难度。

另一方面，对于某些从事体力劳动的职业来说，延迟退休可能会对身体造成过大负担，加重工作压力，影响生活质量。

因此，政府在制定延迟法定退休年龄政策时需要综合考虑不同人群的实际情况，采取具体措施来保障他们的合法权益。

三、个人对延迟法定退休年龄政策的看法个人认为，在推行延迟法定退休年龄政策时，应当注重人性化和社会保障。

政府应该建立健全的再就业机制，为延迟退休的人员提供更多的培训和职业转岗机会，保障他们的工作权益。

同时，应当加强养老金制度建设，确保老年人的基本生活水平，提高他们的生活质量。

此外，还应加大对老年人健康的关注，提供更多的医疗保障和康复服务，保障他们身心健康。

综上所述，延迟法定退休年龄政策既有积极意义，也存在问题与争议。

在实施该政策时，应该全方位考虑不同群体的需求，采取针对性的措施，确保政策的有效实施。

只有这样，延迟法定退休年龄政策才能更好地为社会发展和人民福祉服务。

网民对推迟退休年龄的看法时间：6月7日来源：《人民网》一、新闻背景：6月7日，《人民网》上报道了一则消息：据新华社电人力资源和社会保障部近日在答复网友提问时说，“相应推迟退休年龄，应该说是一种必然趋势”，这一表态立即引起了社会各界的广泛关注。

当日，《中国经济网》上发表了《众议：推迟退休年龄一厢情愿还是大势所趋？》；《法制日报》上发表了《时评：弹性退休制几家欢乐几家愁》等一系列关于讨论推迟退休年龄方面的帖子，引发网民强烈反响，各方表现出不同的反应，有赞同也有反对。

二、网民观点广大网民至今不用自己缴养老保险的群体无疑会举双手欢迎，因为这意味着可以继续得到较高收入，而且在这个阶段仍不用负担相关费用。

至于大量企业，则将为高龄雇员支付较多的社会保障税费，而无法用较低成本招募更有创造力的新人(由于公共财政缺位，包括医疗保险、养老保险、企业年金、住房公积金在内，目前企业的缴费率已经达到70%)，即使本来就打算留用的有技术专长或管理能力的员工，现行政策也能减少开支(返聘一般不用付全薪)。

一些员工认为，他们已为社会创造了财富，也缴纳了多年保险，凭什么再多干5年？真想多赚一点钱的话，也可在退休后另寻工作。

一些员工认为，他们已为社会创造了财富，也缴纳了多年保险，凭什么再多干5年？真想多赚一点钱的话，也可在退休后另寻工作。

至于那些做小生意甚至于无业的，靠自己缴纳社保费用，以期到时候能领取基本的养老金，那么实行新政策则要交更多的钱而享受更少的保障，而他们本来就是一些弱势群体。

由此看来，对于不同的社会阶层，“晚退”实施的后果是大不一样的。

问题在于现行体制，决策者往往可能是一些政策受益群体，并且因而忽略了其他广大群体的利益。

赞同的意见（一）延长退休年龄有利于进一步开发人力资源，特别是充分发挥高级专业人员等“短缺”群体的作用，拓展个人的职业发展空间，增加退休后收入；同时，也有利于养老保险和医疗保险基金的收支平衡。

（二）从世界各国的通则来看，应对社会老龄化问题，“晚退”恐怕是迟早要实行的办法，然而在眼前的情况下，处理这个问题一定要慎重，否则很可能把最近几年各级政府一直在做的努力———诸如通过增加企业退休人员工资等办法以达成较为公平的社会分配———毁于一旦。