下载文档原格式
后真相时代下“舆论反转”现象的失范与反思后真相时代是指在信息技术高度发达的今天，人们对于所谓的真相和虚假信息难以辨别，真相和谎言被混淆的时代。
在这样的时代背景下，舆论反转现象时有发生，这不仅仅是一种信息传播的现象，更是社会价值观失范的表现。
本文将从失范和反思两个方面来探讨后真相时代下“舆论反转”现象。
我们来谈谈失范。
在后真相时代，虚假信息和谣言的传播成本变得越来越低，同时网络媒体的出现也加剧了虚假信息的传播范围。
舆论反转现象的出现，往往是因为人们过度相信并传播了一些不准确的信息，导致整个舆论走向了极端。
比如在疫情期间，有关病毒起源、医疗措施等方面的信息一度被放大或曲解，导致了一些不必要的恐慌和混乱。
还有一些虚假新闻和视频，在网络上迅速传播并引起公众广泛关注，进而在舆论上产生了巨大的影响。
这种失范的现象在一定程度上暴露了社会价值观的混乱。
在信息过载的今天，人们往往只愿意相信自己所愿意相信的事实，而对于一些不符合自己认知的信息则持怀疑态度。
这种单一化的认知方式导致了自我封闭的思维方式，进而导致了对于真相和谎言的混淆。
这种混乱的价值观，使得一些不明真相的人们往往成为了舆论的受害者，他们的认知被一些不实的信息左右，最终导致了舆论的偏离。
我们来谈谈反思。
面对后真相时代下“舆论反转”现象，我们需要深刻反思。
首先是关于媒体的责任。
媒体作为信息传播的主要渠道，应该更加注重信息的准确性和客观性。
对于一些未经证实的消息，媒体应该慎重对待，不可随意放大和解读。
需要加强对虚假信息和谣言的监管，打击一些恶意传播虚假信息的行为。
其次是关于个人的素质。
在信息高度发达的今天，个人应该具备一定的辨识能力，对于一些传言和不实消息应该持怀疑态度，并经过自己的判断来接受信息。
也应该注重教育培养一些基本的辨识能力，使得人们在面对信息时能够进行思考和甄别。
政府和相关部门也有责任加强对虚假信息的监管。
对于一些违法传播虚假信息的行为和人员，应当严肃处理。
后真相时代中的网络舆情研究随着信息技术和互联网的发展，我们已经进入了后真相时代。
在这个时代，人们面对的每一条信息都可能是虚假的，难以分辨真伪。
在这个时代的大背景下，网络舆情研究变得尤为重要。
本文将就后真相时代中的网络舆情研究进行探讨，分析其特点、挑战和应对之策。
一、后真相时代的网络舆情特点1.信息泛滥：在互联网上，每天都有大量的信息被发布和传播。
这些信息包括新闻、观点、谣言、假新闻等，而且它们以惊人的速度传播。
在这样的情况下，人们很难判断一条信息的真伪。
2.信息碎片化：互联网上的信息通常是碎片化的，人们很难获得一个全面的、系统的信息来源。
这种碎片化的信息使得人们更容易受到假信息的误导。
3.信息操纵：在互联网上，有一些组织和个人会刻意操纵舆情，发布假新闻，通过挑选性报道和编辑，来误导公众的认知。
这种信息操纵的行为向公众传递了虚假的信息。
4.信息焦虑：在面对这么多信息的情况下，人们常常感到信息焦虑，不知道该相信哪些信息，不知道怎样判断信息的真伪。
在后真相时代，网络舆情研究面临着诸多挑战：1.信息真伪难辨：由于互联网上信息的碎片化和泛滥，信息真伪难辨，使得网络舆情研究者很难判断一条信息是否可信，难以进行客观的研究和分析。
2.信息传播速度快：假新闻和谣言在互联网上传播的速度非常快，很难及时制止。
一旦这些虚假信息被传播出去，就很难挽回。
4.信息焦虑影响研究：信息焦虑的影响会使网络舆情研究者慎重对待一些信息，它们可能会放弃许多有价值的信息。
虽然网络舆情研究面临着诸多挑战，但我们可以采取一些策略来应对这些挑战：1.加强网络素养教育：加强对公众的网络素养教育，提高公众辨别信息真伪的能力。
只有通过提高公众的网络素养，才能有效防范虚假信息的传播。
2.开展真相核查：针对互联网上流传的谣言和假新闻，可以开展真相核查工作，找出真相，并及时公布。
3.加强信息监管：加强对互联网上信息发布的监管力度，打击发布假新闻的行为，维护网络舆情的健康发展。
后真相时代下舆论特点及引导策略——以“江歌案”为例后真相时代下舆论特点及引导策略——以“江歌案”为例近年来，随着互联网技术的快速发展，信息的传播速度和范围不断扩大，人们进入了一个所谓的“后真相时代”，舆论的传播和引导也面临着新的挑战。
在这个时代背景下，我们不得不承认，舆论的特点和传统时代有了明显的差异，如何有效引导舆论成为了一个亟待解决的问题。
而以“江歌案”为例，我们可以更好地了解后真相时代下舆论的特点，并探讨相关的引导策略。
“江歌案”是指2011年日本东京发生的一起凶杀案，暴露出的两国司法和舆论的矛盾引起了广泛关注。
这起案件发生后，网络舆论迅速形成了极大的压力，使得两国的公众舆论环境发生了明显的变化。
那么，在后真相时代下，舆论有哪些特点呢？首先，网络舆论呈现出高度个性化和多元化的特点。
每个人都可以通过社交媒体、个人博客等途径发表自己的观点和看法，这使得网络舆论不再受限于传统媒体的意见主导，而呈现出了高度多元的特点。
在江歌案中，关于案件真相的解读和对不同方面的评判意见各异，形成了各种立场和观点的碰撞。
这也使得舆论的引导变得更加复杂和困难。
其次，虚假信息的传播成为了网络舆论的主要问题之一。
虚假信息、谣言和煽动性言论往往能够在互联网上迅速传播，甚至混淆覆盖事实真相，引发公众的恐慌和焦虑。
在江歌案中，各种关于案件的虚假信息不断涌现，引发了一系列的舆论波动。
这也是“后真相时代”面临的一大挑战：如何在虚假信息的迷雾中引导公众正确看待和判断事实。
此外，情绪化和极端化的舆论氛围也是后真相时代下舆论的显著特点。
网络空间的匿名性和互联网环境的碎片化特点，使得舆论的传播更加容易受到情绪因素的影响。
在江歌案中，涌现出一些过激言论和情绪化的评论，导致了舆论氛围的极端化。
这种情况下，如何保持冷静客观的立场，引导舆论朝着合理和理性的方向发展，成为了一个迫切需要解决的问题。
那么，在后真相时代如何有效引导舆论呢？首先，传媒机构要发挥更大的作用，加强对信息的筛查和核实。
后真相时代热点舆情的特点、成因及对策一、后真相时代的概念与特点随着互联网的普及和社交媒体的兴起，信息传播的速度和范围都得到了前所未有的提升。
在这个过程中，人们对于真实性的认知和判断能力受到了很大的挑战，导致了一个被称为“后真相时代”的新现象。
后真相时代是指在信息爆炸的时代背景下，人们在面对大量信息时，往往难以分辨真实与虚假，从而使得事实真相变得模糊不清。
这种现象在很大程度上反映了当今社会中，公众对于信息的认知能力和判断力的整体下降。
信息传播速度快：在互联网和社交媒体的影响下，信息传播的速度远远超过了以往任何时期。
这使得人们在面对大量信息时，很难有足够的时间去深入了解和分析，从而导致了对真实性的误判。
信息来源多样：在后真相时代，人们可以通过各种渠道获取信息，包括社交媒体、网络论坛、新闻报道等。
这使得人们在面对信息时，很难辨别哪些是真实的，哪些是虚假的。
公众情绪化：在后真相时代，由于信息的真实性难以判断，人们往往会受到情感因素的影响，从而容易产生情绪化的判断。
这使得舆论很容易被操控，导致社会舆论的极化。
权威主义减弱：在后真相时代，传统的权威主义观念逐渐削弱，人们对于权威的信任度降低。
这使得人们在面对信息时，更加倾向于相信那些与自己观点相符的信息，而忽视其他可能真实的观点。
媒体角色转变：在后真相时代，媒体的角色也发生了变化。
媒体作为信息的传播者和解释者，具有较高的公信力。
在后真相时代，媒体面临着巨大的舆论压力，很难再保持过去的高度公信力。
这使得媒体在传播信息时，更容易受到政治、商业等因素的影响，导致信息的失真。
后真相时代是一个信息传播速度快、信息来源多样、公众情绪化、权威主义减弱和媒体角色转变的时代。
在这个时代背景下，我们需要提高自己的信息素养，学会辨别真实与虚假，以应对后真相时代的挑战。
1. 后真相时代的定义随着互联网和社交媒体的普及，信息传播的速度和范围不断扩大，人们获取信息的途径也越来越多样化。
媒介融合后真相时代舆情反转的原因及对策探析◎高宇[摘要1随着后真相时代的到来，诉诸情绪与情感占据思想上风，人们更关心立场、情绪和利益，非理智的思考和情绪的宣泄造成舆论狂欢的无序状态。
情绪引发一系列舆论行动，体现了网民对热点事件的关注，表达了对权利的诉求，但极化的情绪共振加剧了舆情反转、网络谣言的滋生，为真相的挖掘增添了难度。
本文将结合“罗某某被曝强奸事件”这一舆情反转现象进行成因探析，并提出相应的解决措施，以规避后真相时代下舆情反转带来的负面影响。
[关键词]后真相时代舆情反转网络舆论[基金项目]2020年度河北经贸大学研究生创新计划项目互联网技术的勃兴发展，打破了原有的媒介生态环境，新媒体平台为公众提供了方便快捷的诉求渠道，其中微博作为主要的爆料平台，实现了舆情的酝酿和传播。
舆情反转是指公众态度随着新闻事件真相和细节的逐渐披露而呈现截然相反的反转，其作为一种新闻传播现象，逐渐成为网络热点事件的演进常态，在倒逼真相的同时所投射的社会深层问题不容忽视。
近一段时间随着鲍毓明事件、李心草事件、杭州女子失踪案、华南理工教师疑似强奸事件、清华学姐事件等案件的频发，都将舆论导向推至两性问题上，性别 刻板印象令人们难以分辨事实真假。
其中“罗某某被爆强奸”一案，从人们对罗某某的集体声讨再到事件出现反转，体现了后真相时代下诉诸情感的控告引发网民的愤怒和同情，社交媒体的裂变式传播推迟了真相的到来。
一、事件分析(一）事件回顾“罗某某被曝强奸事件”起源于2020年8月，一位网名 为@加油吧V icky的女生通过在微博发文爆料了自己遭受男友强奸一事，除确立恋爱关系是被迫外，她还控诉罗某以职务之便多次性侵其他女生等行为。
事件曝光后，“罗某某”这个名字随着大众的愤怒和对女生的同情冲上热搜，引发 了众多热议。
然而之后罗某澄清文章的发布令事件走向反转，最后女生梁颖发出“罗某某没有强奸我”这一博文，令吃 瓜群众大跌眼镜，网络上一片哗然。
后真相时代下“舆论反转”现象的失范与反思1. 引言1.1 背景介绍。
随着信息技术的迅猛发展，互联网的普及和社交媒体的兴起，人们获取信息的渠道变得更加多样化和便捷化。
这种信息的爆炸式增长也带来了一系列问题，其中之一便是真相和谣言的混杂，导致舆论的不稳定和易被操纵。
进入后真相时代，虚假信息和谣言频频传播，舆论反转现象愈发频繁，导致社会舆论风向时常变化，人们对信息的真实性和可信度产生质疑，造成了舆论失范的局面。
在这样的背景下，舆论反转现象成为一个备受关注的话题。
人们在信息爆炸的时代，往往容易被一时的热点话题所带动，盲目相信并传播信息，而忽略了信息的真实性和客观性。
这种盲目跟风的行为往往会导致舆论的极端转变，从而扭曲事实真相，甚至造成不良后果。
为了更好地规范舆论反转现象，我们需要对后真相时代的特点有更深入的了解，分析其背后的原因，从而找到合适的规范措施，建立健康良性的舆论环境。
【内容到这里结束，总字数为2000字】。
1.2 问题引出在后真相时代，网络舆论的力量日益凸显，舆论反转现象层出不穷，引发广泛关注和讨论。
在这种背景下，舆论反转现象的失范问题也逐渐凸显出来。
舆论反转不仅仅可能给个人、组织带来负面影响，还有可能扭曲事实真相，影响社会公共舆论的正常运转。
如何规范舆论反转现象，建立健康良性的舆论环境成为当务之急。
问题引出是我们需要深入思考的问题。
在后真相时代，舆论反转现象频繁出现，但往往是因为信息不对称、信息碎片化、信息传播速度过快而导致。
这种现象容易让人们在舆论风波中迷失方向，无法准确判断事实真相。
由此引发的舆论失范问题也日益突出，需要引起社会各界的高度重视和深入反思。
为了解决舆论反转现象的失范问题，我们需要全面分析后真相时代的特点、典型案例分析、失范现象的原因分析，并提出规范舆论反转现象、建立健康良性舆论环境的对策和建议。
通过我们的共同努力，我们相信可以化解舆论反转现象带来的负面影响，促进舆论环境的健康发展。
后真相时代下“舆论反转”现象的失范与反思随着信息技术与社交媒体的迅速发展，我们进入了一个后真相时代。
在这个时代，真相已经不再是权威和可靠的，而由于信息的涌入和碎片化，公众的认知往往被舆论所左右，甚至导致“舆论反转”的现象。
舆论反转，即原先舆论一致的某一事件或话题，在一定时间后发生变化，公众对该事件或话题的观念、态度和看法发生了180度的转变。
这一现象不仅暴露出了公众在信息获取与判断上的盲点，更是导致了社会舆论的失范与混乱。
本文试图就后真相时代下“舆论反转”现象进行深入分析，探讨其产生的原因，并对舆论反转所导致的失范与反思进行探讨。
一、舆论反转现象的表现在后真相时代，信息的传播速度变得更快，信息的获取渠道也变得更加多元化。
社交媒体和网络平台成为了人们获取信息的主要途径，大家可以通过微博、微信、抖音等平台发布和获取信息。
信息的主导权已经渐渐转移到了大众手中。
随着互联网的发展，公众的信息获取途径相对更加多元，公众的参与度和话语权也更大，这使得舆论的变化更加迅速。
在这样的背景下，很多事件的舆论走向变得更加模糊和不确定。
很多时候，舆论反转都是在一定时间段内突然发生的，前一刻某一话题或事件受到一致的关注和认可，而在另一刻则会因为各种因素而发生180度的转变。
这种情况在网络上尤为突出，一些事件可能在短短几小时内就被刷爆，然后在舆论的推动下出现瞬间的反转。
这种现象无疑给社会舆论带来了混乱和不确定性，也在一定程度上影响了社会的秩序和稳定。
1. 信息的碎片化和过度包装在后真相时代，信息的碎片化和过度包装使得公众获取信息的时候难以得到全面和客观的真相。
很多时候，人们只能看到一个事件的某一个片段或侧面，而在接下来的时间里，可能又会有另一个片段或侧面的信息涌现出来，这就很容易导致公众对事件的判断和态度出现变化。
一些媒体和自媒体为了吸引眼球和流量，往往对事件进行过度包装和渲染，以至于事件的真相被掩盖，公众在这种信息的包装下容易受到误导和操纵，这也是舆论反转的一个重要原因。
视听2021.3|新闻与传播三、叙述角度“叙述角度体现的是一种叙述者和所叙述事件的表述关系。
”叙述视角也称叙述聚焦，是指叙述语言中对故事内容进行观察和讲述的特定角度。
法国结构主义批评家热奈特（Genette ）抛开以往的“人称”而采用“聚焦”一词来研究叙述视角，并将其分为零焦点叙事、内焦点叙事和外焦点叙事三种。
零焦点叙事即全知视角，它是指叙述者比任何人物都知道得多，这种叙述视角最大的优势就在于视野无限开阔，灵活自由，对事物可以进行全方位的叙述，叙事朴素明晰，观众能够一目了然；但也正因为其全知性，所带来的强烈的主观性就成为其缺点。
内焦点叙事即叙述者所知道的同人物知道的一样多，叙述者只借助某个人物的感觉和意识，从其视觉、听觉及感受的角度去传达一切，如叙述者是旁观者、目击者等，因为叙述者身临其境，故可信度高、亲切性强，但会只局限于叙述者自己的所见所感。
外焦点叙事也称观察视角，即叙述者仅向读者叙述人物的行为和语言，无法解释和说明人物隐藏的一切，其叙事直观，客观色彩突出，但会造成认知不全面的后果。
三种视角有利有弊，而为更好讲清事物的发展变化，三种视角结合运用会让作品的主题更加深刻，观众也能更好地把握事物的本质。
《抗生素的警告》通过运用有限视角叙事来阐明作品的主旨，调查记者和当事人（如主任和医生）两者交叉进行讲述，既让观众明白了抗生素的科学原理、历史发展，又全面剖析了抗生素滥用的社会原因，全方位的叙述与当事人讲述的高可信度使调查报道更有说服力，主题也得到了进一步的深化。
四、结语对于话题类视听新闻作品，应从结构安排、信息选择、叙述角度三方面进行分析。
合理的结构安排会让作品的主题表达更有力，更能反映出事实的本质；信息选择的排优组合可以满足观众全方位的信息需求；多种叙事角度的融合能让作品的客观性、新闻性、故事性实现有机统一。
参考文献:1.赵凯.话题类视听新闻作品叙事探究[J].山西青年,2017(16):254.2.韩文婷.央视《新闻调查》的叙事解读[J].新闻世界,2014(08):26-27.3.朱彦.话题类视听新闻作品主题的形成与表达[J].青年记者,2018(35):59-60.4.杜庆敏.浅谈如何从结构上对新闻视听作品进行研究分析[J].科技传播,2019(23):39-40.（作者单位：中国传媒大学新闻学院）原型是一种集体无意识的非理性思想观念，它通过公众共同的文化与意识潜藏在脑海中，影响公众对一类事物的判断。
后真相时代下“舆论反转”现象的失范与反思随着信息时代的到来，互联网的普及和社交媒体的兴起，舆论的力量变得前所未有的强大。
在这个“后真相时代”，舆论的反转现象成为了一种常态，一些原本被认为是真相的事件，经过舆论的操纵和引导之后，往往会被扭曲成另一番面貌。
这种失范的现象不仅影响了社会的公正和公平，也损害了公众的信任和价值观。
对“舆论反转”现象进行反思，找出其失范的原因，并寻求解决之道，显得十分迫切。
我们需要了解“舆论反转”的定义和特征。
舆论反转，是指原本某一事件或个人被公众一边倒地支持或谴责，之后由于各种外部因素，导致公众的观点和态度发生逆转，对事件或个人的看法发生了根本性的改变。
舆论反转的特征在于其突然性和剧烈性，通常会在一段时间内引发舆论的高度关注和热烈讨论。
这种反转现象往往是由于外界信息的涌入和观点的改变所造成的，尤其是在社交媒体的传播速度和影响力下，舆论反转的现象更加普遍和频繁。
那么，“舆论反转”现象失范的原因何在？社交媒体的传播特点是其信息的碎片化和片面性。
人们在社交媒体上获取信息往往只看到了事件的一部分，有时甚至是不真实的信息或谣言。
这种不完整的信息很容易造成公众对事件的误解和偏见，从而导致舆论的扭转。
人们在社交媒体上往往会形成“同质性团体”，即只愿意听从同一观点的人，从而导致信息的封闭和片面。
社交媒体的匿名性和言论自由也为舆论的失范提供了土壤。
人们在社交媒体上可以匿名发表言论，不顾言辞的犀利和言论的负面影响。
这些原因导致了舆论反转的发生，使原本的事件或个人被误导和诋毁，而无法还原真相。
对于“舆论反转”现象的失范，我们需要进行反思并找出解决之道。
建立真实、准确和全面的信息渠道是关键。
政府和社会组织需要在各类信息传播平台上建立信息发布渠道，向公众发布真实的信息，遏制谣言和不实信息的传播。
提高公众的信息辨识能力，让公众学会甄别信息的真伪。
媒体和新闻机构可以开展相关的宣传教育活动，提高公众对信息的辨别能力，培养正确的信息获取和传播观念。
Advances in Social Sciences 社会科学前沿, 2019, 8(11), 1965-1970Published Online November 2019 in Hans. /journal/asshttps:///10.12677/ass.2019.811269Research on the Phenomenon ofPublic Opinion Trial in the Post-TruthEraZhengyun ShaoSchool of Media and Communication, Shanghai Jiao Tong University, ShanghaiReceived: Nov. 7th, 2019; accepted: Nov. 20th, 2019; published: Nov. 27th, 2019AbstractIn recent years, the criticism of the “keyboard man” group has raised attention to the “public opi-nion trial” issue. The consequences include rumors, violence and an increasingly frequent reversal of public opinion. From the perspective of social psychology, this paper discusses the social psy-chological motivation behind the phenomenon of public opinion trial through social events such as the case of Chongqing bus. It is found that the “keyboard man” phenomenon is the interwoven results of individual and social forces. Public opinion will be influenced by personal motivation such as self-presentation, and there might be a confirmatory bias. The time difference between social media and fact digging is the hotbed of rumors. On the other hand, the de-individualization of social media and group polarization lead to intensified public opinion. Therefore, it is necessary to draw a clear line between public opinion and judicial procedure, and publicize the law through social events; strengthen the cooperation between we-media and traditional media to create di-alogue and provide diversified information; guide public opinion care instead of public opinion trial, and relieve public sentiment.KeywordsSocial Media, Post-Truth, Public Opinion Trial, Group Polarization后真相时代的舆论审判现象研究邵正韵上海交通大学，媒体与传播学院，上海收稿日期：2019年11月7日；录用日期：2019年11月20日；发布日期：2019年11月27日邵正韵摘要近年来，网络与媒体对“键盘侠”群体的批驳引申出了舆论审判这一重要议题，即公众在事件讨论中常用情绪的宣泄代替事实、试图影响法律和制度进程。
其产生的恶劣后果包括谣言、暴力以及越来越频现的舆论反转等。
本文结合社会心理学视角，借助重庆公交车坠江案等社会事件为案例，探讨舆论审判现象背后的社会心理动因。
结论发现“键盘侠”现象是公众心理、群体影响、社交媒体传播特征等个人、社会力量交织的结果。
公众对事件进行评判时会受到自我展示等个人动机的影响，并存在验证性偏差；社交媒体传播速度与事实挖掘之间的时间差是滋生谣言的温床；而社交媒体上的去个体化特征和群体极化效应则导致舆论朝着偏激化的方向发展，形成声势浩大的舆论审判。
因而应划清舆论与司法程序之间的界限，利用社会事件进行普法宣传；加强自媒体和传统媒体的通力合作，创造对话、提供多元化的信息；引导舆论关怀替代舆论审判，疏解公众情绪。
关键词社交媒体，后真相，舆论审判，群体极化Copyright © 2019 by author(s) and Hans Publishers Inc.This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY)./licenses/by/4.0/1. 引言对公众舆论的研究不仅是重要的传播学议题，也是心理学与社会学议题。
社交媒体时代，社会话语的结构被颠覆；信息以无比丰盈和多面的形式存在于各种社交载体，搜索平台、通讯平台、问答社区、视频直播平台，都成为公共事件讨论即舆论产生的主要语境。
同时人们接受信息和思考的模式也发生了改变。
克莱·舍基关注于该改变中的积极力量，认为人们的自由时间和创造力汇集成“认知盈余”可以推动社会的进程。
而其中的消极力量也无法忽略，随着“后真相”成为年度词汇，社交媒体受众以情绪替代正义、以观点替代事实的舆论风向也引发了不小的社会困境。
近年来，无论是网络上还是媒体中都不乏对“键盘侠”群体的批驳。
这个网络词汇被用于指代在网络上发表“正义”斥责言论，自以为占据道德高地并滥用舆论审判的人群。
笔者认为其中的矛盾在于，社会事件需要民众的探讨，而贬义的“键盘侠”和褒义的热心公民之间并非泾渭分明，该区分往往取决于言论造成的结果。
而在媒体机构的引导、社会群体中的蝴蝶效应等多种原因共同作用下，民众参与讨论的动机与结果之间出现了断裂。
现有情况是，当舆论对社会事件走向产生负面影响后，网络舆论倾向于简单的将问题归结于“键盘侠”个人。
而笔者认为更重要的是将该问题置于舆论审判整体现象与后真相时代特征的语境中，探讨此现象背后的社会心理学动因与传播机制动因，从而对舆论进行合理引导和管制。
2. 后真相时代的舆论困境互联网语境下的舆论经历了从传统网络舆论、新媒体舆论到融媒体舆论三个阶段的变迁，“部落社会”化的舆论主体和主观化的受众逐渐成为舆论生态环境的重要特点[1]。
已有研究发现，社交媒体独特的舆论语境催生了不同的受众行为与媒体行为。
传统媒体和社交媒体间从传播社会事件的机制开始便存邵正韵在差异，传统媒体关注“事件”，而社交媒体直接产生事实[2]。
后真相时代的主要问题之一是，在社交媒体从下至上的草根化意见表达机制影响下，对核心价值观的认同被弱化，而如何重新唤起价值共识、塑造权威是后真相时代的重要议题[3]。
而社交媒体有意识和无意识的议程设置也是引发舆论反转的动因之一[4]。
然而也并非所有学者都将舆论反转看作为恶性事件。
王怀东学者就从“罗一笑”事件引发的舆论反转中发现舆论反转后的集体思考则表现出群体的智慧结晶[5]。
已有研究表明，后真相时代舆论困境建立在受众行为动机与社交媒体传播机制的相互作用之上，因此对舆论审判现象的改善需要建立在对受众群体行为动机与新媒体传播机制的深入分析之上。
3. 后真相时代的舆论审判现象动因分析3.1. “后真相”特征“后真相”被牛津词典评为年度热词，用于代表情感与个人信念超越事实的倾向，引发学界关注。
该词在早期西方语境与如今本土语境中的含义有所不同，原本指代西方民主政治现象，后在被美国学者Ralph Keyes拓展到日常生活中，现被广泛应用于对社交媒体舆论的讨论之中。
“后真相”的“后”表明了真相的次要地位，人们在接受信息时基于偏好和情绪立场的选择先于传播过程[6]。
舆论审判现象是后真相时代的具体表征，通过将其置于这一时代背景中，我们可以进一步将问题的焦点集中于对公众情绪和真相的探讨。
3.2. 舆论审判现象的受众行为表现：以重庆公交坠江事件为例舆论审判缘起于媒体审判，是媒体对社会事件的批评监督在社交媒体时代下的新内涵，往往呈现出与法制相分离的特征。
通过舆论审判的形式，社交媒体卷入并干扰事件发展的进程。
“江歌事件”、“于欢案”等，都表现出了强烈的舆论审判倾向，成为学者们重点研究的案例。
舆论审判与后真相时代的公众特征有很强的关联性。
具体表现为：公众进行事件“审判”的动因与依据往往背离了事件本身，极易受到个人利益相关因素以及社交媒体上情绪煽动等的影响。
其次，其行为表现也具有强烈的情绪宣泄特征，舆论审判的目的往往只是找一个可以责怪的对象，而并非出于理性维护。
随着事件的发展逐渐脱离为受害者利益的考量，而成为民众与舆论攻击对象本身之间的对垒。
第三，公众对事件结果的预期并没有足够的法律与社会常识作支撑，对于事件的看待具有极强的孤立性，很少考虑事件具有的代表性意义与事件结果对社会的长期影响。
比如，当较为恶性的犯罪事件发生后，面对犯罪分子的“死刑论”常常成为社交媒体上的主流声音。
而事实上在司法程序中，死刑的判罚与之后对类似事件的预防，以及对不法分子的震慑有着环环相扣的关系。
而该目的所具有的理性常常是公众舆论所不具备的，公众“泄民愤”的目的与之相背离。
除了对司法程序的干扰，舆论审判还常常表现为舆论反转和谣言、网络暴力的结合体。
这往往是产生于社交媒体舆论发酵的速度与事实侦察速度之间的鸿沟。
在公共事件发生后，公众第一时间通过社交媒体得知有限的事件信息，而事件细节和真相的查明却远远慢于该速度，因此其中的时间差成为了谣言和网络暴力的温床。
亟待宣泄的愤怒、悲恸等情绪使得民众只希望早日“惩戒”“犯错者”，因此极易轻信谣言，常常不等官方消息公布就发动网络暴力攻击谣言对象。
在“重庆公交坠江”事件中，悲剧性的结果震惊社会，因此在黑匣子曝光前，仅因一张女轿车司机穿着高跟鞋在路边的照片，就使得网络舆论将其指责为凶手，不仅在网络中更在实际生活中对其造成了伤害。
