试论九一八事变中张学良为什么不抵抗

张学良与不抵抗政策研究综述作者：王杰来源：《神州》2011年第32期摘要：“九·一八”事变是中国现代历史，乃至现代世界历史上具有转折性质的重大历史事件。

在“九·一八”事变发生后张学良执行的不抵抗政策是史学界关注的重要课题之一。

现笔者将具有代表性的论文观点撰写成文。

现综述如下。

关键词：张学良不抵抗政策1931年9月18日，日本关东军发动“九·一八”事件，面对这一突发事变，当时中国东北地方的最高长官张学良下达了不抵抗命令，而不抵抗政策早在“九·一八”事件之前就已浮出水面，张学良在“九·一八”事变中所执行的不抵抗政策也一直是史学界关注和着力研究的重要课题之一，大多集中在不抵抗政策何以会产生，及蒋介石与张学良谁更应该对不抵抗负责任及执行不抵抗政策的影响等问题的探讨上。

自1976年以来，据不完全统计，共发表文章200篇以上，现将研究状况及其成果简述如下：一．不抵抗命令是出自张学良还是中央政府有关九一八事变时中国东北军对日本关东军的进攻“不抵抗”问题,大陆通行的说法是:张学良奉行蒋介石不抵抗主义方针。

但近年来,史学界又有为蒋介石“不抵抗”进行翻案的言论,认为“不抵抗”是张学良的个人行为,与蒋介石无关。

对此，学术界对张学良在“九·一八”事变中奉行的不抵抗政策观点不一：（一）认为不抵抗命令是蒋介石下的，张学良只是忠实地执行了蒋的不抵抗政策这种观点在很长时间里成为学术界的主流，如张魁堂的《张学良传》[1]。

有人认为：“国民政府在“九·一八”事变前‘严令张学良所部东北军不作任何抵抗’；事变发生时,蒋介石又令‘东北军绝对不抵抗’”[2]。

而关于1931年9月18日晚, “九·一八”事变发生后,蒋介石是否下令张学良不要抵抗,经过学者们考证,基本上给出了否定的答案。

徐畅《张学良与九一八事变再探讨》[3]一文中指明了18日晚蒋介石不可能向张学良发出不抵抗命令的原因。

Vo l.32No .9S ep.2011第32卷第9期2011年9月赤峰学院学报(汉文哲学社会科学版)J o urnal of C hifeng University (S o c.S ci )1931年9月18日深夜,日本关东军自行炸毁南满铁路的柳条湖段,反诬东北军所为,遂不宣而战,向驻守沈阳的东北军发动进攻,九一八事变爆发。

因东北军不予抵抗,日军很快占领了沈阳城,并一路长驱直入,在4个月内占领了东北三省,使3000万中国人遭受日本殖民统治14年。

关于九一八事变不抵抗命令下达者问题,大陆史学界多持是蒋介石所为的观点,认为张学良只是执行者,是代蒋受过。

而张学良本人发出的电文以及几次谈话,则非常明确地证实了九一八事变发生后,不抵抗命令出自他本人。

张学良最早向南京国民政府通报九一八事变是1931年9月19日,电文表达了他和东北军将士不抵抗的立场及做法:“顷据沈阳臧主席荣参谋长皓卯电称,日军自昨晚十时开始向我北大营驻军实行攻击,我军抱不抵抗主义,毫无反响,日兵竟致侵入营房,举火焚烧,并将我兵驱逐出营……截至本日午前五时尚未停止枪炮,以上等情,均经通知各国领事,伊等尚无表示,职等现均主张坚持不与抵抗,以免地方靡烂。

”①1931年9月20日,他回答《盛京日报》记者提问时,进一步说明其策略是严饬其部下“绝对不抵抗”:“昨日接沈阳电,惊悉中日冲突事件……已经电沈,严饬其绝对不抵抗。

”②同时强调:“吾早下令我部士兵,对日兵挑衅,不得抵抗。

故北大营我军,早令收缴军械,存于库房。

”“当日军进攻消息传来时,立时又下令收缴军械,不作报复行动。

”③这段话表明是张学良自己下令不抵抗,并非根据他人指示而不得以为之。

并向外国媒体表明其对日态度:“十八日夜日军突袭沈阳……此事发生,在日本已有数星期煽动……余窥透日军拟在满洲有某种行动后,即下令部下倘遇日军进攻,中国军警不得抵抗拒,须将军建军械子弹存库房。

”④9月22日,在日军侵略行动向东北全境扩展时,他仍指示所部“避免冲突,暂向安全地带退避,以期保全”。

9.18真相9.18事变关于张学良不抵抗放弃东北，一直以来，都引用郭维城的说法：9.18时张学良一夜之间十几次致电南京蒋介石请示，南京方面十几次复电不准抵抗。

还说，蒋介石不抵抗的电文，至今还保存着。

由于郭维城的特殊地位，这种说法几乎成为国内现代史学界的普遍看法。

然而，事实上，这种说法是靠不住的。

因为，首先，传说中的蒋介石不抵抗电文，至今未见，不能作为证据。

其次，就是有这样的电文，按“将在外君命有所不受”的原则，张学良也完全可以对其置之不理，担负其自己作为边疆大吏守土抗敌的责任。

就后来当事人的表态似乎也可以证明把不抵抗的责任推给老蒋是“冤假错案”。

先看蒋介石。

最近披露出来的蒋介石日记是这样的：9.18当天蒋介石不在南京。

9月19日，蒋介石从上海和南京方面获悉九.一八事变发生。

在日记中有如下文字：“雪耻，余所持者惟一片爱国心，此时明知危亡在即，亦为有鞠躬尽瘁，死而后已耳”9月20日日记：“心神哀痛，如丧考妣，苟为我祖我宗之子孙，则不收回东省，永无人格矣”9月21日日记：“雪耻，人定胜天，团结内部，统一中国，抵御倭寇，注重外交，振作精神，唤醒国民，还我东省”从这些日记中，我们根本读不出蒋介石当时有“不抵抗”的心思——须知，这是1931年的事，蒋介石是当时中国最高统治者，没有虚伪造作的必要，反映的应当是他的真实心情。

再看张学良。

张学良在世时，日本广播协会和美籍华裔学者唐德刚等，先后访问过张学良。

张学良的回答是（1）9.18事变时，我认为日本利用军事行动向我们挑衅，所以我下了不抵抗命令，我希望这件事情能和平解决。

（2）是我自己不想扩大事件，采取了不抵抗的政策。

（3）中央不负责任，我不能把9.18事变中不抵抗的责任推卸给中央政府。

而当问到：张学良把蒋介石不抵抗的命令电文随时放在身边的说法。

张学良回答说：瞎说，瞎说，根本没有这种事。

张学良在自述中澄清了所谓蒋介石有过不抵抗指示的传言（这并不意味着蒋当时的思路和张有本质的差异，也不能开脱蒋介石作为政府领导人应承担的责任），明确表示蒋介石当时对东北不拥有决定政策的能力，这是自述很有价值的部分，印证了包括新公开的蒋中正特藏档案等历史档案的有关记载。

“九一八”事变张学良“不抵抗”原因透析张学良在中国现代历史的影响是深远的，他政治生涯中许多做法都值得人们深入探讨。

本文拟对他“九一八”事变“不抵抗”表现，做一考察分析，从侧面追溯日本军国主义侵华的阴谋历史，使我们对张学良在“九一八”事变中表现有更多了解，这不但有助于全面正确评价历史人物，也会引领后人对一些历史事件进行思索，审视历史，警策未来。

标签：张学良；不抵抗；误判；军事1931年9月18日，日本关东军经过长期精心地准备、策划，发动了震惊中外的九一八事变，在短时间里，东北沦陷、华北危机，中国人民陷入水深火热的痛苦生活中。

因此，人们对张学良的“不抵抗”发出了多种多样的责难，使张学良将军陷入极其困难与尴尬境地。

关于“九一八”事变张学良“不抵抗”的错误与责任，历来有许多说法。

本文拟对张学良“九一八”事变的“不抵抗”原因进行分析，以正确评价历史。

一、张学良不抵抗政策形成的社会基础“九一八”事变前中国的经济十分落后，帝国主义的经济占绝对优势。

中国的财政金融，铁路、航运、轻工业，石油、电力、钢铁等统统由外国操纵和控制。

中国重工业非常落后，几乎等于零。

日本投资绝大部分集中于东北地区。

日本在东北设立的工厂达二百九十家之多。

日本的银行遍设東北各地。

一方面投资铁路、矿山、扶植日本工商业的发展；另一方面发行纸币，吸收存款，以控制东北的金融和财政。

此外，日本对东北土地的掠夺也很猖獗。

为掠夺土地，特设东洋拓殖会社。

所谓“拓殖”，就是“开拓领土，移植人民”。

有资料显示，九一八事变前所谓日本侨民在东北就有二三十万人。

他们按照关东军的军事旨意，不断制造事端，日本以“日侨生命财产有受侵害之虞”为借口，直接武力干涉，扩大侵略方针[1]。

“满铁”名义上是单纯的经济机构，实则和日本关东军等一起成为侵略东北的主要渠道。

它除了进行经济侵略，掌握侵略动态，还广泛地进行政治、文化等方面的侵略活动。

它还用巨款收买汉奸、拉拢中国军阀官僚，为日本侵华政策效力。

张学良之不抵抗政策提要：每个中国人都非常熟悉九一八事变，当时的日本在短短的时间内就占领了整个东北，这是中国人的一个国耻，造成这个结果的内部原因很大程度上是在于张学良下令的不抵抗政策，而不抵抗政策是一个悲剧性的错误、惨痛性的教训。

关键词：不抵抗，张学良，九一八，日本，侵略；正文：1931年9月18日夜间10点多，东北军北大营西南柳条湖方向的南满铁路上，突然传出了一声巨响——关东军处心积虑策划的《柳条沟计划》终于实施了，日本制造的柳条沟事件，并以此为借口，成为了九一八事变的导火线。

“九一八事变爆发之时，也就是当日军向北大营逼近时，睡梦中的东北军官兵再强炮声中惊醒，其中参谋长赵镇藩向荣臻请示处理措施，荣臻见事态严重，也向坐镇北平的张学良请示，而张学良命令不准抵抗！”①这令当时许多的官兵都很纳闷，那为什么张学良要实行不抵抗政策呢？当时其他官员对于这个政策有什么看法？它实行不抵抗政策后的结果如何？张学良后来对此事的看法是什么？本人竟会在下文一一讲解。

震惊中外的九一八事变，但张学良却采取不抵抗政策，至今为止，仍有很多学者对于这样做的原因进行讨论，本人认为，张学良这样做的原因可以分为两个方面：第一方面，早在很久之前，张学良就认为“对日寇隐忍自重，基于和平手段，依据公理，由东北政务委员会以及吉林省政府负责解决事件”②张学良觉得，小不忍则乱大谋，在我们实力还不够强大之时，不能轻易出兵，对于日本要能忍则忍；第二方面，张学良的以不抵抗为主调的对日方针，符合中央政府特别是蒋介石的相对政策。

众所周知，蒋介石“攘外必先安内”的主张是导致不抵抗政策的罪魁祸首，蒋介石曾在一次演讲中说过：“以中国国防力薄弱之故，暴日及得于24小时内侵占之范围及于辽宁两省……全国政治、军事、交通、金融脉络悉断，虽欲不屈服而不可得。

”③总之，蒋介石认为，中国打不过日本，与日本马上宣战，不符合中国的利益，而张学良的做法正是符合蒋介石说法、忽略外部环境的一种表现。

“九·一八事变”张学良为何不抵抗教材分析“九·一八事变”张学良将军不抵抗的原因，主要介绍的是他执行了蒋介石的“不抵抗”政策，是完全被动的。

但考诸史实，张学良之所以未能奋起抵抗，还有错综复杂的原因。

一、张学良对日本侵华形势估计不足，把柳条湖事件仅作为地方性局部冲突来对待。

日本自明治维新就确定了在东亚扩张的路线。

1929年世界性的经济危机爆发，加速了日本侵占中国东北的步伐。

一方面大造吞并中国东北合法的舆论；另一方面积极策划政治阴谋，制造发动战争的借口。

这时张学良虽对日本的野心有所认识，但未能提高警惕，做好防备。

9月18日夜事变发生时。

张学良正在北平一家剧院看梅兰芳唱戏，黑龙江省主席万福麟当时也在北平，吉林省主席张作相因父殁回家奔丧，东北军参谋长荣臻正在家为父作寿，忙于应酬，“沈阳城的重要军政人员事变前也大半不在其位谋其职”。

张学良作为东北军司令，封疆大吏，面对东北剑拔弩张之紧急局势未能防备敌人侵袭，不能不说是重大失误。

事变突发后，张学良又认为日军此举不过是寻常“寻事”而已，正因为是“寻事”，所以“为免除事件扩大起见，绝对抱不抵抗主义”。

9月20日张学良答记者问时说：“彼不知日本拟做到若何地步，或其目的所在，因此全般事件，系极端越轨行为”。

亦未采取任何积极措施，还“望国民冷静隐忍，勿生枝节”。

致使东北军18万兵力坐视半壁河山一朝失尽。

二、张学良对日本政府、国际联盟抱有不切实际的幻想。

当时，日本政府内确有一派反战力量，其代表人物外相币原曾言：“吞并东北三省，无异吞一炸弹。

”但这并不表明币原反对吞并“满蒙”，而是对军部赤裸裸的武装占领放心不下。

9月18日事变发生后，币原外相召开内阁会议，决定“事态以不扩大超过现在程度为方针”。

9月24日，日本政府公开发表《关于满洲事变的第一次声明》，宣布“不扩大方针”，甚至保证日本政府在“满洲没有任何领土要求”。

但无论内阁首脑还是币原外相，都认为日军的军事行动是自卫战争，认为“有必要先发制人，以铲除危险的根源”。

“不抵抗将军”张学良1931年9月18日夜10时20分左右，位于东北第七旅驻地北大营西南方向的柳条湖，一声爆炸声揭开了日本侵吞中国东北的序幕。

9月19日凌晨，日即已占领沈阳，19当天营口、安东、凤凰城先后沦陷。

21日晚6时左右，吉林省城被日本兵不血刃占领，至此，东三省沦陷有二。

九一八事变传入关内，举国震惊！全国民众义愤填膺，抗日呼声一时响彻山河。

而对于守卫东三省的以张学良为首的奉系部队消极抵抗的软弱变现，国人亦耿耿于怀。

当时针对张学良的游行示威队伍纷纷涌向街头，愤怒的人们送了张学良一个“不抵抗将军”的高帽。

当时，许多学者作诗作词讽刺这位“不抵抗将军”，其中有马君武先生所作的两首题为《哀沈阳》的诗发表于上海的《时事新报》，诗曰：赵四风流朱五狂，翩翩胡蝶最当行。

温柔乡是英雄冢，哪管东师入沈阳。

告急军书夜半来，开场弦管又相催。

沈阳已陷休回顾，更抱阿娇舞几回。

此诗一经问世，不胫而走，风靡社会，传诵一时。

张学良将军这不抵抗的名头也已是“深入人心”了。

而后来相伴其一生的赵四小姐此时也成了“红颜祸水”。

那么，九一八事变时张学良身处何处？那道后来为世人所纠结的“不抵抗命令”究竟是谁发出的呢？而这所谓的“不抵抗将军”是否名副其实呢？对于第一个问题，根据由张学良口述，唐德刚录制，最终由王学君整理出版的《张学良世纪传奇·口述实录》上卷中的记载，九一八事变时张学良并未坐镇东北，而是在北平的协和医院治疗。

而代理司令长官张作相也恰回锦州老家为父治丧，军政大权委托副司令长官公署参谋长煕洽代理。

那道“不抵抗”的命令究竟是出自谁之手呢？这个问题的答案无疑是这“不抵抗将军”是否属实的重大关键之一。

根据全国政协文史委员会编著的《文史资料选辑》第六辑的记载：“早在8月6日，蒋介石就通电张学良：‘无论日本军队以后在东北如何挑衅，我方应予不抵抗，力避冲突。

吾兄万勿逞一时之愤，置国家民族雨不顾。

’”而另外一说则是当时的国民政府软弱无能，对日本一味忍让不敢强硬抵抗，于是给张学良下了这道命令。