昭明文选内容

第３２卷第５期　２０１１年９月　云梦学刊　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｙｕｎｍｅｎｇ　Ｖｏ１．３２．Ｎｏ．５　

Ｄｅｃ．２０ｌｌ　

卢照邻与《昭明文选》　

刘　鹏　

（国家图书馆研究院，北京１０００８１）　

摘要：史栽唐代诗人卢照邻少时曾随“《文选》学”的创始人曹宪受业。考察表明，卢氏的五言和七言诗歌、骚体诗及文　

章，无论在语词、题材、结构还是意境等层面，均有十分明显且普遍地借鉴《文选》的现象存在。　

关键词：卢照邻；昭明文选；借鉴　

中图分类号：Ｉ２０６．２　文献标识码：Ａ　文章编号：１００６－６３６５（２０１　１）０５－００８９－０５　

前人论及《昭明文选》在唐代的传播和影响，习惯于梳　

理并追溯自萧该、曹宪起，包括许淹、魏模、公孙罗等，直到　

李善的这条脉络。实际上。上举诸人基本上都是博学淹贯的　

学者①。而非以辞藻见长的文士。他们所代表的，只能说是　

《文选》在唐代学术领域影响的一路＠。而因为直接文献记载　

的缺乏，学界目前仍缺少对初唐文士、诗人广泛而普遍阅　

读、揣摩、学习《文选》一书情况的研究，尤其是具体诗人的　

微观研究。有鉴于此，笔者不揣浅陋，以“初唐四杰”中的卢　

照邻为例，通过文本细读和间接文献记载的相互印证，对其　

诗、文创作中借鉴、运用《文选》的情况，做一番个案研究，以　

期抛砖引玉，促进相关研究的发展。　

“四杰”中，要数卢照邻与《文选》的渊源最深，这是有迹　

可循的。《旧唐书》卷一九ｏ《文苑传》上云其“年十余岁，就　

曹宪、王义方授《苍》、《雅》及经史，博学善属文”。众所周知，　

曹宪著有《文选音义》十卷，是唐代“《文选》学”的创始人。传　

记虽未明言卢照邻曾受教《文选》，但在高宗朝文风渐盛、科　

举重视文华的大背景下，考虑到师承因素，他接触甚至精研　此书，实在极有可能。而通过仔细比较卢照邻的作品，二者　

的密切联系便荦荦明矣。　

考察卢照邻诗与《文选》的关系，我们不妨先从题材与　

诗名方面来看。卢诗中有一首《结客少年场行》：　

《昭明文选》为何不录《兰亭序》

作者：宋战利《光明日报》（ 2018年10月26日 16版）

兰亭修禊图（局部） 钱榖\绘

《文选》又称《昭明文选》，由南朝梁武帝太子萧统组织文人共同编撰，是我国现存最早的文学总集。它是中国文学独立和勃兴的标志之一，并由此造就了一门极富民族特色的学问——“文选学”。它自唐初正式被宫廷承认，其后影响日渐扩展。至宋代，更是有“《文选》烂，秀才半”之说。

唐代以后，《兰亭序》被屡屡刻成法帖，文本又一次次入选不同选本。唐房玄龄撰修《晋书》时，太宗李世民亲为王羲之作传，推崇备至，“详察古今，研精篆素，尽善尽美，其惟王逸少乎！”

“文选学”日趋成为显学，《兰亭序》慢慢成为经典。宋代有人探究《文选》不录《兰亭序》的原因是王羲之遣词造句有误，认为“气清”不能描绘暮春之景，且“丝竹管弦”有重复之嫌。当朝人王懋对此予以反驳，并举出蔡邕《终南山赋》、潘岳《闲居赋》为例。如张衡《归田赋》：“于是仲春令月，时和气清。”用“气清”写春景，并非王羲之所臆造，乃有所本。“丝竹管弦”见于《汉书》，也非王羲之独创。清人李文田否认《兰亭序》文本的真实性。上世纪70年代，郭沫若先生在此基础上，运用新发现的碑刻，详细论证《兰亭序》文、书俱假，乃唐代人仿作。既然文本不真，且出现时间晚于《文选》，如何能录？王瑶先生以为《兰亭序》主调为道家思想，故不为笃信佛法的昭明太子所贵，因此落选。陈中凡等先生提出的原因是：“《兰亭序》的文体是纯粹的散文，不是当时流行的骈丽体。”但这些观点遭到驳难。日本学者清水凯夫提出“王羲之《兰亭序》在创作的当初并未得到高度评价，在编纂《文选》的当时也世评不高。”此种说法逐渐触及问题的本质，但未有详论。

《文选》既然是文学总集，作品是否入选，还是需要回归文本自身，用文学的标准去衡量。究其原因，《兰亭序》落选大致有以下几个方面：

一、《文选》是选本，主要选录各种文体的重要作品。面对浩如烟海的古代典籍，萧统在《文选序》中谈到选择之难：“自非略其芜秽，集其清英，盖欲兼功，太半难矣。”《文选》收录序共9篇，其中有石崇的《思归引序》。石崇虽是一掷千金的官僚富豪，但其文学成就还是得到后人认可的。钟嵘《诗品》将其列为中品，与陆云、陶渊明并列，并说“季伦、颜远，并有英篇。”季伦，石崇字。王羲之组织的兰亭雅集后于石崇的金谷送别57年，且《兰亭序》是模仿石崇《金谷诗序》而为。《世说新语·企羡》载：“王右军得人以《兰亭集序》方《金谷诗序》，又以己敌石崇，甚有欣色。”对比二序，思想和词句确有雷同。既然是仿作，文学价值大打折扣，故不录亦属正常。若以文学价值而论，《金谷诗序》应比《兰亭序》更合适，但若选录石崇两篇，似有过滥之嫌。

语言科学　ＩＳＳＮ　１６７１—９４８４　ＣＮ　３２—１６８７／ｏ　２００９年５月　第８卷第３期（总第４Ｏ期）３３３—３３６　

昭明文选　天文词语札记二则＊　

朱习文　

江西师范大学文学院　江西　南昌　３３００２２　

提要文章对《昭明文选》“二离”、“胱侧”二词加以辨考。“二离”一词争议较大，研究表明，“二离”源于六十四　卦中的“离上离下”，指“日月”。“胱侧”当指“古人所谓‘月行疾’貌与‘月行迟’貌”，该词及相关系列词被权威　

辞书《汉语大词典》误释。　关键词　《昭明文选》《汉语大词典》误释“二离”“眺侧”　中图分类号Ｈ１３１　文献标识码Ａ　文章编号　１６７１—９４８４（２００９）０３—０３３３—０４　

１二离　

《文选・傅咸（赠何劭王济）诗》：“双鸾游兰渚，二离扬清晖。”李善注：“鸾、离，喻王、何也。兰渚，喻　中书也。《汉书》日：‘长丽前拔光耀明。’臣瓒日：‘长离，灵鸟也。’二离，日月也。”对傅咸《赠何劭王济》诗　

中的“二离”，李善列出了两种说法，一为“灵鸟”，一为“日月”。元代李冶作了进一步分析，《敬斋古今懿》　

卷九：“善既以离为灵鸟矣，而又以为日月，何也？揣成诗意，灵鸟为得。”（１６页）认为“离”应当指“灵　

鸟”。又清吴景旭《历代诗话》卷三十“二离”条：“吴旦生日：‘或以二离指日月而言。’余按，……何劭、王　

济皆侍中，故称二人为二离。况以二离对双鸾，则指鸟族为是。”（３１１页）吴景旭以“二离对双鸾”判断　

“二离”为“鸟族”，也即“灵鸟”，看法与李冶一致。　释“二离”为“灵鸟”是受“长离”一词的影响。“长离”即“凤”，古人认为是“灵鸟”，《后汉书・张衡　

传》：“前长离使拂羽兮，委水衡乎玄冥。”李贤注：“长离，即凤也。”主“灵鸟”说的李冶没作具体分析，而吴　

景旭则以对仗的文例为依据。但对偶句中相对应位置上的语词并非一定同义，有的是属于同一语义类　

别，还有的则为借对。　结合上下文，若释“二离”为“灵鸟”，则不能通畅。“扬晖”指“散发光辉”，如《周书・庾信王褒传》：　

昭明文选简介

一、昭明文选的由来和背景

大家都知道，咱们中国的文学历史那可是源远流长，横跨千年，成就斐然。可是要说起咱们古代文学中的经典之作，很多人可能会想到《红楼梦》啊，《水浒传》啊，但有一本书，虽然不像这两本那么家喻户晓，却也有着不小的影响力，它就是《昭明文选》。它的名字一听就有一种高大上的感觉，昭明，意思就是光明，显赫。而这个《昭明文选》是由梁朝的昭明太子萧统所编的。你瞧这名字，萧统显然是想把文人雅士的智慧和才情都选出来，好让后人读了能够感受到那个时代的光辉。

这本书的成书时间并不算长，大约是在梁朝中期的6世纪左右。可即便如此，它依旧在中国文学史上占据了重要的位置。这本书的作用也特别简单，基本上就是汇集了那个时期最有影响力的文人作品，把诗文、辞章什么的都捡了个遍。你说这是不是有点像现代的文集、选集？但它的意义可比一般的选集大多了，不仅仅是为了让大家欣赏，还充满了时代的色彩。

二、昭明文选的内容和特色

要说《昭明文选》里面的内容，真是应有尽有，种类繁多，简直是古代文人的一场大联欢。它里面收录了不少诗歌、辞章，还有些散文，甚至包括一些小的歌辞和乐章。它的内容丰富，形式多样，几乎是包罗万象。你看，萧统挑选的作品，都是当时文人中的佼佼者，谁能被收录进去，绝对是高手中的高手。更有意思的是，《昭明文选》里面还收录了一些对文学创作的评价和总结，算是给那些追求文学之路的朋友们指了一条路。

咱说这本书还有一个特别显著的特色，那就是它的“选材”很有针对性，萧统并不是随便找几个诗人，给他们的作品堆在一起。而是从各个不同的方面进行选择。比如，诗

歌上，它不仅收录了王勃、杨炯等人写的诗，还有一些少见的散文作品，像刘勰的《文心雕龙》，里面有一些关于写作技巧和文人创作心路的讨论，这些在其他选集里很少看到。可以说，《昭明文选》不仅仅是当时文人的“作品集”，它更像是一本“文学指南”。

说到这里，你可能会想，昭明文选到底和其他的文选有什么不一样呢？这个问题其实很简单，昭明文选的选材标准特别高，而且还保持了一种“独立性”。它不简单地把作品堆在一起，它更加注重作品的整体性和文人的独特风格。比如，有些选集侧重的是诗歌的华丽和修辞，有些则注重内容的思想性。而《昭明文选》既看重诗文的艺术性，又重视它们的社会价值和时代感。简而言之，它选出的每一篇作品，都是经过层层筛选，才进入了这本书。