关于隐私权及其保护的几个问题(杨立新)

第1篇第2篇第3篇第4篇第5篇更多顶部目录第一篇：毕业论文范例第二篇：毕业论文格式要求及范例第三篇：毕业论文格式范例[1]第四篇：毕业论文范例第五篇：电大毕业论文范例更多相关范文正文第一篇：毕业论文范例浅论隐私权的保护与限制天津师范大学法学院2014级1班某某摘要：对隐私权在法律上的保护是现代法治国家对人格权保护的一项重要内容。

尽管在我国现行的法律法规中，隐私权的保护仍然寄生于名誉权的外衣之下，但隐私权的观念已是街知巷闻，深入人心。

从目前立法和司法实践的发展趋势来看，隐私权独立的法律地位必将逐步得以确认。

同时，随着时代的变迁和科学技术的发展，隐私权保护领域出现的一系列新问题，如高科技对个人隐私权的冲击，也需要以全新的视角去面对和解决。

本文中，笔者将从隐私权的提出与确立为出发点，对隐私权的内容及法律现状进行分析，对隐私权与知情权的冲突提出解决方法，较全面地浅论一下隐私权的保护与限制。

关键词：隐私，隐私权，保护与限制。

一、隐私权的基本内容（一）隐私权的提出与确立隐私权相对于其它人格权而言出现较晚，l890年美国私法学者路易斯*d*布兰代斯和塞缪尔*d*沃伦在《哈佛法学评论》上刊登了《论隐私权》一文，首次提出了“隐私权”的概念，指出隐私权是宪法规定的人的自由权的重要组成部分，认为其应被上升为独立的法律权利。

这篇文章标志着隐私意识理性化的开端，被称为“开拓性”的文章，但隐私权作为法律权利的确立却也历经曲折。

1902年，在“罗伯特诉伦切斯特折叠纸箱公司案”中，原告以公司未经允许而使用其肖像为由，控告该公司侵犯了她的隐私权，这是第一个以隐私权为诉由的案例。

最终纽约法院判决原告败诉,理由是普通法中不存在隐私权。

该案判决后引起巨大反响，促使纽约州在1903年以立法方式承认了这项新权利的法律地位。

②①i1905年，乔治亚州高等法院在帕维里诉新英格兰人寿保险公司案中，正式以判例形式确立了隐私权作为独立人身权利的法律地位。

论新形势下隐私权的保护的几个问题隐私权这个概念是在1890年美国哈佛大学的《法学评论》中首次提到的。

自从隐私权被提出后，世界各国关于它的理论研究就不断深入，我国就在宪法、民法、刑法、行政法及诉讼法方面对隐私权的保护做出了规定。

现在本文就从隐私权的概念和基本特征、责任构成、保护方法及缺陷等方面进行探讨。

一、关于隐私权的概述隐私权的概念和基本特征。

隐私权是现代人格权的一种。

所谓隐私，又称个人秘密，指在生活中个人不想被他人知悉的日记、照片、生活习惯、财产状况、健康状况等秘密。

而隐私权则是权利人保护自己个人秘密不被他人获悉、侵犯的人格权。

对于隐私权主要具有以下特征：（一）隐私权的主体是自然人隐私权是一种人格权，它的宗旨是保护人的个人秘密、保持人的心情舒畅、维护人格尊严。

人格权的非财产性，排除了企业法人成为隐私权主体的可能性。

代写论文（二）隐私权的客体是隐私诸如个人身体健康状况、日记、照片、通讯记录、储蓄、财产状况等都是隐私权的客体。

（三）隐私权的内容包括个人生活安宁权、个人通讯秘密权、个人隐私使用权和个人生活信息保密权。

（四）隐私权的保护受公共利益和群体利益的限制当隐私的保护范围与公共利益和群体利益相冲突时，隐私保护要让步于公共利益。

二、侵害隐私权的行为和损害赔偿为了更好的保护隐私权，必须明确侵犯隐私权的具体行为以及侵犯隐私权所应承担的责任。

（一）侵犯隐私权的具体表现根据我国现有法律的规定，下列行为属于侵犯隐私权：1.未经公民许可，公开其姓名、肖像、住址和电话号码。

2.非法侵入、搜查他人住宅，或以其他方式破坏他人居住安宁。

3.非法跟踪他人，监视他人住所，安装窃听设备，私拍他人私生活镜头，窥探他人室内情况。

4.非法刺探他人财产状况或未经本人允许公布其财产状况。

5.私拆他人信件，偷看他人日记，刺探他人私人文件内容，以及将他们公开。

6.调查、刺探他人社会关系并非法公诸于众。

7.干扰他人夫妻性生活或对其进行调查、公布。

261/2000人民检察关于隐私权及其法律保护的近几年,媒体对隐私权这个法律概念越炒越热,甚至于成为街谈巷议的话题。

这样的讨论,对于普及隐私权的法律知识,更好地保护公民的隐私权,是有积极意义的。

但是,也不能不看到,在见诸于报刊等媒体的言论中,有很多对隐私权及其法律保护的理解是不正确的,甚至以讹传讹。

因此,有必要对有关隐私权及其保护的一些问题作进一步的阐释,将隐私权的认识统一到法律所限定的范围之内。

问题之一:我国法律不是对隐私权没有作出规定,仅仅是在民法基本法上没有规定隐私权报刊上最常见的一种说法,就是我国的法律对隐私权没有作出明文规定,还没有承认隐私权是公民的人格权。

一些专家学者也持这种意见。

我认为这种看法是不正确的。

应当承认,在1986年制定5中华人民共和国民法通则6的时候,由于立法者对隐私权还没有充分的认识,因而在这部法律中仅仅规定了生命健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权等人身权,没有将隐私权规定为公民的人格权。

这是立法上的一个疏漏。

隐私权是公民的一种非常重要的人格权,它涉及到人的重要的人格利益。

在现代社会,一个国家的民事立法如果不规定隐私权,无论它的内容是何等完备,它对公民人格权的保护都是不完善的。

在5民法通则6颁布实施以后的不长时间里,人们就认识到了这个问题,在立法和司法上采取了一系列的补救措施,对这一立法疏漏进行补救。

首先,是在司法上采取措施,对隐私权的法律保护问题进行司法解释。

1988年,最高人民法院在5关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)6中,采取变通的方法,规定对侵害他人隐私权,造成名誉权损害的,认定为侵害名誉权,追究民事责任。

其第140条规定:/以书面、口头形式宣扬他人隐私,或者捏造事实公然丑化他人人格,以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉,造成一定影响的,应当认定为侵害公民名誉权的行为。

0这是最高司法机关对于公民隐私权保护的第一次司法解释。

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题隐私权的发展与我国隐私权的法律保护杨立新中国人民大学法学院教授在中央电视台今年的“3•15”晚会上，曝光了某传媒非法搜集了两亿人的手机号码，他们随时可以给这两亿人发送垃圾广告短信。

面对如此情节严重的侵害隐私权的行为，很多人慨叹我国对于隐私权立法不完善，致使不能对如此严重的侵权行为依法追究侵权责任。

这样的说法是真实、正确的吗?不是!本文就是要针对这种对隐私权立法的误解，提出我们的看法，以便更好地理解隐私权立法，依法保护好民事主体的隐私权。

一、隐私权是由美国学者提出法院判例确认的权利，并在世界各国形成了两种不同的保护方式隐私权的理论和实践起源于美国。

1890年，美国法学家路易斯•布兰蒂斯和萨莫尔•华伦在《哈佛大学法学评论》杂志上发表了《隐私权》这篇论文，认为隐私权是宪法规定的人所共享的自由权利的重要组成部分。

嗣后，埃•威斯汀将隐私权进一步概括为不受旁人干涉搅扰的权利，在这个权利的保护下，个人有权自由决定何时何地以何上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题种方式与外界沟通，在一个限定的私人活动范围内，不受他人和群体的拘束。

在隐私权理论发展中，美国法官在实务中开始运用它处理案件，创设了隐私权判例法。

1902年，纽约州法院审理罗伯森诉罗切斯特折叠箱公司案，该案的被告未经原告同意，即印其照片作为本公司产品的广告，原告诉请法院保护，法院依据隐私权理论判决原告胜诉。

1903年，纽约州通过一项法律，使隐私权受到法律保护。

60年代，美国联邦最高法院引用《联邦宪法》第4修正案关于公民自由权的规定，作为隐私权的立法依据，在适用上扩大了隐私权的范围。

1965年，美国适用《人权法案》认可隐私权为宪法权利。

1974年，联邦议会制定了《隐私权法》等一系列有关隐私权的成文立法，使美国成为隐私权立法最发达的国家。

在美国法的影响下，各国纷纷建立隐私权保护制度。

但由于各国国情不同，出现了对隐私权的直接保护方式和间接保护方式不同的方法。

新闻侵权抗辩的22个关键词（上）杨立新中国人民大学法学院教授上传时间:2008-7-272008年5月16日，全国人大法工委民法室召开“媒体侵权专题讨论会”，专门讨论在《中华人民共和国侵权责任法》中如何规定媒体侵权责任问题。

中国人民大学法学院杨立新教授、中国人民大学新闻学院郑保卫教授、中国传媒大学王军副教授、中国社会科学院法学研究所陈欣新研究员、中央电视台法规处仇刚处长、中央人民广播电台法律顾问徐迅处长、光明日报社法律处黄晓处长、中国记者协会研究室阚敬侠处长、北京市第一中级人民法院张晓霞法官。

会议由全国人大法工委民法室主任姚红主持，民法室相关官员出席会议。

2003年12月，十届全国人大常委会审议了《中华人民共和国民法》草案。

在2007年制定完成了《物权法》之后，立法机关开始制定《侵权责任法》和《民事法律关系法律适用法》。

会议围绕《侵权责任法》是否应当专门规定媒体侵权责任，应当规定哪些媒体侵权行为，规定哪些媒体侵权抗辩事由等问题，进行了深入讨论。

我认为，我国的新闻法不发达，依靠新闻侵权法借以规范新闻媒体的新闻行为，具有重要意义。

同样，研究新闻侵权的抗辩，则从另一个角度规范新闻行为，保护好新闻媒体的新闻自由权利，更好地发挥媒体的舆论监督职能。

中国的新闻侵权抗辩是一个严密的体系，具体规则明确。

正确主张新闻侵权抗辩事由，新闻媒体可以对抗新闻侵权请求权，免除自己的侵权责任。

但新闻侵权抗辩滥用，则构成侵权责任。

我根据我国的法律和司法实践以及理论研究成果，提出以下22个新闻抗辩的关键词，借以推动侵权责任法的立法发展。

一、事实基本真实事实基本真实，是最高人民法院司法解释确立的新闻侵权抗辩事由。

如果媒体报道的事实是基本真实的，那么，新闻媒体的报道就不存在侵权问题，不应当承担侵权责任。

[1]可以参考的是《美国侵权法重述》第581A条规定：“就事实而作具有诽谤性之陈述公布者，如该陈述为真实者，行为人毋须就诽谤而负责任。

点评2000年热点民事案件杨立新中国人民大学法学院教授上传时间:2002-5-13旅游纠纷案侵权还是违约案情简介17名游客参加某旅行社组织的新马泰港澳15日游，随意让一名游客作为领队，即出发。

在途中，发现一名游客患有黄疸性肝炎，其他游客备感恐惧，结果，患病的游客到香港后死亡。

其中15名游客认为旅行社的行为影响了他们的正常旅游，向法院起诉，请求退回旅游的费用，赔偿精神损害。

法院认为本案的性质是违约，判决旅行社共赔偿15名原告3万元。

点评在法律上，区别一个行为是侵权行为，还是违约行为，应当承担侵权责任还是违约责任，是一个经常遇到的问题。

这个案件的关键，正是在这一点上。

这17个人参加境外的旅行，与旅行社成立了旅游合同，产生了旅游合同法律关系。

双方当事人享有各自的权利和义务：旅行社一方作为组织旅行团的一方，有收取费用的权利，负有组织好旅行团成员旅游的义务，包括应当保证旅游项目、保证人身安全，以及保证承诺提供的一切服务。

游客负有支付费用的义务，享有接受旅行社承诺的一切服务的权利。

现在原告起诉的是旅行社没有尽到应尽的义务，例如没有派导游，在旅行团中出现了严重的传染病人，影响了其他团员的旅行愉悦，等等，这些都证明了旅行社确实是违反了在旅游合同中的承诺，违背了自己的义务，构成违约。

法院判决旅行社承担违约责任是正确的。

这种行为不是侵权。

理由就是，在双方当事人发生争议之前，已经存在相对的权利义务关系，而不是像侵权行为发生之前所要求的那样，原则上只存在绝对的权利义务关系；同时，侵权行为在构成上要求有现实的人身损害或者财产损害等事实，这是本案不具备的要件。

因此，旅行社的行为不构成侵权行为。

关于责任，既然是违约责任，就只能根据合同的约定予以赔偿或者承担违约金，不能请求精神损害赔偿。

现在法院判决给予违约的赔偿是正确的，但是赔偿数额较低，对原告的权利保护得不够。

拖布头案朱某的行为应受民法调整案情简介朱某在街上卖冰淇淋，发现一根冰淇淋上面粘着一块拖布头，就将这块冰淇淋冻起来，要求生产冰淇淋的食品公司赔偿50万元，否则就曝光。

民法典侵权责任编讲义第一章一般规定第一千一百六十四条本编调整因侵害民事权益产生的民事关系。

【条文要义】本条是对侵权责任编调整范围的规定。

在民法典中，侵权责任编是专门调整侵权责任法律关系的规范。

侵权行为发生后，在侵权人和被侵权人之间发生侵权责任法律关系，被侵权人是侵权责任法律关系的请求权人，是权利主体，侵权人是责任主体，负担满足被侵权人侵权责任请求权的责任。

侵权责任编就是调整这种法律关系的专门法。

第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

【条文要义】本条是对过错责任原则、过错推定原则及一般侵权责任构成要件的规定。

过错责任原则是侵权责任的一般归责原则。

它有三个功能：1.确定对一般侵权行为适用过错责任原则调整，以行为人存在过错为基本要求，无过错者无责任。

2.一般侵权行为的范围是一般侵权行为，即本编第三章至第十章没有具体规定的侵权行为，都适用过错责任原则确定侵权责任。

3.过错责任原则的规定包含请求权，请求权人可以直接依照本条第1款规定直接起诉，法官依此作出判决。

第一千一百六十六条行为人侵害他人民事权益造成损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。

【条文要义】本条是对无过错责任原则的规定。

无过错责任原则，是在法律有特别规定的情况下，不问行为人致人损害时是否有过错，都要承担侵权赔偿责任的归责原则。

在通常情况下，侵权法认为有过错才有责任，无过错则无责任。

但是，在工业革命之后，由于高度危险活动的广泛发展，在很多情况下强调无过错则无责任，将会使很多受害人无法得到侵权赔偿的救济，因而创设这一归责原则，使在法律规定的情况下，行为人没有过错而造成损害的被侵权人能够得到赔偿救济。

第一千一百六十七条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。

当事人状告法院的几点思考李女士的11岁女儿被罪犯强暴，法院在判决书上竟将其姓名公然予以披露，这是一个侵害人格权的侵权行为。

一个人的有关性行为方面的活动，属于隐私的范围。

尤其是一个未成年幼女被罪犯强暴的经历，更是重大隐私。

它涉及到一个人的名誉，涉及到一个人的人格尊严，必须予以严密保护。

如果将这样的重大隐私泄露出去，将会给受害人的名誉造成重大损害，造成终身都无法挽回的影响。

对此不能有丝毫的疏忽。

因此，《中华人民共和国未成年人保护法》第30条明确规定：“任何组织和个人不得披露未成年人的个人隐私。

”人民法院在审理涉及到公民个人隐私的案件时，法律规定不得公开审理，就是为了保护诉讼参与人的人格权，尤其是对当事人隐私权的保护。

在法院的具体规定上，在公开的法律文书中，也要特别注意涉及隐私的案件中对受害人隐私权的保护，一定要将受害人的姓名隐去，不得公开披露。

涉及到未成年人的隐私问题则更要慎重，不得有丝毫的偏差，保证受害人不因为审判行为而使其受到新的损害。

一份法院审理奸淫、猥亵幼女案的判决书上，在16位未成年受害人中将15位的名字隐去，惟有李女士女儿的名字赫然出现，我猜想这一定是由于法院的工作人员在制作判决书上出现了疏忽所致。

试想，如果是必须公开李女士女儿的名字，为什么其他15名未成年人就不公开，而一定要公开这一个受害人的名字呢？因此可以断定，法院是有过错的。

因此，李女士代理自己的女儿向法院起诉，应当是有道理的。

法院的这个司法行为确实侵害了受害人的隐私权，应当承担侵权责任。

在这样的案件中，大概有以下几个问题要研究：第一，法院可不可以当被告。

在诉讼领域，法院是诉讼法律关系主体，是诉讼法律关系中的具有主导地位的裁判者。

但是，在民事领域，在涉及到民事权利争议中，在法院作为一方当事人的时候，法院就可以作为被告，只是在这个时候，这个被诉的法院不能再作为裁判者，而仅仅是一个当事人。

在国内，法院作为权属争议案件的被告的并不鲜见，最高人民法院也有作为被告应诉的经历。

关于人身权的延伸法律保护杨立新中国人民大学法学院教授上传时间:2002-11-13一、人身权延伸保护的概念及必要性我国民法通则颁布施行之后不久，在天津市因《今晚报》刊载连载小说《荷花女》，引起丁关于死者名誉权保护的争论，进而波及到全国法学界，形成了一"热"。

对于这个问题，随着该案的判决以及类似案例的判决，随着最高人民法院几个权威性批复的公布，无论是在实务上还是在学理上，都已经有了一个明确的结论。

但是，关于死者名誉法律保护问题讨论的终结，却给人们以更为广泛、更为深刻的再思考。

其中最重要，也是最有意义的问题，就是能不能举一反三，对于死者和未出生的胎儿是否还有类似的法律保护问题。

把这个问题表述的更为准确一些，就是关于民事主体人身权的延伸保护问题。

对于这个问题，理论界和实务界的讨论大致上还只局限在名誉权的范围，少数学者已经将其扩展到肖像的死后保护。

如果将此种讨论的范围进一步扩大，扩展到整个民事主体的人身权领域，确定哪些人身权还可以适用延伸保护，探索其中的规律性的东西，用以指导实践和丰富学理，无疑具有更为重要、更为积极、更具建设性的意义。

民事主体人身权的延伸保护，非自今日始。

无论从立法上，还是在学说上，都有一个产生、发展和形成的过程。

人身权的延伸保护最早源于血亲复仇制度。

血亲复仇是世界上不同地区、不同种族的原始人普遍遵行的一种社会习俗。

原始社会的复仇以氏族血缘关系为基础，专指父母、兄弟、亲属被他人杀害或遭到侮辱，作为子弟或族人有权报复仇人的行为，这是约定俗成的正当报复措施，为本氏族每个成员所自觉遵守。

如果说原始社会复仇制度还不具有法律上的意义，那么，在人类社会进入习惯法和早期成文法时期的法律中仍然规定有血亲复仇制度，这一时期的复仇，则具有法律上的意义了。

当民事主体已经被杀害，血亲所享有的复仇权利，无疑具有人身权的延伸保护意义。

有罗马法中，民事主体人身权的延伸保护，受到了重视。

这种延伸保护，一是向民事主体诞生之前延伸，认为胎儿或即将出生的婴儿被视为已出生儿，其意义是对于某些法律后果来说，还溯及出生前的一段时间，考虑尚未出生但已怀于母体中的人。

《中华人民共和国人格权法》建议稿杨立新（2016年2月12日）第一章一般规定第一条【人格权主体】自然人享有人格权。

法人、其他组织和个体工商户享有法律特别规定的人格权。

第二条【一般人格权】自然人的人格尊严、人格独立、人格自由受法律保护，任何人不得侵犯。

自然人对宪法和其他法律规定应受保护的人格利益，以及本法规定的具体人格权不能予以保护的其他人格利益，有权请求依照本法规定的方法予以保护。

第三条【自我决定权】自然人对于与其人格权益有关的事务享有自我决定权，任何人不得干预、干涉。

无行为能力人和限制行为能力人的自我决定权，由监护人代理行使。

自我决定权的行使不得违反公共秩序和善良风俗。

第四条【公开权】自然人对于自己享有的具有经济利益内容的人格利益，享有支配权，可以依照法律规定进行商业性使用和利用。

他人利用前款规定的人格利益，应当经过本人同意，并将其利用获得的经济利益与本人合理分享。

非经本人同意，不得对他人的人格利益进行商业化开发和利用。

第五条【胎儿人格利益】胎儿的人格利益受法律保护。

受到损害的，在其出生后，享有保护自己人格权益的请求权。

第六条【死者人格利益】自然人死亡的，其配偶、父母、子女有权保护其姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私以及遗体、遗骨等人格利益。

该自然人没有配偶、子女或者父母已经死亡的，其兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女有权对其请求保护。

对死者人格利益的开发、利用，应有死者生前授权，或经死者近亲属同意，并且不得违背公共秩序和善良风俗。

自然人死亡超过十年的，死者肖像作品的作者可以基于著作权对该肖像予以使用。

第七条【人格利益共有】两个或两个以上的人对共同享有权利的同一项特定人格利益，由全体权利人共同支配，共同享有其利益。

未经其他权利人同意，单个权利人对该项人格利益不得擅自支配。

基于共有的人格利益产生的财产利益，准用《物权法》有关准共有的规定。

第八条【人格权的限制】人格权与权利人不可分离，不得放弃、转让、继承，但符合本法第四条和第六条规定的除外。