东盟官员称中国拒绝订立“南海行为准则”

[军转快讯]外交部：“南海行为准则”磋商已取得积极进展
关键词：军转张为臻“南海行为准则”军转考试资料军转考试
外交部发言人华春莹25日表示，中国和东盟国家关于“南海行为准则”磋商已取得积极进展。

在当日例行记者会上，有记者问，据报道，近日，美方官员表示，中国和东盟国家没有理由不能在今年11月东亚峰会前达成南海行为准则。

中方对此有何评论?
华春莹说，当前，中国和东盟国家正在全面有效落实《南海各方行为宣言》的框架下，张为臻，稳步推进“南海行为准则”磋商，并争取在协商一致的基础上达成“准则”，有关磋商已取得积极进展。

她表示，美国不是南海问题当事国，应充分尊重中国与东盟国家所做努力，谨言慎行，为磋商创造良好氛围，而不是搅局、添乱。

(原题目：外交部：“南海行为准则”磋商已取得积极进展;来源：新华社;作者：熊争艳、朱佳妮;责任编辑：黄杨海)。

论中国南海现状中国南海位于祖国的最南端，面积。

现在已成为中国最主要的航道，渔场和石油基地（数据显示，南海海域有含油气构造200多个，油气田大约有180个，大概在230亿至300亿吨之间，相当于全球储量的12%，约占中国石油总资源量的三分之一，我们称之为“第二个大庆”。

仅仅在南海的曾母盆地、沙巴盆地和万安盆地的石油总储量，就将近200亿吨。

这个区域里边一半的石油天然气储量，分布在中国所主张管辖的海域之内）还有很多未被发现的宝藏，用“巨大的蓝色宝库”形容她再贴切不过了，而这也成为南海争端的源头。

下来我们来看看南海周边都有那几个国家，越南，马来西亚，新加坡，菲律宾和中国。

可以说除新加坡外都有和中国不愉快的过去，而且他们现在都急切谋求国家的迅速强大；外部势力的强大介入，这也成为南海问题的客观原因。

而中国自身发展的需要所采取的和平外交及共同开发南海政策，自身海军力量的薄弱成为南海问题的内因。

而我们所说的南海问题实际上是指南沙群岛争端问题。

下来我们看看南沙群岛争端问题的由来：中国最早发现、命名南沙群岛，最早并持续对南沙群岛行使主权管辖。

对此我们有充分的历史和法理依据，国际社会也长期予以承认。

第二次世界大战期间，日本发动侵华战争，占领了中国大部分地区，包括南沙群岛。

《开罗宣言》和《波茨坦公告》及其他国际文件明确规定把被日本窃取的中国领土归还中国，这自然包括了南沙群岛。

1946年12月，当时的中国政府指派高级官员赴南沙群岛接收，在岛上举行接收仪式，并立碑纪念，派兵驻守。

日本政府于1952年正式表示"放弃对台湾、澎湖列岛以及南沙群岛、西沙群岛之一切权利、权利名义与要求"，从而将南沙群岛正式交还给中国。

对于这一段历史经纬，各国都是十分清楚的。

事实上，在此后的一系列国际会议和国际实践中，美国一直承认中国对南沙群岛的主权。

不少国家政府和国际会议的决议也承认南沙群岛是中国的领土。

例如，1955年在马尼拉召开的国际民航组织太平洋地区航空会议通过的第24号决议，要求中国台湾当局在南沙群岛加强气象观测，会上没有任何一个代表对此提出异议或保留。

军转干考试
1
2012年军转干时政热点：东盟官员称中国拒绝订立“南海行为准则”
在中菲黄岩岛事件持续搅动南海的大背景下，中国与东盟成员国有关“南海行为准则”的会谈一直备受外界关注。

东盟官员近日称，虽然其成员国希望能够尽早开始订立南海行为准则，但是受到了中国方面的拒绝。

东盟官员表示，要相关各方达成协议，可能还要许多年的时间。

据英国广播公司10月29日报道，在泰国滨海旅游胜地帕塔亚举行的东盟与中国会谈会场外，一名泰国外交官称，至少还要两年的时间才能就南海行为准则达成协议。

越南副外长范光荣称，虽然东盟有意就此与中国会谈，以便达成协议，不过被中国拒绝。

报道称，中国为加强南海主权宣示，增强了在南海的驻军，同时也增加了政府机构海事船只在海域内巡逻的频率。

另外，在美国寻求重返亚太的同时，中国指责美国是想要利用南海主权争议，拉拢菲律宾、越南等涉及争议的东盟国家。

今年7月11日，中国与东盟的10+1外长会在柬埔寨举行，中国没有接受东盟推出的所谓“南海行为准则”。

东盟内部也因为南海主权争议出现分裂，导致出现了东盟成立45年来，首次在峰会上无法发表共同声明的情况。

更多相关信息：
2012年军转干时政热点 “莫言热”引发中国民众关注自身“阅读危机”
军转经典范文1：加快转型升级 提升经济实力 军转干安置考试真题（节选）
2013年北京市军转干部安置考试申论基础班招生简章
更多内容请关注： 军转干考试网。

《形势与政策》课调研报告关于“国际形势与我国外交政策”的调研报告2013-2014第一学期提交时间：2013年10月24日数学与应用数学一班孙建锋20103889一．调查目的建设中国特色社会主义需要一个稳定的国内环境，也需要一个和平的国际环境。

分析清楚国际形势从而确定制定和实施什么样的国际战略和外交政策，极为重要。

第二次世界大战后，国际形势的发展及其特点是什么？当前的世界形势是什么？在世界多极化和经济全球化的背景下，如何理解和平与发展仍是当今时代的主题？我们应当坚持和实施什么样的国际战略和外交政策？走什么样的发展道路？正确认识这些问题对于建设中国特色社会主义都具有特别重要的意义。

二．调查对象及方法1.调查对象西南交通大学数学学院学生。

2.资料收集方法采用问卷调查方法调查。

向所取得的样本中的个体发放《关于国际形势和外交政策的问卷调查》，了解学生关于国际战略和外交政策的基本情形和情况。

3.调查方法对数学学院的全部学生抽取其中的一部分进行一对一交流，根据调查内容进行答问，搜集学生的看法并进行整理得出结果。

另外，结合上网查找资料和看新闻等方式得出一些分析结果和建议。

三．调查内容1.回顾2012年以来我国面临的国际形势；2.介绍其中一件你所关心的事件；3.结合我国的外交政策谈谈相关媒体评论以及你对这一事件的看法；四．调查结果针对问题一：2012年以来我国面临的国际形势根据问卷调查，我把同学们的分享结果整理后列出如下一、中日钓鱼岛事件日本还极力争取域外势力的支持。

2010年中日撞船事件后，美国国务卿希拉里在与日本外务大臣前原诚司举行会谈时表示，钓鱼岛适用于日美安保条约范围之内。

2012年，日本又数次与美确认这一“保证”。

11月，美国参议院全体会议决定，在2013财年“国防授权法案”中加入补充条款，明确规定钓鱼岛是《日美安保条约》第五条的适用对象。

10月，日外相玄叶光一郎出访法、英、德，加强对钓鱼岛问题的宣传，企图获取欧洲国家的支持。

百年未有之大变局下的国家海洋安全及其法治应对作者：张海文来源：《理论探索》2022年第01期主持人：张海文（自然资源部海洋发展战略研究所所长，二级研究员、博士生导师）国家安全是国家生存发展的基本前提，是安邦定国的重要基石。

“坚持总体国家安全观”作为新时代坚持和发展中国特色社会主义的基本方略，已写进党的十九大报告和党章中。

本专题共三篇文章，其中张海文的《百年未有之大变局下的国家海洋安全及其法治应对》一文，分析了我国海洋安全面临的新挑战，指出我国海洋法治建设存在的短板，提出完善海洋法治体系、加强涉外海洋法治建设能力等建议。

马方的《系统构建国家安全法治实施体系》一文，分析了新时代国家安全法治建设的新格局，梳理了当前国家安全法治实施体系存在的主要问题，提出系统构建国家安全法治实施体系的路径。

杨郁娟的《总体国家安全观视角下的智慧侦查》一文，运用总体国家安全观的系统思维、底线思维，分析了智慧侦查的功能定位、体系架构及行动逻辑。

国家安全是头等大事，涵盖政治、军事、国土、经济、文化、社会、科技、网络、生态、资源、核、海外利益、太空、深海、极地、生物等诸多领域。

本专题从总体国家安全观视角，分别对不同领域的相关安全问题进行研究，希望能为科学把握国家安全的全面性和系统性提供学理支撑。

〔摘要〕海洋安全是国家安全的有机组成部分，海洋法治是中国特色社会主义法治的重要组成部分。

从总体国家安全观视角看，我国海洋安全面临着复杂的新形势和新挑战，需综合施策予以应对，法治应对是其中必然之选。

提升维护国家海洋安全的法治化水平，要以习近平法治思想和总体国家安全观为统领，统筹谋划国家海洋发展战略，进一步完善海洋法律体系，加强涉外法治能力建设。

〔关键词〕总体国家安全观，习近平法治思想，海洋安全，海洋法治〔中图分类号〕D921 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2022）01-0005-07一、问题的提出当前，国际格局正在进行深刻调整，全球治理体系正在发生深刻变革，世界百年未有之大变局进入加速演变期，和平与发展虽然仍然是时代主题，但是不稳定性不确定性更加突出〔1〕45。

㊀㊀㊀收稿日期:2021-02-17基金项目:国家社科基金 新时代海洋强国建设 重大专项研究(18VHQ012)作者简介:张琪悦(1992 ),女,博士,助理研究员;E-mail :zhangqiyue@㊀㊀①㊀Wojciech Burek,Modus Vivendi,Oxford Public International Law,Max Planck Encyclopedia of Public International Law,September 2019.第20卷㊀第2期大连海事大学学报(社会科学版)Vol.20,No.22021年4月Journal of Dalian Maritime University (Social Science Edition )Apr,2021文章编号:1671-7031(2021)02-0010-12南海行为准则 作为海洋划界前临时安排的意义㊁困境与对策张琪悦(上海国际问题研究院全球治理研究所,上海㊀200233)摘要:南海存在海洋划界的现实需要㊂ 南海行为准则 作为划界前过渡时期的临时安排,具有实际性与可操作性,不危害或阻碍协议达成与最后界限划定,满足‘联合国海洋法公约“第74(3)条与第83(3)条的基本要求㊂将 南海行为准则 定性为划界前临时安排,能从根本上排除域外国家的干预,有效管控危机,保障各国的正当活动与经济利益,推动海上务实合作㊂但这一定性也给中国造成多重困境㊂对此,各国应基于谅解与合作精神,尽一切努力达成临时安排;善意履行义务,有效实施 南海行为准则 ;平等㊁善意㊁合理地接受约束,实现南海资源和平有效利用,不阻碍各国未来权利主张与利益分配㊂关键词:海洋划界;临时安排;南海行为准则;‘联合国海洋法公约“中图分类号:D993.5㊀㊀㊀㊀㊀文献标志码:A海洋划界前的临时安排(interim arrangement /provisional arrangement)这一概念在国际法上有着深厚的法律渊源㊂ 临时安排 在拉丁文中表述为modus vivendi ,意为持有不同意见者之间的协议,也指各国在解决问题之前达成的初步㊁临时协议㊂协议在现阶段可能以非正式形式表述,将来会以更完备的形式取代㊂①作为第三次联合国海洋法会议的阶段性成果,1976年修订的单一谈判文本(RSNT)第62(3)条与第71(3)条对于海岸线相邻或相向的专属经济区与大陆架划界临时安排做出的规定,要求各国在达成协议或实现最终解决前,应考虑到第1款规则做出临时安排,即根据公平原则,采用中间线或等距离线,将所有相关情况纳入考量,最终以协议方式划界㊂[1]这一规则后续演变为‘联合国海洋法公约“(以下简称‘公约“)第74(3)条与第83(3)条关于海岸相向或相邻国家专属经济区和大陆架划界协议前做出临时安排的规则㊂‘公约“第74条与第83条共同第3款在解决争议海域划界中有非常广泛的适用㊂划界前的临时安排作为缓解争端的有效途径,既能给予各国充分的时间审视并调整自身立场,也为海洋划定奠定良好的基础,[2]19并确保将对争议地区的损失和破坏降到最低,避免导致永久性变化的勘探开发活动㊂[3]澳大利亚新南威尔士大学名誉教授卡尔㊃塞耶(Carl Thayer)将南海划界的不确定性视为 南海行为准则 (以下简称 准则 )磋商的主要阻碍,侧面印证了南海面临的划界问题是影响 准则 磋商的重要因素㊂另一方面, 准则 也作为中国与东盟国家在完成南海划界前的临时安排而适用,二者关系密切㊁相辅相成㊂准则 作为临时安排,以各声索国无意将诉诸‘公约“第十五部分作为解决争端的首选方式为前提条件,以 准则 作为协调各国行为与国家第2期张琪悦: 南海行为准则 作为海洋划界前临时安排的意义㊁困境与对策11㊀利益的有效方式,成为过渡时期的有效方法㊂在专属经济区与大陆架界限长期无法确定的情况下,作为临时安排的 准则 能起到管控危机㊁增进互信㊁建立信心㊁促进合作㊁缓解争端的作用,也能为未来完成海洋划界㊁实现定纷止争的目标奠定基础㊂但 准则 作为临时安排也面临多重质疑与潜在困境,给我国在南海地区的实践造成多重隐忧,需要各国在磋商中应对和解决㊂㊀㊀一㊁ 准则 满足作为海洋划界前临时安排的基本要求㊀㊀中国与东盟国家在 准则 单一磋商文本草案中对 准则 的性质达成共识,认为 准则 是基于规则的框架,包含一整套行为规范,指导各国行为,促进南海海洋合作,增进互信与合作,防止意外事件发生,在发生时予以处理,为南海争端的和平解决创造有利条件㊂[4]基于对 准则 性质和预期作用的认知, 准则 满足‘公约“第74(3)条与第83(3)条对各国在专属经济区与大陆架完成划界前的临时安排确立的两项义务:第一,在完成最后划界之前,各国必须尽一切努力达成切实可行的临时安排;第二,各国在这一时期内,必须尽一切努力,不妨碍或损害协议的最后达成㊂①此外, 准则 满足作为海洋划界前临时安排的各项具体要求㊂(一)南海存在海洋划界的现实需要各国认识到南海存在海洋划界的实际需要,成为适用 准则 与‘公约“解决南海争端的前提㊂首先,中国与东盟国家应当正视南海存在的领土主权与海洋划界争端㊂判断国家之间是否存在争议或争端的标准,可以参考国际法院㊁国际常设仲裁法庭在处理诸多案件中对于 争议 的认定方法㊂ 争议 是指各当事国对法律或事实的某一方面存在分歧,或在法律观点或利益上存在冲突㊂②各当事国必须对是否遵守特定的国际义务持有明显相反的观点,并且一方观点遭到另一方积极反对㊂③争议的存在是一个实质问题,而非形式或程序的问题㊂④为判断争议是否存在,必须考虑各国的声明或文件,⑤以及在多边环境下开展的交流,⑥从中推断出各方的立场或态度㊂⑦长期以来,南海各声索国围绕领土主权和海洋划界存在分歧,具体表现在法律适用㊁事实认定㊁观念主张㊁国家利益等方面㊂各国持有明确相反的观点㊁针锋相对的主张㊁激烈冲突的国家利益㊂各国围绕海洋划界存在事实与法律上的分歧,符合国际司法实践中对于 争议 认定的条件㊂其次,各国应当承认南海存在海洋划界的实际需要㊂先前有国内学者并不认同这种观点,认为南海断续线内的地物和水域均属于中国主权和管辖权范畴㊂这种观点固然符合国家利益,但在实践中缺乏可操作性,原因在于南海未来的权利分配可能不以中国主张的断续线内的历史性水域作为权利分配的依据,中国的权利主张尚未得到其他声索国与国际社会的认同,强调历史性权利无益于南海争端得到根本㊁全面的解决㊂因此,南海争端最终仍将诉诸海洋划界与对领土主权的确认,这将成为争端解决的根本途径㊂尽管在南海开展划界并非现阶段各国应当着手的主要任务,但却是未来在合适时机内各国应当着手实施的争端解决途径㊂虽然 准则 不涉及㊁不影响各国有关海洋划界的争端,但并不能由此得出结论,认为 准则 与海洋划界完全无关㊂海洋划界是一项整体㊁系①②③④⑤⑥⑦Guyana v.Suriname,Award of the Arbitral Tribunal,Per-manent Court of Arbitration,September17,2007,paras.459.Greece v.Britain,The Mavrommatis Palestine Concessions, Collection of Judgment,Series A,No.2,Permanent Court of Interna-tional,August30,1924,p.13.Ethiopia v.South Africa;Liberia v.South Africa,South West Africa Cases,Preliminary Objections,International Court of Jus-tice,December21,1962,p.328.Nicaragua v.Colombia,Case Concerning the Territorial and Maritime Dispute,International Court of Justice,December13,2007,para.73.Georgia v.Russian Federa-tion,Case Concerning Application of the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination,International Court of Justice,April1,2011,para.51,53,66,87,104.Nicaragua v.Colombia,Case Concerning the Territorial and Maritime Dispute,International Court of Justice,December13,2007, para.73.Marshall Islands v.United Kingdom,Obligations Concern-ing Negotiations Relating to Cessation of the Nuclear Arms Race and to Nuclear Disarmament,International Court of Justice,October5, 2016,para.38.Belgium v.Senegal,Questions Relating to the Obligation to Prosecute or Extradite,International Court of Justice,July20,2012, paras.50-55.Georgia v.Russian Federation,Case Concerning Application of the International Convention on the Elimination of All Forms of Ra-cial Discrimination,International Court of Justice,April1,2011, para.51,53,66,87,104.Cameroon v.Nigeria,Case Concerning the Land and Mari-time Boundary between Cameroon and Nigeria,International Court of Justice,June11,1998,para.89.12㊀大连海事大学学报(社会科学版)第20卷统的工程㊂[5][6]77完成这一工程需要具体㊁复杂的步骤,包括确定海洋权利㊁划界区域,考虑与划界有关的情况,最终划定海洋边界,而不仅仅包括 划定海洋边界本身 这一具体行为㊂[6]81任何与上述事项有关的行为都应当被纳入考虑范畴㊂‘公约“第298条(a)(1)款的表述多采取 关于 (concerning)㊁ 有关 (relating to)㊁ 涉及 (invol-ving)的表达方式,意味着将 关于划定海洋边界的第15㊁74㊁83条的解释或适用争端 的相关行为纳入考虑,而不等同于实施划界行为㊂这样的解释方法在国际司法实践中得到印证㊂根据国际海洋法法庭2013年在 路易莎号案 中对 关于 (concerning)一词的解释,法庭认为圣文森特与格林纳丁斯的声明不仅适用于明确具有 逮捕 或 扣留 词语的条款,也适用于‘公约“中有关 逮捕 ㊁ 扣留 的条款㊂声明意图涵盖与逮捕和扣留船只有关的所有诉求㊂法庭认为,西班牙提出的对声明的狭义解释站不住脚㊂①同理,在2017年国际海洋法法庭 加纳/科特迪瓦大西洋划界案 中,特别分庭对 关于 一词做出解释,认为法庭应当将不属于划界的一部分,但与划界密切相关的其他问题纳入考量范畴㊂②从以上逻辑出发,尽管 准则 并不直接规定海洋划界事宜,但能处理与海洋划界密切相关的各类问题,例如对各国允许或禁止从事海洋活动做出规定,对预防意外事件与管控潜在危机设置的具体可行的方案,对是否将传统捕鱼权纳入权利分配考虑因素的思考等㊂ 准则 规则涉及的具体内容属于与海洋划界有关的事项,属于划界前临时安排应当调整的事项㊂将 准则 定性为划界前的临时安排,需要解决 准则 签署主体的数量超过划界争端当事国㊁适用范围包括部分已经完成划界的海洋区域的情况㊂在签署主体方面,由于海洋划界时常涉及第三国权利,[7]357 准则 将所有在南海享有海域及海洋权利的东盟国家纳入签署主体范畴,有利于从整体角度解决划界争端,避免在某些国家开展划界的过程中,不断引入第三国权利主张,致使划界问题更加复杂化㊂在适用范围方面,已经完成划界的海域,例如中越北部湾边界㊁马来西亚与印度尼西亚的领海与大陆架划界㊁马来西亚与泰国的领海与大陆架划界㊁马来西亚与新加坡在柔佛海峡的划界㊁马来西亚与文莱的互换书,应当被视为当事国之间的约定,优先于区域规则而适用㊂准则 不会对声索国间既存的划界协议造成实质性影响㊂ 准则 将争议海域均纳入调整范围,而未将适用范围与‘公约“专属经济区㊁大陆架概念一一对应,可视为 准则 对适用范围内所有水域的临时安排㊂这也符合共同第3款在立法上并未对适用的地理范围做出任何限定,[8]仅要求 准则 适用于各国意见相反区域㊂将 准则 适用于所有争议水域,有利于从整体上解决海洋争端,也与现阶段专属经济区和大陆架单一划界的发展趋势相适应㊂(二) 准则 适用于划界前的过渡时期准则 适用于共同第3款规定的 过渡时期 ㊂尽管‘公约“并未对过渡时期的含义予以明确,但在 加纳/科特迪瓦大西洋划界案 中,特别分庭指出,过渡时期是指自海洋划界争端出现后,直到各国通过协议或裁决最终解决划界争端这段时间㊂共同第3款包括两种情况:第一种,各国已经达成临时安排,用以规范国家间的行为㊂第二种,尚未达成临时安排㊂即使在没有达成临时安排的海域,各国也应当遵循 不危害或阻碍最后协议达成 的义务开展活动㊂③ 准则 属于第二种情形,在各国海洋划界陷入僵局或中止的情况下,在不适合开展划界磋商的阶段,作为临时安排适用,[7]364能发挥临时机制解决争端的作用㊂[9]然而,海洋划界需要漫长的过程,协议的达成也存在较大困难,特别是在各声索国存在复杂的领土主权与海洋划界争端的前提下, 准则 作为临时安排将代替划界协议长期存在㊁长期有效地适用,在专属经济区与大陆架划界完成前的漫长时期内,实现海洋资源的有效开发与利用,推动声索国多方面开展实际合作,促进划界争端的和平①②③Saint Vincent and The Grenadines v.Kingdom of Spain, The M/V Louisa Case,International Tribunal for the Law of the Sea,May28,2013,para.83.Ghana/Côte d Ivoire,Dispute Concerning Delimitation of the Maritime Boundary between Ghana and Côte d Ivoire in the Atlan-tic Ocean,International Tribunal for the Law of the Sea,September 23,2017,para.548.Ghana/Côte d Ivoire,Dispute Concerning Delimitation of the Maritime Boundary between Ghana and Côte d Ivoire in the Atlan-tic Ocean,International Tribunal for the Law of the Sea,September 23,2017,para.630.第2期张琪悦: 南海行为准则 作为海洋划界前临时安排的意义㊁困境与对策13㊀解决,直到各国达成协议或裁决,做出最终的划界协议㊂因此, 准则 虽然是临时性安排,但仍将在南海地区长期适用,兼具临时性与长期性的特征㊂(三) 准则 具有实际性共同第3款并未对 实际性 的含义做出进一步解释㊂各国对 实际性 的判断缺乏统一标准,需要根据个案的具体情况处理㊂[10]从立法目的分析,‘公约“鼓励各国达成具有实际性质的临时安排㊂从实践角度, 实际性 可以理解为 可操作性 ,往往包含详细的规则,使各事项在实践中顺利运行,[2]24包括对暂停在争议区域内的活动㊁开展渔业共同开发与合作㊁保护海洋环境㊁分配刑事与民事管辖权制定详细的规则,努力达成相关协议㊂[11]具有实际性的临时安排能为各国的行为提供具体的指引,即某些行为是否可为,以及如何行为,都应当有章可循㊂ 准则 能为各国行为提供具体的规则指引,指引到 准则 的条文及其他各项规范中,从而发挥实际作用㊂(四) 准则 由各国尽一切努力达成共同第3款要求各国 尽一切努力达成 临时安排,关键点有三㊂第一,要求各国应当遵守诚实信用的义务,对争议问题展开善意的磋商㊂①诚实信用与善意原则应成为达成协议的关键㊂第二,为各当事国解决争端留下了解释空间,意味着各国应秉持谅解与合作的精神,为促进目标达成,做好为非核心利益而妥协的准备,最大限度地集中共识㊁减少分歧,推动 准则 文本达成合意㊂第三,临时安排为实现‘公约“的目的与宗旨,即和平利用海洋与维护海洋秩序的目标而努力㊂②在 圭亚那诉苏里南案 中,仲裁庭明确将临时安排认定为实现‘公约“目标的重要工具㊂尽管 准则 与‘公约“在实现海洋治理中的具体措施与路径存在区别,表现为在签署主体㊁适用范围㊁规则设置㊁执行监督㊁争端解决等具体条文的区别,但在实现海洋争端的和平解决㊁推动海洋务实合作㊁实现海洋治理的目标等方面存在高度的一致性㊂各国通过达成临时安排,实现和平利用海洋的目的,尽力实现海洋区域与全球治理㊂(五) 准则 不危害或阻碍协议达成与最后界限划定对 危害 与 阻碍 的理解成为判断各国的行为是否符合规范的依据㊂尽管‘公约“未对这两个词语做明确解释,但根据‘维也纳条约法公约“对条文解释的要求, 应根据条款在上下文中的一般含义,并根据其目的和宗旨,善意地解释 [12]㊂结合‘简明牛津词典“的界定, 危害 指 置于有损失的危险和失败的伤害的情况下 , 阻碍 指 妨碍行动或进步 ㊂[13]应当结合上下文,包括第74条与第83条其余部分对‘公约“的理解做出一般性解释,判断是否违反这一条款,也可以根据各国的嗣后行为做出推断㊂结合 准则 的立法目的,不 危害 或 阻碍 南海海洋划界最终完成已成为中国与东盟国家对 准则 性质与预期的基本立场㊂各国要求, 准则 不涉及也不影响各国在争端解决㊁海洋边界,以及‘公约“规定的国家允许的海洋权利的法律问题所持立场㊂[4]根据 圭亚那诉苏里南案 与‘弗吉尼亚评论“的观点,这项义务并不意在排除有关国家在争议区域内的所有活动,只要这些活动不会产生损害最后协议达成的效果,③并且行为满足临时安排的适用条件,也将轻松地满足不危害或阻碍协议达成所要求的最低标准㊂④国际海洋法法庭庭长白珍铉(Jin-Hyun Paik)在 加纳/科特迪瓦大西洋划界案 中的个人意见中表明,判断有关行动是否会危害或阻碍协议最后达成,这是以结果为导向的概念,很大程度上取决于个案的具体情况㊂⑤白法官认为,各国不应当试图从整体角度与抽象层面确定可以或不允许开展的行动㊂因此,尽管不危害或阻碍协议最后达成尚不具备明确与统一的判断标准,但仍可以从以下几个层面分析㊂第一,避免 准则 对海洋环境造成永久性的物理损害㊂在争议海域开展海上活动特别是经济活动并非绝对禁止㊂雷纳㊃拉古尼(Rainer Lago-①②③④⑤Guyana v.Suriname,Award of the Arbitral Tribunal,Per-manent Court of Arbitration,September17,2007,paras.461-462.Guyana v.Suriname,Award of the Arbitral Tribunal,Per-manent Court of Arbitration,September17,2007,paras.465.Guyana v.Suriname,Award of the Arbitral Tribunal,Per-manent Court of Arbitration,September17,2007,paras.465.Guyana v.Suriname,Award of the Arbitral Tribunal,Per-manent Court of Arbitration,September17,2007,paras.469.Ghana/Côte d Ivoire,Dispute Concerning Delimitation of the Maritime Boundary between Ghana and Côte d Ivoire in the Atlan-tic Ocean,International Tribunal for the Law of the Sea,Separate O-pinion of Judge Paik,para.6.14㊀大连海事大学学报(社会科学版)第20卷ni)认为,尽管各国为不得妨碍最终划界协议的达成需要承担多重义务,但仍享有一些权利和自由,并应当以适当顾及他国权利作为前提㊂[7]366国家海上活动能否对海洋环境造成永久性的物理变化或物理损害,将成为判断该行为是否危害或阻碍协议达成的关键因素㊂这一标准先后在 爱琴海大陆架划界案 ㊁ 圭亚那诉苏里南案 ㊁ 加纳/科特迪瓦大西洋划界案 中得以明确,其立法原理有两点:其一,这些活动可能会加剧现状的改变,损害另一方在海洋划界中的地位和利益,妨碍或阻碍最终协议达成㊂①其二,在划界未完成的海域,不允许争端一方采取任何单方面行动,以永久性的方式危害或影响另一方的权利㊂这一判断标准在多个国际法实践中得以运用㊂国际法院在 喀麦隆诉尼日利亚陆地和海洋疆界案 中做出判决,认为相关国家在争议海域内行使权利不得采取有损他方利益的单方行为以及可导致现有争端恶化的行为㊂②在 爱琴海大陆架划界案 判决中,基于同样原理,国际法院对各国的海上活动做出 临时性 与 非临时性 勘探的区别,成为判断各国是否允许开展具体活动的关键㊂③国际法院对判断能否实施某一海上活动做出论断:其一,地震勘探不涉及对海床㊁底土或者其中的自然资源造成任何物理损害的风险;其二,这些活动是暂时性质的,不涉及设施的建立,例如在大陆架上建立人工设施;其三,各国并未开展任何涉及实际占有或以其他方式使用自然资源的行为㊂④由此,国际司法机构综合考量各国海上活动之后提出,典型的可能导致永久性物理变化的活动包括海上油气资源勘探开发㊂不会导致永久性物理变化的活动包括经各国协议,⑤可以在争议地区从事地震探测等临时性活动㊂在 圭亚那诉苏里南案 中,仲裁庭认为,如果这样的活动确实将造成永久性物理变化,可能危害或阻碍最后协议的达成,由此必须要根据当事国之间的共同意愿或协议予以准许㊂⑥不能造成海洋环境实质性变化的单方面行为不会危害或阻碍海洋划界协议最后达成㊂第二,避免 准则 对南海未来权利分配造成直接或潜在影响㊂尽管 准则 作为临时安排,不危害或阻碍协议最终达成,不直接涉及海洋划界问题,但 准则 在实践中极易形成新的事实,影响海洋权利分配㊂例如海上油气资源勘探开发这一典型活动可能造成的长期影响有两方面:其一,对海洋地质㊁海洋环境㊁海洋现状造成损害,难以通过经济途径弥补㊂其二,正在进行的勘探开发活动将造成新的事实,影响未来海洋权利分配㊂在 加纳/科特迪瓦划界案 中,特别分庭注意到,加纳主张,各国的石油勘探开发实践不仅表明石油特许权的界限,也表明海洋边界的划定方案,特别是在石油特许权地图上划出一条边界线的特殊方式,暗示了对海洋权利的分配方案㊂对此,特别分庭指出,无论石油活动多么长期持续,其自身不能构成海洋边界的默示同意㊂长期一致的石油活动以及石油开采权限可能反映出海洋边界的存在,也可能被其他原因所解释㊂因此,特别分庭得出结论,石油活动显然不能证明海上边界的存在㊂⑦同理,国际法院在2007年 尼加拉瓜和洪都拉斯在加勒比海的领土和海洋边界案 判决中判断,一条实际的线在特定情况下与各国已经同意的法律界限存在密切联系,可能更多地作为一条临时的线,或者是一条特定的㊁有限目的的线,例如分配稀有资源的界限㊂即使在一段时间内,使用临时界限非常方便,但这也要与国际边界区分开来㊂⑧因此,从国际司法实践角度出发,尽管临时安排可能会对争端当事国的资源使用情况产生①②③④⑤⑥⑦⑧Guyana v.Suriname,Award of the Arbitral Tribunal,Per-manent Court of Arbitration,September17,2007,paras.470,480.Cameroon v.Nigeria,Case Concerning the Land and Mari-time Boundary between Cameroon and Nigeria,International Court of Justice,June11,1998,para.89.Greece v.Turkey,Aegean Sea Continental Shelf,Interna-tional Court of Justice,Order of11September1976,paras.30.Greece v.Turkey,Aegean Sea Continental Shelf,Interna-tional Court of Justice,Order of11September1976,paras.30-33.Guyana v.Suriname,Award of the Arbitral Tribunal,Per-manent Court of Arbitration,September17,2007,paras.466.Guyana v.Suriname,Award of the Arbitral Tribunal,Per-manent Court of Arbitration,September17,2007,paras.480.Ghana/Côte d Ivoire,Dispute Concerning Delimitation of the Maritime Boundary between Ghana and Côte d Ivoire in the Atlan-tic Ocean,International Tribunal for the Law of the Sea,September 23,2017,para.215.Nicaragua v.Honduras,Territorial and Maritime Dispute be-tween Nicaragua and Honduras in the Caribbean Sea,International Court of Justice,October8,2007,para.253.第2期张琪悦: 南海行为准则 作为海洋划界前临时安排的意义㊁困境与对策15㊀影响,但不能也不应当对海洋划界产生实质性影响㊂此外,应当特别注意的是,达成 准则 这一临时安排,并不意味着各国已经放弃己方的权利主张,或承认他方权利主张,也不意味着各国已经默示同意将此安排作为最后的划界协议或海洋权利分配方式,也不意味着各国在将来的划界谈判中将据此做出妥协和让步,更不能以 禁止反言为依据,否定各国未来主张权利的可能性㊂第三,为实现不危害或阻碍协议达成与最后划定界限这一目标, 准则 赋予各国自我克制的义务㊂将自我克制义务运用于争端解决前的临时安排,有大量的国际实践作为支撑㊂在 塞加号案 中,国际海洋法法庭建议,圣文森特与格林纳丁斯和几内亚在最终协议达成前应努力寻求临时安排㊂为此,两国应当确保各自国家悬挂本国国旗的船只不采取可能加剧或扩大国际争端的行动,①由此表明临时安排将自我克制作为重要的前提条件㊂在共同第3款中, 不危害或阻碍协议最后达成 的义务与‘南海各国行为宣言“(以下简称‘宣言“)第5段 各国承诺保持自我克制,不采取使争议复杂化㊁扩大化和影响和平与稳定的行动,包括不在现无人居住的岛㊁礁㊁滩㊁沙或其他自然构造上采取居住行动,并以建设性的方式处理分歧的规则具有一致性,都体现出自我克制的要求㊂这一要求也在 准则 的目标㊁基本任务中有所体现㊂在 准则 草案中,自我克制义务要求各国不采取任何使争端复杂化㊁升级或影响南海和平稳定的行动;各国应当承诺实行自我约束,不加剧或扩大争议㊂菲律宾还在提议中指出,各国在实施自我克制义务时,应当在合适的级别设置机制,以确保该义务得到执行㊂因此,无论是‘宣言“还是 准则 ,都应体现出海洋划界完成前各国自我克制的义务㊂[14]然而, 准则 与共同第3款中的自我克制义务并非指完全禁止或暂停相关国家在争议区域内的一切活动㊂在危机管控的要求下,自我克制的首先表现为避免各国在南海使用武力,加剧地方紧张局势,维持现状,[15]避免各国对南海局势做出误判,降低潜在的风险,避免在南海发生冲突的可能性㊂第二,有意识地淡化各国在南海的主权与权利主张,包括对领土㊁海域㊁自然资源的权利主张与支配权,[16]弱化各国为巩固与扩张国家权利而采取的国家实践,降低海上发生意外事故的风险㊂第三,自我克制义务对东盟国家与中国提出不同要求㊂对东盟国家的要求侧重于不在南海开展有违国际法和地区规则的活动,特别是与域外国家在南海开展联合军事演习或军事行动㊂对中国的要求侧重于增强中国国家政策㊁军事活动的透明度,增信释疑㊁建立信心信任,避免他国对中国的战略误判㊂第四, 准则 是兼顾各国利益的折中安排㊂临时安排的目标和意图并不意在保护任何一方的主张,体现出对各国利益的兼顾与平衡㊂无论是以‘公约“为基础的海洋法体系,还是以‘宣言“和准则 为代表的南海区域规则,都意在平衡相关国家间的利益,包括大国与小国㊁沿海国与非沿海国㊁守成国与崛起国间的权利分配㊂兼顾各国的利益反映出 准则 维护国家主权㊁平等独立的国际法基本要求;实现国家利益的平衡协调体现出 准则 平等善意㊁互利互惠的理念,实现各国海洋资源的和平利用㊂临时安排的折中性要求各国在 准则 磋商中寻求共识㊁做出妥协㊁求同存异㊂为寻求共识,各国已将共识体现在序言和一般性规则中,特别是目标和原则中,对于海上务实合作的范围与事项,明确预防意外事件㊁建立信心信任㊁管控海上危机的意图㊂为做出妥协,各国应当意识到,在 准则 价值位阶排序中,寻求南海共同利益的价值已明显高于一国主张自身的国家利益㊂除关于国家核心利益与重大海洋利益的事项外,各国在非核心条款中应当做出妥协和退让,以促成 准则 的达成,发挥预期作用㊂为求同存异,各国应对促进海洋合作㊁实现自我克制㊁建立信心信任㊁确立执行监督机制㊁明确生效的程序的不同提议尽早达成共识,特别是越南在 准则 草案2c部分基本任务的提议与大多数国家的意见不同㊂解决不同国家间的提议,已成为各国达成临时性安排的关键㊂①Saint Vincent and The Grenadines v.Kingdom of Spain, The M/V Louisa Case,International Tribunal for the Law of the Sea,May28,2013,para.83.。

中国不惹事也不怕事的例子1.引言1.1 概述中国作为一个大国，在国际舞台上经常被关注和讨论。

然而，与一些国家不同的是，中国并不是一个好战的国家，也不轻易引发冲突或争端。

相反，中国更加注重和平发展和合作，致力于与其他国家建立友好的关系。

本文将通过分析中国积极参与国际事务的例子，以及对国际争端的处理方式，说明中国不惹事也不怕事的特点。

首先，中国在国际事务中展现出了积极的参与态度。

作为联合国安全理事会的常任理事国，中国在维护世界和平与稳定方面发挥着重要作用。

中国积极参与联合国维和行动，在一些冲突地区扮演着调停者和和平建设者的角色。

例如，在苏丹达尔富尔地区的冲突中，中国向联合国派遣了维和部队，并积极参与和平进程，为该地区的局势稳定作出了重要贡献。

其次，中国处理国际争端的方式也值得称赞。

中国采取通过对话与合作解决争端的方式，并力图找到各方的共同利益点。

这一点体现在中国处理南海争端的过程中。

尽管中国与一些东南亚国家在南海领土问题上存在争议，但中国始终坚持通过对话与谈判解决分歧。

中国积极参与东盟国家间的磋商和会谈，推动建立了南海行为准则，并为沿岸国家和平稳定的合作关系做出了努力。

总之，中国不惹事也不怕事的例子不胜枚举。

中国以和平发展为基本国策，致力于稳定周边和世界的和平环境。

中国通过积极参与国际事务和通过对话合作解决争端的方式，展现了一个大国的担当和责任。

相信在中国的努力下，世界将会更加和平与稳定。

1.2 文章结构文章结构部分的内容可以按照以下方式编写：文章结构:本文按照以下结构进行阐述中国不惹事也不怕事的例子：引言、正文、结论。

引言:在引言部分，将对中国不惹事也不怕事的例子进行概述，并说明本文的目的和重要性。

正文:正文将分为两个要点来证明中国不惹事也不怕事的例子。

这两个要点将从不惹事与不怕事两个方面探讨。

2.1 第一个要点:第一个要点将介绍中国在国际事务中不惹事的表现。

具体可以举例中国长期奉行和平外交政策，主张和平共处五项原则，积极推动睦邻友好、构建全球伙伴关系等方面的实践。

事业单位时事政治—2012年时政要闻回顾二推荐阅读：事业单位面试真题及答案 |事业单位考试题库|事业单位考试内容讲座29.“野田号”触礁钓鱼岛9月10日上午，野田内阁通过所谓将钓鱼岛“国有化”的方针。

野田内阁宣称此举意在由中央政府掌控钓鱼岛，避免右翼势力操弄而激化中日关系。

但是，美丽谎言无法掩盖透明事实：无论日方谁在钓鱼岛及其水域做文章，都是对中国固有主权的侵犯;无论野田的主张多么动听，都是单方面打破钓鱼岛现状的挑衅行为。

更何况，根据日方媒体透露，野田政府将在“购岛”手续完成后，配以八大措施加强对钓鱼岛的控制，实质是进一步将钓鱼岛非法据有。

可见，“购岛”事件是日本政府配合右翼势力而上演的“政治双簧”，日方是钓鱼岛问题由争端恶化为危机的唯一责任者。

30.收入改革“控高”的三把刀10月30日,人社部副部长邱小平透露,要改革国有企业工资总额管理办法,加强对高收入行业工资总额和工资水平的调控。

另据媒体报道,原有综合性工资条例很可能被拆分成单项条例出台,等以后时机成熟,再出台综合性条例(10月31日《京华时报》)。

31.十七届七中全会今日召开9月28日，中共中央政治局召开会议决定，党的十七届七中全会2012年11月1日在北京召开。

中共中央政治局将向党的十七届七中全会建议，党的十八大2012年11月8日在北京召开。

会议同意将中共中央纪律检查委员会向党的第十八次全国代表大会的工作报告稿提交党的第十七届七中全会讨论。

党的十八大是在全面建设小康社会关键时期和深化改革开放、加快转变经济发展方式攻坚时期召开的一次十分重要的大会。

大会将选举产生新一届中央委员会和中央纪律检查委员会。

32.用民主政治建设维护公平正义胡锦涛总书记“7•23”重要讲话在谈到政治体制改革时强调，推进政治体制改革，必须坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，发展更加广泛、更加充分的人民民主，保证人民依法实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，更加注重发挥法治在国家和社会治理中的重要作用，维护国家法治的统一、尊严、权威，保障社会公平正义，保证人民依法享有广泛权利和自由。

南海问题的实质演变及其未来发展刘阿明摘 要:南海问题的波谲云诡充分体现了其复杂本质。

作为中国与东南亚邻国之间长期存在的海上领土资源争端，该问题近年来频现突发性事件，严重损害了有关国家双边关系的发展。

与此同时，美国深度介入南海事务，其平衡中国影响力的战略考虑一目了然，南海问题的大国竞争实质日益凸显。

在中美竞争的背景下，南海问题不仅对东盟在地区政治安全事务中的统一性和团结性再次提出了挑战，而且势必影响到亚太安全格局的演变。

关键词:南海问题 大国竞争 东盟 地区安全中图分类号：D81 文献标识码：A 文章编号：1005-4812(2013)05-0051-57近年来，南海局势的发展令人瞩目。

虽然中国与东盟国家原则上一致同意共同维护南海的和平稳定与航行自由，但各方在领土、主权和资源获取方面的争端并未平息。

最引人注目的是，美国在各类突发事件中的介入程度逐步加深，东南亚各声索国相应挟美以自重，南海问题的大国竞争特征日益凸显。

一旦大国竞争成为规范南海问题解决方向的主要因素，无论是东盟的团结性，还是中国多年来在与东盟各国互动中形成的温和态度，都将面临巨大考验。

一、南海问题实质的转变南海问题是中国与东南亚一些国家之间长期存在的领土和海洋权益争端。

经过近一个世纪的博弈，南海海域及其岛礁形成了被六国七方（中国、越南、菲律宾、马来西亚、文莱、印度尼西亚及中国台湾）分别控制或声称拥有主权的复杂局面。

由于靠近对世界贸易至关重要的海上通道以及蕴藏着丰富的石油和天然气资源，原本价值有限的南海岛礁就具有了象征意义和战略重要性。

虽然2002年11月《南海各方行为宣言》（DOC）的签署为这一地区带来了和平前景，但争端各方仍时常发表关于争议岛屿的挑衅性声明，船只相撞、相互拘捕或强行搜查渔船及渔民的事件更是屡见不鲜。

随着全球化石能源价格的走高，以及地区内国家经济的增长，各国纷纷寻求新的稳定的能源供应，南海海域因此成为周边国家的新目标。

南海油气、渔业等资源一直是周边国家重要的财富来源，各国进行海洋资源开发的力度不断加大。