下载文档原格式
破产清算受偿顺序是什么很多公司由于经营不善，或者其他的问题，导致公司经营不下去，需要进⾏破产处理，那么关于破产清算受偿顺序是什么呢，多了解⼀些法律程序还是⽐较好的。
今天，店铺⼩编整理了⼀下内容为您答疑解难，希望会对您有所帮助。
破产清算受偿顺序是什么是指破产⼈或债务⼈依法向众多情况的债权⼈清偿债务的先后顺序，⽽且，除法律、法规另有规定外，前⼀顺位对特定财产实施分配后还有剩余财产时，后⼀顺位的债务才可能得到清偿或部分清偿。
顺序为：(1)破产费⽤;(2)共益债务;(3)有优先受偿权的⽋付⼯程款;(4)应先于担保债权优先受偿的职⼯债权;(5)有财产担保的债权;(6)职⼯债权;(7)税款及其他劳动保险费⽤;(8)其他债权。
⼀般⽽⾔，破产时所谓的优先受偿权，主要指的则是以上第六顺序以前的债权的优先受偿权。
破产费⽤1.偿付。
实践中，破产费⽤⽀出⼏乎全凭借债维持，因为企业破产，⽆论是破产企业⾃⼰申请或者是因债权⼈申请，企业破产前账⾯⼏乎全⽆现⾦，所以费⽤⽀出只能由管理⼈借款筹集。
现破产法规定：(1)破产费⽤由债务⼈财产随时清偿;(2)债务⼈财产不⾜以清偿破产费⽤的，管理⼈应当提请法院终结破产程序。
2.分配：(1)当破产财产分配时不存在抵押债权或其他有优先受偿权的债权时，破产费⽤的清偿可直接从破产财产变现所得的合计数中扣除。
(2)如果破产财产的变现是将不同属性的资产分组拍卖分别实施，就必须将破产费⽤进⾏分解，分摊到特定的破产财产组合中。
分摊破产费⽤有直接扣除和按⽐例分摊两种⽅法：(1)直接扣除。
对于与特定优先受偿债权相对应的破产财产组合变现时⽀付的破产费⽤，例如拍卖费⽤、销售税⾦、过户费⽤等，可按照变现时的实际开⽀作为各特定财产组合的破产费⽤;(2)按收⼊⽐例分摊。
对于案件受理费、律师费、审计评估费、破产⼯作⼈员⼯资和办公费等其他各项费⽤，可按照收⼊与费⽤相配⽐的原则，按收⼊⽐例分摊到各特定财产组合中。
别除权与劳动债权优先性浅析摘要：新破产法颁布以来，关于别除权与劳动债权优先清偿问题的讨论一直未停息过，对于这一问题的争议，一度成为新《破产法》通过的最大障碍，最后立法者采取了一个折中的“新老划断”的办法也即在《企业破产法》公布之日前的债权可以优先于别除权得到清偿，而之后则是别除权优先清偿。
这样的规定看似稳妥却只能换来暂时的平静。
从破产法颁布至今都还是众说纷纭并形成了两种截然不同的观点，一部分人主张，劳动债权应优先于别除权受偿，因为劳动债权是一种法定优先权，究其根本，实际上是一种宪法权利；其主张保障职工的基本生活需要，有利于社会的稳定。
另一种观点认为，别除权应优先于劳动债权受偿。
首先，《破产法》不应该推翻《担保法》，破坏市场经济秩序，不利于法律体制的完整。
两种观点都有其各自合理性，立场不同、角度不同，看待问题的方式以及得出的结论自然也就不一样。
本文通过对两种观点进行对比分析，提出本人对于别除权与劳动债权优先性的看法。
以期更好的优化我国的破产清偿制度，在切实保障劳动债权人合法权益的基础上实现社会利益的最大化。
关键词：别处权劳动债权优先清偿一、别除权概述（一）别除权概念别除权是指在债务人特定财产上享有担保权或法定特别优先权的债权人，可以不依破产程序而就设置该项权利的特定财产优先受偿的权利。
我国《企业破产法》第109条规定：“对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。
”该条确定了我国的别除权制度。
别除权是破产法上的一个特有概念，大陆法系都称为别除权，而英美法系称为“有担保的债权”。
我国破产法尽管规定了别除权，但却没有像其他大陆法系国家一样使用别除权的概念，而是使用了与英美法系相似的“有财产担保的债权的”概念。
其实，别除权与“有财产担保的债权”这两个概念无论是内涵还是外延上都有区别，但在司法实践中，我们认为“有财产担保的债权”与别除权的范围应当一致。
尽管别除权在破产程序中使用，但其本身并不是破产法创设的一项财产权利。
别除权与劳动债权优先性之探讨【摘要】破产法第132条对在破产程序的清偿顺位上，劳动债权相对别除权的优先受偿性采用“新老划断”的态度。
本文通过对劳动债权与别除权的性质及法律规定进行分析，对二者的受偿顺序问题进行了探讨，并借鉴国外的立法经验，得出在破产法中应当确认别除权优先性不可动摇的地位，实行别除权优先之下的劳动债权有限保护的结论。
【关键词】别除权；劳动债权；优先性；社会保障2006年8月27日，我国颁布了新《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》），并于2007年6月1日开始生效。
《破产法》的第109、132条对劳动债权与别除权实现的优先受偿问题作了新的规定，即在《破产法》生效后，在《破产法》颁布前形成的劳动债权优先于别除权，颁布之后形成的劳动债权则不具有优先性。
一、别除权与劳动债权优先性理论之争别除权是指债权人就其债权设有物权担保或享有特别优先权。
在实践中，享有破产别除权往往是指金融机构，对债权设定担保等优先受偿的方式是金融债权人在经营活动中减少损失的重要手段和有效保障。
劳动债权是指因为企业拖欠职工工资、劳动保险费、因企业破产解除劳动合同而应支付给职工的补偿金等。
在《破产法》的立法过程中，针对别除权与劳动债权的优先性问题存在两种不同的观点。
一部分法律人士主张劳动债权应优先于别除权受偿，应为劳动债权是一种法定优先权。
其主张保障职工的基本生活需要，有利于社会稳定；对职工的权利保障已经成为国际惯例；金融债权人贷款给企业，就应作为利益共同体承担企业经营失败可能带来的风险。
另一种观点认为，别除权应优先于劳动债权受偿。
首先，《破产法》不应推翻《担保法》，破坏市场经济秩序；其次，劳动债权应该优先保护，但是将劳动债权优先于物权担保债权清偿也是不公平的。
最后，破产程序中若不能保护金融债权人的利益，也会给金融业带来各种问题，增大金融风险、提高金融成本、危及金融安全将是最终出现的结果。
在我国一方面金融机构大量不良资产难以消化且不断增长，另一方面劳动债权的拖欠也违背我国的立法精神。
破产重整债权有哪些优先受偿顺序依据《企业破产法》的规定，破产重整不能执行时，人民法院宣告破产的，破产债权清偿顺序是优先清偿破产费用和共益债务，然后清偿职工工资、各种补偿等的费用，其次是税费，最后是普通债权。
关于破产重整债权的优先受偿顺序的问题，我整理相关知识，希望对大家有帮助。
一、破产重整债权有哪些优先受偿顺序1、破产重整后，如果破产重整方案不能执行的，人民法院宣告债务人破产。
2、破产财产优先清偿破产费用和共益债务。
3、然后清偿职工工资、各种补偿等的费用。
4、其次是税费。
5、最后是普通债权。
6、法律依据：《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：(一)破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金;(二)破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款;(三)普通破产债权。
破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。
破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。
二、破产重整程序有哪些1、首先是重整申请的提出。
按照我国新破产法的规定，公司的债权人或者债务人可以向人民法院直接提出破产重整申请，而占公司出资额10%以上的出资人可以在公司被申请破产之后，法院裁定宣告破产之前提出重整申请。
2、其次是人民法院对申请进行审查并决定是否立案。
具体分为形式审查和实质审查，实质审查时法院将以企业是否具备重整条件为标准。
当然，这是理论上的要求，在实践中，这一标准是很难掌握的，存在较大的不确定因素，尤其是法院的态度非常微妙。
笔者参加培训时，最高人民法院民二庭(破产业务庭)审判长也提到了这个问题。
最高人民法院对于受理破产案件的指导思想是凡是符合条件的都应当尽量受理，并专门对各地法院进行了明确，但各地法院仍存在不愿受理破产案件(也包括破产重整案件)的现实情况。
一文读懂破产债权的清偿顺序破产是指债务人无法偿还债务，资不抵债的状态。
在破产程序中，债权人的债权需要按照一定的清偿顺序进行清偿。
破产债权的清偿顺序是指在破产程序中，债务人的财产如何分配给债权人的问题。
根据我国的法律规定，破产债权的清偿顺序主要按照以下几个原则进行：一、破产费用和优先清偿债权破产费用优先清偿。
破产程序需要支付一定的费用，包括破产管理人的报酬、审计费用、法律顾问费用等。
这些费用在破产程序中优先得到清偿，确保程序的顺利进行。
优先清偿债权也是破产程序中的一个重要原则。
优先清偿债权是指在破产程序中享有优先受偿权的债权。
根据我国法律规定，优先清偿债权主要包括劳动者的工资、社会保险费用及其他与劳动者有关的费用、国家和其他单位的税款、罚款以及其他债务人应当优先偿还的债权。
二、一般清偿债权在破产程序中，破产财产清偿的第二顺序是一般清偿债权。
一般清偿债权是指除了破产费用和优先清偿债权之外的其他债权。
一般清偿债权按照等顺序进行清偿，即同等地位的债权按照比例分配。
三、股东及其其他债权股东的权益和其他债权在破产程序中得到清偿。
在破产清偿中，股东的权益处于最后的位置。
只有在清偿完破产费用、优先清偿债权和一般清偿债权之后，才能清偿股东及其其他债权。
需要注意的是，破产清偿顺序并不是绝对固定的，根据不同的破产程序和具体的情况，可能会有一定的变化。
此外，破产财产的清偿也受到其他因素的影响，如债务人的资产情况、债权人的债权金额等。
破产债权的清偿顺序是保障债权人权益的重要环节。
按照破产费用和优先清偿债权、一般清偿债权以及股东及其其他债权的顺序进行清偿，可以使债权人在破产程序中得到相应的权益保障。
同时，了解破产债权的清偿顺序，对于债权人在破产程序中的合法权益的维护和保护也具有重要意义。
破产清算赔偿的顺序破产清算是指企业因经营不善或其他原因而无力偿还债务，根据相关法律规定进行清算，以偿还债权人的一种程序。
在破产清算过程中，债权人的赔偿顺序是十分重要的，这直接关系到各债权人能否以及何时能够获得赔偿。
根据我国《破产法》的规定，破产清算赔偿的顺序如下：1. 优先受偿债权：这里主要包括劳动者的工资、福利以及社会保险费用等。
在破产企业清算时，首先要保障劳动者的合法权益，确保他们能够及时获得应得的工资等福利待遇。
这是因为劳动者的权益通常是最为脆弱的，而且对于他们来说，工资等福利是日常生活的重要来源。
2. 优先受偿担保债权：这主要涉及到以破产企业的财产为担保所形成的债权。
在破产清算中，这些债权人的利益受到一定程度的保护，他们可以优先获得债务的清偿。
担保债权通常会在清算财产中按照其担保的价值进行分配，以保障其合法权益。
3. 实际受偿债权：这部分债权指的是没有任何担保的债权。
在破产清算中，这些债权人通常相对弱势，由于没有任何担保，他们在赔偿顺序上排在了较后的位置。
清算时，按照债权债务的大小进行比例分配，每个债权人按照其债权的比例分得破产财产。
需要注意的是，在优先受偿债权和实际受偿债权之间，还有一个诉讼费用和清算费用债权。
当破产清算程序完成后，法院、管理人或其他相关机构根据破产法规定可以获得一定的费用。
这些费用通常会优先扣除，然后再进行其他债权的清偿。
总的来说，在破产清算中，债权人的赔偿顺序是按照法律规定进行，旨在保护特定群体的权益以及确保债权人能够按照一定的次序得到补偿。
然而，由于清算财产有限，在清算过程中，优先受偿债权可能无法完全得到清偿，实际受偿债权则需要分得较少的赔偿金额。
需要强调的是，以上仅是一般情况下破产清算赔偿的顺序，实际情况可能因具体案例而有所不同。
因此，在实际操作中，需要根据法律、合同等特定情况进行具体破产清算程序的执行。
破产清算保护了不同债权人的利益，并有利于企业倒闭后的资产的合理分配。
房地产开发企业破产债权的清偿顺序前言随着我国经济的快速发展，房地产业也得到了巨大的发展。
然而，在经济下行压力之下，不同程度的房地产企业面临经营困难，甚至破产的局面。
房地产开发企业一旦破产，其债权的清偿问题一直备受关注。
本文将结合相关法律规定，分析房地产开发企业破产债权的清偿顺序。
简介房地产开发企业的破产清理是指法院根据法定程序对破产企业财产进行分割和清偿的过程。
一般情况下，破产时企业的资产远远无法满足所有债权人的要求，因此需要按照一定的优先顺序进行清偿。
债权清偿顺序根据我国《企业破产法》、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》等法律法规，房地产开发企业破产债权的清偿顺序如下：一、劳动者的工资、劳务报酬及社会保险费用劳动者的工资、劳务报酬及社会保险费用是享有独立优先权的债权。
在房地产开发企业破产清算中，先清偿劳动者的工资、劳务报酬及社会保险费用。
其中，劳动者工资、劳务报酬权利受到国家法律保护，因此优先级最高。
二、税款等政府类债务政府类债务包括房地产开发企业应当缴纳的各项税费、公共事业费用和社会保险费等。
在破产清算中，政府类债务的清偿优先级仅次于劳动者的工资、劳务报酬及社会保险费用。
三、受托人的费用房地产开发企业破产清算过程中，需要聘请受托人进行清算工作。
受托人的费用包括诉讼费、公告费、清算费、证券交易费等等。
在清算资产所得到的全部或部分资金中，应当优先清偿受托人的费用。
四、养老金、失业保险金和医疗保险金养老金、失业保险金和医疗保险金也是一种优先偿付债权。
企业在经营过程中应按时缴纳的社会保险金也是享有这种优先性的债权。
五、未履行合同债权未履行合同债权包括未交货的商品应付款、未完成的施工工程应付款等。
在清偿未履行合同债权时，应当根据债权类别、债权时效、债权证明和债权数额等考虑。
六、其他普通债权房地产开发企业破产清算中，其他普通债权的清偿优先级较低，需要在前面所有债权的清偿完毕后方可清偿。
包括未经证实的债权、诉讼主张未得到支持而产生的债权、诉讼过程中产生的债权等等。
2005年第5期总第113期 中国农业银行武汉培训学院学报Journal of ABC Wuhan Training C ollegeNo.5 Sep.2005Serial No.113・银行与法・试论破产程序中劳动债权与别除权的受偿顺序郭 磊(中国农业银行武汉培训学院,湖北 武汉 430077)[摘 要] 本文就破产程序中别除权与劳动债权的受偿顺序问题进行了探讨。
[关键词] 破产程序;劳动债权;别除权;优先受偿权[中图分类号]DF0 [文献标识码]A [文章编号]1004-4817(2005)05-0056-03 一、别除权的概念和特点破产程序是指法院审理破产案件、终结债权债务关系的诉讼程序,也叫破产还债程序。
它主要包括破产申请和受理、破产宣告、破产清算三大程序。
破产的意义就在于通过对债务人实施破产程序,使所有合法债权人的债权可以得到最后的、公平的清偿。
根据我国《破产法》第37条的规定,破产宣告后,破产财产优先拨付破产费用后,按照下列顺序清偿:(1)破产企业所欠的职工工资和劳动保险费用;(2)破产企业所欠税款;(3)破产债权。
在这里要说明的是:并不是所有债权人的债权都是破产债权。
破产债权的成立要满足以下几个条件:(1)破产债权必须是在破产宣告前成立的债权;(2)破产债权必须是不享有优先受偿权、没有财产担保的债权;(3)破产债权必须是根据破产程序行使才能的债权。
以上三个条件必须同时具备,缺少其中任何一个均不能构成破产债权。
据此,破产债权的范围主要包括:破产宣告前成立的无财产担保的债权;虽有财产担保但放弃优先受偿权的债权;虽有财产担保,但担保物的价款低于债权额,其未能受偿的那部分债权等。
另外,根据《破产法》的规定,债权人参加破产程序的费用不得作为破产债权。
破产债权在破产宣告后的破产清算过程中是最后一个顺序得到受偿的。
这显然对债权人的利益保护是非常不利的。
因此,在现实生活中,债权人为了保护自己的债权可以得到更加充分的受偿,往往会在成立债权债务关系时设立担保。
那么,这些有担保的债权在破产程序中又是在什么时候可以得到清偿呢?可以说,我国现行的破产法虽然没有把这类债权列为破产债权,但是却把这些设定了财产担保的抵押权、质权和留置权,在理论上统称为别除权。
之所以被称之为别除权,主要是因为我国现行企业破产法笫三十二条规定:“破产宣告前成立的有财产担保的债权,债权人享有就该担保物优先受偿的权利,”相关的司法解释也进一步规定“该担保物”不属于破产财产,“债权人享有优先受偿的权利”。
所以,在企业破产时,担保物权人所享有的抵押权、质权和留置权,立法者巳经指明了它有着不同于一般破产债权的特殊性———即它享有优先受偿权。
别除权在民法理论上是从物权,属于担保物权,即是在财产所有人(破产人)的财产上设立的除所有权之外的他物权。
“别除”一词即含有特别、除外或者与众不同的意思,具体表现为:(1)别除权仅仅是只在破产法中适用的、只能是针对破产人而言的债权;(2)别除权的客体———抵押物、质物或留置物是破产企业所有的特定财产;(3)别除权必须是依照破产诉讼程序而被“认可”或“确认”的担保物权;(4)处置抵押物、质物、留置物的法定方式,破产法作了与《民法通则》、《担保法》等不同的规定。
相对于破产诉讼程序中无财产担保的债权人(即普通债权人)而言,别除权人就享有“对属于破产企业的特定财产,不按或不完全按破产分配程序优先得到清偿的权利”,可以说,这是民法上的担保物权在破产诉讼程序中的具体体现和运用。
而破产法及相应的司法解释对别除权的规定,也就是对担保物权原有民事法律效力与作用的确认和特别规定。
总之,别除权是指债权人因为债权设有物的担保而可以就债务人的特定财产在破产诉讼程序中享有的特别优先受偿的权利。
在性质上,别除权是基于担保物权而产生的,它始终与破产诉讼程序相联系,享有对债务人特定财产变卖“所得价款”的可以于其他破产债权之前进行受偿的优先权;它与破产债[收稿日期]2005—08—10权和其他法定优先权(一般优先受偿权或一般先取特权,如破产费用、职工工资、保险费用、税款等等)相区别,为特别优先受偿权或特别先取特权。
二、我国的立法现状及其对经济的不利影响尽管《破产法》及其司法解释已经明确规定了别除权的优先性,但是,在新破产法的起草和审议中,还是有观点认为:为了充分保护劳动者的权益,应将劳动债权(职工劳动债权,是指因破产宣告前的劳动关系而发生的债权,包括破产企业所欠职工工资和欠缴的社会保险费用,以及因企业破产解除劳动合同依法应支付职工的补偿金。
)列为最优先清偿的次序。
按照这种主张,破产企业欠发的职工工资、欠缴的社会保险费用,应当用破产财产优先清偿;即使某项财产已经抵押、质押或者留置给了某债权人,该抵押物、质物或留置物的变现价款也应优先清偿劳动债权;只有在抵押物、质物或留置物的变现价款在清偿了劳动债权之后还有剩余时,抵押权人、质权人或留置权人的债权才可优先于一般破产债权获得清偿。
而这种观点其实早在1994年10月25日国务院《关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》已经有了规定。
在这个行政法规中规定:上海、天津等18个被国务院确定为优化资本结构试点工作的城市的国有企业资产,企业依法取得的土地使用权转让所得要首先用于职工安置,企业在破产前为维护生产经营向职工筹措的款项视为破产企业所欠职工的工资优先受偿,即使该土地使用权已经向某个债权人进行了抵押。
另外, 1997年3月2日,国务院在《关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》中进一步将试点城市由18个扩大到111个,规定凡纳入计划的国有企业破产,即使土地使用权已经被抵押,亦应该用转让土地使用权的价款所得安置职工,不足部分还应以企业其他财产支付。
1999年4月16日,国家经贸委、中国人民银行又在《关于1999年全国企业兼并破产工作有关问题的通知》中规定:凡列入1999年国家兼并破产项目的国有企业破产,无论是否在试点城市,均适用上述两个文件的规定,据此取得了试点城市的特权,即无论任何城市,只要是纳入国家兼并破产项目的国有企业破产,均适用破产企业财产优先安置职工,在这种规定下,别除权的优先受偿权已经荡然无存。
这些规定、这些主张看起来是在维护职工利益,但是从我国社会主义市场经济发展的实际情况和民商法律制度的整体效能来看,它们却会对市场经济的交易活动产生重大负面影响,最终不利于职工整体利益的保护。
保护破产企业职工的权益固然是破产法的一项重要任务,但是,通过破产法来保护职工权益毕竟只是权宜之计。
从根本上说,保护职工权益最根本、最有效的措施应当是扩大劳动者就业、提高工资待遇,加强社会保障制度的建立和完善,而不应该是通过损害债权人的利益来实现。
而且,保护交易安全、降低交易风险、增加交易机会、促进交易成功本是市场经济体制条件下我国民商法律制度的首要目标。
破产法作为民商法律体系中的一个组成部分,在其实现破产债权的公平分配时,也要对提升社会经济中交易安全的整体状况能起到积极的促进作用。
如果破产法规定劳动债权要优先于别除权得到受偿的话,会对维护交易安全的制度体系产生重大冲击,进而对我国的经济发展产生重大冲击。
交易安全是交易效益的基础,抵押、质押、留置等担保制度设立的目的就是要保护交易安全。
由于抵押权、质权、留置权等担保的债权能够优先于其他债权得到清偿,即使一些资信状况不好的企业,在提供了足额的物保的情况下,也是可以获得交易机会的,进而就可以获得使企业发展壮大的机会,同时也可以使职工获得增加收益的机会。
但是,如果破产法规定劳动债权可以优先于物保的债权而优先受偿的话,那么,这些企业即使提供了足额担保也难以获得交易机会。
我们就以银行的贷款交易为例,债权人银行可以根据抵押物的价值和变现能力来计算贷款风险,却很难根据借款企业的劳动债务计算贷款风险,因为债权人无法掌握企业在借款时到底拖欠了多少企业职工的工资,更不能控制其借款后对拖欠工资的处理方式。
如果破产法规定劳动债权优先于担保物权受偿,担保物的变现价款可能还不足以清偿劳动债权,那么,借款企业提供的物保也就失去了担保的功能,其结果就是:债权人银行的最可能的选择就是拒绝向借款企业提供担保贷款,借款企业将失去获得贷款发展经营的机会。
我国作为发展中国家,正处于经济面临重大转型、企业面临大规模改制的时期,许多企业长期大量拖欠职工工资,且这种现象在某些行业、某些地区还十分严重。
如果劳动债权可以优先于别除权受偿,将使本来就不够健全的担保制度更加脆弱,使市场经济的信用基础动摇,使市场交易活动滞缓,势必影响投资者(包括外商投资者)对我国投资环境的判断并影响其投资信心。
由此可见,劳动债权优先别除权受偿的制度只会使更多的弱势企业失去本来可以获得交易的机会而在竞争中处于更为不利的地位,面临更大的破产可能。
破产法的制定与实施,其作用应当是减少而不是增加企业破产的数量。
如果一项破产制度的实施可能导致更多企业破产的话,那么,这个制度肯定就是不合理的。
三、破产法应当保护别除权的优先清偿顺序破产财产分配,对一个破产企业来说就是“最后的晚餐”,但它却不能也不应该成为整个国家经济体系的“最后的晚餐”。
所以,在制定维护职工利益的破产法律制度时,应当处理好个别破产企业的职工利益和整个市场经济体系中的职工利益之间的辩证关系,在不损害交易安全和市场信用的情况下维护破产企业职工的利益。
具体而言,就是将劳动债权的清偿次序放在别除权之后,才是一个既符合我国社会主义市场经济发展需要又符合职工整体利益的合理选择。
传统的民法理论认为,在债权之上设定担保,乃交易安全使然,其目的就是为了使债权得到双重保障。
一般来说,债权具有平等性,各个债权人对同一债务人的债权,不论其发生的先后顺序如何,在破产程序中均可享有同等顺序受偿的权利。
但是,设定了物权担保的债权则具有优先性,在同等条件下可以优先于其他的普通债权受偿。
有物权担保的债权优先于无物权担保的债权,即物权优先于债权,这是民法的基本理念。
根据《担保法》司法解释第67条的规定,抵押权存续期间,抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的,如果抵押物已经登记,则抵押权人仍可以行使抵押权。
这就是所谓的“霸王抵押”,这个条款将抵押权的效力体现得非常透彻。
可以说,民法的这一理念已经深入人心,无可置疑。
破产法作为民商事法律的特别法,虽然它的规定更细致更详尽,但也应该去体现民法的基本精神,而不是去唱反调,否则,“破产法隶属于民商法律体系”的关系又该如何去理顺呢?破产法的使命应该是在遵循民法基本理念的前提下完成的,优抚职工、稳定社会之类的任务应该留给社会法或者政府政策去做,破产法本身不能也不应该负担更多的使命。
我们的破产立法应该有自己的体系,不应盲从于政府政策或个人情感因素,如果政府的确是出于人文关怀,对职工的权益关注备至,那么,它要做的应该是加强社会立法,或者制定优惠政策,而不是制定一部不伦不类的《破产法》。
