公司章程反收购条款的研究

中国上市公司反收购的法律规制中国上市公司反收购的法律规制引言中国上市公司反收购是指中国上市公司采取合法措施，抵御或阻止外部投资者或其他公司对其展开的收购行为。

反收购行为在一定程度上可以保护上市公司的利益和股东权益，同时也增加了市场的不确定性。

为了维护市场秩序和保护各方合法权益，中国制定了一系列法律规制来规范上市公司反收购行为。

本文将重点介绍中国上市公司反收购的法律规制。

1. 上市公司法规定中国的《中华人民共和国证券法》是上市公司法的基本法律规定，其中包含了对上市公司反收购行为的一些规定。

根据该法，上市公司应当采取必要的措施，维护公司的利益和股东权益，以及保障公司的稳定运营。

上市公司可以采取各种合法手段，包括但不限于关联资本构建、股票回购、增加登记制限、引入方案对抗等方式，来反击或阻止收购者。

同时，上市公司管理层还需向股东履行信息披露等义务，确保股东充分了解公司情况。

2. 《公司法》规定中国的《中华人民共和国公司法》对上市公司反收购行为也做出了一定的规定。

根据该法，上市公司的董事会和股东大会应当保护公司的利益和股东权益。

一旦收到收购报价或者发现有可能发生收购的情况，董事会有义务及时向股东大会报告，并提出相应的应对措施。

股东大会可以根据董事会的建议，决定采取何种反收购措施，例如增发股份、设立特别决议等。

此外，董事会和股东大会还可以根据公司章程规定，制定其他反收购的具体规定。

3. 反垄断法规定另外，中国的《反垄断法》也对上市公司反收购行为做出了一些规定。

根据该法，上市公司反收购应当符合反垄断法规定的合并事项，并向相关监管机构报告。

如果上市公司反收购行为涉及到潜在的垄断行为或者垄断市场，相关监管机构有权对反收购行为进行调查和处罚。

因此，上市公司在进行反收购时需仔细考虑是否涉及反垄断法规定，避免触犯法律。

4. 证券市场规则在中国的证券市场上，上市公司反收购行为还需符合相关证券交易所或者其他市场机构的规则。

我国上市公司反收购的法律规制一、我国的立法现状（一）法律规制1、《证券法》第101条第2款：“国务院证券监督管理机构应当依照本法的原则制定上市公司收购的具体办法。

”2、《上市公司收购管理办法》（1）第8条：“被收购公司的董事、监事、高级管理人员对公司负有忠实义务和勤勉义务，应当公平对待收购本公司的所有收购人。

被收购公司董事会针对收购所做出的决策及采取的措施，应当有利于维护公司及其股东的利益，不得滥用职权对收购设置不适当的障碍，不得利用公司资源向收购人提供任何形式的财务资助，不得损害公司及其股东的合法权益。

”（2）第33条：“收购人作出提示性公告后至要约收购完成前，被收购公司除继续从事正常的经营活动或者执行股东大会已经作出的决议外，未经股东大会批准，被收购公司董事会不得通过处置公司资产、对外投资、调整公司主要业务、担保、贷款等方式，对公司的资产、负债、权益或者经营成果造成重大影响。

”（二）解读1、抽象标准：突出了目标公司管理层的一般性忠实义务和勤勉义务，明确不得为包含敌意收购在内的收购行为“设置不适当的障碍”2、具体规则：明确了对目标公司管理层采取反收购措施进行限制的范围，对可能“对公司的资产、负债、权益或者经营成果造成重大影响”的“处置公司资产、对外投资、调整公司主要业务、担保、贷款”之外的行为，没有明文加以禁止，同时允许了目标公司管理层向公司股东大会提出反收购行动的议案。

3、时间限制：限制反收购措施的具体规定局限于针对“收购人作出提示性公告后”的时段，从而对目标公司可能在事前采取的反收购安排缺乏约束力。

（三）评价1、价值取向：收购方与目标公司管理层之间的战争，法律保护目标公司中小股东的利益2、检验方法：由于（1）我国明确禁止的反收购措施很少，（2）未像英国那样把反收购措施的决定权赋予股东大会，（3）也未像美国那样确立了成熟的董事信义义务和商业判断规则标准。

因此，在现行法律框架内检验法律反收购措施合法性主要是通过判断其是否违反法律的强制性规定、社会公共利益及《公司法》和《证券法》的基本价值取向。

上市公司反收购措施有哪些
并购是企业的⾼级经济活动⾏为，反并购是并购的逆操作⾏为。

上市公司反收购措施有哪些？如果有相关的法律知识不了解的，不知道怎么做的时候，以下就是店铺⼩编整理的相关内容，听听店铺⼩编给出的具体意见。

上市公司反收购措施有哪些
(⼀)相互持股
国内⽬前的法律并未禁⽌上市公司间相互持股，因此上市公司可以通过与⽐较信任的公司达成协议，相互持有对⽅股份，并确保在出现敌意收购时不进⾏股权转让，以达到防御敌意收购的⽬的。

(⼆)员⼯持股
这是基于分散股权的考虑设计的，上市公司可以⿎励内部员⼯持有本企业的股票，同时成⽴相应的基⾦会进⾏控制和管理。

在敌意并购发⽣时，如果员⼯持股⽐例相对较⼤，则可控制⼀部分企业股份，增强企业的决策控制权，提⾼敌意并购者的并购难度。

(三)分期分级董事会制度
此制度的⽬的在于维护公司董事会的稳定，从⽽起到抵御敌意收购的作⽤。

《公司法》和《上市公司章程指引》中没有禁⽌分期分级董事会制度，⽽是把是否执⾏分期分级董事会制度的权利交给上市公司董事会和股东⼤会。

在⼀定程度上，董事会的稳定有利于公司的长远发展。

上市公司可以在公司章程中沿⽤董事在任期届满前，股东⼤会不得⽆故解除其职务，同时加⼊⾃制条款：“董事若发⽣违反法律、法规及其他规范性⽂件或公司章程规定的情形，股东⼤会在董事任期届满前解除其职务的，每年不超过董事会成员，这就意味着即使并购者拥有公司绝对多数的股权，也难以获得⽬标公司董事会的控制权，从⽽使并购者不可能马上改组⽬标公司。

有问题需要沟通解决，要是对于其中内容有不太清楚也希望进⼀步了解，建议您及时寻求店铺在线律师的的帮助。

上市公司章程反收购条款之法律界限在当今的资本市场中，上市公司面临着各种各样的挑战和机遇，其中收购与反收购的博弈是一个备受关注的领域。

上市公司为了抵御潜在的恶意收购，往往会在公司章程中设置一系列的反收购条款。

然而，这些条款的设置并非毫无限制，而是需要遵循一定的法律界限。

一、上市公司章程反收购条款的常见类型首先，我们来了解一下常见的上市公司章程反收购条款类型。

1、限制股东表决权条款这类条款可能会对特定股东或在特定情况下的股东表决权进行限制。

例如，规定在一定期限内新取得股份的股东不享有表决权，或者对某些重大事项的表决设置更高的表决权比例要求。

2、董事资格限制条款通过在章程中规定董事的任职资格条件，使得收购方难以轻易改选董事会，从而增加收购的难度。

比如要求董事必须具备特定的行业经验、学历背景或在公司服务的年限等。

3、分级分期董事会条款将董事会成员分成若干个级别，每年只改选其中的一部分，使得收购方难以在短期内控制董事会。

4、绝对多数条款对于一些重大事项，如公司合并、出售重大资产等，要求股东大会的表决通过比例远远高于法定的多数，从而增加收购方推动这些事项的难度。

二、法律对上市公司章程反收购条款的规制原则法律在规范上市公司章程反收购条款时，通常遵循以下几个原则：1、股东平等原则这一原则要求公司在对待所有股东时应一视同仁，不得对部分股东进行歧视或给予特殊待遇。

反收购条款不能损害股东的平等权利，例如不能仅仅限制某些股东的表决权而不限制其他股东。

2、公司利益原则反收购条款的设置应当是为了维护公司的整体利益，而不是仅仅为了维护现有管理层的地位或私利。

如果条款的目的是为了阻碍有利于公司发展的收购，那么就可能违反法律规定。

3、信息披露原则上市公司应当充分、准确、及时地披露与反收购条款相关的信息，使股东能够在知情的基础上做出决策。

三、上市公司章程反收购条款的合法性判断标准那么，如何判断一个具体的反收购条款是否合法呢？1、目的正当性考察条款的设置目的是否是为了维护公司和股东的合法利益，如保持公司的经营稳定性、保护中小股东的权益等。

反收购反收购(Reverse Takeover / Anti-Takeover)目录[隐藏]∙ 1 什么是反收购∙ 2 反收购的目的∙ 3 反收购动因分析∙ 4 反收购的预防性策略∙ 5 反收购的主动性策略∙ 6 我国企业实施反收购策略的几点启示7 相关条目[编辑]什么是反收购收购分为善意收购和恶意收购，恶意收购会导致反收购的出现。

反收购是指目标公司管理层为了防止公司控制权转移而采取的旨在预防或挫败收购者收购本公司的行为。

反收购的主体是目标公司，反收购的核心在于防止公司控制权的转移。

[编辑]反收购的目的反收购的根本目的就是对抗收购者的收购行为，维护目标公司原有利益格局，防止发生收购者与目标公司的股东、管理者以及其他利益相关人的利益的矛盾和冲突，阻挠收购者收购目的实现，将目标公司的控制权掌握在自己手中，防止对目标公司产生实质性的影响。

[编辑]反收购动因分析一、控制权是有价值的：资本市场上的收购与反收购，主要的对象是公司股东的股票产权，利用法律赋予股份的特殊权利，如股份投票权等，能保证收购者获得对目标公司未来经营和发展的控制权。

经济研究表明，公司的控制权是有价值的，能为持有者创造经济和社会价值。

二、让股东获得最高的收购溢价：收购实质上也是一种商品交易行为，符合商品交换的一般规律。

当目标公司作出反收购决策，并实施相应的反收购行为，实质上就是向市场上和敌意收购者展示目标公司处于供方市场的信息，迫使收购公司为了收购成功，而提高股票的溢价，从而为目标公司股东创造尽可能多的价值。

三、目标公司价值被低估：根据实证研究证实，市场并不一定是完全有效的，市场上并未对目标公司做出正确、适当的评价。

如目标公司有价值的信息并未向外发布，市场低估了目标公司的价值。

基于此，为了获得这部分低估的价值，目标公司管理层依据理性原则，在不考虑其他因素的前提下，就会做出反收购的决策。

四、目标公司管理层维护自身的利益：实际上，公司被收购后，往往伴随着目标公司管理层的变更。

目标公司反收购中董事信义义务研究企业并购是市场经济发展到一定阶段的必然产物。

在西方发达国家,企业并购作为资本流动和集中的重要方式,曾为资本主义现代化工业的发展立下了不可磨灭的功勋。

自19世纪末在西方主要市场经济国家兴起企业并购以来,己先后经历了五次大的企业并购浪潮。

在企业并购的过程中,由于敌意收购的出现,目标公司反收购问题凸显出来,各国法律也相继出台了规制措施,经过几十年的实践验证和不断发展,已经比较成熟。

反观我国的情况,随着我国国有股减持和股权分置改革的不断稳步推进,“全流通”降临中国证券市场以后,市场主导型的收购与反收购阶段必将到来,收购与反收购也必将成为中国证券市场的热点之一。

自从1993年9月深宝安(000009.SZ)通过证券二级市场收购延中实业(600601. SH)发生我国第一起反收购案例以来,我国已发生几十起目标公司反收购事件。

比较典型有:1998年,大港油田意图收购爱使股份,爱使股份运用了“焦土战术”的反收购措施,但爱使股份的“焦土战术”最后以失败而告终,大港油田最终成功入主爱使股份。

2001年,上海高清举牌方正科技,方正科技在公司章程中设置了一些障碍性条款,最终使得上海高清不战而退。

2004年,香港上市的哈尔滨啤酒集团有限公司(以下简称哈啤)遭到SABMiller公司敌意收购,哈啤的董事采用了“白衣骑士”的反收购策略,邀请Anheuser-Busch集团加入到收购中,最终成功抵御了该项收购。

在Anheuser-Busch集团成功获得哈啤控制权的同时,SABMiller公司得以全身而退,且从中获利,而哈啤的市值从30亿港元升到60亿港元,可谓皆大欢喜。

而真正使笔者对目标公司反收购产生浓厚兴趣和深度关注的,是2005年发生的新浪对盛大的反收购案。

这一案例,应记载于中国企业并购史,因为这是首例遵循美国法律进行并购的中国案例。

在并购过程中,新浪先后使用了“毒丸计划”、“白衣骑士”等反收购措施。

管理层权力对反收购条款设置影响的研究作者：***来源：《商场现代化》2024年第06期摘要：公司章程设置反收购条款是防御控制权竞争的有效手段，上市公司反收购条款中有些被认为是管理层用来巩固自身地位的工具，这些条款的设置是否与公司管理层权力有关值得深入探讨。

本文以2009—2021年A股上市公司为样本，实证研究管理层权力对反收购条款设置的影响。

结果表明权力越大，设置数目越多，管理层防御条款占比越大。

产品市场竞争能够显著抑制管理层设置更多防御条款行为。

进一步研究发现，权力影响反收购条款会导致管理层攫取更多的控制权收益。

论文研究深化反收购条款动机，有利于上市公司进一步优化公司章程。

关键词：管理层权力；反收购条款；管理堑壕假说一、引言近年来，上市公司控制权争夺事件频发，众多上市公司在公司章程中增设或修订反收购条款引发学术界对公司章程反收购的研究热潮。

现有相关研究侧重于对反收购条款设置修订经济后果的研究，包括公司价值（陈玉罡，2014）、审计费用（袁春生等，2022）、盈余管理（徐明亮，2022）、管理层超额薪酬（胡志颖，2022）、公司创新（徐明亮，2021）等。

而对反收购条款设置因素的影响关注不够，一定程度上不利于解释反收购条款经济后果研究差异所在的根本原因。

管理层堑壕假说认为反收购条款设置能够巩固管理层地位，助长管理层私利攫取行为。

在此情况下，反收购条款已然成为管理层攫取股东利益的“护身符”。

反收购条款之所以能够巩固管理层地位，是否会受管理层权力的影响？因此，有必要從管理层特质研究公司章程反收购条款设置问题。

本文以2009—2021年A股上市公司为样本，实证研究管理层权力对反收购条款设置的影响。

结果表明权力越大，设置反收购条款数目越多，管理层防御条款数目占比越高。

产品市场竞争，能够显著抑制管理层因权力寻租而诱发提高防御条款占比的行为。

考察公司章程反收购条款设置的经济后果发现，管理层会通过设置更多数量反收购条款增强其控制权收益。

上市公司如何反收购在当今的商业世界中，上市公司面临着各种各样的挑战，其中之一就是潜在的收购威胁。

当一家上市公司成为其他公司或投资者的收购目标时，为了保护公司的独立性、战略方向和股东利益，采取有效的反收购措施至关重要。

以下将详细探讨上市公司如何进行反收购。

一、预防性反收购策略（一）优化股权结构1、保持控股股东的稳定地位控股股东持有足够多的股权份额可以有效地抵御外部收购。

通过增发新股、回购股份等方式，调整股权比例，确保控股股东的控制权。

2、实施交叉持股公司与友好企业相互持有对方的股份，增加收购方获取控制权的难度。

（二）制定“毒丸计划”“毒丸计划”是一种常见的预防性策略。

当公司面临恶意收购时，股东可以以较低的价格购买更多的股份，从而稀释收购方的股权，增加收购成本。

（三）设置“金色降落伞”与公司的高级管理人员签订协议，一旦公司被收购且高管被迫离职，他们将获得巨额补偿。

这会使收购方在收购决策时考虑到后续的高额成本。

（四）订立“驱鲨剂”条款在公司章程中设立一些限制收购的条款，例如提高投票权比例、限制董事更换等，增加收购的难度和成本。

二、主动性反收购策略（一）股份回购公司回购自身的股份，减少市场上流通的股份数量，从而提高收购方收购的难度和成本。

（二）寻找“白衣骑士”邀请友好的第三方企业参与，与收购方竞争，从而抬高收购价格或改变收购局势。

（三）诉讼策略通过法律手段，对收购方的收购行为提出质疑，例如指控收购方违反法律法规、未履行信息披露义务等。

（四）资产剥离或重组将公司的优质资产剥离或进行重大重组，降低公司对收购方的吸引力。

三、应对收购要约的策略（一）拒绝收购要约公司董事会明确表示拒绝收购要约，并向股东说明拒绝的理由，强调公司的长期价值和战略规划。

（二）提高收购价格如果收购价格不合理，公司可以通过提高收购价格来对抗收购要约。

（三）游说股东向股东进行充分的沟通和宣传，说明公司的未来发展前景和收购可能带来的风险，争取股东的支持。

2010年第5期(总第80期)黑龙江省政法管理干部学院学报Journal of Heil ongjiang Adm inistrative Cadre I nstitute of PoliticsA nd LawNo .5　2010(Sum No .80)上市公司章程反收购条款的合法性探析楼大鹏,潘萍萍(宁波大学法学院,浙江宁波315211) 摘要:近年来,针对上市公司的敌意收购日益增多,由于我国相关立法对在公司章程设置反收购条款尚未明确规定,众多上市公司纷纷修改章程条款,在其中纳入严厉的反收购条款,由此引发各种争议。

因此在理论上分析公司章程反收购条款的合法性尤为重要。

立足于公司法理论,同时借鉴国外先进经验基础上,判断反收购条款的合法性可以采取客观合法性标准和主观合法性标准。

关键词:公司章程;反收购条款;客观合法性;主观合法性 中图分类号:DF4　文献标志码:A 文章编号:1008-7966(2010)05-0082-04 收稿日期:2010-04-15 作者简介:楼大鹏(1985-),男,浙江杭州人,2008级经济法专业硕士研究生;潘萍萍(1986-),女,浙江余姚人,2008级民商法专业硕士研究生。

①德国《股份法》第条第款规定,每次修改章程均由股东大会做出决议,允许将具体修改的权力交给监事会;日本《商法典》第3条第款规定变更章程应有股东全会的决议;韩国《商法》第33条也规定章程以股东大会决议变更。

2005年的《证券法》要求中国证监会“应当依照本法的原则制定上市公司收购的具体办法”,2006年修订的《上市公司收购管理办法》也分别在“总则”和“要约收购”章中对目标公司管理层的义务做出规定。

比较2002年的《上市公司收购管理办法》中的相关规定,新《管理办法》突出了目标公司管理层的一般性忠实和勤勉义务,明确不得为包含敌意收购在内的收购行为“设置不适当的障碍”,同时放宽了对目标公司管理层采取反收购措施的限制。

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题我国公司章程反收购条款:制度空间与适用方法王建文河海大学法学院副教授关键词: 敌意收购/反收购/绝对多数/分期分级董事会/董事资格限制内容提要: 在敌意收购正日益临近我国上市公司的背景下,采取有效的反收购措施已成为广大上市公司迫切需要考虑的问题,其中最具有现实意义的当属反收购条款。

由于相关立法对此尚未明确,细则也未制定,因而需要从理论上加强研究,以便为完善立法服务,为公司制定反收购条款提供指引。

反收购条款在西方已经历了长期实践,其总体价值应得到肯定。

我国反收购实践中可应用的反收购条款主要包括绝对多数条款、分期分级董事会条款与董事资格限制条款。

各个反收购条款的具体制度空间与适用方法均应具体研究,以期从立法上作针对性完善,在实践中寻找合适的适用方法。

随着股权分置改革的逐渐推进,证券市场全流通环境到来后,通过敌意收购获得上市公司控制权的可能性将大为提高。

而中国证监会于2006年8月2日发布并于同年9月1日实施的《上市公司收购管理办法》(以下简称《收购办法》,系对2002年发布的《上市公司收上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题购管理办法》的修订)更确认了部分要约收购的合法性,敌意收购因此更为便利。

在上市公司壳资源仍很稀缺的未来相当长时期内,敌意收购料应会频繁发生,反收购也将相应增加。

在英、美等公司收购活动十分活跃的证券市场中广泛存在的各种反收购措施(Anti - takeoverMeasures) , [1]如今都在许多上市公司的考虑之列。

目前,不少上市公司已采取了完善股权结构、修改公司章程以及降落伞计划、 [2]职工持股计划等防御性反收购措施。

但理论上的各种反收购措施是英、美等公司收购活动十分活跃的国家和地区,通过大量的公司收购兼并实践及相关的司法实践而逐步创造和发展起来的。

由于各国文化、传统、法律的差异,许多反收购措施并不适用于所有国家。

即使是在同一国家之内的不同法域,关于反收购措施的立法与判例也差异较大。

伊利公司反收购策略分析摘要：本文在伊利公司对阳光保险反并购案例的基础上，研究分析了伊利公司在反并购过程中所应用的各种方法。

研究发现，伊利公司在反并购过程中积极采取了一系列包括驱鲨剂、白衣骑士、停牌等多种措施，为上市公司在面临相同恶意并购的情况提供了经验。

关键词：反收购；驱鲨剂；白衣骑士一、伊利公司反并购事件过程第一阶段为2015年10月至2016年7月，为阳光保险的增持期。

在这一期间，由于经济快速发展，乳制品行业重新焕发生机，作为乳制品行业的龙头企业，伊利公司品牌价值高，市场占有率高，具有较大的发展潜力。

与此同时，在这一时期，保险行业也具有非常充裕的现金流。

所以，具有较大发展潜力的伊利股份吸引力阳光保险的注意。

从2015年开始持续的收购伊利股份股权，到2016年成为伊利股份大股东之一。

第二阶段为2016 年7月份至8月份，伊利股份的首次反击时间。

阳光保险的持续购进行为，让伊利的管理层意识到危机，并迅速采取了一些反并购措施。

8月，伊利股份召开了股东大会，针对阳光保险的持增行为紧急修改公司章程，想要增设反恶意的并购条款来维护公司的控制权。

第三阶段在2016 年8月至9月，阳光保险继续购进股票并触及5%举牌线，在9月14日，阳光保险购进的股票大约有303,240,065股，占伊利股份总额5%并触及举牌线。

其占比份额超过了占比为3.89%伊利董事长潘刚，成为了伊利公司的第三大股东。

并与持股份额为6.86%的第二大股东相差甚小，对伊利股份的控制权产生极大的威胁。

最后一阶段为 2016 年9月14日至2016年的10月。

阶段为伊利公司组合还击期。

伊利公司采取多方面多渠道的反并购举措，利用“停牌”拖延时间，通过增向增发寻找5家“白衣骑士”公司，最终将阳光保险股份稀释至5%以下。

二、伊利公司反并购对策（一)修改公司章程，增加限制性条款在阳光保险购进股票的数量不足5%的警戒线时，伊利公司就修改公司章程来释放“驱鲨剂”，加大收购难度。

公司反收购策略及治理结构公司反收购策略及治理结构引言收购是企业界的常见现象，它可以帮助企业实现快速扩张、增强市场地位和实现竞争优势等目标。

然而，对于被收购的公司而言，收购往往是一种挑战，可能会导致企业价值受损、员工流失和资源浪费等问题。

为了保护被收购公司的利益，反收购策略和高效的治理结构显得尤为重要。

一、反收购策略1. 提高企业价值企业在面临收购威胁时，首先应该通过提高自身的价值来增加吸引力。

这可以通过优化经营管理、提高产品质量、开发核心竞争力等方式实现。

同时，企业可以通过积极拓展新的市场，扩大市场份额，提高公司收入和利润，从而提升企业价值，减少被收购的风险。

2. 建立强大的防御机制企业应该建立起一套有效的防御机制，以抵御潜在的收购威胁。

这可以包括建立专门的防御委员会、明确反收购策略和领导责任、密切监控市场动态、强化股份控制等措施。

防御委员会应该由高级管理人员和董事会成员组成，负责评估和制定反收购策略。

3. 找到合适的战略合作伙伴企业可以通过与其他企业建立战略合作关系，来增加自身实力和抵御潜在的收购威胁。

这可以是一个竞争对手、供应商或合作伙伴，他们可以提供资源、技术支持和市场渠道等方面的帮助。

通过建立战略合作伙伴关系，企业可以增强自身实力，提高对抗收购的能力。

4. 利用法律手段如果企业面临不正当的收购威胁，可以通过法律手段予以制止。

企业可以派遣专业律师团队，调动一切法律手段，保护企业的利益。

法律手段可以包括起诉、仲裁和其他法律程序，以阻止潜在收购方的侵权行为。

二、治理结构良好的治理结构对于企业的长期发展和避免被收购威胁至关重要。

以下是一些有效的治理结构措施：1. 健全的董事会结构一个健全的董事会结构可以提供有效的决策和管理领导。

董事会成员应该具备丰富的行业经验、专业知识和独立性，以确保董事会能够制定出明智的战略规划和决策。

此外，董事会还应制定完善的内部控制制度，确保企业的公平竞争环境和道德经营。

我国上市公司章程中反收购条款的法律规制反收购条款是反收购措施中最为有效的措施之一,能够保护公司、股东、管理层等的利益。

反收购章程的出现,最初起源于美国的敌意收购,在美国律师、投资者的收购与反收购之战以及传统证券法和公司法的相继修改,现已在美国发展出一套成熟的规制制度。

而在我国,受我国市场经济的影响,反收购条款起步比较晚,1993年的“宝延风波”后,随着市场的日趋活跃,反收购措施开始不断推陈出新。

2015年一直持续到2017年的旷日持久的“宝万之争”将反收购推至高潮,上市公司纷纷修改公司章程,增加反收购条款。

伴随着界定恶意收购行为条款、股东信息披露义务条款,金色降落伞计划条款、董事选任限制条款等反收购条款的推行,反收购条款涉嫌逾越公司自治边界与如何规制反收购条款成为各界争论的焦点。

面对反收购条款“富于成长性”与其合法性“富于争辩性”存在盲区的现实,对反收购条款违法性进行审查并对其进行法律规制迫在眉睫。

本文具体包括以下四个部分:第一章为反收购条款在我国的现状及问题,本章共两个小结,分别围绕投服中心诉海利生物公司章程违法案,“宝万之争”后反收购条款的实践现状及问题分析做了较为细致的阐述,借此对反收购条款在我国上市公司章程中的现状及问题加以介绍,从而为文章的进一步写作提供实证支撑,奠定基础。

第二章为反收购条款的类型及违法性分析,本章共六个小结,分别对我国当前典型的六类反收购条款的违法性进行分析,具体而有针对性的分析恶意收购界定条款、股东提名、召集、表决权限制条款、股东信息披露义务条款、绝对多数条款、金色降落伞计划条款、董事选任限制条款的具体违法性,从而为反收购条款的规制提供现实必要性支持。

第三章为反收购条款规制的理论基础,本章共两个小结,第一个小结通过我国反收购条款的价值分析、反收购条款的合法性原则两个方面总结出我国反收购条款规制的理论基础。

第二个小结以美国为代表的董事会中心主义、英国为代表的股东大会中心主义总结了域外反收购条款规制的理论基础。

上市公司反收购策略分析上市公司股份全流通后，针对上市公司控制权争夺的收购与反收购行为将愈演愈烈。

对于善意收购，收购双方在轻松友好的气氛中协商，平稳地完成收购;但对于敌意收购，被收购的所有者和管理者，尤其是高层管理者则会利用一切可行之策举起抵抗的武器，防止公司被收购。

由于我国证券市场还处在发展初期阶段，各项法律法规还不完善，有关反收购的策略，无论在法律上还是实践中都还显稚嫩，而在市场经济成熟的西方国家，发展起来了许多反收购方法，这些方法按照其性质不同可分为两类七种。

一类是反收购的进攻性策略。

主要包括“白衣骑士(White Knight)”策略、股份回购、“帕克曼(Pac-man)”防御和管理层收购(MBO)四种。

一类是反收购的防御性策略。

主要包括股权结构安排、管理层防卫、“毒丸计划(poisonpill)”三种。

一、反收购的进攻型策略1、“白衣骑士”策略“白衣骑士”(White Knight)策略是指当目标公司遇到敌意收购时，管理层可以寻找一个具有良好合作关系的公司，以比收购方所提要约更高的价格提出收购，这时，收购方若不以更高的价格来进行收购，则肯定不能取得成功。

在此种情况下，收购者要么提高收购价格要么放弃收购，这种方法即使不能赶走收购方，也会使其付出较为高昂的代价。

这种收购其实兼具“防御”与“进攻”的特点，目标公司在抵御收购方的恶意收购时主动出击，逼迫收购者望而生畏或半途而废。

当然这种收购的最大受益者是公司管理人员，而不是股东。

不谋求自身的利益而“肯为朋友两肋插刀”的企业几乎是不存在的。

“白衣骑士”并不是天使。

为了吸引友好公司与恶意收购者竞价并最终击退后者，处于被收购威胁中的目标公司通常会与这家友好公司达成一些协议。

当然，这些协议都是尽可能地使“白衣骑士”从中获益。

2、股份回购目标公司若就自己的股份，以比收购价格更高的价格来回购时，收购方就不得不提高价格，因而增加其收购难度。

但是我国现行《公司法》对股份回购作了限制性规定，即公司只有在减资、公司分立与合并、股权激励等四种情况下方可实施股权回购，但为抵御恶意收购，目标公司采取一些策略迂回收购，也可实现其曲线救国的目的。

浅析目标公司反收购决策权的归属目标公司反收购决策权的归属问题一直是企业界和学术界关注的焦点。

反收购决策权是指目标公司对收购企业提出的收购要约做出的决策，包括是否接受收购、拒绝收购或者提出反收购条件等。

在反收购决策权的归属问题上，有学者认为是由目标公司的董事会负责，也有学者认为应该由股东大会负责。

而在现实中，法律也对此做出了一定规定。

本文将从法律、学术和实践的角度，浅析目标公司反收购决策权的归属问题。

一、法律的规定在我国《公司法》中对目标公司反收购决策权的归属做出了法律规定。

根据《公司法》规定，目标公司的重大决策由董事会决定，其中包括收购和被收购的决策。

这意味着，董事会有权对收购要约做出决策。

《公司法》还规定，在董事会决策上具有否决权的监事会不能否决公司董事会对外发起的重大投资活动，包括收购和被收购。

由此可见，我国《公司法》明确规定了目标公司反收购决策权的归属是由董事会负责。

除了《公司法》，我国《证券法》也对目标公司反收购决策权做了规定。

根据《证券法》规定，发行人应当在收到证券交易所要求的情形下，对证券交易所决定进行调查、复核的公司治理、收购重组等事项积极配合。

这表明，目标公司在收到证券交易所要求时，应当积极配合证券交易所进行调查、复核，从而影响到目标公司反收购决策权的归属。

以上对法律的规定可以看出，我国法律对目标公司反收购决策权的归属做出了明确的规定，认为是由董事会负责。

这在一定程度上影响了学术界对该问题的研究，以及企业实践中对该问题的处理。

二、学术界的看法在学术界，对于目标公司反收购决策权的归属存在不同的看法。

有学者认为，目标公司反收购决策权的归属应该由董事会负责。

他们认为，董事会是公司的决策机构，具有法定的权利和义务，应当对公司的重大决策负责。

目标公司反收购决策权的归属应该由董事会负责。

他们还指出，董事会成员通常有更深入的了解和更广泛的信息来源，能够做出更为理性和全面的决策。

在学术界中，目标公司反收购决策权的归属问题一直备受争议。

上市公司如何反收购在当今的商业世界中，上市公司面临着被收购的风险。

收购可能来自竞争对手、行业巨头，甚至是一些财务投资者。

对于上市公司的管理层和股东来说，了解并采取有效的反收购策略至关重要，以保护公司的独立性、战略方向和股东利益。

一、预防性反收购策略1、优化股权结构上市公司可以通过合理调整股权结构来增加收购的难度。

例如，发行具有不同投票权的股票，使得管理层或创始人能够在持股比例不高的情况下仍掌握公司的控制权。

此外，设置“金股”制度，即赋予特定股东在关键决策上的一票否决权，也能有效抵御恶意收购。

2、订立“驱鲨剂”条款在公司章程中加入反收购条款，被形象地称为“驱鲨剂”条款。

这些条款可以包括：限制董事的更换数量和频率，规定收购方在收购一定比例的股份后无法行使表决权，或者要求收购方在获得控制权后向其他股东支付高额的溢价等。

3、建立“毒丸计划”“毒丸计划”是一种常见的反收购策略。

当公司面临恶意收购威胁时，公司向普通股股东发行优先股，一旦收购方持有股份达到一定比例，优先股股东就可以以较低的价格购买公司的新股份，从而大幅稀释收购方的股权。

4、实施员工持股计划让员工持有公司股份，不仅能够增强员工的归属感和忠诚度，还能在面临收购时形成一股稳定的抵抗力量。

因为员工通常更倾向于保持公司的现状，以保障自己的工作和福利。

二、主动性反收购策略1、回购股份公司可以动用资金回购自己的股份，减少在外流通的股份数量，从而提高收购方收购的成本和难度。

同时，回购股份也向市场传递了公司对自身价值的信心。

2、寻找“白衣骑士”当面临恶意收购时，公司管理层主动寻找友好的第三方投资者，通常是与公司业务协同性较高的企业，来参与收购竞争，即所谓的“白衣骑士”。

“白衣骑士”的出价往往比恶意收购方更合理，且对公司的未来发展更有利。

3、焦土战术这是一种较为极端的策略，公司通过出售核心资产、增加负债等方式，降低公司的价值和吸引力，让收购方望而却步。

但这种策略可能会对公司的长期发展造成损害，因此使用时需要谨慎权衡。

上市公司章程中反恶意收购条款闫飞翔*「⾼杉LEGAL」万科控制权之争爆发以来，许多股份较为分散的上市公司开始关注其治理结构中的控制权问题，并采取⾏动，以防因恶意收购⽽使控制权旁落他⼈。

近期雅化股份、世联⾏、伊利股份、华神集团、⼭东⾦泰等上市公司相继对公司章程进⾏修订，增加反恶意收购的防御条款。

但这些公司的章程修订真的能够在发⽣恶意收购时起到防御作⽤吗？相关的防御条款真的有效吗？万科的章程若有这些条款，其管理层的⽇⼦会⽐现在更好过吗？笔者选取部分上市公司章程修订案中的反恶意收购条款，对其合法性进⾏分析，并探讨该等条款是否能够达到反恶意收购之效果。

⼀、法⽆禁⽌未必⾃由许多上市公司答复监管部门针对其章程中反恶意收购条款关注函的主要逻辑是：法律法规并未对相关章程条款涉及的事项作出禁⽌性的规定，根据“法⽆禁⽌皆⾃由”原则，进⽽得出相关章程条款合法合规的结论。

对此，笔者的基本观点是：章程因具有涉他性和⾃治性，其效⼒判断不能简单地适⽤契约法理论。

章程有其⾃治的边界，⽽此等边界绝不仅是法律明确禁⽌的地带，他⼈权利是否受到侵犯以及公司存在的基础是否被侵蚀，均应纳⼊考量范围，在公司法层⾯可以说是——“法⽆禁⽌未必⾃由”。

因此，在考察公司章程反恶意收购条款的合法性时，亦应根据公司法相关规则的性质，以及章程条款是否有损公司法所保护的相关⽅之合法权利来分析和判断。

⼆、什么是恶意收购？恶意收购并⾮⼀个严格意义的法律概念，其界定具有很强的主观性。

恶意收购针对收购⽅的收购⽬的⽽⾔，主要在于争夺公司的控制权或⾄少是通过获取董事会席位对公司产⽣重⼤影响，短期的财务回报并⾮其真实⽬的；针对收购的⾏动⽽⾔，收购⽅在收购时未能与公司现有控制⽅达成⼀致意见⽽强⾏进⾏收购。

因此收购⽅改组董事会的意图，对公司现有管理和控制结构是⼀种挑战；上述收购⾏为通常具有很强的攻击性。

此等情况下，上市公司的原控制⽅必然会作出⼀定的反击，以阻碍收购的完成。

部分上市公司章程对恶意收购概括如下：“恶意收购，是指在未经公司董事会同意的情况下通过收购或⼀致⾏动等⽅式取得公司控制权的⾏为，或违反本章程相关条款（可援引不同条款），或公司股东⼤会在收购⽅回避的情况下以普通决议认定的属于恶意收购的其他⾏为。