下载文档原格式
思想道德风险廉洁风险点梳理风险点及防控措施一、思想道德及制度机制〔一〕思想道德(二级风险)1、相关科室：全体科室2、潜在风险：〔1〕政治理论学习不够，理想信念不坚决、政治素质下降等风险。
〔2〕工作思想保守、不求上进，责任心不强，缺乏开拓创新精神，工作一般化，难以开拓工作新场面的风险。
〔3〕缺乏“一盘棋”思想和大局意识，导致不团结、不和谐问题，影响全站各项业务的正常开展的风险。
〔4〕工作原那么性不强、法律意识冷淡，为违规当事人说情办事，引发不廉洁、违法、违规问题、影响单位形象的风险。
〔5〕不注重效劳态度和言行举止，引起当事人的不满、上访、投诉，损害单位甚至建委形象的风险。
〔6〕不认真履行“一岗双责”，领导监视职责履行不到位，造本钱单位出现严重违法违纪问题的风险。
3、防范措施：〔1〕重视并加强廉政教育、思想道德、职业道德教育，增强干部的责任心、意志力，树立正确的人生观，价值观、权利观、政绩观，树立正确的社会荣辱观，筑牢思想防线，不断进步自身综合素质，进步抵御____侵袭的才能，从根本上降低内部政治思想道德风险。
〔2〕认真落实“三会一课”、“领导干部学法笔记制度”，加强政治、法制学习，统一思想，进步认识，增强领导骨干的责任心和综合素质。
〔3〕教育全体干部职工在单位做一名讲道德、讲文明、讲爱心的优秀干部职工，在家庭中当一名讲勤劳、讲孝敬、讲传承的家长和成员。
〔4〕完善制度，定期开展批评与自我批评。
领导带头认真执行廉洁自律规定，严于律己，以身作那么，坚持民主集中制，严格监视管理。
站领导严格执行个人收入申报制度，个人重大事项报告制度，〔5〕制定奖惩措施，严格工作纪律，强化催促检查。
激发全站人员工作热情、积极性和创造性。
〔二〕制度机制(三级风险)1、相关科室：全体科室2、潜在风险：〔1〕对不科学、不适用的制度，未能及时修改完善，造成工作中出现偏向的风险。
〔2〕对制度施行情况监视检查不够，导致制度不能得到有效落实，不能充分发挥出应有的作用的风险。
道德风险名词解释道德风险指的是在道德层面上存在的潜在危险或威胁。
它涉及到违背道德准则或原则的行为，可能对个人、组织或社会造成负面的影响。
道德风险通常与诱惑、利益冲突、道德相对化以及缺乏道德教育等因素相关。
以下是几个常见的道德风险及其解释。
1. 利益冲突：指一个人同时面临着两个或者多个利益的冲突，无法同时满足这些利益。
这种情况下，个人可能更偏向于追求自己的私利，而无视道德要求。
例如，一位医生可能在推荐治疗方案时被某家药企的回扣所诱惑，而不是真正为患者着想。
2. 隐瞒真相：指有意对他人隐瞒信息或事实，从而误导、欺骗或者造成伤害。
这种行为可能是为了保护自己的利益，或者避免面对不愉快的后果。
例如，一位商人可能隐瞒产品的质量问题，以避免承担责任。
3. 不公平竞争：指在市场竞争中，违背公平原则，采取不正当手段、破坏竞争环境，以获取不公平的竞争优势。
这种行为可能包括虚假宣传、商业贿赂、非法独占和垄断行为等。
例如，一个公司可能利用收买行业协会来获取先机，从而排挤竞争对手。
4. 忽视职业道德：指在从事特定职业或行业活动中，不遵守相关的道德准则或规范，可能给他人带来伤害。
这种行为可能与利益诱惑、权力滥用、懈怠或者漠视他人权益等因素有关。
例如，一名律师可能泄露客户的隐私，违背律师保密的职业道德。
5. 缺乏诚信：指一个人在个人与集体或者商业交往中，无法信守承诺、保持诚实守信的行为。
这种行为可能破坏信任关系，损害声誉，并导致合作伙伴或消费者的财务或社会风险。
例如，一个企业可能不遵守合同条款，推迟支付供应商的款项。
为了应对道德风险，个人和组织可以采取以下措施：1. 建立健全的道德框架：制定明确的道德准则和规范，使其成为个人和组织行为的指导原则。
2. 加强道德教育：提升个人和组织成员的道德意识和道德判断能力，培养正确的道德价值观。
3. 建立道德风险管理制度：通过评估和管理道德风险，制定相应的应对策略，降低道德风险的发生概率和影响。
道德风险和逆向选择名词解释
1.道德风险是指在信息不对称条件下，不确定或不完全合同使得负有责任的经济行为主体不承担其行动的全部后果，在最大化自身效用的同时,做出不利于他人行动的现象。
概念起源于海上保险，1963年美国数理经济学家阿罗将此概念引入到经济学中来，指出道德风险是个体行为由于受到保险的保障而发生变化的倾向。
是一种客观存在的，相对于逆向选择的事后机会主义行为，是交易的一方由于难以观测或监督另一方的行动而导致的风险。
2.逆向选择是指信息不对称带来的一个问题。
是指市场的某一方如果能够利用多于另一方的信息使自己受益而使另一方受损，倾向于与对方签订协议进行交易。
逆向选择是保险公司面临的又一大问题，它与道德风险有着密切的联系。
在保险市场上，想要为某一特定损失投保的人实际上是最有可能受到损失的人。
因此，保险公司的赔偿概率将会超过公司根据大数据法则统计的总体损失发生费率，这就是保险公司的逆向选择。
道德风险与逆向选择问题道德风险和逆向选择问题在经济学领域中被广泛讨论和研究，主要涉及到信息不对称情况下的市场行为与结果。
在现代经济体系中，信息的不对称性是普遍存在的，这导致了市场参与者在做出决策时面临道德风险和逆向选择问题，从而造成经济活动的失衡与低效。
道德风险与逆向选择问题定义与特点道德风险指的是在市场交易中，由于一方在信息上的优势地位而可能操纵信息、隐瞒真相或者违背承诺，从而使得对方蒙受损失的风险。
典型的道德风险案例包括：保险公司对被保人真实健康状况的不了解、金融机构对借款人真实还款能力的不可知等。
道德风险的特点主要有以下几个方面： - 信息不对称：交易双方在信息获取方面存在差异，一方具有更多的信息或者掌握着关键性信息。
- 难以监管：由于信息的不对称性，一方难以准确监测另一方的行为和承诺履行情况。
- 造成损失：当具备信息优势的一方利用其地位来获得更大利益时，另一方可能因此遭受损失。
应对策略为了应对道德风险，各类市场主体可以采取以下策略： - 增加事前约束: 通过法律、合同等手段明确规定交易各方的权益和责任，从而减少道德风险的出现。
- 提高交易公信力: 建立可靠和透明的信息披露机制，使交易各方拥有充分准确的信息。
- 加强监管与执法:政府与监管部门应加强市场监管，建立健全的监管框架和有效的执法机制。
道德风险与逆向选择问题定义与特点逆向选择指的是在信息不完全或不对称的情况下，市场交易买方无法准确判断卖方产品质量，并由此导致不同质量产品价格无法区分或者无法实现销售。
逆向选择问题常见于延续性期限较长、难以观察到质量差异等领域。
逆向选择问题的特点主要有以下几个方面： - 信息不对称: 市场买方无法获得关于产品质量等关键信息，卖方掌握更多具体相关知识。
- 高质量市场退缩: 由于买卖双方无法区分产品质量，卖家只能以低质量价格出售产品，导致高质量市场退出。
- 低质量占主导地位: 在逆向选择问题中，由于买卖双方无法实现有效区分，低质量产品占据了市场主导地位。
道德风险名词解释
道德风险是指处于信息来源有利的一方为了谋求私利，损害另一方的利益。
或者说，当签约一方不完全承担风险后果时，所采取的自身效用最大化的自私行为。
道德风险发生在双方交易协定签订后。
道德风险应用广泛，即可以应用于保险问题，也可应用于工人在雇主不能见到他们行为时不尽力工作。
一般来说，当被保险的一方能够影响导致赔偿的事件的可能性或程度时，道德风险就会发生。
例如，如果我有全额医疗保险赔偿，我就会比在赔偿额度有限的情况下更多地去看医生。
如果提供保险者能够监督其被保险人的行为，它就能对那些索赔较多的人收取较高的保费。
但是如果公司不能监督被保险人的行为，它就会发现它的赔偿比它预计的要大。
在有道德风险的情况下，保险公司可能被迫提高它们的保险费或者甚至干脆拒绝出售保险。
道德风险与逆向选择问题道德风险与逆向选择是经济学和金融学领域中的两个重要概念。
道德风险指的是在交易过程中，由于信息不对称而导致的一方在交易中采取不诚实行为的风险。
逆向选择则是指在交易过程中，由于信息不对称而导致的一方在交易中选择不利于对方的行为。
本文将从理论和实践两个方面来探讨道德风险与逆向选择问题，并分析其对经济和金融市场的影响。
理论分析道德风险道德风险是由于信息不对称而导致的一方在交易中采取不诚实行为的风险。
在市场经济中，买卖双方通常存在信息不对称的情况，卖方通常比买方更了解产品或服务的质量和性能。
当买方无法准确评估产品或服务的质量时，卖方可能会故意隐瞒产品或服务的缺陷或质量问题，从而导致买方在交易中遭受损失。
逆向选择逆向选择是由于信息不对称而导致的一方在交易中选择不利于对方的行为。
在市场经济中，买卖双方通常存在信息不对称的情况，卖方通常比买方更了解产品或服务的质量和性能。
当卖方无法准确评估买方的需求和支付能力时，卖方可能会选择向买方提供低质量的产品或服务，或者提高价格以获取更高的利润。
影响因素道德风险和逆向选择问题的产生与多个因素密切相关。
首先，信息不对称是道德风险和逆向选择问题的根源。
当买卖双方无法获得对方的真实信息时，就会出现道德风险和逆向选择问题。
其次，市场竞争程度也会影响道德风险和逆向选择问题的程度。
在竞争激烈的市场中，卖方为了保持竞争优势可能会采取不诚实行为或选择不利于买方的行为。
此外，法律法规和监管机构的作用也是影响道德风险和逆向选择问题的重要因素。
实践分析道德风险与逆向选择问题在金融市场中的应用道德风险和逆向选择问题在金融市场中具有重要的应用价值。
在金融市场中，投资者通常面临信息不对称的情况，无法准确评估金融产品的风险和收益。
这就导致了道德风险和逆向选择问题的存在。
例如，在保险市场中，保险公司通常比投保人更了解保险产品的风险和收益。
当投保人无法准确评估保险产品的风险时，保险公司可能会故意隐瞒产品的风险，从而导致投保人在交易中遭受损失。
道德风险案例
在当今社会，道德风险案例时有发生，给个人、组织甚至整个社会带来了严重
的影响。
道德风险案例不仅仅是一种行为，更是一种价值观的失范和道德标准的缺失。
下面将通过几个案例来探讨道德风险案例的特点和影响。
首先，我们来看一个关于企业的道德风险案例。
某公司为了追求利润最大化，
采用了不正当手段，包括虚假宣传、偷税漏税等行为。
这些行为不仅损害了消费者的权益，也破坏了市场竞争的公平性，对整个社会造成了不良影响。
这种道德风险案例不仅会导致企业形象受损，还可能面临法律责任和经济损失。
其次，我们来谈谈关于个人的道德风险案例。
比如，某个职场人士为了谋取个
人利益，利用职务之便进行贪污受贿。
这种行为不仅败坏了个人的名誉，也损害了公司的利益，甚至可能触犯法律。
道德风险案例的发生不仅会给个人带来巨大的道德压力，也会对整个社会的道德建设产生消极影响。
再者，我们来看一个关于政府的道德风险案例。
有些政府官员为了谋取个人政
治利益，滥用职权、贪污腐败，甚至涉嫌违法犯罪。
这种行为不仅损害了政府的形象和公信力，也会导致社会治理的混乱和不公平。
道德风险案例的发生不仅会导致政府失去民心，还可能引发社会动荡和不稳定。
综上所述，道德风险案例的发生对个人、组织和整个社会都会产生严重的影响。
我们应该加强道德教育，树立正确的价值观念，提高道德素质，共同营造一个诚信、公正、和谐的社会环境。
只有这样，才能有效预防和遏制道德风险案例的发生，推动社会的持续健康发展。
道德风险对金融市场的影响在金融市场中，道德风险是一个重要的问题。
道德风险是指因为缺乏诚信和道德标准，导致金融交易的失信和欺诈，挑战了金融市场本身的可靠性和稳定性。
道德风险不仅会对金融市场产生负面影响，而且也会对消费者和企业造成损失。
本文将会分析道德风险对金融市场的影响，并探讨解决这个问题的方法。
一. 道德风险的影响道德风险对金融市场产生了多种影响。
首先，道德风险削弱了金融市场的可靠性和透明度。
由于道德风险存在，很多金融交易的信息并不透明，这会让消费者和企业难以判断金融产品的真实价值。
这样的话，消费者和企业就容易被一些不诚信的金融机构欺骗，导致消费者和企业遭受经济损失。
其次，道德风险对金融市场的稳定性产生了负面影响。
一些金融机构可能会通过欺诈和隐瞒信息的方式来获得更多的利润，这可能会导致金融市场产生不稳定性。
一旦市场发生趋势逆转，即使是一个小的投资失误也可能引发整个市场的崩盘。
最后，道德风险对金融机构的声誉产生了损害。
由于金融机构的不道德行为，许多消费者和企业对于金融机构的信誉产生了怀疑。
一些消费者和企业可能会选择不信任金融机构，从而减少他们在金融市场上的交易活动。
这会影响到金融机构的经济利益和声誉。
二. 道德风险的影响因素道德风险的存在不是由于单个因素引起的，而是由多种因素共同作用的结果。
以下是一些可能影响道德风险的因素：1. 随着金融市场的发展，金融机构越来越利用信息技术来进行金融交易。
这使得金融交易的信息变得更加复杂，也使得一些金融机构更容易操作信息。
2. 政府监管和执法能力的缺失也是道德风险的一个因素。
一些金融机构可能会违反规定，因为他们知道政府可能无法制止他们的行为。
3.一些投资者或消费者对自己的风险认识不足，容易被不正当的承诺和预期诱惑，从而导致他们做出不明智的金融决策。
三. 如何管理道德风险？为了应对道德风险这个问题，需要采取多种方法来管理。
以下是一些具体的建议：1. 政府应该加强对金融市场的监管和执法能力。
保险学中的道德风险与逆选择问题在保险学中，道德风险和逆选择是两个重要的概念。
它们是保险市场中存在的问题，可能会对保险合同的履行和市场的稳定性产生负面影响。
本文将介绍道德风险和逆选择的概念，并探讨它们对保险市场的影响。
一、道德风险道德风险是指在签订保险合同时，被保险人对真实情况进行了有意或无意的隐瞒，或者故意夸大了风险程度。
道德风险使保险公司在事后发现投保人的真实情况与其声明的情况不符，导致保险合同产生严重的不对称信息。
道德风险会对保险市场造成多方面的影响。
首先，它可能导致保险公司在承担赔偿责任时承担更高的风险。
如果投保人在购买保险时有意隐瞒其真实情况，那么保险公司在理赔时可能会面临比预期更高的赔偿金额。
其次，道德风险还可能导致道德风险选择者的激励问题。
如果投保人意识到自己可以通过隐瞒真实情况来获取更高的保险赔偿，那么他们将受到道德风险选择的激励，从而导致市场出现更多的道德风险。
为了应对道德风险，保险公司可以采取一些措施。
首先，公司可以通过提高保费或者设置更高的免赔额来降低投保人的道德风险选择的动机。
其次，保险公司还可以加强对投保人真实情况的核实，比如通过调查和审查材料来了解投保人的真实情况。
二、逆选择逆选择是指在保险合同签订时，保险公司无法获得与投保人有关的所有信息。
投保人通常具有更多的信息，可以更准确地评估自己的风险程度。
因此，在购买保险时，那些风险较高的投保人更有可能购买保险，而风险较低的投保人则不愿购买。
逆选择可能会对保险市场造成一些问题。
首先，它可能导致保险市场的反向选择。
由于保险公司无法准确评估投保人的风险程度，它们很难制定出合理的保费。
如果保费过高，那么风险较低的投保人将不愿购买保险；如果保费过低，那么风险较高的投保人将占据市场，导致保险公司面临更高的赔偿风险。
其次，逆选择还可能导致市场的不稳定。
由于保险公司无法准确评估风险，它们可能不得不在向市场提供保险的同时承担不确定的风险。
这可能会导致保险公司无法有效管理风险，从而在遭受大额赔偿时出现困境。
道德风险防控措施概述道德风险是指企业在经营和发展过程中面临的道德问题和风险。
为了有效地管理和预防道德风险，制定和实施一系列的防控措施是至关重要的。
防控措施1. 建立明确的道德准则：企业应制定道德准则和行为规范，明确员工在工作中应遵守的道德标准和价值观。
这将为员工提供明确的指导，帮助他们识别和应对道德风险。
2. 培训和教育：提供相关的道德培训和教育，向员工传达道德风险的重要性，以及如何识别和解决道德问题。
通过培训和教育，员工将更加了解道德风险，并掌握相应的解决技巧。
3. 严格遵守法律法规：企业应确保合规性，遵守相关的法律法规和行业标准。
制定内部规章制度，加强对员工的监督和约束力，防止违反法律法规所引发的道德风险。
4. 建立风险管理体系：建立系统的风险管理体系，对可能涉及道德风险的各类活动进行识别、评估和管理。
及时发现和解决潜在的道德风险，为企业经营决策提供可靠的依据。
5. 加强内部监督和控制：建立有效的内部监督和控制机制，对企业内部各个层面的活动进行监测和审计。
通过监督和控制，及时发现和纠正违反道德准则的行为，确保企业的道德风险得到有效的管控。
6. 建立奖惩制度：建立完善的奖惩制度，对员工在道德风险防控中的表现给予相应的奖励或惩罚。
通过奖惩制度，激励员工积极遵守道德准则，同时警示他们违反道德准则所面临的后果。
7. 加强沟通和反馈：建立开放的沟通机制，鼓励员工积极报告道德风险和问题。
及时给予反馈和建议，加强对员工的引导和支持，确保道德风险得到及时处理和解决。
结论对于企业来说，有效的道德风险防控措施是确保经营活动和企业形象的重要保障。
通过建立明确的道德准则、加强培训和教育、严格遵守法律法规、建立风险管理体系和加强内部监督等措施，可以有效预防和化解道德风险，维护企业的长期发展和社会声誉。
道德风险(moral hazard)在经济活动中，道德风险问题相当普遍。
下面出自《国富论》的引文足以说明，经济学家们已经清醒地意识到了它的存在：“无论如何，由于这些公司的董事们是他人钱财而非自己钱财的管理者，因此很难设想他们会像私人合伙者照看自己钱财一样地警觉，所以，在这类公司事务的管理中，疏忽和浪费总是或多或少存在的。
”（斯密，1776年，第700页）不过，这方面的理论发展及其对具体问题的应用只是在过去25年中才开始进行的，它们还有待于进一步研究。
虽然我们对问题本身有相当的理解，但仍然不能完全理解市场及社会对它的反响。
下面，我将注意解释问题的性质，并有选择地描述现代理论发展的风格。
道德风险或可定义为：从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用时做出不利于他人的行动。
道德风险存在于下列情况：由于不确定性和不完全的、或者限制的合同使负有责任的经济行为者不能承担全部损失（或利益），因而他们不承受他们的行动的全部后果，同样地，也不享有行动的所有好处。
显而易见，这个定义包括许多不同的外部因素，可能导致不存在均衡状态的结果，或者，均衡状态即使存在，也是没有效率的。
这是合同的不完全性的一种特殊形式，它引起从事经济活动的人们与他人之间的效用冲突。
这种不完全性的产生归于下列几种原因：掌握的信息不相等，而同时又要避免风险或联合进行生产；订立合同需要费用，又有法律障碍，而且实施合同也需要费用。
下面逐个进行分析。
掌握信息不等从事经济活动的人可能拥有独家信息。
阿罗（Arrow, 1985年）把这类信息优势划分为“隐蔽行动”和“隐蔽信息”。
前者包括不能为他人准确观察或臆测到的行动。
因此，对这类行动订立合同是不可能的。
后者则指从事经济活动的人对事态的性质有某些但可能不够全面的信息，这些信息足以决定他们采取的行动是恰当的，但他人则不能完全观察到。
这样，即便从事经济活动的人的行动可被他人不付代价地观察到，他们仍然不能断定这些行动是否符合自己的利益。
通常分析隐蔽行动的例子是：工人的努力，雇主无法不付代价就可监督；投保人采取预防措施以降低由于他们的缘故而发生事故和遭受损失的可能性，承保人也不能无代价地进行监察。
很显然，犯罪活动也属于这范畴。
隐蔽信息的例子是专家服务，譬如医生、律师、修理工、经理和政治家的服务。
在某个行为者的行动后果可以同他人的行动后果相区分的情况下，即便这些后果可能受偶然的、无法观察的事态的影响，如果他们对风险持中性立场，只要按一个固定费用简单地把全部后果转嫁给这个经济行为者，问题可能很容易解决。
事实上，这就是一个完全的合同。
合同不完全性问题的产生，正是由于经济行为者要避免风险，或者，不能把责任归于一个经济行为者身上。
在经济行为者要避免风险的情况下，把全部的损失（或利益）都交给他们，就意味着他们要承担随机事态的全部风险。
他们既要避免风险，就愿意购买对这种风险的保险。
但是，对于其他经济行者来说，把那些经济行为者的行动后果和他们不能控制的偶然因素分开是不可能的。
对后者保了险，那就不可避免地把那些代理人和他们自己行动的后果相隔开了。
当然，他们可能会对那些无法观测的行动或状态提供信息，但这种信息未必是可信的。
内容最广的合同一般包括某种程度的保障，因此会导致刺激和风险分享之间的冲突。
有关道德风险的大多数文献都集中描述了这种情况。
下面，我们将回到这个问题上来。
当不可能把责任精确地归置于单个经济行为者身上时，也不能把后果完全地归置于他们。
根据定义，当罪犯究竟是谁一般也还无法弄得十分确切的情况下，那就是这样的情况。
惩罚的设计及其与为证实罪犯而进行的执法活动之间的相互作用，在这类著作中是广泛加以论述的（贝克尔（Becker），196年）。
集体生产也是责任和后果无法归置于个人的另一个领域。
当产出低于某个定额时，可以实施某种集体性的惩罚，当产出满足或超过定额时，可以实施某种分配原则；这样做或许能诱发出希望的产出（霍姆斯特龙（Holmstrom），1982年）。
但是，即便可能，这样的状况也是很有限的。
由于某种产品必须与另一种劳务或产品一起使用，由于它们的实效受使用的条件和性质的影响，因此，这些产品的质量就难于确定。
为此，类似的问题也会发生的。
例如，药品必须和医生的服务联合使用。
药品无效可能因为其质量低劣，也可能是由于医生的误诊（他可能开错了药方），或者是由于病人未能听从医嘱。
在没有这些复杂情况下，对于那些了解自己产品质量的工厂主们来说，为了消除提供劣质产品的刺激，提供一个对实效的保证是再合适不过了。
这样的保证至少也可以使那些想避免风险的消费者对药品实效的偶然变化得到某种保险。
即便工厂主也是要避免风险的，通过“大数法则”，他的风险也有所减缓，所以就他而言，像承保人一样行动是最佳选择。
在上述条件下，那样的保险对医生和病人都会产生道德风险的问题，他们可能会在诊断和使用药品上注意不够。
因此，有关当事人之间的风险分担会引致道德风险问题；在信息为私人所掌握的情况下，即便所有的当事人对风险都持中立立场，道德风险也是不能避免的。
订立合同的障碍不完全的合同也可能起因于下列情况：由于签订详细的能适应各种情况的合同所费甚多，因而个人就无法掌握有关的信息。
这个问题在涉及复杂交易和长期的合同时显得非常尖锐。
当有关未来的不确定性很大时，应加考虑的不测之事在性质和数量上显然很多。
不仅对它们作为预期和签署一个具体规定或要求采取相应行动的合同所需费用可能很大，为应付每件不测之事采取适当行动而达成协议的费用很可能是高不可攀的。
如果某件事发生的可能性很小，而协议的费用却很高，那么，听任合同含糊不清，在达成协议前等待不确定的因素得到解决，这样做可能是值得的。
当然，现货市场交易就正是这样的。
但是，决策时常先于不确定因素而得到解决。
例如，专门用于自然或人力资本的投资必须由当事人在生产和贸易开始之前决定（贝克尔，1964年）。
投资的性质很可能有赖于交易价格，而交易价格又要能有赖于决定投资后所透露的信息。
如果将交易价格留至未来的协议考虑，有关投资和贸易的有限协定可能是最佳的。
但是，这可能会导致道德风险问题。
对于作上述投资的当事人来说，在接下来一段时期里，如果当事人另一方乘机采取某种行为，就可能会导致交易的中止或对他们不利的合同条件。
由于知道这一切可能发生，因而对于投资的积极性就会减弱。
由此造成的效率的损失，很可能低于订立完全合同的成本。
威廉森（Williamson, 1985年）论证说，这些问题可能会导致企业纵向联合。
当交易不太经常而且数额较小时，合同往往会因为费用昂贵而难以签定。
零售商和消费者之间的大多数现期市场交易，均属此范畴。
由卖方以“保证退款”或调换形式提供的总括性合同，或可被开列出具体条款的合同所代替，但后者对消费者说又有道德风险。
可供选择的办法是，由政府制定可以作为普遍性合同的公平交易法律。
当交易是随机的或者强制的情况下，根本就没有合同。
交通事故中当事人一方加于另一方的意外损害，就是很好的例子。
这再一次表明，法律必须构造出一个普遍性的合同。
显然，这种法律不可能考虑到所有的意外事故，因此，它只能还是一个不完全的合同，仍然会导致道德风险问题。
有关制定责任法规的问题，已经在法律和经济学著作中作了广泛分析（波斯纳（Posner），1977年）。
最后，合同或许会受到法律限制或从事经济活动的有限资金的限制。
例如，即使经理们对风险持中立态度，如果不依赖外部资本，他们的资金仍然可能不足以成为独资经营者。
因此，股票持有人和债券持有人必须分担风险——由于经理们的信息优势，引起了道德风险问题。
对于这些问题的进一步分析，请参阅詹森（Jensen）和梅克林（Meckling）(1977年)。
同理，当惩罚为法律所限制时，即便行动能在事后不费任何代价地观察到，道德风险可能仍然解决不了。
例如，破产和有限责任的条款使借款人对极端不利的事态有了保险，但对他们从极端有利的事态中所获收益则未加限制。
这产生了一种道义风险问题，导致借款人从事风险较大的项目。
斯蒂格利茨（Stiglitz）和韦斯（Weiss）（1981年）指出，在打算克服这些困难时，贷款人有时会需要抵押品和限额贷款。
合同实施的问题订立完全性合同的一个有关的障碍，是由于合同实施的费用和其他限制。
当实施的费用昂贵时，忍受道德风险所产生的效率损失与试图实施最大可能地列出各种可能事变的合同相比，前者的效率还可能较高。
克服这些困难的普通方法是提存一笔保证款项，万一合同没有履行，它就会被没收。
但是，由于资金有限制，一般不能提取这种保证金。
在合同履行起来经济上不合算的条件下，合同必须具有自行实施的性质。
正如劳动市场上通常的情况，无论合同中有明确规定还是没有，这都不重要。
要使合同有效，当事人必须随后采取符合自身利益的行动，这就是说，他们必须估计到道德风险的可能的作用。
这个问题正是非合作对策理论的中心，它把道德风险定义为机会主义的行为。
迄今为止，我们已经观察了道德风险问题不可能被轻易解决的情况。
这样就引出了理论家们在过去20年间开始着手解决的三个问题：（1）在存在道德风险的条件下，最优化合同的性质；（2）市场和制度（或法律）如何作出反应以缓解这些问题；（3）福利后果。
最优合同此问题主要是通过代理理论着手的。
根据威尔逊（Wilson, 1969年）和罗斯（Ross,1973年）的开创性工作，对于一个代理者来说，最优的（通常是次优的）报酬结构是从观察到的变量中得出的，而通常有“隐蔽行动”的假设。
经济行为者为避免风险，其结果主要是：（1）最优合同要求委托人和代理人共同分担风险，由此产生了刺激作用不足这种形式的道德风险问题。
（2）高效率的合同应当利用一切可以利用的信息，也就是说，应该以对经济行为者隐蔽行动的可利用信息的统计推断为基础来构造合同（霍姆斯特龙，1979年）。
这样，能减少推断错误的监控就是生产性的。
（3）上述报酬结构的具体内容因可利用信息的性质而有差异，对未能解决的不确定因素以及代理人和委托人要避免风险的程度都很敏感。
上述考察的结果使人感到困惑，因为现实生活中观察到的具有刺激性的合同往往很简单，而且对各种不同经济行为者和信息条件都是同一的。
长期合同，无论是写明白还是蕴含在内容中的（委托关系），实行对不去利用短期的信息优势提供一定报酬，从而缓解道德风险问题。
道德风险问题的缓解，也因为累积的信息会降低不确定因素。
例如，保险合同中人寿保险业务中依据经验数据而确定差别费率。
市场和制度的反应市场反应会削弱或者增强合同的特点以缓解道德风险问题。
这些反应取决于竞争的性质。
市场的自由进入和经济行为者之间有尚未观察到的差异，会增添选择不当问题。
因此，我们只考虑那些主要由于道德风险而形成的市场反应。
正如上文所表明的那样，当经济行为者要避免风险时，合同总是要求当事人间某种风险分担办法（共同保险）。
