记忆加工水平实验报告

记忆加工水平实验朱思涛西南大学心理学部，400715摘要：本实验研究不同的记忆加工水平，字型和字义的加工对外显记忆和隐记忆的影响是否相同。

实验被视为西南大学心理学院2014级本科生45名，被试被分为3组，在学习阶段第一组先呈现注视点，直接呈现要记忆的字，第二组先呈现要记忆的单字的反义词，然后呈现要记忆的单字，第三组先呈现要记忆的单字的反义词，然后被试报告出要记忆的单字，之后口算一些算术题，最后每组进行再认测验和辨认测验。

结果表明不同的记忆加工水平对隐记忆和外显记忆的影响是不同的，证明了Jacoby的实验结果。

关键词：记忆加工水平；隐记忆；外显记忆1引言把记忆区分为三种储存系统即感觉寄存、短时记忆和长时记忆已得到广泛的认可。

这种区分的根据在于各种系统有不同的储存容量、不同的编码方式以及不同的以往速度等。

三种存储之间的差别突出地说明了这个事实：在记忆系统中刺激以不同的方式受到加工，一个单词的视觉的、听觉的或意义的方面在各种情形下受到的加工不同。

在1972前的十多年间，记忆研究一直有上述概念所统治。

直到1972年，Craik 等人较系统的批评了形态模型的记忆理论，进而提出了研究记忆的新途径，即加工层次的途径（Craik.F.I.M&Lockhart.R.S）。

Craik等人指出，多重储存模型在方法论上存在缺陷、关于短时记忆的容量有限的性质是模糊不清的等缺陷。

而他们提出的与之对立的加工层次模型则认为，记忆是同知觉加工的水平联系在一起的，知觉涉及对刺激物坐一系列水平的分析。

初级阶段涉及物理或感觉特点，而后来的阶段则涉及模式识别和意义的抽取。

这些不同的加工阶段属于不同的“加工深度”，更深的深度意味着更深程度的意义或认知分析，而记忆痕迹的特点，基本上是作为知觉加工的副产品出现的（Craik.F.I.M&Lockhart.R.S,1972）。

如图，刺激物首先是在中枢加工器得到一定意义分析，然后按照定向任务的要求分别在一个层次或多个层次上得到加工。

加工层次说的实验式为不随意学习（incidental learning），具体如下：要求被试完成不同的定向。

任务（oriental task），通常任务水平有字型、语音和字义。

结果一般是，完成字义任务的条件下识记效果最好，其次为语音任务的操作，最差的是在对字型这样的物理属性加工的任务之下。

有的实验结果同时表明，在加工时间上，语义任务的时间最长，语音任务其次，而字型的加工时间最短。

上述早期的理论和研究是针对外显记忆提出和进行的。

近10多年来，随着隐记忆研究的兴起，心理学家们逐渐把注意转向了加工水平对隐记忆的影响。

在神经心理学领域发现的证据表明隐记忆在神经解剖上与外显记忆是分离的，并且两种记忆神经系统在时空上也具有不同的特征（孟迎芳,郭春彦,2006）一些研究表明，加工水平对外显记忆和隐记忆的影响似乎是不同的：Jose A.Ruiz-Caballero和Piedad Gonzalez在1997年提到，加工水平对外显记忆的回忆有着极大的影响，而对隐测试的回忆的影响却很小（Ruiz-Caballero.J.A&Gonzalez.P）；有研究者表明，加工水平操作会影响概念驱动（Hamann.S.B,,1990）；也有研究发现，概念驱动和数据驱动都收到了语义和非语义的影响（寒,奇,周仁来,2001）。

1983年，Jacoby的一项实验十分经典：在实验的第一部分，他要求被试在3种条件下大声读出一系列单词，这3种条件要求的对单词意义的加工时逐渐增多的，对单词形状的感知觉却是逐渐减少的。

实验的第一部分结束后，被试或者进行再认测验，或者进行知觉辨认测验（Jacoby.L.L,1983）。

实验结果表明，再认成绩随着意义加工的增多而不断提高；而知觉辨认的成绩却随着意义加工的增多而降低，即随着感知觉加工的增多而提高。

本实验将通过再认测验和知觉辨认测验考察不同的加工水平对外显记忆和隐记忆的影响，从而验证加工水平与记忆持久性的关系以及加工提取的一致性。

根据前人的研究结果，再认成绩随着意义加工的增多而提高；知觉辨认成绩则随着字型加工的增多而提高。

2 实验目的通过再认测验和知觉辨认测验考察不同的加工水平对外显记忆和隐记忆的影响，从而验证加工水平与记忆持久性的关系以及加工提取的一致性。

3 方法2.1被试西南大学心理学部2014级在读本科生45名，身体健康。

2.2仪器和材料PsyKey心理学实验教学系统“记忆加工水平”程序；计算机。

一共100对单字反义词词对，学习其中的50对。

要求记忆的是50对中的一个字。

2.3实验设计本实验为2（测试方式：再认测试、知觉辨认测试）*3（加工水平：字形加工、语义加工、字形语义加工）混合实验设计。

因变量为记忆量。

2.4实验程序分三种方式呈现：先呈现注视点，再直接呈现要记忆的字；先呈现要记忆的单字的反义词，然后呈现要记忆的单字；先呈现要记忆的单字的反义词，然后呈现问号，让被试报告出要记忆的单字。

测验分为2种：再认和辨认，各测一半，即25个。

但每种测验会加入25个新字。

即再认任务一共50个单字，辨认也一共是50个单字。

在辨认中，先将单字在photoshop中运用高斯模糊，然后以很快的速度呈现。

3 结果统计原始数据表得出下列三种实验条件下再认和辨认词汇情况表，见表1。

表1三种实验条件下再认和辨认词汇情况再认-击中-百分比再认-正确拒绝-百分比辨认-旧词-百分比辨认-新词-百分比记忆的单字的反义词-问号（字形语义）58.93 86.4 69.07 60.53注视点-记忆的字（字形）69.5 80.75 71.5 63.5 记忆的单字的反义词-记忆的单字（语义）77.71 86.29 76.86 67.43根据上表，列出三种加工水平下的再认和知觉辨认的击中率和虚报率的折线图，见图1和图2。

根据外显记忆和隐记忆指标的计算方法，外显记忆指标等于Z再认击中－Z再认；隐记忆指标等于P旧词辨认率-P新词辨认率。

求得两者的记忆量，见表2。

虚报表2 各加工水平下外显记忆和隐记忆量外显记忆隐记忆记忆的单字的反义词-1.90 8.80%问号（字形语义）注视点-记忆的字（字1.55 8.53%形）记忆的单字的反义词-2.46 8.00%记忆的单字（语义）对三种加工水平下的外显记忆和隐记忆进行方差分析。

方差分析的结果显示，加工水平对外显记忆没有主效应，F=0.34,p=0.967；各加工水平下的隐记忆不存在显著差异，F=2.260，p=0.086。

4 讨论所有被试均在机房完成本次实验，相互干扰较大，有被试干脆不读出声来，而且再认本身就需要被试积极地、有意地努力获得学习过的信息，当有的被试已经进行再认时有的被试还在旁边进行读词的阶段。

有实验证明，感觉通道的改变、保持时间和材料知觉特点对知觉性隐记忆影响很大，对外显记忆没有影响或影响很小；干扰和系列位置特点对知觉性隐记忆影响很小，而对外显记忆却很大。

有心理学家在隐记忆与外显记忆的实验研究中设置这样不同的实验任务：评定对单词的喜好程度，不要求记忆；评定对单词的喜好程度并记忆；检索包含某个特定的单词，不要求记忆；检索包含某个特定的单词并进行记忆。

结果发现，加工水平并不影响被试的隐记忆，而对外显记忆则有非常明显的影响。

即加工水平对信息的无意识提取未产生影响，而对信息的有意识提取产生了影响。

（Graf，1984）本人认为不同的加工水平对隐记忆和外显记忆的影响都是不相同的，而不能直接认为不同加工水平对隐记忆没有影响，很有可能是材料，环境等造成不同加工水平对隐记忆的影响较小，而非没有影响。

实验结果虽然验证了不同加工水平对隐，外显记忆的影响不同。

但是对辨认测验中对旧字的辨认率和新字的辨认率进行数据分析发现差异并不显著，这也就说明，实验并不能够明显的表现出隐记忆的存在，如果以此为基础，那么对Jacoby实验的验证就是不成立的了。

所以我们在学习记忆时应该多看看记忆材料，即使意义加工不强，隐记忆也可以帮助我们进行记忆，也许还可以培养出外语语感，而且有研究表明严谨性人格的人隐加工更强，所以即使我们不是严谨性人格，也可以在记忆时变得严谨些，更有助于我们语感的形成，但还有不容忽视的一点：和意义加工一起效果更好。

5小结本实验证明了不同的记忆加工水平对隐记忆和外显记忆的影响是不同的。

参考文献【1】郭秀艳，志良.实验心理学[M].：人民.2004【2】治良．汉字隐记忆的实验研究(1)[J]．心理学报，1994，26(1)：1—7．【3】治良，郭力平，王沛，宁．记忆心理学(第二版)[M]，华东师大学.1999：215．【4】Crak,E1．M，&Lockhart，R．S．Levels of processing：A amework for memory research．Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 1972，（11）：671-684.【5】Graf P. Squire. LR .Mandler.G．The Information that amnesic patients do not forget[J]．Journal of Experiment al Psychology：Leaming,Memory and Cognition，1984，(10)：164-178．心理学部实验报告形式审查表格审查者签名:。