第１ ６卷第３期 江苏公安专科学校学报 ２００２年５月 Ｊ（）ＵＲＮＡＬ ＯＦ ＪＩＡＮＧＳＵ ＰＵＢＬＩＣ ＳＥＣＵＲＩＴＹ ＣＯＬＬＥＧＥ Ｖｏ１．１ ６ ＮＯ．３ Ｍａｙ．２００２ ・民法和行政法研究・
我国合伙法律制度存在的若干问题
曹晖
摘 要：我国合伙法律制度规定尚不完善，没有确定合伙的民事主体地位，未规 定具有积极作用的有限合伙，对现实生活中已经存在的隐名合伙未作出调整，合伙税 赋过重。这些问题限制了合伙的发展，应予改进。 关键词：民法；合伙；有限合伙；隐名合伙； 中图分类号：Ｄ９２２．２９１．９１ 文献标识码：Ｂ 文章编号：１００８—２３１Ｘ（２００２）０３—００９５— ０５ 合伙是一种古老的共同经营方式。到了 近代，资本主义生产规模的不断扩大，公司尤 其股份有限公司得到了充分发展，公司已成 为一种占主导地位的企业组织形式，使合伙 在当代社会中失去了在企业形态中的统治地 位。但是合伙是在合伙人相互信任、共同出 资、共同经营、共享利益并共担风险的基础上 建立的经济组织体，具有组织简便灵活、运营 成本低、应变能力强等优点，使合伙这种古老 的企业形式没有随着公司的兴起而衰退，反 而被世界各国的中小型企业广泛采用。 在引入市场机构并集中社会资源进行经 济建设的中国，合伙作为市场主体的一种企 业形态，具有其他企业形式不可比拟的优势， 必将在我国社会主义市场经济中发挥越来越 大的作用。相应地在现行法律中，《中华人民 共和国民法通则》和《中华人民共和国合伙企 收稿日期：２００２—０２—２３ 作者简介：曹晖（１９７６一），女，江苏公安专科学校治 安系教师，南京，２１００１２． 业法》对合伙制度作了规定，但两部法律关于 合伙的条文太少，规范调整的问题十分有限。 随着合伙实践的发展出现了很多新情况、新 问题，为了全面规范、调整合伙法律关系，促 进合伙健康、稳定发展，我国必须尽快完善合 伙立法。 一、合伙的民事主体地位 合伙是指依法设立的由各合伙人订立合 伙协议，共同出资、共同经营、共享利益、共担 风险，并对合伙债务承担无限连带责任的盈 利性组织。对于合伙，我国民法通则在“公 民”（自然人）章中规定“个人合伙”一节，在 “法人”章中规定“联营”一节。前者为公民的 个人合伙，后者为法人的合伙型联营。从这种 立法方式可以看出，该法不承认合伙是一种 独立的民事主体，而只是将其包括在公民或 法人之中，视为公民主体或法人主体的一种 特殊形式。１９９７年颁布的《合伙企业法》对合 伙企业的设立、财产承担责任的方式都作出 ・
我国知识产权法律制度现状及完善
知识产权指的是专利权、商标权、版权（也称著作权）、商业秘密专有权等人们对自己创造性的智力劳动成果所享有的民事权利。知识产权法，就是保护这类民事权利的法律。这些权利主要是财产权利。其中，专利权与商标权又被统称为"工业产权"。它们是需要通过申请、经行政主管部门审查批准才产生的民事权利。版权与商业秘密专有权，则是从有关创作活动完成时起，就依法自动产生了。
一、我国知识产权法律制度的发展及其现状
（一）概况
在十一届三中全会召开后的1979年，我国的专利法、商标法、版权法三部法律同时开始起草。在1979年的《刑法》中，规定了禁止冒用他人的注册商标，使商标从这时起就被赋予了"专用权"，成为一种"从刑法中产生的民事权利"。顺便说一句，在我国刑法较发达而民法不发达的相当长的历史中，许多民事权利都是依刑法产生，仅仅受刑法保护的。1982年，我国颁布了《商标法》（并于1993年2月与现在两次修订）；1984年，我国颁布了《专利法》（并于1992年9月与2000年8月两次修订）；1986年，我国颁布了《民法通则》，其中明文规定了对知识产权的保护；1990年，我国颁布了保护版权的《著作权法》，1991年6月国务院又颁布了计算机软件保护条例；1993年9月我国颁布了《反不正当竞争法》，开始明文保护商业秘密；1997年3月，国务院颁布了《植物新品种保护条例》。除了几部单行法律与行政法规之外，我国1997年修订后的《刑法》还列有专章，规定了对严重侵犯商标权、侵犯版权、侵害商业秘密及假冒他人专利者进行刑事制裁。至此，我国知识产权保护的法律体系中的基本法律、法规已经具备了。
另外，中国积极参加知识产权国际保护体系，先后加入的公约有：1980年的《成立世界知识产权组织公约》；1985年的《保护工业产权巴黎公约》；1989年的《商标国际注册马德里约定》；1992年的《保护文学艺术作品伯尔尼公约》和《世界版权公约》；1993年的《保护唱片制作者防止唱片被擅自复制日内瓦公约》；1994年的《专利合作条约》；2001年加入世界贸易组织，正式加入《知识产权协定》，在入世前，我国全面修改了《专利法》、《商标法》和《著作权法》，并于1997年颁布《植物新品种保护条例》；2001年颁布《集成电路布图设计保护条例》。从20世纪80年代至今，我国的知识产权制度迅速发展，由低水平到高水平，从本土化走向了国际化。
龙源期刊网
我国旅游法律制度的现状与完善
作者：于占国
来源：《旅游纵览·行业版》2015年第12期
本文根据我国旅游业发展现状，针对存在于旅游市场中的主要问题，从健全法律制度层面探讨解决之道，以期为我国旅游业的持续健康发展提供理论借鉴。
一、前言
旅游产业的快速发展是我国在社会主义现代化建设不断深入开展人们物质生活极大丰富的过程中对于精神文化需要不断增加的必然结果，人们在旅游过程中开阔视野增长见识健康身心，我国旅游业正面临着发展的黄金机遇。为了保障我国旅游业的健康发展，自上世纪70年代开始我国就着手制定了相应的法律制度，然而在我国当前的旅游业发展过程中，出现了纷繁复杂的新情况，不断产生着新问题，亟须通过不断完善相关法律制度来加以规范。
二、我国旅游法律制度的现状与存在问题
（一）基本旅游法律制度不规范
当前应用于我国旅游行业的法律制度主要分为两种属性，一种是涉及旅游行业管理或者能为旅游行业管理所援引的通用性法律制度，诸如《消费者权益保护法》、《民法》、《合同法》等；一种是为旅游行业制定的针对旅游行业行为主体规范的专门性法律制度，我国早在1985年就颁行了《旅行社管理暂行条例》，做为我国第一部旅游业的法规条例，在其后的几十年中随着我国旅游业的不断发展而不断得到修订，《旅行社管理条例》、《旅游业治安管理办法》等相关条例、规定相继推出，这些法律法规涵盖面广、涉及旅游行业管理的绝大多数层面，然而却由于法律效力不高、强制性不足使得旅游行业管理中很多情况下难以找到准确有效的法律条例。为了充分保障我国旅游业行业管理有法可依、执法高效，必须要建立一套以《中华人民共和国旅游法》为基础，涵盖旅游行业各个环节并且充分反映时代发现特征的一系列法律法规为补充的法律制度体系，然而当前我国旅游行业管理存在着基本法长期缺位的现象。
一．有限合伙的立法现状 《中华人民共和国合伙企业法》 （下称《合伙企业法》）自１９９７年８月 １日施行以来，对促进经济发展确实 发挥了积极作用。但我国目前正处在 经济发展的关键时刻，发展市场经济 必然需要多种商业组织形式，每种商 业组织形式都有其特有的优点，而该 法只规定了承担无限责任的普通合伙 企业。相对于立法的滞后，中国经济发 展实践中产生了一系列有限合伙的雏 形或变异形式，由于缺乏法律的有效 引导，融资行为很不规范，损害投资者 利益的行为时有发生。部分地方政府 尝试以地方性法规的形式建立有限合 伙法律制度，承认有限合伙的法律地 位。但是地方先于国家立法的变通方 式必然导致法律规范之间的冲突，使 得依据地方性法规采用有限合伙企业 形式的合伙人的权益未能得到法律的 切实保障，严重影响了投资人进行投 资活动尤其是风险投资的积极性，中 国第一家有限合伙企业——北京天绿 即是一个典型例子。 为了适应实践的需要，（（合伙企业 、法））于２００６年８月进行了修改，明确 规定了有限合伙法律制度。有限合伙 制度弥补了公司制度与合伙制度的不 足，填补了企业法律形式的明显空白， 能够有效促进中小企业的发展。拓宽 了当事人意思自治空间，使得投资者 选择企业形式和进行经营活动的自由 度更大。 １、合伙企业法修订使有限合伙取 得合法地位，拓宽了合伙企业法的调 整对象，并为风险投资提供了法律渠 道。 ２、有限合伙中有限责任与无限责 任并存的机制适应了各方投资者的需 要，不仅能够有效解决中小企业融资 困难问题，而且能在一定程度上抑制 非法集资现象。 首先，有限合伙结合了普通合伙 和有限责任公司的优点，适应了各方 投资者的需要。其次，有限合伙能够避 免对投资者双重征税，有效降低经营 成本，有利于中小企业的成长。再次， 有限合伙可以避免法律对技术出资设 定的诸多限制。最后，有限合伙还能在 一定程度上抑制非法集资现象。 ３、有限合伙为投资者提供了更为 便捷的退出机制 财产的流通性越高，则价值越大， 对有限合伙财产份额设置过高的转让 难度不利于财产的流通和充分吸纳资 金，会造成企业经营的中断，对投资 者、企业本身和社会经济的发展均有 不利影响。因此，应该在确保社会交易 安全的同时充分体现意思自治原则， 在有限合伙的形式转换和合伙财产的 转让方面提供宽松的法律环境，以更 好地促进经济的发展。据此，经过修订 的合伙企业法第七十三条规定了更为 便捷的退出机制，更加符合投资者迅 速获取收益的目的，同时也有利于资 金的快速流通，形成良好的投资氛围 ４、允许国有中小企业采用有限合 伙制度，成为有限合伙人，有利于促进 国有中小企业的改制。 国有企业改制的目的是使经营权 得到更为灵活与有效的运用，以实现 国有资产的保值增值。公司法颁布后， 由于当时选择余地较小，国有企业一 般都改制成了公司。但公司制并非对 所有的中小型国有企业都适合，也未 必能很好解决对经营者的监督问题。 而若将国有中小企业改制为有限合伙 企业，’国有资产作为有限合伙的入伙 资金投入并承担有限责任，经营者作 为普通合伙人负责企业的经营管理， 并对企业债务承担无限责任，由于普 通合伙人其自身利益与企业利益和投 资者利益相一致，可以有效地约束经 营者的经营行为，切实实现国有资产 的保值增值。修订后的始伙企业｛Ｉｌ。｝ 并不限制国有独资公司、国有企业成 为有限合伙人参与合伙企业，这为国 有中小企业的改制提供了一条灵活的 法律途径 二．现行有限台伙法律一度中仍 然存在的问曩 １、体系尚不完备，相应法律法规 急需修改。 ’ 经过修订的岱台伙企业韵｝。》虽然允 许国有独资公司、国有企业、上市公司 以及公益性的事业单位、社会团体成 为有限合伙人，但是由于其他配套法 律规定的矛盾，导致实践中大部分上 述组织无法成为合伙企业的有限合伙 人，大量社会资金未能发挥应有的社 会效益。我国立法中普通存在体系化 欠缺的问题在合伙法律制度中尤为突 出，立法体例的相互矛盾，在实践中引 发了许多纠纷与麻烦。 ２、有限合伙控制权原则之规定过 于严格，不符合现实需要和有限合伙 法律制度的发展趋势。 有限合伙制度相对完善的各国都 在控制权原则方面逐渐放宽规定，有 限合伙人对合伙事务的执行权限逐渐 扩大，只有当有限合伙人参与合伙事 务达到控制有限合伙程度时才会丧失 有限责任的保护。而修订后的合伙企 业法在控制权原则方面给予有限合伙 人的权限过小，尚不足以形成有效的 风险控制机制，这并不符合世界各国 对控制权原则放宽限制的发展趋势。 ３、目前立法中强行性规定偏多， 未能更好地体现当事人的意思自治。 灵活性是合伙企业的一大优势。 法律法规对合伙企业规定过细，强行 性规定过多，将会限制合伙企业灵活 性的发挥，对合伙内部关系的过多干 预，将使合伙企业失去其吸引力和优 势。因此，立法应只对有限合伙外部关 系及公共利益相关事项作出规定，而 对内部关系应基本以协议为主，以充 分发挥合伙企业的灵活性优势。 集团经济研究２３０６・１１月中旬刊（总第２１２期） 文＼陈海英
