下载文档原格式
公司清算资产估值争议案：企业清算中的估值难题与法律解析一、案例详情某某公司因经营不善，于2018年向法院申请破产清算。
在清算过程中，公司资产估值问题成为各方争议的焦点。
公司股东认为，根据市场行情，公司资产估值应为1亿元；而债权人则认为，考虑到公司的负债情况，资产估值应为8000万元。
由于双方对资产估值存在较大分歧，导致清算工作陷入僵局。
二、详细判例法院在审理过程中，委托具有资质的第三方评估机构对某某公司资产进行评估。
评估结果显示，公司资产估值为9000万元。
法院认为，该评估结果更为客观、公正，故采纳第三方评估机构的估值结果。
根据《企业破产法》相关规定，法院裁定某某公司资产估值为9000万元，并据此进行清算。
三、律师点评企业清算过程中，资产估值争议较为常见。
在此类案件中，法院通常会委托具有资质的第三方评估机构进行评估，以确保评估结果的客观、公正。
估值结果对各方利益影响较大，因此，各方当事人应充分了解评估过程和结果，如有异议，可依法提出。
同时，各方当事人应积极配合法院和评估机构的工作，确保清算程序的顺利进行。
本案中，法院采纳第三方评估机构的估值结果，符合法律规定，有助于维护各方当事人的合法权益。
四、判决依据的法律条款《中华人民共和国企业破产法》第四十一条：破产财产的清算，由清算组负责。
清算组应当依法制定清算方案，并报债权人会议通过。
《中华人民共和国企业破产法》第四十二条：清算组应当查明债务人财产状况，制作财产清单。
财产清单应当包括债务人的全部财产，以及应当由债务人行使的财产权利。
《中华人民共和国企业破产法》第四十三条：债务人财产不足以清偿债务的，清算组应当依法对债务人的财产进行评估、拍卖或者变卖，以清偿债务。
《中华人民共和国企业破产法》第四十四条：清算组在清算过程中，发现债务人有损害债权人利益的行为，应当依法予以制止，并报告债权人会议。
《中华人民共和国企业破产法》第四十五条：清算组应当依法向债权人会议报告清算工作，并接受债权人会议的监督。
案例六：国产机器设备评估案例B厂因资产重组，拟将锻压车间的一台设备转让，现委托某评估机构对该设备的价值进行评估，评估基准日为2002年8月31日。
评估人员根据掌握的资料，经调查分析后，决定采用成本法评估。
设备名称：双盘摩擦压力机规格型号：J53－300制造厂家：A机械厂启用日期：1997年8月账面原值：180,000元账面净值：100,000元案例分析过程:一、概况1、用途及特点该设备是普通多用途锻压设备，用于B厂（被评估设备所属厂家）锻压车间手术器械成型模锻、挤压、精压、切边、弯曲、校正等作业。
该设备结构紧凑、动力大、刚性强、精度高、万能性强、采用液压操纵装置，可进行单次打击和连续自动打击。
2、结构及主要技术参数（1）结构主要包括：机架、滑块、飞轮与主轴（其上安装两个大摩擦轮）四个部分；液压操纵、刹紧、退料及缓冲四个装置；还有电器设备（主机电和油泵电机）。
（2）主要技术参数公称压力：3,000KN打击能量：2,000KJ最大行程：400mm最小封闭高度：不得小于300mm液压系统工作油压：2～3Mpa二、估算重置价值1、估算购置价格经向原制造厂家——A机械厂询价得知，相同规格型号的J53—300型双盘摩擦压力机报价（2002年8月31日，即评估基准日）为人民币188,000元。
2、估算重置价值（1）购置价格＝188,000元（2）运杂费＝购置价格×运杂费率＝188,000×5%＝9,400元（3）基础费＝购置价格×基础费率＝188,000×5%＝9,400元（4）安装调试费：根据生产厂家承诺该项费用免收；（5）资金成本：因该机可在不到一个月时间内完成安装调试工作，故资金成本不计；重置价值＝购置价格＋运杂费＋基础费＋安装调试费＋资金成本＝188,000+9,400+9,400+0+0＝206,800元三、确定综合成新率1、确定经七项调整因素修正使用年限法的成新率（1）根据《全国资产评估价格信息》1999年第一期刊出的《机器设备参考寿命年限专栏》，取锻压设备规定使用（经济）年限为17年；（2）确定已使用（实际）年限为5年（启用日期1997年8月－评估基准日2002年8月）；（3）确定七项调整因素综合修正系数a=0.99①制造质量a1—1.10（A机械厂制造，质量优良）；②利用程度a2—1.00（2班/日作业，利用程度正常）；③维护保养a3—1.00（正常）；④修理改造a4—1.00（无修理改造）；⑤故障情况a5—1.00（无故障）；⑥运行状态a6—1.00（正常）；⑦工作环境a7—0.90（高温、灰尘、振动）；（4）确定已使用（经济）年限5.05（5÷0.99）年；（5）确定尚可使用（经济）年限为11.95(17－5.05)年；（6）确定经七项调整因素修正使用年限法的实际成新率实际成新率＝尚可使用（经济）年限/规定使用（经济）年限×100%＝11.95/17×100%＝70%（取整）2、确定现场勘查综合技术鉴定成新率经现场观测技术鉴定，其成新率为75%(过程略)3、确定综合成新率综合成新率＝七项调整因素系数修正使用年限法成新率×40%＋现场勘查技术鉴定成新率×60%＝70%×40%＋75%×60%＝73%四、确定评估价值评估价值＝重置价值×综合成新率＝206800×73%＝150964元四、说明：1、该案例在估算购置价格时采用了市场询价法。
第1篇一、案例背景随着我国经济的快速发展，资产评估行业在我国市场中的作用日益凸显。
然而，由于资产评估涉及众多利益相关方，评估过程中的问题也日益凸显。
本案例将以一起资产评估法律责任纠纷为例，探讨资产评估法律责任的相关问题。
二、案例简介某公司（以下简称“甲方”）因业务发展需要，拟收购另一公司（以下简称“乙方”）的全部股权。
在收购过程中，双方聘请了某资产评估事务所（以下简称“评估机构”）对乙方进行资产评估。
评估机构出具了评估报告，认定乙方净资产价值为人民币1亿元。
然而，在收购完成后，甲方发现乙方实际净资产价值仅为人民币6000万元。
甲方认为评估机构在评估过程中存在重大过失，导致其损失了人民币4000万元。
于是，甲方将评估机构告上法庭，要求评估机构承担相应的法律责任。
三、案例分析1. 评估机构的责任根据《中华人民共和国资产评估法》及相关规定，评估机构在资产评估过程中应当遵循独立、客观、公正的原则，确保评估结果的准确性。
本案中，评估机构在评估过程中存在以下问题：（1）未充分了解乙方经营状况。
评估机构在评估过程中，未对乙方的经营状况进行充分了解，导致评估结果与实际价值存在较大差距。
（2）未充分考虑乙方潜在风险。
评估机构在评估过程中，未充分考虑乙方潜在风险，如市场风险、经营风险等，导致评估结果存在较大偏差。
（3）未按照规定程序进行评估。
评估机构在评估过程中，未严格按照规定程序进行评估，如未进行实地调查、未对评估结果进行审核等。
综上所述，评估机构在评估过程中存在重大过失，应当承担相应的法律责任。
2. 评估机构的法律责任根据《中华人民共和国资产评估法》及相关规定，评估机构在评估过程中存在重大过失的，应当承担以下法律责任：（1）退还评估费用。
评估机构应当退还甲方已经支付的评估费用。
（2）赔偿损失。
评估机构应当赔偿甲方因评估结果不准确而遭受的损失，即人民币4000万元。
（3）承担相应的行政处罚。
评估机构应当承担相应的行政处罚，如罚款、吊销评估资格证书等。
第1篇一、案情简介某房地产公司（以下简称“甲公司”）因扩大经营规模，计划进行资产重组。
甲公司拟将部分土地使用权和在建工程进行评估，以确定其市场价值。
为此，甲公司委托了某资产评估有限公司（以下简称“乙公司”）进行资产评估。
乙公司根据甲公司的要求，对甲公司的土地使用权和在建工程进行了现场勘查、资料收集和分析，并出具了《资产评估报告》。
甲公司收到乙公司的《资产评估报告》后，发现报告中的评估价值与其预期存在较大差距。
甲公司认为乙公司的评估结果严重偏低，影响了其资产重组的决策。
甲公司遂与乙公司就评估结果进行了多次协商，但双方意见分歧较大，未能达成一致。
无奈之下，甲公司向人民法院提起诉讼，要求乙公司重新评估并赔偿因其评估价值偏低造成的损失。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 乙公司是否尽到了尽职调查义务；2. 乙公司出具的《资产评估报告》是否客观、公正；3. 甲公司是否因乙公司的评估结果遭受了损失；4. 甲公司遭受的损失是否应当由乙公司承担。
三、法院审理1. 尽职调查义务法院审理认为，根据《资产评估法》及相关规定，资产评估机构及其评估人员应当对评估对象进行充分的尽职调查，包括但不限于实地勘查、资料收集和分析等。
乙公司在接受甲公司委托后，对甲公司的土地使用权和在建工程进行了现场勘查、资料收集和分析，已尽到了尽职调查义务。
2. 评估报告的客观性、公正性法院审理认为，乙公司出具的《资产评估报告》在评估方法、参数选取等方面符合相关规范要求，评估过程规范，评估结果具有一定的合理性。
虽然评估价值与甲公司的预期存在差距，但不足以认定乙公司出具的《资产评估报告》存在重大错误。
3. 甲公司是否遭受损失法院审理认为，甲公司未能提供充分证据证明其因乙公司的评估结果遭受了损失。
甲公司仅以评估价值偏低为由要求乙公司赔偿损失，但未提供具体损失数额及损失与评估结果之间的因果关系。
4. 责任承担法院审理认为，乙公司虽然未尽到完全的尽职调查义务，但其评估报告在整体上仍具有一定的合理性。
第1篇一、引言资产评估作为市场经济中一项重要的专业服务，对于维护市场秩序、促进公平交易具有重要意义。
资产评估法律制度是规范资产评估行为、保障资产评估公正、维护当事人合法权益的重要法律制度。
本文将以一起资产评估法律纠纷案件为例，对资产评估法律制度进行分析和探讨。
二、案例背景2017年，甲公司拟收购乙公司，双方签订了一份股权转让协议。
根据协议约定，甲公司支付给乙公司股权转让款人民币5000万元。
为确定乙公司股权的价值，甲公司委托丙资产评估事务所对乙公司股权进行评估。
丙资产评估事务所出具了资产评估报告，评估结果为乙公司股权价值为人民币6000万元。
甲公司基于评估结果支付了股权转让款。
然而，在股权转让完成后，甲公司发现乙公司存在严重的财务造假行为，实际价值远低于评估报告所列价值。
甲公司遂向法院提起诉讼，要求丙资产评估事务所承担赔偿责任。
三、案件焦点1. 丙资产评估事务所是否尽到了资产评估义务？2. 丙资产评估事务所是否构成侵权行为？3. 丙资产评估事务所是否应当承担赔偿责任？四、案例分析1. 丙资产评估事务所是否尽到了资产评估义务？根据《资产评估法》的规定，资产评估机构及其评估师在开展资产评估业务时，应当遵循独立、客观、公正的原则，依法履行资产评估义务。
本案中，丙资产评估事务所接受甲公司的委托，对乙公司股权进行评估。
在评估过程中，丙资产评估事务所应当遵循相关法律法规，收集、整理、分析相关资料，确保评估结果的准确性。
然而，丙资产评估事务所在评估过程中未发现乙公司财务造假行为，导致评估结果与实际价值存在较大差异。
因此，丙资产评估事务所未尽到资产评估义务。
2. 丙资产评估事务所是否构成侵权行为？根据《侵权责任法》的规定，侵权行为是指违反法律规定，侵害他人合法权益的行为。
本案中，丙资产评估事务所出具了评估报告，评估结果与实际价值存在较大差异，导致甲公司遭受损失。
甲公司认为，丙资产评估事务所的行为侵犯了其合法权益。
企业资产评估中的问题及案例分析企业价值评估中的问题及案例分析内容介绍第一部分企业价值评估中的问题第一节企业价值评估指导意见,试行,概述第二节以报告为主线表现的问题第二节具体操作中表现的问题第二部分企业价值评估案例分析第一部分企业价值评估中的问题第一节企业价值评估指导意见,试行,概述1.1 企业价值评估指导意见,试行,的颁布1.2 企业价值评估指导意见颁布的意义1.3 企业价值评估指导意见在评估准则体系中的作用 1.4 企业价值评估的突破点1.5 相比资产评估操作规范的不同之处1.1 企业价值评估指导意见,试行,的颁布为了规范企业价值评估行为～ 2004年12月30日中国注册资产评估协会～以中评协,2004,134号文“中国资产评估协会关于印发《企业价值评估指导意见,试行,》的通知”正式予以发布～自2005年4月1日起施行。
《企业价值评估指导意见,试行,》的颁布是中国资产评估的一场重大变革。
1.2 企业价值评估指导意见颁布的意义1,《企业价值评估指导意见,试行,》突破了目前关于企业价值评估所存在的认识误区～对注册资产评估师执行企业价值评估业务提供了重要的指导作用～开创了中国企业价值评估的新局面。
2,促使资产评估机构和注册资产评估师按照统一的执业规范开展企业价值评估业务～有利于提高评估工作质量和注册资产评估师的业务素质、业务水平～从而更好地维护社会公共利益和资产评估各方当事人合法利益。
3,促进企业价值评估经验的交流～代表着企业价值评估实践的总结和升华～构成了中国资产评估理论的重要组成部分。
指导意见的实施一方面标志着我国评估理论水平的提高～另一方面也有利于推动国内和国际间评估经验的交流～提升了我国评估在国际评估行业中的地位和影响力。
1.3 企业价值评估指导在评估准则体系中的作用我国资产评估准则体系划分为业务准则和职业道德准则两个部分。
资产评估业务准则在纵向关系上分为四个层次:资产评估基本准则,资产评估具体准则～包括程序性准则和专业性准则,资产评估指南,资产评估指导意见。
公司清算资产估值争议案例分析案例详情：某某公司是一家从事制造业的企业，在经历了连续几年的经营亏损后，股东会决定对公司进行清算。
在清算过程中，对于公司资产的估值出现了重大争议。
公司聘请了两家不同的评估机构进行资产评估，得出的估值结果差异较大。
债权人认为高估值有利于偿还债务，而股东则倾向于低估值以减少损失。
在清算程序中，公司债权人委员会和主要股东都无法就资产估值达成一致意见。
清算组最终决定将争议提交法院，请求法院指定第三方评估机构进行资产估值，并依此作为清算的依据。
详细判例：法院受理了某某公司的清算资产估值争议案。
在审理过程中，法院指定了第三方专业评估机构对某某公司的资产进行了全面评估。
评估机构在综合考虑了市场状况、资产状况、行业前景等因素后，出具了资产评估报告。
法院根据评估报告，结合公司清算的具体情况，最终裁定采用第三方评估机构的估值作为清算依据。
法院认为，第三方评估机构的报告较为客观公正，能够较为准确地反映公司资产的实际价值。
律师点评：针对此案，资深律师张明指出，企业清算时对资产进行准确估值是非常关键的一步，它直接关系到债权人和股东的利益分配，因此必须谨慎处理。
张律师认为，法院在此案中采取的措施，即指定第三方评估机构进行资产评估，是一种常见的做法，可以有效避免利益相关方的主观偏见，保证清算的公平性。
张律师还提到，企业在进行清算时，应事先确立一套公正、透明的资产评估程序，并且最好在公司章程或股东协议中对此有所规定，以减少未来可能出现的争议。
判决依据的法律条款：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条的规定，公司解散后应当成立清算组，清算组应当依照法律规定的程序进行清算。
第一百八十七条规定，清算组应当委托具有法定资格的资产评估机构对公司资产进行评估。
此外，《中华人民共和国破产法》第一百一十一条也规定，在破产清算中，应当由清算组委托资产评估机构对破产财产进行评估。
这些法律规定为公司清算时资产估值争议提供了法律依据和解决途径。
