推进房地产税改革,需“开门立法”求共识

2024年我国房地产税制改革的思考随着我国经济的持续快速发展和城市化进程的不断推进，房地产业逐渐成为国民经济的支柱产业，与此同时，房地产税制改革也成为财税体制改革的重要组成部分。

当前，我国房地产市场面临着一系列问题，如房价高涨、房地产泡沫、市场调控不力等，这些问题均与房地产税制不完善密切相关。

因此，对我国房地产税制进行全面而深入的思考，并提出相应的改革措施，具有重要的现实意义和长远价值。

一、税制改革背景分析我国房地产税制改革是在经济全球化和国内市场化的大背景下进行的。

自上世纪90年代以来，我国房地产市场逐渐放开，并伴随着城市化进程的加速，房地产市场迅速膨胀。

然而，与此同时，房地产税制却显得相对滞后，难以适应市场的快速发展。

一方面，房地产税制的缺失导致地方政府过度依赖土地出让收入，加剧了土地财政的现象；另一方面，现有房地产税制存在诸多不合理之处，如税种繁多、税负不公、征收难度大等，严重制约了房地产市场的健康发展。

二、税制改革必要性探讨房地产税制改革的必要性主要体现在以下几个方面：首先，完善房地产税制有助于规范房地产市场秩序，防止市场失灵和过度投机；其次，通过合理的税制设计，可以调节房地产市场供求关系，稳定房价，保护消费者利益；再次，房地产税制改革可以为地方政府提供稳定的财政收入来源，降低对土地出让收入的依赖；最后，房地产税制改革还可以促进资源的优化配置和经济的可持续发展。

三、改革方向与措施建议针对当前我国房地产税制存在的问题，改革应从以下几个方面入手：一是简化税种，降低税负，避免重复征税；二是建立公平合理的计税依据，确保税负公平；三是加强税收征管力度，提高税收征收效率；四是完善税收优惠政策，鼓励住房消费和房地产投资；五是建立房地产市场监管机制，规范市场秩序。

四、改革可能面临的挑战房地产税制改革是一项复杂而艰巨的任务，面临着诸多挑战。

首先，改革可能会触及既得利益者的利益，导致改革阻力大；其次，房地产市场具有高度敏感性，改革措施的实施需要谨慎考虑，避免引发市场波动；再次，房地产税制改革需要与其他财税改革相协调，确保改革的整体性和系统性；最后，改革还需要加强法律法规建设，确保税收征管的合法性和规范性。

我国房地产税制改革的几点建议引言随着我国经济的发展和城市化进程的加快，房地产市场的规模越来越庞大，税收在其中的作用也日益重要。

然而，目前我国房地产税制存在一些问题，需要进行改革，以促进房地产市场的健康发展。

本文将提出几点关于我国房地产税制改革的建议。

建议一：引入综合房地产税目前，我国的房地产税主要是按照房产的价值进行征收的，这种税收方式容易导致房地产市场价格虚高，并且对于不动产资产的持有者来说，税负较重。

为了解决这些问题，我建议引入综合房地产税制度。

综合房地产税是一种基于房产的价值和占有时间来计算的税收制度。

这种税制可以通过鼓励房产持有者合理利用房产、减少空置房产的现象，调控房地产市场。

同时，综合房地产税的税率可以根据房地产市场的供需关系动态调整，以达到调控房价的目的。

建议二：设立房地产税调节基金为了平衡房地产市场和减轻纳税人的负担，我建议设立房地产税调节基金。

这个基金可以用于支持购房者的购房贷款利率补贴、提供租赁住房、改善城市基础设施等方面。

通过设立房地产税调节基金，可以将税收的收入用于促进房地产市场的发展和社会的公平。

建议三：加强房地产税征收与管理为了确保房地产税能够有效征收和管理，需要加强税收征管部门的能力建设和信息化建设。

同时，也需要加强对房地产税征收的监督和评估，确保税收的公平性和可持续性。

另外，我建议采用先征后退的方式来收取房地产税，即先征收税款，再根据纳税人的具体情况退还适当的税款。

这种方式可以避免房地产税对纳税人的现金流造成冲击，提高纳税人的满意度。

建议四：加强税收信息共享为了更好地管理房地产税收，我建议建立起税收信息共享的平台。

这个平台可以将房地产税征收的相关信息进行整合，让政府各部门之间能够共享数据，以优化税收征收和管理的效率。

同时，也可以提升纳税人的便利性，减少纳税人的行政成本。

结论通过引入综合房地产税、设立房地产税调节基金、加强房地产税征收与管理以及加强税收信息共享，我国的房地产税制可以得到改进，促进房地产市场的健康发展。

房地产税法草案公开征求意见你对该政策有何想法房地产税法草案公开征求意见房地产税一直以来都是一个备受争议的话题，对于该政策草案的公开征求意见，我有一些自己的想法与看法。

首先，我认为房地产税的出台是有必要的。

随着我国经济的快速发展，房地产市场也越来越火爆，各类房产交易层出不穷。

然而，由于现行的房地产税制度并不完善，使得许多房地产资产在税收方面有所逃避和隐患。

因此，通过制定更加全面和严格的房地产税法，能够有效解决目前存在的问题，确保税收公平合理，保障国家财政收入，促进经济的可持续发展。

其次，我认为房地产税的征收应该考虑到各地区的差异性。

我国地域广阔，各个城市的经济发展水平和房地产市场状况不尽相同。

因此，在征收房地产税时，应该根据各地实际情况进行差异性调整，保证税收制度的灵活性和适应性。

这样可以避免因为一刀切的政策导致某些地区负担加重或者经济活力减弱的情况出现。

另外，我认为在征收房地产税时，需要考虑到个人负担的合理性。

房地产税的征收对于普通居民来说往往是一笔较大的负担。

因此，在征收过程中，应该合理设置税收起征点，并根据个人财产情况进行分类征收。

这样可以避免仅仅因为拥有一套经济适用房或者是普通住宅就需要缴纳较高的房地产税的情况出现。

同时，也要加强对高价值房产或者是非自住性质的房产进行重点征收，以保证征收的公平性和合理性。

此外，我认为房地产税的征收应该与房地产市场的稳定有机结合。

毕竟，房地产市场的繁荣与房地产税收的稳定息息相关。

因此，在制定房地产税法时，应该充分考虑到经济运行的波动性和房地产市场的变化，避免因过高的房地产税导致投资者对市场的疏远和投资热情的降低，从而影响到房地产市场的健康发展。

最后，我认为在实施房地产税征收的过程中，应该加强宣传和培训工作。

对于普通居民来说，很多人对于房地产税的相关知识和政策了解不多，因此，在征收之前，需要加强对于税费政策的宣传和解释，使每个人都能够明确自己的权益和义务。

同时，针对税务机关的工作人员，也需要进行相关培训，提高他们的业务水平和服务质量。

房地产税改革与立法关系研究作者：张学博来源：《行政与法》2016年第06期摘要：要全面分析房地产税立法的得与失，必须立足于国家财税体制改革的大背景。

全面深化改革与全面推进依法治国是姊妹篇，是目标与方略的关系。

财税体制改革是全面深化改革的抓手，重大改革必须于法有据，所以财税体制改革应立法先行。

因此，房产税试点必须转换到房地产税立法，房地产税开征时间表应与财税体制改革的时间表相适应，而免税面积等技术环节可以授权省级人大或政府来具体把握。

关键词：房产税；房地产税；改革与立法；财税体制改革中图分类号：D922.22 文献标识码：A 文章编号：1007-8207（2016）06-0101-07收稿日期：2016-03-20作者简介：张学博（1981—），男，湖北恩施人，中共中央党校政法部副教授，法学博士，研究方向为经济法学、财税法学、宪法学与行政法学。

随着全国人大第十二届全国人大常委会立法规划的公布，关于房地产税的立法问题再次引起学术界和公众的广泛关注。

关于房地产税的立法，主要有两种观点：一种观点认为，根据十八届三中全会的工作安排，房地产税应该加快推动，并列举了房地产税开征的种种正面效应。

比较有代表性的是贾康在《房地产税的五大正面效应及争议回应》一文中提出房地产税可能于2017-2018年开征；[1]另一种观点认为，十二届全国人大常委会将房地产税列入立法规划，这意味着房地产税法草案应在本届全国人大任期内，即2017年之前提请全国人大常委会审议。

但是，审议是否能通过，2017年房地产税法是否能够出台，现在还是未知数。

[2]不论经济学家的观点，还是法学家的后一种观点，均是从各自专业的视角对房地产税的立法进程发表的观点。

因此，进一步从财税体制改革与立法关系的视角探讨房地产税立法则有着十分重要的理论意义和实践价值。

一、房地产税的产生房地产税的前身是房产税，其最后形成大致分为三个阶段。

第一阶段是从1950年政务院公布《全国税政实施要则》到1984年恢复城市房地产税之前，可统称为工商税制改革之前时期。

全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院在部分地区开展房地产税改革试点工作的决定正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院在部分地区开展房地产税改革试点工作的决定（2021年10月23日第十三届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过）为积极稳妥推进房地产税立法与改革，引导住房合理消费和土地资源节约集约利用，促进房地产市场平稳健康发展，第十三届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议决定：授权国务院在部分地区开展房地产税改革试点工作。

一、试点地区的房地产税征税对象为居住用和非居住用等各类房地产，不包括依法拥有的农村宅基地及其上住宅。

土地使用权人、房屋所有权人为房地产税的纳税人。

非居住用房地产继续按照《中华人民共和国房产税暂行条例》、《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》执行。

二、国务院制定房地产税试点具体办法，试点地区人民政府制定具体实施细则。

国务院及其有关部门、试点地区人民政府应当构建科学可行的征收管理模式和程序。

三、国务院按照积极稳妥的原则，统筹考虑深化试点与统一立法、促进房地产市场平稳健康发展等情况确定试点地区，报全国人民代表大会常务委员会备案。

本决定授权的试点期限为五年，自国务院试点办法印发之日起算。

试点过程中，国务院应当及时总结试点经验，在授权期限届满的六个月以前，向全国人民代表大会常务委员会报告试点情况，需要继续授权的，可以提出相关意见，由全国人民代表大会常务委员会决定。

条件成熟时，及时制定法律。

本决定自公布之日起施行，试点实施启动时间由国务院确定。

——结束——。

2014国家公务员考试时政热点：指望房产税“直接降房价”是种认识误区8月底，几则有关楼市的新闻，陡然升温。

8月28日，发改委主任徐绍史、财政部部长楼继伟在向全国人大常委会作报告时，都提到要“扩大个人住房房产税改革试点范围”。

而就在几日前，芜湖本科生买房免契税送2万元补贴，温州被曝“放松”楼市限购令，地方政府似乎频放“救市”信号。

“新国五条”已颁布半年，但几乎无人否认，房价在一二线城市“越调越涨”。

此时两部委再提房产税，被一些百姓解读为“对过热楼市的一剂猛药”。

但扩大房产税试点范围，能对房价“一剑封喉”吗?诸多受访专家均对此持审慎态度。

“房产税对于房价的影响，远不会有社会公众想象的那么大。

”复旦大学房地产研究中心主任尹伯成告诉中国青年报记者，“如今一些地方房价得到遏制，主要是限购等调控手段在起作用。

指望房产税来直截了当地‘降房价’，并不现实。

”房产税，作为业界公认的“挤压房产泡沫”长效机制，其一举一动都牵动着数亿人心。

何谓房产税?它是以房屋为征税对象，按房屋的计税余值或租金收入为计税依据，向产权所有人征收的一种财产税。

由于房产税是对房屋“持有”环节的税收，能推高“囤房”成本，因此，常被视作打击投机炒房者的利器。

2011年1月28日，房产税试点率先在上海、重庆两个城市展开，举国瞩目。

资料显示，上海的征收对象，为本市居民新购房且属于第二套及以上住房和非本市居民新购房，税率暂定为0.4%～0.6%;重庆的征收对象，则是独栋商品住宅和高档住房，以及无户籍、无企业、无工作人员所购的第二套房，税率从0.5%～1.2%不等。

“通俗地讲，上海的调控面比较广，征税着重于人均房屋面积，并且只对‘增量’住房征收房产税，比较简单温和;重庆调控面比较窄，主要是针对高档住房，但‘存量’和‘增量’都要征收，比较复杂刚性。

”有媒体这样总结二者的差异。

两年来，房产税对两个城市的房价有影响吗?受访专家多用“并不明显”来概括。

据《第一财经日报》统计，2011年，上海商品房成交均价为15743元/平方米，2013年上半年为17840元/平方米，从征收房产税至今，“房价涨幅13%”。

龙源期刊网 房地产税改革的立法建议作者：贾康来源：《经济》2018年第03期供给侧结构性改革是构建现代化经济体系的主线，改革到了深水区，攻坚克难的任务已经表现为实际生活中形成的历史性考验。

房地产税改革是供给侧结构性改革的一个“啃硬骨头”的典型。

关于房地产税改革的建议，笔者认为有以下要领。

第一，必须立法先行。

最关键的要先进入一审，把有关部门在内部作了多年的草案公诸于世，征求全社会的意见。

每位公民都可以发表自己的意见，就房地产税应该怎样更合理化，来寻求全社会最大的公约数。

但税制的决策并不是简单的少数服从多数，而是要讲道理，来理性地考虑寻求最大公约数。

第二，要注重和房地产相关的所有税费的整合和配套改革。

土地开发建设、交易环节，总体来说趋向是减轻负担。

这个体系里，在保有环节的税负是往上加，而前面能减轻的尽量减轻，能取消的收费要取消，能够降低的负担要降低。

当然，交易环节上如考虑抑制炒作的话，可以对短期倒手交易进行特殊处理。

第三，处理好房地产税在“第一单位”概念之下的扣除问题。

应当先建框架，社会好接受。

具体地说到底是人均多少平方米，还是扣第一套房或是第二套房，甚至我们可以宽松到从第三套房开始征收，各有各的道理。

也可以讨论名义上的普遍征收，然后根据情况对那些明显需要扣除第一单位的再返还给纳税人。

在中国无法回避、必须解决好的一个棘手问题，就是怎么扣除“第一单位”。

具体说搞清楚人均多少平方米，有不动产登记制度，技术上没有问题，还需要积极地考虑先建制度框架。

第四，要对地方充分授权，分步实施。

因为房地产税是地方税，如果立法通过之后，可能出现冰火两重天的格局。

我国“火”的这些城市、这些区域，可以先行，北上广深不用说，只要房地产税确立起来就应该实行，以它来逐渐淡化、最后替代副作用大、会误伤很多刚需和改善型需求的行政性的限购、限贷，甚至限价。

这不是搞市场经济的稳定机制。

所以，“火”的城市要更看重以经济手段调节，来积极起作用去替代原来的行政手段。

房地产税的立法建议我国目前的房地产税制度还处于初步阶段，缺乏完善的法律依据。

现阶段要立法建议，需要明确房地产税的征收主体和对象，税率确定方式，以及征收管理办法。

建议立法明确中央和地方政府的税收权限和分配原则，明确房地产税收入的使用范围和用途；建议由国务院制定相关的征收管理办法，加强对房地产税的征收工作进行规范和管理，保障税收的公平和公正。

目前我国房地产税征收主体单一，征收方式单一，需要尽快完善多元化征收主体和方式。

建议可以通过设立不动产登记机构来给予税收主体权利，并通过现代信息技术手段实行多元化征收，以确保每一处房产都在税收范围内，同时也可以通过税收执法机构来加强征收管理，让违法者有所顾忌，让纳税人有所依法的减免。

我国目前的房地产税税制还存在较大漏洞，在税收征缴方面亟待改革完善。

对此建议在征收环节建立完善的纳税人登记、申报、核算、征收、稽查和征纳监控体系。

改进当前的建管税互联互通技术手段，全面推行网上纳税申报和缴纳纳税，有效防范和打击逃税和偷漏税等违法行为，确保房地产税收入成为国家财政的稳定资源。

而且，房地产税的征收对象也应当有所调整。

当前我国的房地产税主要以住房为征收对象，但在城市化进程中，商业、办公等用途的房产也广泛存在，这些房产的价值往往远远超过居住房产，应当纳入房地产税征收范围。

建议在制定法律上应明确不同类型用途的房产都应该纳税。

还需要考虑对于房地产税收入的使用和分配方面的立法建议。

建议将房地产税收入用于改善城市基础设施、社区建设、城市公共服务、公共教育和医疗卫生等民生领域；建议通过立法规定中央和地方政府的税收分成机制，确保税收能够在中央和地方之间公平有效地分配，同时也要确保地方政府能够支持和推动房地产市场和房地产税收的健康发展。

在立法建议方面，要充分考虑实际问题进行综合分析，并结合我国国情和市场发展的需要，才能建立一个具备长远规划和鲜明特色的房地产税法律体系。

通过房地产税立法的完善，可以更好地发挥房地产税在优化资源配置、调控房地产市场、提高财政收入等方面的作用，为我国的经济社会发展提供有力支持。

我国房地产税制的改革与建议近年来，我国房地产市场的发展速度惊人，但随着房价快速上涨，房地产税制的问题也逐渐引起了人们的关注。

当前，我国房地产税制存在诸多问题，需要进一步完善和改革。

本文将从房地产税制的现状、存在的问题和建议三个方面来探讨我国房地产税制的改革需要。

一、房地产税制的现状目前，我国的房地产税主要有三个层面：房产税、土地增值税和物业税。

房产税是指对房地产拥有者用以征收的税收。

我国自1986年开始施行了房产税，但由于其征收范围太窄，只征收高档住宅或商业用房，所以其征收收益非常有限，而在2011年后已经取消。

土地增值税是指在土地所有权转移过程中，对土地增值所征收的税款。

在我国，土地增值税是房地产行业的主要税种之一，其税率通常为30%。

物业税是指以物业为对象，征收的一种财产税。

物业税主要征收的是物业管理费和租金等。

二、我国房地产税制存在的问题1.税种多、重叠抵扣当前，我国的房地产税种过多，且存在着重叠抵扣的问题。

例如，在某些地区，房产税和物业税可以相互抵扣，导致税负不确定性以及重叠纠纷等问题。

2.税率低相对于国际上的水平，我国目前的房地产税率偏低。

在很多国家，房地产税通常是按房产的市值计算所得税率，而我国的房地产税几乎全部采用固定税率。

3.税收计算标准不明确在我国，土地增值税的征收标准存在很大的问题。

例如，土地增值税的征收标准仅根据土地的增值估算，而未区分不同地域、不同性质的土地。

4.征收范围狭窄我国的房产税征收范围狭窄，只针对高档住宅和商业用房等，导致其征收收益非常有限。

5.税收监管不严由于税收监管不严，很多房地产公司在土地购买和房地产开发过程中存在漏税等问题，导致税收流失严重。

三、改革建议1.完善房地产税制应该将现行的房产税、土地增值税和物业税进行整合，形成一个完整的房地产税制，使其更加符合国际上的潮流。

2.税种整合、标准统一税收标准和征收接口应该得到进一步的统一和整合，以调整税负比例、实现预期税收目标。

如何准确理解税收法定原则2013年12月03日10:36:56来源：经济参考报作者：刘剑文北京大学财经法研究中心主任●《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出“落实税收法定原则”。

“税收法定原则”第一次写入党的重要纲领性文件中。

●税收法定的核心在于“法”，此处的“法”仅指狭义的法律，即由最高立法机关通过立法程序制定的法律。

●房产税立法应当成为落实税收法定原则的突破口。

房产税是直接税，纳税人对增税的反应最为敏感、直接，因而很需要通过立法来推进。

●在条件成熟时，应积极推动税收法定原则“入宪”，为我国完善科学的财税体制打牢宪法基石。

税收法定原则，又称税收法律主义，是当今各国通行的税法基本原则。

《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)，明确提出“落实税收法定原则”。

“税收法定原则”是第一次写入党的重要纲领性文件中，这充分展现了党中央对税收法定原则的高度重视，凸显未来我国加强税收立法的“顶层设计”。

不过，由于税收法定原则在我国长期没有得到必要的重视和宣传，社会上还未能很好地理解这一原则的精神内涵和实质。

例如，有观点认为，“税收法定”的“法”包括法律、法规、规章等各类法律渊源，落实税收法定原则就是要加快修改现有的法规、规章，或者就是要约束地方不得随意变更中央的各类规定。

这些观点是对税收法定原则的误读，可能给今后的财税法治建设带来不必要的干扰与阻碍，不利于推进国家治理体系与治给能力的现代化转型。

因此，我们很有必要正本清源，认真领会《决定》中的相关精神，准确理解税收法定原则。

税收法定原则的核心理念是民主、法治历史表明，税收法定与现代国家是相伴而生的。

1215年的英国《大宪章》被公认为税收法定原则的源头，自此之后，伴随着“无代表则不纳税”的斗争，英国的现代议会制度乃至整个民主政治制度才正式奠基。

近代史上数次轰轰烈烈的大革命，也大多起源于财政危机或对征税权的争夺，并且都以议会取得对征税权的控制为最终结果。