下载文档原格式
科学研究方面的名言80句1. “科学是一种持续的探索，而非终极的答案。
”2. “科学家的进步取决于其不断挑战现有知识的勇气。
”3. “科学的本质在于怀疑，而非信仰。
”4. “科学是为了发现真理，而非证实假设。
”5. “科学家们的工作是站在巨人的肩膀上，为人类前进提供支撑。
”6. “科学没有国界，只有智慧的结晶。
”7. “科学是一场不断思考和实验的冒险。
”8. “科学不是为了回避欺骗，而是要识别和解决欺骗。
”9. “科学是我们与自然对话的语言。
”10. “观察是科学的基石。
”11. “科学是人类进步的一条途径。
”12. “科学是充满惊喜的探索之旅。
”13. “科学不断革新自己的概念，以适应新的挑战。
”14. “科学没有臆测，只有证据。
”15. “科学告诉我们如何思考，而非告诉我们应该相信什么。
”16. “科学是人类的智慧和创造力的结晶。
”17. “科学不是一种信念，而是一种方法。
18. “科学是我们探索宇宙奥秘的钥匙。
”19. “科学家们应该热爱问题，而非追求答案。
”20. “科学需要勇气去挑战和颠覆现有的思想。
”21. “科学是用疑问符号书写的乐章。
”22. “科学是通过反复推翻错误来逼近真理。
”23. “科学是一种持续不断的追求。
”24. “科学需要耐心和恒心。
”25. “科学是一种以证据为基础的思维方式。
”26. “科学不仅在解答问题时重要，更在于提出问题。
”27. “科学是对人类探索欲望的回应。
”28. “科学无所不能，只要我们有勇气去探索。
”29. “科学并非一劳永逸的答案，而是不断演进的过程。
”30. “科学启迪我们独特而深入的思考方式。
”31. “科学是对知识的无限拓展。
”32. “科学是人类思维的尖端。
”33. “科学是让我们窥探宇宙奥秘的钥匙。
”34. “科学家应该以探索和创新为己任。
”35. “科学需要团队合作，而非孤立行动。
”36. “科学不会停止前进，直到我们知道一切。
”37. “科学发现的背后隐藏着无限的可能性。
科学与信仰之间存在什么样的关系？一、科学和信仰的定义科学是人们用观察、实验和推理的方式来描述和解释自然现象和人类行为的知识体系。
它致力于寻找客观事实和理论，而且科学的成果需要经过实验验证和公认。
信仰则是人们在缺乏直接证据和理性推理的情况下对一种观点、信仰或理念的绝对认可和信赖。
它可能是对神、精神力量和超自然现象的信仰。
二、科学和信仰的冲突科学和信仰之间的关系历来尴尬。
科学家试图用基于事实和检验的证据来解释世界，而一些信仰系统却要求信徒相信一些超自然概念，而这些概念恰好与科学事实相矛盾。
例如，许多信徒认为世界上的生命是由神创造出来的，而科学则认为自然选择和进化是生命的起源。
三、科学和信仰的和谐然而，科学和信仰并不一定会完全矛盾。
一些人认为它们可能是相辅相成的。
宗教或精神信仰可以提供人们对生命意义的理解，而科学则可以帮助人们更好地了解物质世界。
许多宗教通过批判性思维、道德教育和实践来培养信徒的思维方式，这些思维方式正是科学所需要的。
其实，一些宗教人士已经认识到这一点，他们探索了宗教和科学之间的关系，这促进了人类对自然的认识。
四、为何将两者分开当然，有些人将科学和信仰分开是很有理由的。
科学是关于理性思维和证据，而信仰是关于不受证据限制的信仰。
科学是正面的，因为它解释了我们知道的世界，而信仰则不一定是正面的，因为它有时候可以导致不理性的行为。
五、结论所以，我们可以在许多方面看到科学和信仰之间的冲突。
然而，在某些情况下，它们也可以互相补充。
无论如何，我们不能将它们视为对立的对立面，因为它们往往是相互联系和相互依存的，尤其是在人们寻找答案的时候。
为什么科学是一种方法，而不是一种信仰？
科学是一种方法，不是一种信仰，这是因为它有着自己的一套标准化程序。
它不仅仅是基于观察和实验，更是依赖于严密的逻辑推理和证据支持。
通过这种方法，我们可以更准确地理解自然现象，并制定出可靠的理论和模型，从而对世界作出更好的解释。
下面，我们将进一步探究科学为什么是一种方法，而不是一种信仰。
1. 科学强调证据
在科学中，任何理论都必须经过实验证据的支持，只有在大量实验中得到相同的结果时，才能作为一个可靠的结论被广泛接受。
相反，信仰是基于个人主观体验和情感的依赖，所以它的真实性是不能被证明的。
2. 科学追求真相
科学家们一直在追求真相，他们不断地致力于解释自然规律和理解世界的本质。
在这样的追求中，他们始终坚持着实验和观察的原则，总是寻求真相而不是与现有信仰相符合。
3. 科学具有可重复性
科学方法以实验证据为基础，任何人都可以通过同样的实验，得到同
样的结果。
与此相反，信仰是基于个人信仰和主观判断，缺乏可重复性。
4. 科学具有进步性
科学具有革新和更新的特点。
科学家们通过对现有理论的进一步研究，总是可以找到更准确和更全面的解释。
从这个角度来讲，科学是可以
不断进步的，而信仰则经常保持不变。
总结
虽然科学是一种方法，但它已成为现代社会的主流观念。
它给我们带
来了很多好处，包括物质和社会方面的发展，提高了人类生活的质量
并推动人类认识世界的步伐。
同时，我们也需要认识到，科学的方法
具有局限性，对于某些事情我们也需要采取其他方式去理解和探究。
信仰与科学的争论与辩证信仰与科学是两个众所周知的领域，它们在人类社会中一直存在着争议与辩论。
信仰可以视为一种对于未知或超越人类认知的事物的虔诚追求，而科学则是以观察、实验和证据为依据的理性思维方式。
这两个领域各自有着自己的特点与优势，但在某些情况下，它们也会产生冲突与对立。
本文将就信仰与科学的争论展开论述，以便更好地理解其间的关系和辩证。
首先，信仰是人类长期以来对于宇宙、人生和价值观的思考和归纳。
它们可以是宗教信仰，也可以是个人对于事物的理解与追求。
信仰通常是基于主观体验与感受，难以通过客观实证来证明。
它是人们对于超越人类认知的事物的一种追求，是心灵上的寄托。
人们通过信仰获得信心、力量与慰藉，在面对人生的困境与挑战时找到了支持和安慰。
然而，科学作为一种客观的认知和思维方式，强调观察、实验和证据。
科学是通过实证研究和推理来探索事物的规律和本质。
它以理性思考和精确的方法来分析和解释现象，追求客观真相。
科学通过验证与重复性研究来确认结论的可靠性，依据的是客观的实际情况而非个人主观的信仰。
信仰与科学之间的冲突源于其对待事实和真相的态度存在差异。
信仰往往凭借主观的主张和个人的感受来进行判断，而科学则通过严谨的实证研究和证据，排除主观因素的干扰。
这种差异使得信仰与科学在许多领域产生了争议与辩论。
然而，虽然信仰与科学有着不同的思维方式，但它们并不一定是互相排斥的。
事实上，许多人将信仰与科学结合起来，形成了一种信仰科学的态度。
这种态度既重视对宇宙和人生意义的追求，也尊重科学的研究和实证。
信仰科学意味着一个人可以在保留自己的信仰的同时，接受科学的证实和发展。
信仰科学的思维方式可以使人们更综合地看待问题，减少冲突与对立。
它承认信仰的主观性，又尊重科学的客观性。
通过这种思维方式，人们可以更好地理解和接受科学发现，同时保留对于信仰的追求与信心。
此外，信仰与科学也可以相互补充，激发出更多的思考和探索。
科学的发展常常反过来影响人们对于信仰的认识和理解。
为什么有些人不相信科学？科学是现代社会的核心。
我们可以通过科学随意通讯，探索宇宙的奥秘，治愈各种疾病，改善人类的生活。
然而，一些人不相信科学或是选择忽视它。
这究竟是为什么呢？1. 科学知识不够普及科学知识需要专业的培训和较高的识字率才能理解。
如果一个人没有正确的科学教育和语言能力，他们就不能理解科学原理。
即使有一些科学知识，但也不能深刻理解和解释它。
2. 存在科学偏见和误解在社会上存在许多科学偏见和误解，如认为科学只是一种学术教育，与生活无关，或者认为科学是假的、不可靠的。
这些观念和思想产生了许多批判性的声音，进一步加深了科学的隔阂和不信任。
3. 科学不符合其信仰或经验科学不同于传统信仰或经验，并不能在所有情况下解释机制和现象。
例如，有些人坚信心灵能够治疗身体上的病症，但科学对此表示怀疑。
一些人可能不信任科学方法，倾向于选择更接近他们经验和信仰的解释。
4. 科学和欺骗或错误的信息有关一些不良的科学实践者妖魔化科学或制造伪科学。
例如，一些人声称他们有能力移动物体或者预知未来，但是他们真正做到的事情与科学不相符。
这种行为会让人来产生质疑：这些东西都是伪科学，科学本身就是错误的。
5. 科学缺乏人文关怀科学的进步往往忽视人文考虑，如社会和环境影响。
研究重点往往在技术发展上，而不是关注病人的痛苦，也不是保护我们的生活环境。
正因如此，许多人对科学的不信任。
通过增加科学教育，消除误解，强化科学的民主性，同时发展科学技术以解决我们面临的问题，可以使大多数人重新相信科学理论和方法。
我们可以共同努力，找到让不信任科学的人信任的方法。
宗教与理性之间的辩论一直存在，并且人们对于信仰和科学的关系有不同的观点。
以下是一些常见的观点：
1. 信仰与科学相悖：一些人认为，宗教信仰是基于个人或集体的信心和感知，并且涉及到超自然的领域。
它通常涉及对神秘事物的信仰，而科学则是通过实证、观察和推理等方法来研究自然现象。
因此，他们认为宗教信仰和科学是不同的领域，二者之间可能存在冲突或者互相排斥。
2. 信仰与科学互补：另一些人认为，宗教信仰和科学可以互相补充。
他们认为科学探索自然规律，而宗教关注的是超越自然的问题，例如生命的意义、人类道德和价值观等。
两者可以在不同层面上回答人们的问题和需求，而且并不一定相互矛盾。
一些科学家和哲学家也提出了相应的观点，认为科学可以解释自然界的运行，而宗教可以回答更深层次的问题。
3. 信仰与科学领域分开：还有一些人认为，宗教和科学是两个领域，各自独立发展。
他们认为，科学应该遵循客观的、可验证的方法，而宗教则是基于信仰和个人体验。
因此，对于宗教问题，人们可以依据个人的信仰进行选择，而在科学领域，应该根据实证和逻辑推理来进行探索。
需要注意的是，这些观点代表了不同人群和学术界的观点，没有一个统一的答案。
宗教和科学之间的关系是复杂而多样的，并且可能因具体的宗教信仰、科学观念以及个人的看法而有所不同。
重要的是，在探索这个问题时保持尊重和开放的态度，并通过对话和辩论来深化对这个问题的理解。
科学需要VS不需要信仰辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众，我是本场辩论的正方一辩，我认为科学需要信仰。
首先，科学是一种追求真理的方法，但人类的认知能力是有限的，我们无法完全理解和解释所有的现象。
在这种情况下，信仰可以帮助我们填补认知的空缺，让我们更加深入地理解世界。
其次，科学的发展离不开人类的信仰，许多伟大的科学家都有着深厚的宗教信仰，他们的信仰激发了他们对于真理的追求，让他们更加勇敢地探索未知的领域。
最后，科学和信仰并不矛盾，两者可以相互促进。
科学可以为信仰提供更多的证据和支持，而信仰可以为科学提供更深层次的思考和探索。
因此，我认为科学需要信仰。
二辩：尊敬的评委、各位观众，我是本场辩论的正方二辩，我认为科学需要信仰。
科学是一种严谨的方法论，但它并不能回答一切问题。
在某些领域，科学的方法论不一定适用，这时候信仰就会发挥作用。
比如，人类的精神世界和情感世界，科学无法完全解释和探索，但信仰可以帮助我们理解和应对这些问题。
此外，科学的方法论也有局限性，它只能解释自然界的现象，而无法解释人类的行为和社会问题。
这时候，我们需要信仰来引导我们的价值观和行为准则。
因此，我认为科学需要信仰。
三辩：尊敬的评委、各位观众，我是本场辩论的正方三辩，我认为科学不需要信仰。
科学是一种基于证据和实验的方法论，它可以帮助我们理解和解释自然界的现象。
相比之下，信仰是一种主观的体验和信念，它不能被证明或者否定。
科学需要遵循客观事实和逻辑推理，而信仰却往往是基于主观感受和传统文化。
如果我们将信仰引入科学研究中，就会影响科学的客观性和可靠性。
因此，我认为科学不需要信仰。
四辩：尊敬的评委、各位观众，我是本场辩论的正方四辩，我认为科学需要信仰。
首先，科学和信仰并不是对立的，它们可以相互促进和补充。
科学可以为信仰提供更多的证据和支持，而信仰可以为科学提供更深层次的思考和探索。
其次，科学的方法论虽然严谨，但也有其局限性，它无法回答所有的问题。
科学与信仰的冲突与融合在人类文明的进步过程中，科学和信仰一直扮演着重要的角色。
科学追求真理，注重实证和证据；信仰则强调个人的精神追求和对超自然力量的崇拜。
科学和信仰的对立在某些时候会导致冲突，但它们也有许多相似之处，可以实现融合。
一、科学与信仰的冲突科学和信仰的冲突主要体现在它们对于真理的看法上。
科学通过实证和证据来寻求真相，强调通过观察和实验得出结论；而信仰往往是基于一种主观的体验和个人的感悟，追求超自然的存在和精神层面的真理。
由于这种不同的寻求真理的方法和标准，科学和信仰在某些问题上产生了冲突。
例如，在宇宙起源的问题上，科学倾向于通过物理学和天文学的观测和实验来解释；而信仰则相信有某种至高无上的创造者存在，并且宇宙的存在是他的意愿。
这两种观点之间存在着明显的冲突，无法达成一致。
又如进化论和创世论的争议，科学通过大量的化石和实证研究得出进化论的结论，而宗教则坚持上帝创造了地球上的生物。
二、科学与信仰的融合尽管科学和信仰存在冲突，但它们并不完全互斥，也可以融合在一起。
科学和信仰都试图回答人类存在的意义和宇宙的运行规律，它们可以相互补充和协调。
首先，科学可以帮助信仰更好地理解神秘的存在。
通过科学的研究和发现，我们可以对自然界的奥秘有更深入的了解。
科学的发展可以揭示出宇宙的运行规律和生命的起源，这有助于我们更好地理解信仰中关于上帝或神灵的存在和作为。
其次，信仰也可以对科学提供一种伦理和道德约束。
科学追求真理和知识，但并没有为研究和实验设定明确的伦理规范。
而信仰强调人类的善良和道德，可以提供一种伦理框架来引导科学的研究目标和方法。
信仰可以提醒科学家不仅要关注科学的进步，还要思考它对人类和社会的影响。
最后，科学和信仰也可以在人类的精神层面上相互融合。
科学虽然揭示了自然界的真相，但对于人类存在的意义和幸福的追求并没有给出明确的答案。
信仰强调个人的精神追求和心灵的满足，可以弥补科学在这一方面的不足。
综上所述，科学和信仰在寻求真理的方法上存在冲突，但它们并不是彼此对立的。
如何通过唯物辩证法看待科学与信仰的关系在人类的认知和实践活动中，科学与信仰一直是两个备受关注且充满争议的概念。
科学以其严谨的实验、观察和推理方法，不断推动着人类对自然和社会的理解；信仰则以其对超自然、精神层面的追求，给予人们心灵的慰藉和行为的指引。
那么，如何运用唯物辩证法这一科学的世界观和方法论来审视科学与信仰之间的关系呢？唯物辩证法认为，世界是普遍联系和永恒发展的。
科学与信仰并非孤立存在，而是相互联系、相互影响的。
从联系的观点来看，科学的发展在一定程度上影响着人们的信仰。
例如，天文学的进步让我们对宇宙的认知更加深入，从而可能改变一些人对宗教中关于宇宙起源和结构的传统信仰。
同样，生物学的发展，特别是进化论的提出，对宗教中关于人类起源的观点产生了冲击。
反过来，信仰也会对科学研究产生影响。
一些科学家因为宗教信仰而秉持着对真理的执着追求和敬畏之心，以更加严谨和负责的态度进行科学探索。
然而，科学与信仰之间也存在着明显的区别。
科学强调基于实证和可重复验证的知识，它通过观察、实验和逻辑推理来揭示自然和社会的规律。
科学的结论是可以被修正和完善的，随着新的证据和研究的出现，科学理论不断发展和进化。
而信仰往往超越了实证的范畴，它涉及到对超自然力量、神灵、永恒价值等的坚信和追求。
信仰的核心通常是基于个人的内心体验、宗教教义或传统，并且相对较为稳定和不易改变。
运用唯物辩证法中的矛盾观点来分析，科学与信仰之间存在着矛盾的对立统一。
一方面，它们在某些方面存在着冲突和对立。
例如，科学的方法和理论可能与某些宗教教义中的具体描述产生矛盾。
当科学证据与宗教信仰所宣称的事实不一致时，就可能引发争议和冲突。
另一方面，科学与信仰也有相互统一的一面。
科学虽然关注物质世界的规律，但它并不能解答所有关于人类存在的意义、价值和目的等终极问题，而这正是信仰所试图探索和回答的领域。
在面对生命的苦难、道德的困境和死亡的恐惧时，信仰可以为人们提供精神上的支持和安慰，帮助他们找到内心的平静和力量。
科学与信仰的对立科学与信仰是两个截然不同的概念，常常被认为是对立的关系。
科学追求真理，依靠实证和证据，强调理性思维和观察实验。
相比之下，信仰则更加倚重于个人的内心体验和宗教的教义，强调心灵的感悟和信仰的奇迹。
尽管二者的发展方向并不完全相同，但科学与信仰的对立并非绝对，两者可以在某些层面上相辅相成。
首先，科学与信仰都是人类对宇宙和人生等基本问题的探索方式。
科学通过研究自然界的规律和运行机制，追求客观真理。
而信仰则试图回答关于存在意义和宇宙秩序的问题，仰仗于信仰体系和神学原则。
科学和信仰都满足人类对认识世界的需求，尽管研究对象和方法不同，但都是对真理的追求。
然而，由于其本质和方法的不同，科学与信仰在某些问题上存在对立。
科学依靠实证和证据，追求理性和客观性，可以被证伪和修正。
而信仰则常常基于个人的主观体验和神圣经典，其教义被认为是不可逾越的真理。
当二者的结论发生冲突时，科学会依据实证和证据重新评估，并作思想上的调整。
相比之下，信仰中的教条往往不容置疑，这导致科学与信仰的对立与矛盾。
另一方面，科学和信仰也可以相辅相成，尤其在人类的不同层面需求上。
科学为人们揭示了自然规律、技术进步和医学发展，为人类提供了繁荣和改善生活的机遇。
然而，科学并不能回答人生的意义、生死的问题，这时候信仰便提供了一个精神寄托和心灵的安慰。
在面对困境和灾难时，信仰可以帮助人们坚持和超越，给予希望和力量。
科学和信仰在满足人类需求上各司其职，互补共生。
最后，科学与信仰的对立也部分源自于科学教育的不完善和宗教信仰的误解。
科学教育应该注重培养学生的批判思维和科学精神，使他们能够正确理解科学的本质和方法，不误解它与信仰的关系。
宗教信仰则需要更加包容和开放，接纳并尊重科学对世界的解释和发展。
只有通过相互理解，科学与信仰才能变成互为补充而不是对立的关系。
综上所述，科学与信仰的对立固然存在，但也可以相辅相成。
科学和信仰都为人类提供了对宇宙和人生的不同解读和回答。
科学不是信仰
引自《中国社会科学报》
科学不能代替信仰，也不能代替艺术。
科学只是人的一种特殊的生存方式，只是一种人类无法拒斥但又有其限度的生存方式。
我们应该在顺随科学的同时更顺随那超乎科学的东西。
科学不是信仰，这句话中的科学不是我们通常所说的那种广义的、等同于正确或真理的科学，而是指狭义的、严格意义的、像近现代自然科学那样的东西。
在这一意义上，科学当然不是信仰。
类似地，我们还可以说科学不是宗教、科学不是艺术、科学不是文学、科学不是哲学、科学不是气功，等等。
诸如此类的说法并非全然的废话，而是可以诉说一种常被忽视的事情。
但是，在表明想要诉说的事情之前，必须首先澄清两方面的误解。
一方面，科学不是信仰不同于近年来的反伪科学运动。
在说科学不是的时候，是想对科学有一种严格的界定，而不是把什么东西都叫做科学。
就此而言，这与近年来的反伪科学运动是一致的，因为后者想把那些不是科学而又冒充科学的东西统统从科学中清除出去。
但是，科学不是信仰与反伪科学运动并不全然一致。
当反伪科学运动试图把中医之类的东西也从科学中清除出去的时候，它是认为中医之类的东西在根本上都是错误的，即使有一些疗效，那也是表面的或者无足挂齿的。
但这里的想法不是这样的。
这里也可以说中医不是科学，
但我们的意思并不是说中医是错误的，是没用的，而只是说，中医与近现代意义上的自然科学不是一回事，中医属于中国古代的科学。
而与近现代自然科学不同的东西并非都是错误的，中国古代的科学也并非都是没有用的。
相反，与近现代自然科学不同的东西以及中国古代的东西可能恰恰是非常好、非常有用的东西。
梵高的画是与近现代自然科学不同的东西，唐诗宋词是中国古代的东西，唐三彩更是中国古代科学技术的一种体现，你能说这些都是错误的、没用的东西吗？
另一方面，说科学不是信仰，并非要一味地批判科学主义。
极端的科学主义已经被人叫做科学教，即把科学抬高到一种不恰当的地步，认为科学无所不能，就像基督教中的上帝那样。
科学教显然是一种极端的科学主义。
如果从这样的背景出发来理解科学不是信仰，那么，我们这种说法就成为对极端科学主义之科学教的一种否定。
其意思就是，我们不能把科学弄得像宗教信仰那样，不能像崇拜上帝那样来崇拜科学。
科学不是让人崇拜的。
但是，我们的意图本来也不是专门从事批判的。
虽然对极端科学主义的批判在眼下看来非常及时、十分必要，虽然哲学的一个重要功能就是批判，然而我们在这里还想从正面来诉说一种东西，来显示出一种东西。
哲学的功能除了解构性的批判之外，还有另一种显示性的指引功能。
虽然说不破就不能立，不批判解构就不能显示指引，但哲学的最终宗旨毕竟还是要立一种东西，指引出一种东西，显示出一种东西。
那么，通过科学不是信仰这样的话语，我们究竟想诉说什么呢？究竟想显示什么呢？
简单地说，我们想要诉说和显示的是，科学是人的一种特殊生存方式，而信仰则是人的另一种特殊生存方式。
我们在这里是从人的生存方式的角度来说事的，是从生存论存在论的角度来说事的。
科学总是人的科学，总是人在从事科学研究，总是人发现了科学定律，总是人发明了科学的方法、理论和知识，也总是人在学习科学的方法、理论和知识，科学最终也总是为人的生存服务为人的物质利益服务，为人控制和利用自然服务。
所以，脱离人的生存来谈论科学，在根本上就是没有意义的。
当我们说科学不是信仰的时候，我们正是从人的生存出发来谈论科学，正是把科学放在人的生存中来看待，正是要诉说科学这种生存方式的特殊性之所在。
科学的特殊性就在于，它不同于信仰的生存方式，也不同于艺术的生存方式，它是把一切事物都加以现成化和对象化，它的最终目的不在于去理解什么，而在于要控制和利用什么，它在本质上就是技术近现代意义上的技术。
我们总是认为科学是探索天地万物之奥秘的，是认识天地万物的。
我们又总是把探索和认识等同于对事物的理解。
但科学实际上并不是什么理解。
如果说古代的科学还具有理解性因素的话，那么近现代意义上的科学就没有什么理解性因素了，它只求控制。
科学不是什么探索奥秘，而是使奥秘不成其为奥秘。
科学不是什么理解，而是尽可能地消除任何理解。
只有用奥卡姆剃刀把理解性的概念尽可能地砍掉之后，才可能有纯粹的科学。
如果套用不求理解，友谊长存这种说法的话，那么，对于科学而言，就是不求理解，控制长存。
不求理解，控制长存这句话颇能体现科学这种生存方式的特殊性。
这种特殊性同时也意味着，科学并不是人的原本的生存方式，也不能是人的唯一的生存方式。
人总是喜爱奥秘的，也总是尝试着对事物的理解。
这种理解把人带进一种与物相融的和谐关系之中，带进家园之中。
这种带进和谐与家园同时也就是让人的世界世界化。
这种世界的世界化不是人的什么自私的需要，而恰恰是人的无私的表现，是人的本质之所在。
但科学恰恰不能体现人的这种本质，恰恰不能让世界世界化。
不过，科学虽然不能体现人的本质，却也是从人的原本生存中产生出来的，而且也是必然要产生出来的。
科学在人的源始生存中有其源头，人的生存必然会衍生出科学这种特殊的生存方式。
而且在衍生出来之后，人也就再无法消除这种生存方式。
科学是存在的命运，是生存的命运，是人自身所无法消除的。
一旦近现代意义上的科学产生出来了，人就再也无法离开它了。
但是，人再也无法离开科学，这并不意味着人只能唯一地被限定在科学这种生存方式之中。
人也可以有其他的生存方式，可以有信仰的生存方式，可以有艺术的生存方式。
而且在不否定科学的情况下，人也可以超越科学这种特殊的生存方式。
总之，科学不能代替信仰，也不能代替艺术。
科学只是一种特殊的、派生的生存方式，只是一种人类无法拒斥但又有其限度的生存方式。
我们应该在顺随科学的同时更顺随那超乎科学的东西。
