下载文档原格式
所得税与国际税收竞争国际税收政策对企业的影响所得税与国际税收竞争：国际税收政策对企业的影响引言：国际税收竞争是全球经济发展中的一个重要议题。
在全球化背景下，各国之间的税收政策差异导致了企业在选择投资地点和运营模式时面临着复杂的税收影响。
本文将探讨所得税与国际税收竞争的关系，并分析国际税收政策对企业的影响。
一、税制对所得税收的影响在了解国际税收竞争之前，我们首先需要了解税制对所得税收的影响。
税制是指国家或地区对于企业和个人所得征收的税费体系。
不同的税制设计会对企业所得税的规模和方式产生不同的影响。
1.1 税率与税基的关系税率是企业所得税的核心要素之一，税基则是税率的计算依据。
税率与税基的关系将对企业所得税的支付额度产生直接影响。
例如，低税率结合宽税基可以降低企业的税负，而高税率则会增加企业的税收负担。
1.2 抵税政策的差异不同国家或地区对企业进行所得抵免、税收减让或税收减免等方面的政策也会对企业所得税产生影响。
比如，某些国家对研发费用、环保投资等给予较高的税收优惠，这将增加企业的利润并降低其所得税的支付额度。
二、国际税收竞争与企业税收筹划国际税收竞争是指各国为了吸引外资和鼓励本国企业发展而采取的一系列税收优惠政策和税收制度的竞争行为。
这种竞争既是国家间各自追求经济利益的结果，也是企业在全球范围内寻找最佳税收筹划机会的结果。
2.1 税收优惠政策为吸引外资和鼓励企业发展，许多国家和地区都会制定税收优惠政策，例如减税、减免税额等。
这些政策的出台使得企业可以更加便利地选择投资地点，降低所得税的支付额度，从而提升国际竞争力。
2.2 企业税收筹划国际税收竞争对企业的影响不仅体现在税收政策层面，还表现在企业自身的税收筹划行为上。
企业可以通过变更注册地、运营模式调整等方式来最大程度地享受税收优惠，降低所得税的负担。
例如，利用跨国公司间的转移定价，将利润转移至税率较低的国家以减少所得税支付。
三、国际税收政策对企业的影响国际税收政策的变化将直接影响企业在全球范围内的经营环境和税收筹划机会。
有害税收竞争及其启示(一)随着经济全球化的不断深入，主权国家之间的国际税收竞争正成为国际社会日益关注的问题，应对恶性税收竞争的冲击，已被逐步提到各国政府和经济组织的议事日程。
欧盟和经合组织已分别于1997年和1998年通过了关于恶性税收竞争的报告，这两个报告的共同目标在于制定恶性税收竞争的判定标准和消除措施，从而最大程度地减少国际税收竞争的不利影响。
这些举措无疑将对其成员国税收政策的制定和成员国之间的税收合作产生深远的影响。
一、OECD有害税收竞争的提出OECD是发达国家之间的经济合作组织，共包括30个重要的发达国家，美国、日本、英国、加拿大等都是其成员国。
20世纪80年代，美国里根政府就曾通过降低税收的手段吸引外国直接投资，后来的英国、爱尔兰等国也随即效仿，从而掀起了税收竞争的浪潮。
许多发展中国家由于资金缺乏，也纷纷降低税率，以吸引外国资本。
但是并非所有国家都愿意通过这种方式来吸引投资。
许多高税率的发达资本主义国家如法国、德国、日本等国则表示强烈反对，认为税收竞争将导致政府财政收入的减少，从而进一步导致公共物品提供的减少。
自从20世纪90年代起，OECD对各种税收优惠政策，特别是避税港的税收政策表现出了极大的关注。
1996年5月，OECD成员国部长会议要求OECD组织制定切实有效的措施，抵制由于避税港有害的税收竞争而造成的对投资和融资决策的扭曲效应以及对侵蚀国家税基的影响。
1998年，OECD公布了《有害税收竞争：一个正在出现的全球性问题》，界定了有害的税收优惠制度和避税港概念，并且提出了一些建议措施以抵制有害税收竞争。
1、OECD确定的有害税收竞争标准《OECD报告》概括了有害的优惠税制有四个特点。
（1）无税或实际税率很低。
一国提供免税或仅有名义税率而实际税率却很低，本身就被视为提供非居住者进行国际避税的场所。
（2）优惠税制限定在特定的范围之内。
当一国在税收上采取所谓“环形篱笆”时，依据范围的不同可将其国内经济予以部分或全部隔离。
全球税收竞争与税收公平原则全球税收竞争是指各国在税收政策方面的竞争和角逐。
由于税收在国家财政中的重要性，各国往往会通过调整税收政策来吸引外资和优化内部资源配置。
然而，这种竞争往往会导致税收公平原则的受损。
本文将探讨全球税收竞争与税收公平原则之间的关系，并提出一些解决方案。
一、全球税收竞争的影响全球税收竞争背后的目的是吸引外国投资，推动经济发展。
然而，税收政策的竞争也带来了一系列问题。
首先，一些国家为了吸引外资，往往降低税率或提供特殊的税收优惠政策，这可能会导致税收收入的减少。
其次，一些跨国公司会通过跨国运营和税收优惠政策的利用来避税，这进一步加剧了税收公平的问题。
最后，税收竞争也会导致资源的不平衡分配，加剧了全球贫富差距的扩大。
二、税收公平原则的重要性税收公平原则是指国家税收政策应该公正合理，针对不同纳税人应该有相对公平的税负分担。
税收公平的实现有助于维护社会的公正与稳定。
然而，在全球税收竞争的背景下，税收公平原则往往受到了挑战。
税收公平原则的核心是基于能力纳税原则，即纳税人应根据其经济能力来承担相应的税负。
然而，由于税收竞争，一些富豪和跨国公司往往可以通过避税手段来减少税负，而一些中小企业和个人纳税人则难以享受同样的待遇，这导致了税收公平原则的破坏。
三、解决方案为了解决全球税收竞争与税收公平原则之间的矛盾，各国可以采取以下措施：1. 国际合作与信息交换：各国政府应加强合作，共同打击跨国公司的避税行为。
加强税收信息交流，共享涉税信息，可以有效遏制跨国公司通过跨国运营来避税的行为。
2. 制定全球税收规范：各国应制定全球统一的税收规范，避免通过税收政策来吸引跨国公司的行为。
建立一个公平公正的纳税国际环境，从根本上解决税收竞争带来的税收公平问题。
3. 加强跨国公司税务监管：各国政府应加强对跨国公司的税务监管，通过建立更严格的税务规定和审计体系，确保跨国公司按规定缴纳应纳税额。
4. 提高税收执法能力：各国应加强税收执法机构的建设和培训，提高税务人员的素质和专业水平，提高税收执法能力，加大对逃税行为的打击力度。
论美国税收倒置及对我国反国际避税的启示美国税收倒置是指美国税法对跨国公司的税收规定存在一定程度的倒置现象。
简单来说，跨国公司通过筹划税务策略，将利润转移到税率较低的国家，从而减少在美国的税负。
这种现象在当前的全球化背景下越来越常见，特别是对于高科技和互联网行业的跨国公司。
这些公司往往可以通过技术手段，将利润转移到税率较低的国家，从而合法地避税。
美国税收倒置对其他国家产生了一定的影响，特别是对我国来说。
美国税收倒置直接导致我国税收减少。
由于跨国公司通过将利润转移至税率较低的国家，少缴纳了在我国的税款，从而减少了我国的税收收入。
这对于我国的财政收入是一种损失。
美国税收倒置也间接影响了我国企业的竞争力。
由于跨国公司可以通过减少税款的方式降低成本，从而提高产品价格竞争力。
这给我国企业带来了一定的压力，特别是那些在同一产业中与跨国公司竞争的中小型企业。
这种不公平竞争的局面可能会导致我国企业的发展受限。
面对这样的情况，我国可以借鉴美国的经验，加强对反国际避税的监管以及改革自身的税收体制。
我国可以通过完善相关法律法规，加强对国际避税行为的打击力度。
特别是针对那些利用税收倒置等手段进行避税的跨国公司，应该加大监管力度，追求公平税收。
我国可以改革自身的税收体制，提高税法的透明度和效率。
通过降低税率、减少税收政策的不确定性等措施，吸引外资并提高我国企业的竞争力。
加强对特定行业的监管，避免出现类似于美国税收倒置的情况。
我国可以加强国际合作，与其他国家分享信息，共同打击跨国公司的避税行为。
通过信息交流和合作，可以更好地维护国际税收的公平性和规则。
美国税收倒置给我国造成了一定的影响，特别是对税收减少和企业竞争力的影响。
我们可以借鉴美国的经验，加强对反国际避税的监管以及改革自身的税收体制，从而在全球化背景下更好地维护我国的税收利益和企业竞争力。
要求分析税收竞争及我国政府的政策取向税收竞争的概念及背景税收竞争是指不同国家或地区在税收政策方面相互竞争，通过调整税收政策来吸引和留住企业与个人的经济活动。
税收竞争常常是为了吸引更多的外国直接投资和提供更激励性的经济环境。
随着全球经济的发展及国际贸易的加强，税收竞争成为各国争夺经济发展优势的手段之一。
税收竞争的主要形式包括降低税率、减税优惠、简化税制和提供其他非税收优势等。
通过这些手段，各国力争在全球范围内吸引更多的投资和创造更好的经济环境，以促进经济增长和就业。
税收竞争的影响税收竞争可能对国际经济产生积极影响，也可能带来一些负面效应。
下面将就税收竞争的影响进行分析。
积极影响1.吸引外国直接投资：降低税收和提供减税优惠可以吸引外国企业投资。
投资者倾向于寻找税收较低、税率稳定以及减税政策的国家，以降低企业成本并获得更高的回报率。
2.促进经济增长：税收竞争可能促进经济增长，提高国家的竞争力。
通过降低税收负担，企业可以有更多的资金用于投资、研发和扩大生产，从而刺激经济增长。
3.创造就业机会：税收竞争可以吸引更多的企业来到某个国家或地区，这可能创造更多的就业机会。
企业发展和扩大规模往往伴随着对劳动力的需求增加。
负面效应1.税收收入减少：过度的税收竞争可能导致国家的税收收入减少，影响政府的财政收入。
这可能会对国家的公共服务和社会福利产生负面影响。
2.不公平竞争：税收竞争可能导致企业选择在税收较低的国家设立总部或开展业务，这可能加剧国际竞争中的不公平性。
较高税负的国家或地区可能受到不公平竞争的冲击。
3.金融不稳定：过度的税收竞争可能造成金融不稳定，因为国家可能不得不依靠借款来弥补减少的税收收入。
这可能导致国家的债务水平上升，增加金融风险。
中国政府的税收政策中国政府在税收政策方面采取了一系列措施，旨在促进经济增长、吸引外国投资和优化税收体系。
以下是一些中国政府的税收政策取向的例子。
1.减税降费：近年来，中国政府通过减税降费政策，降低了企业和个人的税收负担。
国际税收竞争对我国的影响及对策探讨作者：生小鸽来源：《商情》2016年第34期摘要：当代世界，随着国际资本的流动，传统的国内税收正逐步融合于世界一体化的国际税收之中，由此引发的国际税收竞争成为全球化经济中各国不可避免的事情，如何应对国际税收竞争已须提上议事日程。
讨论了国际税收竞争的影响，并对国际税收竞争提出了合理对策。
关键词：国际税收竞争影响对策一、国际税收竞争概述20 世纪 80 年代，电信技术的飞速发展，互联网的出现与普及，使得全球市场向完全竞争的方向发展，同时，各国对金融市场与资本市场管制的逐步放松也大大加强了资本的流动性。
当政治障碍和技术难题一一得到解决之后，经济全球化就使得资本具有了前所未有的国际流动性，各国利用税收手段吸引流动资本的竞争也日益加剧。
因此，国际税收竞争问题逐渐受到关注。
国际税收竞争，是指主权国家或地区利用各种税收优惠政策、通过减税乃至提供避税港等措施来吸引别国或地区税基的行为。
作为主权机关，我国的国家税务总局也对国际税收竞争进行了界定，指出国际税收竞争是各国政府通过降低税率并实施税收优惠政策，来减轻纳税人的税收负担，以吸引国际流动性生产要素，最终实现带动本国经济发展这个核心目标的经济和税收行为。
二、国际税收竞争的影响分析（一）正面影响1.有利于实现税收中性原则通常认为，高税率、歧视性的课税范围和不规范的税制内容等都将作用于经济，影响纳税人的决策和行为，从而破坏税收中性。
经济全球化及国际税收竞争则在一定程度上促使各国实行以扩大税基、降低税率为主要内容的税制改革，这将减少税收对经济活动的扭曲作用；而税基的扩大拓展了税收政策工具调节的范围，在一定程度上弥补了歧视性课税的不足之处。
由于国际税收竞争的存在，出现了税制趋同性，这也将有利于削弱国际间税负差别，使全球资源在全球范围内实现优化配置，提高全球经济效率。
2.有利于促进本国经济的增长积极参与国际税收竞争有利于促进本国经济发展、提升国际竞争力。
论美国税收倒置及对我国反国际避税的启示美国税收倒置是指美国通过降低企业所得税税率和对海外利润征税的方式，吸引公司将其利润外流到海外低税率地区，从而降低企业所得税负担的行为。
这种税收政策在一定程度上鼓励了公司的资金外流，并造成了一些不利的影响。
本文将围绕美国税收倒置现象以及对我国反国际避税的启示进行分析。
美国税收倒置对我国反国际避税的启示主要体现在以下几个方面。
我国应加强对企业海外利润的征税。
美国对海外利润的征税是一个重要的举措，可以防止跨国公司通过利润外流来规避纳税义务。
我国税收政策应根据国际形势和实际情况，适时对跨国公司的利润外流进行调整和规范，确保企业按照法律规定缴纳应纳税款。
我国应加强国际税收合作，打击跨国企业的避税行为。
美国税收倒置现象体现了跨国公司在全球范围内调整利润分配以规避纳税的行为。
我国应加强与其他国家的税收合作，建立起完善的国际税收征管机制，加强信息共享和协调，在全球范围内共同打击税收避税行为。
我国应改革税收制度，提高国内税收竞争力。
美国通过降低企业所得税税率吸引了大量企业选择在美国境外投资，有效地提高了国家的税收竞争力。
我国应关注并分析国际税收动态，适时修订税收政策，提高企业所得税税率和投资对税率的敏感度，提高我国的税收竞争力。
我国应提高税收执法效率，加大税收执法力度。
美国税收倒置现象的出现也与美国税收执法力度的加强有关。
我国应加大对跨国公司的税收执法力度，对于涉嫌避税行为的企业进行严格审查和调查，并依法进行处罚。
加强税收执法培训，提高税务人员的专业水平和执法效率，使税收执法工作更加有效。
美国税收倒置现象对我国反国际避税有一定的启示作用。
我国应加强对企业海外利润的征税，加强国际税收合作，改革税收制度提高国内税收竞争力，并提高税收执法效率，加大税收执法力度。
只有做到这些，我国才能够更好地应对跨国公司的避税行为，有效保护国家的税收利益。
全球税收政策对发展中的影响与启示在全球化的背景下，税收政策成为各国政府重要的宏观调控手段之一。
全球税收政策的变化和调整不仅影响着发达国家的经济发展，也对发展中国家产生了深远影响。
本文将探讨全球税收政策对发展中的影响以及从中得到的启示。
一、全球税收政策对发展中国家的影响1. 经济结构调整全球税收政策的调整直接影响着发展中国家的经济结构。
一方面，发达国家通过减税政策吸引跨国企业到其国家投资，削弱了发展中国家在全球产业链中的地位。
另一方面，全球税收政策的改变影响到国际贸易格局，使发展中国家的贸易利益受到冲击。
2. 资金流动和资本外流全球税收政策调整对发展中国家资金流动和资本外流产生了重要影响。
一些国际跨国公司通过利用税收政策的漏洞，将利润转移到低税收国家，导致发展中国家失去大量税收收入。
这种资本外流现象严重阻碍了发展中国家的经济发展和财政稳定。
3. 税收资源分配不均全球税收政策的调整也导致税收资源在全球范围内分配不均。
发展中国家往往因为税收制度不健全、监管力度不足等原因，很难从跨国企业中获得应有的税收收入，造成资源流失和不公平竞争。
二、全球税收政策对发展中国家的启示1. 增强立法和监管能力发展中国家在全球税收政策的影响下，应加强立法和监管能力，加强对跨国企业的税收管理，防止利润转移和避税行为。
建立健全的税收制度和监管机制，有利于增加税收收入和维护国家财政稳定。
2. 推动国际合作与信息交流发展中国家应加强与国际组织和发达国家的合作，促进税收信息和经验的交流。
通过加强合作，可以借鉴发达国家的税收政策和经验，提升自身的税收管理水平。
3. 参与全球税收治理发展中国家应积极参与全球税收治理的规则和机制的制定，争取自身的利益和发言权。
通过积极参与全球性税收机制的建设，发展中国家能够争取更多的资源和利益，维护自身的发展权益。
4. 推进经济结构调整和创新驱动发展中国家应积极推进经济结构调整和创新驱动发展，在全球税收政策的冲击下寻求新的发展动力和竞争优势。
国际税收体系下的税收政策协调与竞争在全球化的背景下，国家之间的税收竞争与协调成为了一个重要的议题。
国际税收体系下的税收政策协调与竞争是指各国在制定税收政策时，既要追求国内经济发展，又要考虑国际税务竞争与资金流动的影响。
本文将探讨国际税收体系下的税收政策协调与竞争的现状、挑战与应对措施。
一、国际税收政策协调的重要性在全球化背景下，国际间资金流动日益便利，跨国公司的税务筹划变得更加普遍。
国家之间通过税收政策来吸引外资、增加国内竞争力、保护本国产业，因此税收政策的竞争角色日益凸显。
然而，片面追求税收竞争可能导致负面影响，如资金洗白、利润转移等。
因此，国际税收政策协调势在必行。
二、国际税收政策协调的现状目前，国际税收政策协调在全球范围内尚未取得明显突破。
主要表现在以下几个方面：1.税收立法的差异不同国家对于税收立法的方式和内容有所不同，标准化的国际税收法律体系尚未建立起来。
这导致了国家之间税收政策的各异，增加了税收政策协调的难度。
2.税收规避与避税行为跨国公司通过合理合法的方式进行税务筹划，避免或减少纳税义务，这加剧了国家之间的税收竞争。
避税行为也使得国际税收政策协调受到限制。
3.国际组织的作用不足国际组织如联合国、世界贸易组织等在税收政策协调方面的作用有限。
缺乏统一的国际税收指导性文件和机构，导致国际税收政策协调的推进缺乏统一的合力。
三、国际税收政策协调的挑战国际税收政策协调面临着一系列的挑战，包括：1.国家利益的冲突不同国家具有不同的国家利益和经济发展阶段，因此在税收政策协调中难以实现一致性。
国家间的利益冲突成为协调的主要障碍。
2.监管机制和操作难度税收政策协调需要建立有效的监管机制，但是如何进行规范管理、减少漏洞与争议是一个挑战。
跨国公司在全球范围内的操作复杂性也会加大协调的难度。
3.国际组织的合作不足国际组织在税收政策协调方面的合作尚未形成有效的合力。
缺乏有效的合作机制限制了国际税收政策协调的进展。
国际税收竞争的不对称性及其政策启示一、问题的提出国际税收竞争(International tax competition)是经济全球化下主权国家或地区间税收关系的重要内容与基本特征之一，也是当今世界一种重要的经济现象，指的是主权国家或地区通过减税、利用各种税收优惠政策、乃至提供避税港等制度性或政策性行为来吸引别国或地区税基的行为。
近年来，国内税收理论界在把握国外这方面研究最新动态的同时，也结合我国国情与实际对国际税收竞争做了不少探索，对如何运用税收政策参与国际税收竞争提出了许多建议，笔者也在不同场合提出了自己的见解。
本文主要对国际税收竞争的不对称性特征进行分析，在回顾评述国外现有文献的基础上，阐述国际税收竞争不对称性的主要表现形式，并据此对主权国家税收政策的运用提出一些看法。
所谓国际税收竞争的不对称性(Asymmetry)，指的是参与国际税收竞争的主体(主权国家或地区)在各种特质或特点上的差异与不同，这些不同可以是国家或地区在人口数量、资源禀赋、基本规模、体制背景、市场特性乃至经济实力等方面的差异，也可以是国家或地区在决定国际税收竞争效应的诸因素(如拥有信息的多寡、拥有税收手段的不同等)方面的差异。
一般来说，我们可将前一种差异定义为狭义的不对称，而将后一种差异定义为广义的不对称。
从现实看，毫无疑问，和各种类型的竞争一样，国际税收竞争的不对称性是一种常态，现实生活中的国际税收竞争大都是不对称国际税收竞争(Asymmetric international tax competition)，而相对应的对称性国际税收竞争(即参与税收竞争的所有国家或地区在各方面的特质与特点上都是同一的)只是一种偶然或理想的状态。
因此，对国际税收竞争的研究，重点就是要对不对称国际税收竞争及其各种形式进行研究，研究各国应如何巧妙利用对自己有利的不对称形式，或如何合理地规避或缓解对自己不利的不对称形式，从而在国际税收竞争中谋取国家的最大利益。
二、狭义不对称税收竞争研究就国际税收竞争的理论研究来说，和对世界经济其他重要现象的研究相类似，一般都是从较为简单、抽象或理想的状态人手进行分析。
所谓经典的国际税收竞争模型首先讨论的是对称性国际税收竞争。
从总体上看，经典国际税收竞争的一般性重要假设有二：一是参与国际税收竞争的国家在规模上一样，即不存在人口数量、资源禀赋等方面的差异；二是参与国际税收竞争的国家都同样处在完全竞争的市场状态下。
显然．这种抽象后的经典模型主要是揭示国际税收竞争对世界性资源配置产生的影响，但由于假设了参与国家的同一性，所以这类模型对参与国家在国际税收竞争中可能获利的大小关注不够。
因此，自20世纪90年代以来，越来越多的学者开始尝试将现实中的种种不对称现象融合进经典国际税收竞争模型中去，这一扩展首先是从狭义的不对称现象入手的，主要体现在以下四个方面：(一)考虑了参与竞争国家规模不同这一重要现实因素，但继续保留了完全市场竞争这一假定BucoveLsky(1991)、Wilson(1991)、Kantur和Keen(1993)等的研究就是典型的代表。
这些研究尝试运用不同的方式将参与国家规模不同这一因素引入了经典模型，考虑了各种国家间在资源禀赋等方面的不对称因素．在保留了市场完全竞争这一假设条件下，探讨各国(大国与小国)使用不同的税收工具进行竞争的效应，讨论对流动性税基的竞争在不同类型国家之间的利益分布情况。
这些研究的一般性结论是：在国际税收竞争博弈最终出现均衡时，小国将可以选择与保持比大国相对较低的税率，由于低税率有利于外资的流入，从而使小国居民获得比大国居民更高的福利水平。
换言之，规模较小的国家在国际税收竞争中将获利较大。
显然，这类研究已经向现实靠拢了一步，但总体上看，这些模型对完全竞争市场的假定仍然略显不足。
(二)同时考虑了参与竞争国家规模不同和不完全竞争市场背景这两个现实因素Haufler和Wooton(1999)提出的狭义不对称税收竞争模型就是这方面最成功的范例。
在他们的模型中，除引入交易成本这一现实因素外，还考虑了两个重要假定：一是参与竞争国家的人口数量是不同的，也在市场规模上存在着差异；二是参与国市场都是不完全竞争的，特别是存在着垄断竞争。
在考虑了这些现实因素后，该模型在两种不同情形下讨论了两个规模不同的国家对资本的最优课税政策和吸引流动性税基的利益分布。
第一种情形是国家仅对利润课征一次性归总税，并存在外生的交易成本，交易成本的存在将使两个国家市场的消费者价格存在差异。
第二种情形是国家不仅对资本课征一次性归总税．还可以征收关税或消费税，因为假定进口产品在国内没有生产，那么关税和消费税在该模型中被认为是相同的税收工具，它们都会造成不同国家市场之间消费者价格的差异。
分析结果表明，在这两种情形下，当出现国际税收竞争均衡时，垄断厂商都会选择在大国进行生产。
当存在交易成本时，垄断厂商若选择在大国生产，就可以获得“特定区位的租金”，从而收取较高的生产者价格。
而大国则可以在吸引垄断厂商进入的同时，对这些租金课征利润税，以提高本国福利水平。
课征利润税率的高低和国家规模成正比，也就是国家相对规模越大，课征的利润税率越高。
显然，Haufler和Wooton的结论与仅考虑规模差异但保留了市场完全竞争假定的不对称国际税收竞争模型之结论有所不同。
如前所述，市场完全竞争的国际税收竞争模型得出的一般结论是：当两个国家在规模上存在差异时，小国将面对更富弹性的税基，因此在非合作均衡时，小国将选择较低的税率。
如果以资本规模和市场规模比来考察大国和小国在吸引资本流入方面的不同优势，其结果是．小国将获得更高的资本规模和市场规模比，即小国在吸引资本上比大国更有优势。
在福利方面，小国居民所获得的人均福利水平要高于大国。
而在Hufjer-Wooton的国际税收竞争模型中，当存在交易成本时，两国市场规模的不同将产生两种作用相反的效应：一是大国在均衡时将对资本课征较高的利润税，这种效应将驱使资本流向小国；二是交易成本的存在使厂商倾向在大国生产，这种效应驱使资本流入大国。
这两种效应是同时发生的。
在Hufler-Wooton的模型中，第二个效应占主导地位。
因此，大国在国际税收竞争中将会处在较有利的位置上。
(三)扩大了参与国家规模不同这一因素的内涵、外延，使理论模型更贴近实际例如，Chisik和Davies(2002)从参加国际税收竞争的两国所吸引外资规模的不同(即已有外资规模的不对称性)入手来讨论国际税收竞争及其相关协调问题，特别是以两国对双边税收协定签订为例，讨论了外资规模不对称条件下的税收竞争问题。
通常双边税收协定被认为是国际税收协调的一种有效形式。
但在现实中，双边税收协定的形成是一个讨价还价的过程，而讨价还价(如预提税率高低、税收协定范围、减免方式等)是受制于各种因素的。
在经济全球化、投资国际化日益加强的今天，跨国资本对一国独立制定税收政策和一国独立参与对外国税收协调谈判的话语权在加大。
这两位学者的研究结论是：外资规模不对称是影响双边税收协定谈判成功与否的重要因素。
在其他条件不变时，一国拥有外资规模越大，该国愿意主动参加国际税收协调的动力就越小，对双边税收协定有关条款讨价还价的动力就越大，而国与国之间差异越大，国际税收协调就越难达成。
他们据此理论对美国与OECD 国家1997年双边税收协定谈判的数据进行了实证分析，佐证了这一结论。
这一研究强化了我们对跨国资本影响一国税收主权行使这一命题的认识，也看到了另一种不对称国际税收竞争的现实特点。
Ypersele(2003)则提出了一个在不对称国际税收竞争条件下的综合性税制改革方案，他认为，不同规模的参与国应协调出一个依各国市场、人口等因素而调整的税负浮动空间，因为一个整齐划一的公司税水平很难为所有不对称的国家所接受，而税负浮动空间能保证各国税收收入的相对稳定。
更重要的是，在国际市场力量的长期作用下，这一浮动空间将逐步使各国税率趋于一致，从而有利于资本国际流动和促进国际市场效率提升。
(四)站在被竞争对象(跨国公司)的角度来研究不对称国际税收竞争对参与国的福利效应问题Devereux和Fre甘彻(1995)是较早在这方面进行尝试的学者。
在他们的研究中同样考虑了国家规模不同这一重要因素，但主要是站在被不同规模国家进行税收竞争的对象角度来考察问题，即通过实证研究来考察跨国公司面对国际税收竞争时的行为。
该研究发现，参与税收竞争国家的市场规模和资本税率是影响跨国公司区位选择的两个重要因素，跨国公司在确定其投资战略时，往往将潜在投资市场规模的大小作为其权衡所纳税负轻重的主要砝码。
沿着Bucovetsky(1991)、Wilson(1991)关于规模不同国家参与国际税收竞争研究思路的启示，Stowhase(2004)研究了存在跨国公司利润转移(Profit shifting)条件下的不对称税收竞争问题。
该模型主要讨论两个规模不同的国家进行税收竞争时，被竞争对象的跨国公司具备了在其内部通过转移价格等方式来在不同国家之间转移利润(转移部分税基)的能力。
研究显示，从总体上看，一国因规模与禀赋等因素而内在形成税率较低的情况时，当跨国公司通过其利润转移能力而将利润从他国转移至此时，面对这种税基弹性相对较低的现状．必然设法提高税率以获取更多的收入；而那些因内在因素而形成高税率的国家，将不得不降低税率以争取留住外逃的资本。
因此，作为一种动态博弈，从长远讲，由于跨国公司利润转移机制的存在，各国税率水平将逐步趋于一致。
这一研究的含义是，既然内生低税率的国家可以从跨国公司这一机制中获得好处，自然没有参加国际税收协调的动力。
而从各国税收管辖权行使与资源配置的角度看，关键还是相关国家(不论大国或小国)应设法限制跨国公司的利润转移能力。
三、不对称信息条件下的国际税收竞争如前所述，从广义上说，国际税收竞争中的不对称现象，不仅应包括国家在人口，资源、规模等方面的不对称性，还应包括各参与国(以及相关行为主体)在进行国际税收竞争时拥有信息的不对称性。
而近十多年来国际税收理论界运用不对称信息经济学方法研究各种税收问题已取得了不少成果，这一事实也推动了对不对称信息条件下国际税收竞争的研究。
笔者认为，虽然这些文章在数量上还不多，但已经形成了—个全新而现实的方向，在国际税收竞争研究中独树一帜。
从现有文献上看，从不对称信息角度研究国际税收竞争一般都遵循以下思路与方法：一是对存在于国际税收竞争中的各种不对称现象进行判断；二是对基本研究模型的选择使用，一般采用的是委托一代理模型等博弈分析工具；三是对各类不对称现象进行模型化；四是对在这一条件下的国际税收竞争效应进行分析，从中得出理论结果与政策启示。
对存在于国际税收竞争中不对称信息现象的研究，除了对一般税收活动固有的征纳双方信息不对称因素的分析外，主要是围绕着存在于竞争对手(主权国家)与被竞争对象(流动性税基．主要是跨国公司)之间的不对称信息及其行为调整而展开的。
