信息不对称理论
传统认为信息对买卖方是均匀分布的，双方利益都能得到平衡，有效保护自由发展。
伴随着理论的发展，信息不对称不均匀分布，生产者掌握的信息多于消费者，双方对信息的分布处于不对称的状态，出于利益关系、信息优势，一方不会主动披露更多信息给另一方（理性人），所以使信息均匀分布不可行。
某些参与人拥有的信息，而另一些参与人不拥有（信息优势，信息劣势，不对称）信息不对称可能会发生在合约签订之前，也可能发生在合约签订之后。
如：求职者和用人单位之间（精心包装提高自己使信息不对称严重）。
那么，为什么会出现信息不对称呢？首先，就如上文提到的，信息从产生的时候起就不可能均匀分布（天生的不对称）。
就像消费者和生产者对产品信息的了解不可能一样多；其次，利益关系阻碍了信息的披露。
如上市公司按规则要定期向股东披露信息，但有时候信息的披露会使某方的利益受损，所以一般不会主动披露（商业机密）。
由于信息的不对称，就会出现机会主义行为，他们的出发点就是为了追求利益的最大化，是利己主义者，而且为了追求利益的最大化不择手段。
厂商串谋（相互勾结，相互合作）以达到垄断行业、垄断市场的母的，从而谋取暴利，使消费者利益受损；其次会出现逆向选择行为。
由于信息分布不对称而产生的市场调节方向相反的行为：劣胜优汰；也存在道德风险。
由于信息不对称而引发的任何交易方所做出的不道德行为的可能性发上在合约签订之后，保险市场也是道德风险易发生的场所在保险市场上：道德风险来自保险公司不能观察到投保人在投保后的个人行为：如果保险者不按常规履行合同或故意遭险，往往会使保险公司承担正常概率之上的赔付率；这时的逆向选择来自保险公司事前不知道投保人的风险程度，从而使保险水平不能达到对称信息情况下的最优水平。
当保险金处于一般水平时，低风险类型的消费者投保后得到的效用可能低于他不参加保险时的效用，因而这类消费者会退出保险市场，只有高风险类型的消费者才会愿意投保。
当低风险消费者退出后，如果保险金和赔偿金不变，保险公司将亏损。
为了不出现亏损，保险公司将不得不提高保险金。
这样，那些不大可能碰到事故的顾客认为支付这笔费用不值得，从而不再投保，高风险类型消费者就会把低风险类型消费者“驱逐”出保险市场。
这就是保险市场的逆向选择问题。
为了解决这一问题，保险公司可以通过提供不同类型的合同，将不同风险的投保人区分开，让买保险者在高自赔率加低保险费和低自赔率加高保险费两种投保方式之间选择，以防止被保人的欺诈行为。
在劳动力市场上，对于雇主来说，应聘者的受教育水平起着筛选和指示的作用。
一个有大学文凭的人可以向雇主提供一种能够证明其有能力的信号。
正是凭着“文凭”这个信号，雇主会按平均水平所做的决策来取舍雇员，并决定其应得到的报酬。
所以，人们呆在学校里被认为可能主要不是为了获得更多的知识、生产技术，而是为了使潜在的雇主相信他们能创造较高的生产效率，应拿较高的工资。
正是由于劳动力市场上雇主和雇员之间的信息不对称，要求必须靠一种市场信号来帮助信息缺少的一方进行识别。
但相对应的，信息不对称理论也存在一定的优势。
首先，信息不对称理论的最重要的应用领域是企业理论。
如果有一个委托人和一个代理人，代理人对自己的行动或能力拥有私人信息。
由于委托人无法准确观测到代理人的行为，那么，无论采取何种奖励措施，代理人都会选择最大化自己效用水平的行动。
换言之，在非对称信息条件下，委托人只能通过合理地
设计一套机制来诱使代理人显示其私人信息，从而达到双方的利益协调。
其次，信息不对称理论推动了博弈论的发展。
交易双方的信息不对称问题是由于人们心理活动的“屏蔽性”造成的。
因此，交易双方实际是在进行心理上的博弈，为了各自的经济利益进行较量，而这种较量本身是以信息不对称为前提的。
因此，对信息不对称问题的研究在一定程度上对博弈论的发展起着重要的推动作用。
最后，信息不对称理论促使了人们对信息的重新认识。
传统经济理论认为收益就是劳动成果或产出,然而人们很少想到信息不对称问题在一定程度上的减少就是意味着一项收益。
因为信息不对称现象的存在使人们在决策时面临着许多不确定性，而这种不确定性的减少必须花费经济成本。
因此，这种经济成本的减少也就是增加了收益，这也是信息就是财富的又一有力证据。
另外，信息不对称问题的存在说明了信息传递的重要性,因为交易中存在信息不完整和信息不对称，所以，人与人之间需要沟通与对话,相互传递信息，交易双方才能取得交易的成功，从而自由市场机制才能有效发挥作用，防止出现市场失灵。
