下载文档原格式
论美国、德国的联邦制度比较[摘要]自从1787年美国确立联邦制国家结构体制以来，到现在为止，联邦制已经成为世界上主要的国家结构形式之一。
在联邦制的发展过程中，不同国家表现出了各自不同的发展模式。
在这其中以美国和德国最具有代表性。
本文以美国和德国为代表，简要简绍两国联邦制的发展历程，并分析出现不同模式的原因。
[关键词]国家结构；联邦制；美国；德国；比较Abstract:Since 1787, the United States established federal state structure system since, until now, the federal system has become the main form of the state structure of. In the federal system in the process of development, different countries show different development patterns. In this one with the United States and Germany the most representative. In this paper, to the United States and Germany as representative, Jian Shao briefly two federal development course, and the analysis of different modes of reason.Key words:State structure; federal system; the United States; Germany; comparison一、前言国家结构制度是人类政治智慧的结晶。
当今世界各国的国家结构形式中，主要以单一制和联邦制为主。
第三单元总结：近代西方资本主义政体的建立
1、国家结构，也称国家结构形式，是国家政治制度的组成部分，指一个国家内中央政权和地方政权之间，国家整体和部分之间相互关系所采取的制度形式。
主要分为单一制和复合制两种类型。
复合制国家是指由两个以上国家组成的国家联盟。
按其联合程度又分为联邦和邦联。
2、政体：政体一般指一个国家政府的组织结构和管理体制，在不同的历史时期，不同的国家和地域，政治体制都不尽相同。
现代国家的政体主要包括君主制和共和制。
君主制又可以分为二元君主制和议会君主制；共和制包括总统制、议会制、委员会制和半总统制。
英国、美国、法国、德国四国政治体制对比：
趋势：专制转成民主，人治转成法治
1条主线：欧美资产阶级代议制政体的确立。
2种政体：君主立宪制和民主共和制。
3点认识：必然性，曲折性，传统与国情。
4部法律文件：英国1689年《权利法案》、美国1787年宪法、1871年德意志帝国宪法、1875年法兰西第三共和国宪法。
（内容、作用）
5点特征（共同点）：1、都实行代议制民主制度；2、都实行分权制衡原则；3、都以法律文件确立国家政体；4、都实行政党政治；5、都经历了长期的曲折的民主政治历程。
美国、德国、英国、法国四国的发展历程以及整体比较！首先说一下美国的发展历程：（1）美国独立战争根本原因：英国殖民统治阻碍北美资本主义发展爆发标志：1775年，来克星顿的枪声颁布文献：《独立宣言》1776年7月4日转折点：萨拉托加大捷领导人：华盛顿性质：是民族解放战争，又是资产阶级革命历史意义：推翻了英国的殖民统治，赢得了国家独立，有利于美国资本主义的发展，推动了欧洲和拉美的革命运动。
（2）美国南北战争根本原因：南北两种不同经济制度的矛盾导火线：主张限制奴隶制的林肯当选为美国总统战争时间：1861年～1865年颁布文献：北方颁布《解放黑人奴隶宣言》和《宅地法》历史意义：是美国历史上第二次资产阶级革命，维护了国家统一，废除了黑人奴隶制度，扫除了资本主义发展的又一大障碍，为以后经济的迅速发展创造了条件。
（3）罗斯福新政原因：1929～1933年的资本主义世界经济危机特点：国家干预经济措施：1、改革银行制度，恢复银行信用2、整顿农业3、调整工业（中心措施）4、兴建公共工程，增加就业机会意义：美国经济恢复过来；资本主义制度得到调整、巩固、发展；资本主义国家对经济的调控与管理得到加强；联邦政府的权利加强。
（4）战后美国经济的特点20世纪五六十年代：持续发展，呈现繁荣景象。
20世纪七八十年代：70年代危机，经济地位下降；80年代调整，经济发展受限。
20世纪九十年代：持续稳定发展，进入新经济时代（5）冷战政策概念：美国带领西方资本主义国家采取除战争以外的一切手段，“遏制”共产主义。
表现：政治上：推行杜鲁门主义经济上：实施马歇尔计划军事上：建立北约组织结束：1991年苏联解体美国发展历程独立战争——→诞生南北战争——→统一第二次工业革命——→第一经济强国罗斯福新政——→摆脱危机二战后经济发展——→繁荣→危机→持续稳定冷战——→超级大国法国发展史：公元前1世纪，罗马的高卢人总督恺撒占领了全部高卢，从此受罗马统治达500年之久。
制度文明是人类智慧的共同结晶。
当今世界约有二十几个实行联邦制的国家,这些国家在处理国家整体与部分的关系上虽存在一些问题,但也积累了不少经验和做法。
作为处理国家整体与部分关系的一种重要方式,联邦制国家对其政府间关系的做法具有重要的研究意义和价值。
一、分工型模式分工型模式以美国为代表。
其特征是:联邦和各州分别通过自己的机构执行法律赋予的职权。
两者在各自的职责和权力范围内平行存在,互不干涉,一旦出现问题,由各自对人民负责。
在美国人看来,由地方选举产生的官员去履行联邦政府的职责是很难的。
联邦一般只通过自己的机构去履行宪法所规定的职责,不会轻易委托各州或者其他地方政府去做。
而为了做到这一点,联邦各部门不得不在各地设立大量的分支机构来承担其具体工作。
当然,联邦和各州政府在履行职责时,权力之间也时有重合,存在相互合作。
总的来说,在同一地区并存着联邦与地区性政府两套行政机构,分别执行各自的法律与政策,两者权力的行使是分开的。
(一)联邦与州的权力划分联邦制是一种在同一体制内对政府权力进行双向分割的制度。
美国政府各层级之间不存在上下隶属关系。
在美国,各级政府之间的权限被划分得相当明确,宪法也规定了要保留各州的权力。
1.专有权力。
专有权力是指某一领域只能由联邦或州政府行使的权力。
凡是应由联邦政府行使的权力,州政府不得插手;凡是应由州政府行使的权力,联邦政府也不得干预。
当联邦政府与州政府发生权力上的纠纷时,联邦法院依照宪法和有关法律予以裁决。
(1)联邦政府的权力。
一是明确授予、联邦政府的权力。
联邦政府主要负责与各州相关的、整体意义上的事务。
美国宪法第一条第八款列举了联邦政府拥有的18项权力,主要包括:外交、国防、邮政、州际经济、全国性的财政金融事务等。
二是默示和固有的权力。
默示权力是从宪法明确授予联邦的权力中引申出来的权力。
在实际的政治权力运作过程中,联邦政府通过联邦最高法院的宪法解释和有关判决,逐渐拥有了一些为执行“列举权力”而必须附带的默示权力。
美国德国联邦制度美国和德国都是联邦制国家，但在两国的实施和运作方式上存在一些差异。
本文将介绍美国和德国联邦制度的一些基本概念、组织结构以及权力分配等方面的内容。
1. 联邦制度的基本概念在联邦制度下，国家政权的权力被分配给中央政府和地方政府两个层级。
中央政府负责全国性的决策和管理，而地方政府则负责地方事务的处理和管理。
这种权力分配的核心原则是保障地方政府在一定程度上具有自治权。
2. 美国联邦制度2.1 美国的组织结构美国联邦政府由三个独立的分支构成：行政、立法和司法。
行政机构由总统和各个部门组成，负责执行法律和管理国家事务。
立法机构由国会组成，分为两个参议院：众议院和参议院。
司法机构由联邦最高法院和其他联邦法院组成，负责解决法律纠纷和监督法律执行。
在美国的联邦政府和地方政府之间，有一层州政府。
美国共有50个州，每个州都有自己的宪法和政府机构。
州政府在地方事务的管理和决策方面拥有更大的自主权。
2.2 权力分配与保障美国联邦政府和州政府之间的权力分配基于宪法的规定。
宪法规定了联邦政府的权力范围，而未被授予联邦政府的权力则由各个州保留。
这种权力分配的原则被称为“联邦主义”。
为了保障权力的平衡和限制联邦政府的权力过度集中，美国宪法确立了一些制约和平衡机制。
例如，通过建立独立的司法机构和设立不同的选举制度来确保各个分支和政府层级之间的互相制约。
3. 德国联邦制度3.1 德国的组织结构德国联邦政府由行政、立法和司法三个分支构成。
行政机构由总理领导，各个部门负责具体的管理事务。
立法机构由联邦议院和联邦参议院组成，负责制定法律和监督政府工作。
司法机构由联邦宪法法院和其他联邦法院组成，负责解决法律纠纷和监督法律执行。
德国联邦政府和地方政府之间，有一层州政府。
德国共有16个州，每个州都有自己的宪法和政府机构。
州政府在地方事务的管理和决策方面享有高度的自治权。
3.2 权力分配与保障德国联邦政府和州政府之间的权力分配基于德国宪法的规定。
德国和美国违宪审查制度之比较(1) 内容提要：德国和美国违宪审查的形式不同：德国的宪法诉讼具有独立性，美国的违宪审查具有“附带”性；美国的违宪审查仅指对联邦法律和州法律的审查，德国宪法法院管辖权的范围远比美国宽泛，但两国的宪法都没有“私法化”；两国的违宪审查都已经介入政治问题，而且这种介入都有加强的趋势，只是介入的手段和方式有所不同。
德、美两国的违宪审查机制值得我们借鉴，但借鉴什么？怎么借鉴？则有待于进一步研究。
关键词：违宪审查，宪法诉讼，宪法法院，政治司法化，借鉴德国和美国都建立了较为完备的违宪审查机制，但毕竟两国国情不完全相同，建立违宪审查制度的时代背景也有差异，因此，其违宪审查制度又各有千秋。
美国开司法机关进行违宪审查之先河，德国则成为宪法诉讼模式的典范；德国的违宪审查是以宪法诉讼的方式独立进行的，而美国并没有独立的宪法诉讼，其违宪审查是在普通诉讼中“附带”进行的；德国宪法诉讼的范围极其宽泛，而美国的违宪审查仅指对立法（包括联邦国会立法和州立法）的司法审查；两国的违宪审查都涉及到、并且越来越多地涉及到政治领域，只是涉及的手段和方式有所不同。
德国和美国的违宪审查制度在世界范围内都有较大的影响，在长期的宪政实践中都展示了自己独特的魅力，成为许多国家建立违宪审查制度的范本。
在中国法制建设的今天，在我们还没有建立健全自己的违宪审查制度之时，借鉴美国与德国的相对成熟的经验是必要的，也是可能的。
这需要我们静下心来认真地研读它们的制度，探讨这些制度背后的思想，以及这些制度在什么样的时间、地点、条件下得以成活……最后我们还是要回到中国的问题上来，毕竟研究他们是为了启示我们，是为了有助于解决中国的实际问题。
当然，文本绝对承担不了这么宏大的使命，笔者在此只是从一个侧面比较了德美两国违宪审查制度的某些特点，以期对建立健全中国的违宪审查制度能够有些许启示。
一违宪审查的形式不同：德国的宪法诉讼具有独立性，美国的违宪审查具有附带性（一）德国宪法诉讼的独立性德国的宪法诉讼是独立进行的，有独立的宪法法院，独立的宪法诉讼程序，独立的宪法判决。
美国，英国，德国政体的异同美国与英国政体不同之处从立法、司法、行政三个角度去阐述，再加上英国的律师二元制体系。
相同：都有议会，且议会拥有立法权不同：英国是君主立宪制，美国是民主共和制英国的国家元首是国王，没有实权；美国是总统拥有最高行政权及军权原因：1 英国资产阶级革命的主要矛盾是资产阶级同封建统治阶级的矛盾，而美国是资产阶级同殖民统治者的矛盾。
2 资本主义的发展需要稳定的外部环境，英国利用了君主而美国由于前身是殖民地所，建国初期战乱不断所以需要一个相对集中的统治形式，因此，英国采用君主立宪而美国用总统共和制。
3 客观上，英国资产阶级革命较早，资产阶级的力量有限，实行君主立宪其实是资产阶级对封建势力的妥协；而美国资产阶级革命时资本主义又经过一段时间的发展，力量壮大，假如美国有国王也归被推翻的。
英国是君主立宪，美国是共和制，因为美国在独立以前没有自己君主，以英国君主为自己的君主，独立后就没有君主了。
美国是总统制，总统是内阁首脑，英国是议会制，首相是内阁首脑，内阁对议会负责。
因为在美国独立前，各殖民地由英国派驻的总督，也有代表总督和当地人民的议员组成的议会，殖民地政府主要由总督管理，当时大部分欧洲国家国王仍是内阁首脑，所以独立后美国自然延续这种组织形式，由总统替代了总督。
英国则因为很多次的贵族和资产阶级夺权，国王的权利被限制，议会的实力得到加强。
资产阶级代议制核心经选举产生的代表组成议会，它形式上代表民意行使国家权力本质资产阶级力图通过立法的设置把国家的主要权力-----立法权掌握在自己手中，以限制君主或总统等到行政权力的滥用，并通过立法维护资产阶级的利益特征1、议会由议员组成，议员由普选产生。
国家重大立法和重大决策都须经议会讨论并经多数通过，议会享有立法权、财政权和行政监督权2、实行三权分立和权力制衡的原则3、实行资产阶级的政党政治形成原因资本主义发展，资产阶级力量的壮大，逐步掌握国家政权过程最早产生在英国，后被欧美和世界上许多国家效法主要模式英国议会君主立宪制、美国与法国总统共和制、德国二元君主立宪制进步性1、议员经选举产生，形式上代表民意行使国家权力，并实行多数原则，具有一定的民主性和决策的科学性。
权、财政权。
2．内阁的首脑是首相，首相与内阁成员共进退，内外意见一致。
3.美国1787年宪法把国家权力分为立法权、司法权、行政权。
国会掌握立法权；总统掌握行政权，对宪法负责；最高法院掌握司法权。
最高法院对法律拥有最高司法解释权，三者独立平等。
但互相制约。
1800年两党对垒，交替执政，成为共和政体的一大特色。
4.法国宪法规定立法权属于议会，参议院有权否定众议院的决议案，总统向议会负责，总统经众议院同意有权任命内阁。
5.德国皇帝掌握行政权是国家元首和军队统帅；议会是立法权，宰相对皇帝负责，立法权受到行政权的制约。
1。
美国、德国的联邦制度比较作者：王怡鑫【摘要】自从1787年美国确立联邦制国家结构体制以来，到现在为止，联邦制已经成为世界上主要的国家结构形式之一。
在联邦制的发展过程中，不同国家表现出了各自不同的发展模式。
在这其中以美国和德国最具有代表性。
本文以美国和德国为代表，简要简绍两国联邦制的发展历程，并分析出现不同模式的原因。
【关键词】国家结构；联邦制；美国；德国；比较Title: Compare the Federal system of the United States and the GermanAbstract: Since 1787, the United States established federal state structure system since, until now, the federal system has become the main form of the state structure of. In the federal system in the process of development, different countries show different development patterns. In this one with the United States and Germany the most representative. In this paper, to the United States and Germany as representative, Jian Shao briefly two federal development course, and the analysis of different modes of reason. Key words: State structure; federal system; the United States; Germany; comparison【正文】一、前言国家结构制度是人类政治智慧的结晶。
当今世界各国的国家结构形式中，主要以单一制和联邦制为主，其中约有二十几个实行联邦制的国家。
这些国家在处理国家整体与部分的关系上虽存在一些问题，但也积累了不少经验和做法。
作为处理国家整体与部分关系的一种重要方式，联邦制国家对其政府间关系的做法具有重要的研究意义和价值。
本文以美国和德国为例，简要简绍联邦制国家的特点和区别。
二、美国联邦制国家建立的历史背景及特点早在美国建国之前，英国对北美十三块殖民地采取的就是分而治之的政策，这种政策在一定程度上造成州与州之间相对独立。
独立战争期间，十三块殖民地没有真正形成统一的权力机构。
北美独立战争结束后，依据1781年生效的《邦联条例》，美国实行邦联制。
美利坚合众国由13个州组成，各州保持其主权、自由和独立。
当时作为邦联政府唯一的机构邦联国会，由各州代表组成。
各州代表相当于独立的各州派出的大使。
国家真正的权力在各州，中央对对各州的公民没有直接管辖权，邦联国会颁布的任何法令须得到州政府同意后，才能对该州人民产生约束力。
这种邦联制的弱点主要表现在三个方面：首先，邦联仅仅是各州之间的联合体，只是各州之间的松散联盟，不是现代意义上的国家。
其次，在财政和经济方面，邦联政府既无权向国民征税，又无权管制州际贸易和对外贸易，政府所需经费取决于各州是否缴纳。
第三，在国防上，邦联没有统一的军队，各成员国都是独立的主权国家，相互之间是平等的，不存在彼此隶属和制约关系。
因此，国会既没有威信，又软若无力，在西部无法应对与英国和西班牙的领土争端，在英国对其贸易进行限制时，各州不但不能齐心协力对外，反而因各州为保护自身的利益伤害了其他州。
这种邦联制度，使政府难以应付经济衰退、社会动荡和外部威胁等一列问题，特别是1786年美国爆发了反对当局的起义，使争权夺利的资产阶级各派有了一种共同的“危机意识”。
华盛顿在1876年写给友人的信中这样写道：“在我看来，邦联只是个有名无实的空架子，而在其名下的议会亦是徒有虚名，其政策措施多不被人们所关注、执行。
”因而，越来越多的人认识到，必须建立强有力的中央政府，才能建设一个统一而强大的国家，促进美国的繁荣发展。
为了解决邦联存在的问题，1787年5月至9月各州代表在费城召开制宪会议，制定了《美利坚合众国宪法》。
依据宪法，美国的国家结构形式由邦联制转变为联邦制，各州把国家权力的一部分转让给联邦中央政权，使联邦成为一个享有充分主权的国家。
正是宪法的崇高性，使美国成为世界上第一个以宪法为核心，正式、又体系严整地建立起宪政的国家，对美国的经济发展和社会稳定起到促进作用。
由此可见，实行宪政的首要条件是制定宪法。
宪法是一个国家的根本法，是国家治国安邦的总章程，在宪法为最高法的现代法治国家里，要求依法办事、依法治国，首先是“依宪治国”，做不到这一点，如同任东来教授所感叹的那样：“今天的世界上，几乎每一个国家都有宪法，但是，又有多少国家实行了宪政和法治呢？没有宪政的宪法，实际上只是统治者装饰自己文治武功的漂亮花瓶。
”①美国联邦制的特点：第一，联邦与州分享政治权力。
联邦宪法提出了联邦和州两级政府分权的准则，规定“宪法未授予合众国、也未禁止各州行使的权力，由各州保留，或由人民保留”。
根据这项规定，联邦政府享有宪法“列举的权力”，州政府拥有“保留的权力”。
联邦政府只能行使宪法明确列举的权力，以及根据最高法院解释可以从“列举的权力”中引申出来的权力。
关于州的权力，宪法没有具体规定，一般主要是处理本州范围内的事务。
根据宪法的规定，既有分别享有的权力，也有共同享有的权力。
第二，联邦与州在各自的权力范围内享有最高权力。
在联邦制下，联邦政府和州之间不是严格意义上的中央与地方的关系，而是在各自规定的权限范围内都享有最高权力，均享有对人民的直接管辖权，相互之间不得进行任何干涉。
联邦设有最高的立法、行政和司法机关，有统一的宪法和法律，是国际交往的主体，各州也有自己的立法、行政和司法机关，有自己的宪法和法律；联邦政府不能任命州政府的官员，不能监督、考核州政府的施政行为，州政府也不得干涉联邦事务。
第三，联邦地位高于州。
宪法规定，联邦宪法、法律以及以联邦名义缔结的条约，在全国范围内适用，各州必须遵守；州的宪法或法律，凡与联邦宪法、法律或条约相抵触者一律无效。
若州的宪法或法律与联邦宪法、法律发生冲突，联邦宪法、法律优于州的宪法或法律。
总之，各州不能阻碍联邦，联邦也不能命令州。
②三、德国联邦制的发展历程在近现代世界史上，德国的历史集中地折射出了人类历史的曲折发展历程。
在结束了19世纪早期的邦国林立局面之后，德国于1871年得以统一。
从那时至今，在短短一百多年的时间内，德国先后经历了一个帝国（1871年—1918年）、一个不稳定的民主共和国（1919年—1933年）、一个集权政权（1933年—1945年）、占领军政府（1945年—1949年）、两个并列的独立国家（1949年—1990年）、重新统一的联邦国家（1990年至今）的复杂过程。
在这一过程中，分裂与统一、帝制与共和交替反复，德国民族所走过的曲折且又充满矛盾的道路，集中地在宪法制度中留下了明显的、不可磨灭的烙印，确实值得人们探索和研究。
普鲁士于1870年打败法国完成德国统一，并于次年4月16日制定帝国宪法。
此时因德意志统一，不宜立即削弱各侯国地位，所以宪法中是采取相当强烈的分权式联邦设计。
其中，普鲁士邦拥有较大的特权，而宪法第五十二条则规定南德巴伐利亚邦与伏登堡邦享有一定保留的权限。
在具体设计上，帝国宪法规定，只要没有明白规定者，权限归给各邦。
宪法第四条将联邦的权限限于所列举者，虽然所列举的项目已经不少（计有十六项之多）。
值得注意的是联邦参议院的设计，它是由当时的二十五个邦所派遣的代表所组成，依各邦实力大小而有不同的表决权，总表决权数为五十八票。
联邦参议院依帝国宪法的设计是最高的帝国机关，遇有争议时，权限归之而不是归于联邦的众议院。
除立法案的提案权与决议权之外，联邦参议院尚可参与行政规则与法规命令的制颁，对于国家的重大决策亦有权参与，此外并可对各该侯国做法律上的监督，且对某些宪法的争议有管辖权。
总而言之，联邦众议院的权限不如参议院，这是个很特殊的设计。
一战后1919年的魏玛宪法实行的是中央集权化，有别于联盟式的联邦体制。
帝国议会成为最重要的立法机关（魏玛宪法第六十八条第二项、第七十四条）。
魏玛宪法中帝国总统有很大的权限，可谓是双重行政首长制，但这与本文的研究无涉。
1933年希特勒奉当时总统辛登堡的命令组阁，第三帝国于是诞生。
经由各项法律的制定，尤其是1933年3月24日的授权法（授权联邦政府无需国会的参与即可制颁法令）以及后来的一体法化（经由号称一体化的诸多法律，整个联邦跟邦的组织逐渐被一体化，而且授权法的设计也逐步扩大到各邦中），加上在联邦与各邦中贯彻所谓领袖原则，并且在各邦中引进帝国总督的制度（帝国的总理建议，由帝国总统任命，被赋予相当多的权限，使得邦原来的政治体系宣告瓦解），联邦体制已被破坏。
1945年第三帝国瓦解后，德国由四强占领，并由各邦所选出的制宪会议代表共同组成制宪委员会，负责起草宪法。
制宪代表们深深感受到国家社会主义极权独裁的恐怖而期有所矫正，故联邦制的设计毫无异议地被实行；尤有进者，联邦体制被规定为宪法的永久条款(Ewigkeitsklausel)，不得更改（基本法第七十九条第三项）。
③1990年东西两德统一，西德分为五个邦并入联邦德国，联邦制最终在德国全境推行开来。
四、美国、德国联邦制间的比较比较美国、德国两个国家的联邦制度，我们可以大体上把联邦制度分为两种，即分工型模式和合作性模式。
前者以美国为代表，后者以德国为代表。
现分别论述。
（一）分工型模式分工型模式以美国为代表。
其特征是：联邦和各州分别通过自己的机构执行法律赋予的职权。
两者在各自的职责和权力范围内平行存在，互不干涉，一旦出现问题，由各自对人民负责。
在美国人看来，由地方选举产生的官员去履行联邦政府的职责是很难的。
联邦一般只通过自己的机构去履行宪法所规定的职责，不会轻易委托各州或者其他地方政府去做。
而为了做到这一点，联邦各部门不得不在各地设立大量的分支机构来承担其具体工作。
当然，联邦和各州政府在履行职责时，权力之间也时有重合，存在相互合作。
总的来说，在同一地区并存着联邦与地区性政府两套行政机构，分别执行各自的法律与政策，两者权力的行使是分开的。
1、联邦与州的权力划分联邦制是一种在同一体制内对政府权力进行双向分割的制度。
美国政府各层级之间不存在上下隶属关系。
在美国，各级政府之间的权限被划分得相当明确，宪法也规定了要保留各州的权力。
